Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Un medio antivacunas ahora dice que Ucrania va a perder. Pues vale. Y encima son marxistas-leninistas.
Que marxistas defiendan a Putin es de lo más ridiculo que he visto, al nivel de los nazis negros.
Que marxistas defiendan a Putin es de lo más ridiculo que he visto, al nivel de los nazis negros.
#4:
los que alimentaron a una parte del pueblo y clase politica ucraniana llenando las cabezascon los pájaros de entrar en la OTAN y romper con la influencia Rusa, y les animaron a hacer "una revolucion", son en mi opinion correponsables de todo lo que esta ocurriendo. Porque ademas estoy seguro que contemplaban este desenlace, lo que pasa es que lo vieron como una magnifica oportunidad para sus intereses. Han vendido a los ucranianos y los ucranianos tardeo temprano se daran cuenta.
Y lo peor es ue en redes sociales todavia lees que van a por Crimea, separada ya por un monton de territorio ucraniano en manos rusas. Y no dicen las victimas reales ninguno.
Y lo peor es ue en redes sociales todavia lees que van a por Crimea, separada ya por un monton de territorio ucraniano en manos rusas. Y no dicen las victimas reales ninguno.
#9:
#1
Pon el enlace del New York Times donde pone eso.
La realidad es que Rusia será incapaz de capturar el Dombas. Rusia está perdiendo la batalla de Severodonetsk, igual que perdió la de Kiev y la Jarkov.
Y Ucrania no para de reforzarse. Hoy han anunciado la creación de una nueva división blindada, formada completamente por carros de combate y blindados entregados por aliados occidentales.
Pon el enlace del New York Times donde pone eso.
La realidad es que Rusia será incapaz de capturar el Dombas. Rusia está perdiendo la batalla de Severodonetsk, igual que perdió la de Kiev y la Jarkov.
Y Ucrania no para de reforzarse. Hoy han anunciado la creación de una nueva división blindada, formada completamente por carros de combate y blindados entregados por aliados occidentales.
#17:
#1 El New York Times no dice tal cosa. Y desde luego el columnista invitado Tom Stevenson tampoco sugiere tal cosa en su artículo.
https://web.archive.org/web/20220511055219/https://www.nytimes.com/2022/05/11/opinion/russia-ukraine-war-america.html
https://web.archive.org/web/20220511055219/https://www.nytimes.com/2022/05/11/opinion/russia-ukraine-war-america.html
#10:
#1 pero si Rusia ya fue echada de Kiev y alrededores, ahora los están sacando de jarkov, las tropas Ucranianas ya llegaron a la frontera norte... El ataque más fuerte de Rusia es el dombass y el sur y apenas han avanzado... Siendo realistas, cada vez está más cerca una victoria ucraniana que rusa... Y tal vez la única gran "victoria" que pueda lograr rusia es matar a los que están en azovstal y mantener Crimea (ahora de hecho mantener el dombass parece que no se va a dar).
Si en enero , Rusia se hubiera quedado en las repúblicas bananeras que había montado en 2014 nadie se habría atrevido a atacar y Ucrania no habría recibido todo el apoyo que ha recibido...
Ahora la única gran victoria es matar a un puñado de soldados y las milicias de azov... En serio valió la pena perder tanto por "ganar" tan poco?.
Si en enero , Rusia se hubiera quedado en las repúblicas bananeras que había montado en 2014 nadie se habría atrevido a atacar y Ucrania no habría recibido todo el apoyo que ha recibido...
Ahora la única gran victoria es matar a un puñado de soldados y las milicias de azov... En serio valió la pena perder tanto por "ganar" tan poco?.
#22:
#12 Aquí tienes el artículo, que es solo de opinión, y dice lo contrario.
https://www.printfriendly.com/p/g/arZi3a
El título es "Estados Unidos y sus aliados quieren sangrar a Rusia. Realmente no deberían."
Exactamente dice que Rusia ha sido derrotada y que es peligroso humillarla. Que la economía rusa va a entrar en colapso. Que los rusos han matado a decenas de miles de ucranianos, por lo que han perdido cualquier apoyo pro-ruso que hubiera antes de la invasión. Que se ha demostrado la superioridad militar de la OTAN sobre Rusia... Y que se debería buscar una salida diplomática, pues supone un gran riesgo alargar el conflicto pues Rusia tienen armas nucleares y se está quedando acorralada.
https://www.printfriendly.com/p/g/arZi3a
El título es "Estados Unidos y sus aliados quieren sangrar a Rusia. Realmente no deberían."
Exactamente dice que Rusia ha sido derrotada y que es peligroso humillarla. Que la economía rusa va a entrar en colapso. Que los rusos han matado a decenas de miles de ucranianos, por lo que han perdido cualquier apoyo pro-ruso que hubiera antes de la invasión. Que se ha demostrado la superioridad militar de la OTAN sobre Rusia... Y que se debería buscar una salida diplomática, pues supone un gran riesgo alargar el conflicto pues Rusia tienen armas nucleares y se está quedando acorralada.
#18:
#5 Un medio antivacunas ahora dice que Ucrania va a perder. Pues vale.
Un medio antivacunas no, lo dice un ex senador y ex coronel del ejército, el medio antivacunas como tú lo llamas, solo se hace eco de sus palabras. Donde dice abiertamente que EEUU armó y financió a al qaeda en Siria. Creo que ni siquiera te has leído la noticia, ni visto el vídeo, me equivoco?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
Un medio antivacunas no, lo dice un ex senador y ex coronel del ejército, el medio antivacunas como tú lo llamas, solo se hace eco de sus palabras. Donde dice abiertamente que EEUU armó y financió a al qaeda en Siria. Creo que ni siquiera te has leído la noticia, ni visto el vídeo, me equivoco?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
Comentarios
Un medio antivacunas ahora dice que Ucrania va a perder. Pues vale. Y encima son marxistas-leninistas.
Que marxistas defiendan a Putin es de lo más ridiculo que he visto, al nivel de los nazis negros.
#5 morenazis es el termino tecnico
#5 Un medio antivacunas ahora dice que Ucrania va a perder. Pues vale.
Un medio antivacunas no, lo dice un ex senador y ex coronel del ejército, el medio antivacunas como tú lo llamas, solo se hace eco de sus palabras. Donde dice abiertamente que EEUU armó y financió a al qaeda en Siria. Creo que ni siquiera te has leído la noticia, ni visto el vídeo, me equivoco?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
#18 No tiene noticias antivacunas? Te has mirado el "peródico"?
En cuando a Dick Black es un habitual de Russia Today, así que sus opiniones sobre Ucrania me parecen totalmente irrelevantes. Es como pedirle a Zelenski como va la guerra.
#31 Pero en todo momento se ve este enfoque maquiavélico, en el que usamos la fuerza y la violencia sin límites. Y al mismo tiempo, controlamos los medios informativos a nivel mundial, hasta el punto de borrar todas las discusiones sobre lo que verdaderamente está sucediendo. Entonces, el hombre o la mujer de la calle, creen que las cosas están bien. Todo se hace por razones altruistas; pero no es así.
No lo digo yo, lo dice un ex coronel y ex senador de EEUU, así es como os tienen engañados.
Siempre hablan de democracia, pero no les importa orquestar golpes de estado e imponer dictaduras, como en la operación Cóndor
https://duckduckgo.com/?q=operacion+condor&ia=web
Elige la fuente que prefieras, ya que a la que yo elija le sacarás alguna pega
Hablan de la libertad de expresión, pero mira lo que han hecho con Julian assange
https://duckduckgo.com/?q=julian+assange&ia=web
Tú sigue pensando cómo quieren que pienses, pero sentadito en tu sillón, porque pensar por ti mismo cansa mucho
#40 Me sacas la operación condor y Assange que Dick no nombra? Te estás yendo por las ramas.
"os tienen engañados"
"Tú sigue pensando cómo quieren que pienses, porque pensar por ti mismo cansa mucho"
OMG, según mi experiencia todos los que dicen "piensa por ti mismo" tienen el cerebro lavado.
Eso se lo oigo a cienciólogos, antivacunas, religiosos, vipasanas, medicinas alternativas, marxistas, ...
Todos te dicen "piensa por ti mismo". Y como he dicho, según mi experiencia, no lo hacen.
La gente "iluminada" es la que menos se entera.
El articulo es propaganda te pongas como te pongas. Que USA hace propaganda? Pues is. Pero la propaganda se combate con datos y analisis profundos, no con más propaganda.
#43 Para empezar nunca he escuchado a un religioso decir piensa por ti mismo, si lo hiciera la gente, dejarían de creer, tampoco se lo que es una vipasana, ni conozco a ningún cienciologo, pero dejando los lavados de cerebro aparte, he dicho lo de operación Cóndor y assange para que veas el nivel de hipocresía de yuesei, no lo dice dick black, lo digo yo. Él ha explicado el nivel de hipocresía que después de haber sufrido el mayor ataque terrorista de su historia, no les tiembla el pulso para coordinar ataques con ese mismo grupo terrorista y armarlo e incluso financiarlo
El articulo es propaganda te pongas como te pongas.
Y para terminar ni siquiera es un artículo, es una entrevista, si no sabes diferenciar eso, mal vamos.
Bueno te echaré una mano para que en la próxima lo sepas distinguir:
Entrevista: La entrevista tiene como fin dar a conocer una noticia o suceso desde la perspectiva del entrevistado.
Artículo: el escritor puede expresar su opinión acerca de varias situaciones, incluso acerca de una noticia.
De nada
#49 No me tienes que convencer de la hipocreia USA. Es más, en mi circulo de amigos y conocidos no conozco a nadie que diga que USA sean angelitos. En definitiva, has descubierto la sopa de ajo.
SIgue siendo propaganda. Un ejmplot tonto
"Pero lo que sucedió posteriormente, es que asumió el Presidente Clinton en el cargo; más tarde, tuvimos a Obama. Ahora tenemos a Biden. "
Vaya, se ha dejado a Bush y a Trump????
Si no sabes ver que es propaganda a la vez que me hablas de la hipocresia yusei apaga y vamonos.
De nada.
#56 a ver, el dick black este es republicano, que quieres que se tire piedras sobre su propio tejado? Si tiene que sacar trapos sucios, los sacará de los rivales. Pero que admita abiertamente y sin tapujos, que EEUU armó y financió a al qaeda en Siria y que están ocupando parte del país para que el pueblo sirio muera de frío y de hambre, es mucho. Y el tío no es ningún mindundi, fue Senador y Coronel, también admite que controlan los medios informativos del mundo para que no haya debate y que compare lo que pasó en Siria justo con lo que está pasando en Ucrania, recuerda lo que dice:
Los enviamos allá y comenzamos la guerra en Siria. La guerra no existía hasta que enviamos a la CIA a coordinarse con elementos de Al Qaeda.
Allí no había guerra hasta que llegaron ellos, en Ucrania había un presidente pro ruso elegido democráticamente y hasta que no empezaron todo lo del maidan, vivían pacíficamente.
No lo admite, pero dice que sospecha:
No creo que esa explosión haya sido accidental. Creo que fue orquestada, y yo sospecho que la CIA estaba al tanto de qué nación llevó a cabo esa acción para destruir el puerto de Beirut.
Esto es lo que quieres para Ucrania?
Y en realidad había mercados de esclavos que surgieron en algunas de estas zonas rebeldes donde realmente tenían listas de precios de las diferentes mujeres. Y curiosamente, los precios más altos eran para los niños más pequeños, porque había un gran número de pedófilos que querían poseer niños pequeños, porque según las leyes que se aplicaban, se les permitía violar a estos niños repetidamente. Podían violar a las viudas de los soldados o civiles asesinados, y adueñarse de ellas y comprarlas y venderlas entre ellos.
Que se permita todo esto me parece muy relevante, pero que tú y los tuyos lo pongáis en duda y lo llaméis propaganda, solo porque no lo dice la "mass media" me parece mezquino.
Que prefieres, que nunca nos enteremos de todo esto? Que nos enteremos cuando pasen 35 o 40 años cuando la CIA desclasifique documentos? Yo prefiero enterarme ahora, aunque la entrevista la publique un medio antivacunas, me da igual, la entrevista es cierta, de hecho esta en Youtube, de los 26 meneos, 20 han sido con votos negativos, y tú probablemente habrás sido uno de ellos, Esto es la vida misma, no es un partido de football donde se anima a los tuyos y se ataca al rival, te lo juro que no entiendo vuestro comportamiento, es como si en política no te importara que el partido que gobierna es un ladrón y nos roba, pero como que son de los tuyos.
Y lo siento por el largo texto
#57 No es solo republicano sino que forma parte de la ultraderecha. Su discurso no desentona nada con otra gente de la ultraderecha americana como Tucker Carlson. Entiende que Ucrania les importa un bledo, su objetivo es quitar a Biden del poder.
"Los enviamos allá y comenzamos la guerra en Siria. La guerra no existía hasta que enviamos a la CIA a coordinarse con elementos de Al Qaeda."
Es mucho más complicado que eso. USA invadió Irak (Bush, republicano) y apoyó a los chiitas. Los sunnies descontentos formaron guerrillas y montaron un al qaeda en Siria. Te acuerdas de Abu Ghraib? Muchos terroristas salieron de ahí. Civiles torturados. Esto se hizo bajo mando republicano pero este coronel lo calla convenientemente porque no encaja en su discurso. Si comenta que USA pagó a al qaeda a luchar contra Siria, porque eso lo ordenó Killary Clinton, demócrata.
Manipulación 1.
"Allí no había guerra hasta que llegaron ellos, en Ucrania había un presidente pro ruso elegido democráticamente y hasta que no empezaron todo lo del maidan, vivían pacíficamente."
Falso. Putin mandó envenar a varios líderes de la oposición con dioxinas. Muy pacífico todo. Ucrania quiso acercarse a la UE y Putin lo impidió con todos los medios. Asesinatos, sobornos, ... Putin no es un pobre inocente como te pinta al coronel. Es un presidente con una agenda propia y que no duda a usar métodos sucios.
Manipulación 2.
"No creo que esa explosión haya sido accidental. Creo que fue orquestada, y yo sospecho que la CIA estaba al tanto de qué nación llevó a cabo esa acción para destruir el puerto de Beirut."
Es esencialmente una acusación sin fundamento. Esos nitratos llevaban años abandonados ahí. En mal estado. Sin protección suficiente. Con un gobierno ultracorrupto que no hizo nada en años. No hace falta acusar a la CIA.
"Que se permita todo esto me parece muy relevante, pero que tú y los tuyos lo pongáis en duda y lo llaméis propaganda, solo porque no lo dice la "mass media" me parece mezquino."
Esto no va de Al qaeda porque al coronel en cuestión se la trae al pairo. Esto va de Ucrania. Te está vendiendo una narrativa para NO intervenir en Ucrania.
Manipulación 3.
"Que se permita todo esto me parece muy relevante, pero que tú y los tuyos lo pongáis en duda y lo llaméis propaganda, solo porque no lo dice la "mass media" me parece mezquino."
Que he puesto en duda? Lo que pongo en duda son las intenciones de un tío de ultraderecha que escribe para Russia Today. Adivina para quien trabaja.
"Que prefieres, que nunca nos enteremos de todo esto? Que nos enteremos cuando pasen 35 o 40 años cuando la CIA desclasifique documentos?"
No se si eres joven o acabas de aterrizar. No es nada nuevo.
PD: Llamar a idiotas a los que no piensan como tu no te deja en buen lugar.
#58 Llamar a idiotas a los que no piensan como tu no te deja en buen lugar.
No pongas palabras en mi boca que yo no he pronunciado, de todas formas te montas unas películas, con unos giros de guión que ni en Hollywood, entonces explicame eso de que cuando EEUU invadió Irak, apoyaron a los chiíes, y como que los suníes estaban descontentos con el trato recibido se fueron y montaron al qaeda en Siria, me llegas a decir los kurdos y tendría pase, pero los chiíes... y encima con Irán apoyándolos con armas y dinero, si es que... te suena de algo el ejército de al mahdi? Muqtada al sadr? No? Los americanos todavía se acuerdan de él por la de quebraderos de cabeza que les dió.
Otra vez lo de las dioxinas? Ya he tenido esta conversación antes contigo y yo personalmente todavía estoy muy afectado (no creo ni que me recupere) de que envenenaron al nazi que nombró a stepan bandera como héroe de pueblo de Ucrania
https://www.rferl.org/a/Yushchenko_Grants_Hero_Status_To_Controversial_Ukrainian_Nationalist/1937123.html
Si hasta le hicieron sellos y todo
#59
" entonces explicame eso de que cuando EEUU invadió Irak, apoyaron a los chiíes, y como que los suníes estaban descontentos con el trato recibido se fueron y montaron al qaeda en Siria, me llegas a decir los kurdos y tendría pase, pero los chiíes... "
Saddam erá sunní y estaba apoyado por sunnies. USA se alió con los chíitas y decidió quitar a los sunnies del poder y poner chiitas. Incluyendo retirar a todos los soldados iraquies. Eso ex-soldados en el paro y sin opciones son los que acabaron montando al-qaeda en Irak. Cuando USA luchaba contra al-qaeda en Irak usaba fuerzas chiiies e incluso Iran ayudó en Mosul y otros lugares. No hace tanto de esto. No vistes las noticias?
So long as Shias control the government, and Sunnis don’t feel that they’re fairly represented, ISIS has an audience for its radical Sunni message. That’s an important part of how the group built up support in Iraq’s heavily Sunni northwest.
https://www.vox.com/2018/11/20/17995846/the-conflict-between-iraqi-sunnis-and-shias-sustains-isis
En politica las alianzas son raras. Por eso USA apoyó a los talibanes contra los soviéticos. Y los talibanes odian a los useños, pero aceptaron su ayuda.
Yushenko no se envenó solo y no lo envenenaron por nazi sino por oponerse a los planes de Putin.
Si te parece bien invadir a paises con nazis en el gobierno entonces es bien invadir a Rusia y ayudar a los que se enfrentan a él.
#60 que los rusos utilicen mercenarios y su jefe sea un nazi no convierte a Rusia en nazi, sin embargo que del ministerio de interior ucraniano dependan los batallones nazis como azov, donbass, aidar, pravy sector y un largo etcétera, donde se homenajea a bandera, lo nombran héroe del pueblo ucraniano e incluso le sacan sellos conmemorativos, hace acercarse a las tesis de Putin, miralos en Eurovisión, haciendo el saludo de azov, el saludo nazi brazo alzado e incluso el saludo nazi de 3 dedos
Cuando USA luchaba contra al-qaeda en Irak usaba fuerzas chiiies e incluso Iran ayudó en Mosul y otros lugares.
Eso no es así y lo sabes, de hecho estados unidos combatía a las milicias chiíes incluso mató al general iraní Suleiman.
https://elpais.com/internacional/2020/01/03/actualidad/1578010671_559662.html
https://www.huffingtonpost.es/entry/milicias-chiies-responden-con-cohetes-a-bombardeos-de-eeuu-en-irak-y-siria_es_60dac513e4b04decb3542436
Son fuentes válidas para ti? O también son propaganda?
Saddam erá sunní y estaba apoyado por sunnies.
Hasta ahí bien, lo de después no tiene ni pies ni cabeza, EEUU se alió con los chiíes para quitar de en medio a sadam? Perdona? De dónde sacas eso? EEUU se apoyó en una coalición internacional para quitarlo de en medio, de hecho eeuu tuvo problemas mayormente con suníes xq su zona (al contrario que los británicos que controlaban zonas chiíes) estaba controlada sobre todo por suníes faluya, ramadi, samarra y todo el resto al anbar, después saltas lustros incluso décadas como si fueran meses, confundes al qaeda con Isis. Confundes Irak con Siria.
USA invadió Irak (Bush, republicano) y apoyó a los chiitas. Los sunnies descontentos formaron guerrillas y montaron un al qaeda en Siria.
Bueno no sé dónde paró la conversación la otra vez pero después de tus últimos mensajes donde mezclas churras con meninas, creo que lo mejor sería parar aquí
#61 Si no sabes que los chiis se aliaron con USA cuando derrocaron a Saddam mal vamos.
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-25559872
Si no sabes que Iran, USA y chiitas lucharon juntos contra ISIS vamos mal tambien.
https://edition.cnn.com/2015/04/08/opinions/shia-militias-us-iraq/index.html
Y eso no quita que chiiis, USa e Iran se peguen entre ellos tambien.
Pero eso, dejemoslo aqui.
#62 Si no sabes que los chiíes se aliaron con USA cuando derrocaron a Saddam mal vamos.
Si hay unas elecciones y gana la mayoría chií, el presidente del país es chií, no es que se alien o se dejen de aliar, pero es lo que te decía antes, hablas de lustros y décadas como si fueran semanas.
los que alimentaron a una parte del pueblo y clase politica ucraniana llenando las cabezascon los pájaros de entrar en la OTAN y romper con la influencia Rusa, y les animaron a hacer "una revolucion", son en mi opinion correponsables de todo lo que esta ocurriendo. Porque ademas estoy seguro que contemplaban este desenlace, lo que pasa es que lo vieron como una magnifica oportunidad para sus intereses. Han vendido a los ucranianos y los ucranianos tardeo temprano se daran cuenta.
Y lo peor es ue en redes sociales todavia lees que van a por Crimea, separada ya por un monton de territorio ucraniano en manos rusas. Y no dicen las victimas reales ninguno.
#12 Aquí tienes el artículo, que es solo de opinión, y dice lo contrario.
https://www.printfriendly.com/p/g/arZi3a
El título es "Estados Unidos y sus aliados quieren sangrar a Rusia. Realmente no deberían."
Exactamente dice que Rusia ha sido derrotada y que es peligroso humillarla. Que la economía rusa va a entrar en colapso. Que los rusos han matado a decenas de miles de ucranianos, por lo que han perdido cualquier apoyo pro-ruso que hubiera antes de la invasión. Que se ha demostrado la superioridad militar de la OTAN sobre Rusia... Y que se debería buscar una salida diplomática, pues supone un gran riesgo alargar el conflicto pues Rusia tienen armas nucleares y se está quedando acorralada.
#22 que no es ese.
Ese es del, día 11 y el que estamos hablando es del día 10.
#23 No, es el enlace que aparece en el artículo: https://www.nytimes.com/2022/05/11/opinion/russia-ukraine-war-america.html
Basas tu comentarios en un artículo que ni te has leído.
a
Puedes seguir buscando por Internet lo que quieras, pero el hecho es que Rusia ha fracaso en sus objetivos en la invasión. Y la UE/OTAN está dispuesta a ayudar a Ucrania a recuperar todos los territorios perdidos, incluso Crimea.
Ucrania tiene cada vez más y mejores armas, Rusia al contrario.
Hoy los rusos han colgado videos de ataques de drones donde tiran granadas en un vaso de plástico. Y ni siquiera se ve si da algo o a alguien. No tienen otra cosa que colgar ante los videos de los drones ucranianos destruyendo carros de combate rusos
#26 Estás discutiendo con una pared.
Esta mañana han enviado una notícia sobre el brote de covid en Corea del Norte y solo se le ha ocurrido descalificar al medio de comunicación que lo publicaba.
Ha sido incapaz de hacer una búsqueda en Google para ver si más medios de comunicación publicaban la noticia. No ha contrastado, simplemente ha matado al mensajero.
Esta gente no quiere contrastar información, solo busca noticias (o blogs o memes) que refuercen su opinión. No les importa si puede ser falso.
empeora-brote-covid-corea-norte-mas-800-000-casos-positivos-42/c05#c-5
Empeora el brote de COVID en Corea del Norte: más ...
infobae.com#26 goto 37
#39 Directamente, pareces idiota.
Pones el New York times como referencia y luego copias el contenido de una web desconocida.
Si querías convencer de algo, has conseguido lo contrario con esta gilipollez.
Mirate los articulos de esa fuente y luego dime que te crees que es fiable...
#8 la fuente es la entrevista a un ex senador republicano y también ex coronel del ejército de los estados unidos, el vídeo también está en Youtube, pero en inglés.
Está página la he cogido porque viene la traducción viene.
Dick black:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dick_Black_(politician)
#21 El artículo que te he puesto es uno de los dos que figura en nota a pie de página del enlace que has puesto en tu primer comentario.
El del día 10 tampoco dice que Ucrania haya perdido ni que haya que abandonar. Lo más parecido que dice es que Rusia prácticamente ha conseguido uno de sus objetivos primarios, que era conectar por tierra el Donbass con Crimea.
https://web.archive.org/web/20220510221037/https://www.nytimes.com/2022/05/10/world/europe/ukraine-russia-donbas.html
#27 goto 37
Nada de eso dice el NYT, pero tu creetelo y así está noche podrás tener las bragss húmedas
Verdades a medias y argumentos cogidos con pinzas
el NYT no dice nada ni remotamente parecido al bulo que has soltado.
Hasta el New York Times reconoce que la victoria es de Rusia y que hay que abandonar.
Ucrania ha perdido la guerra y Estados Unidos no debería apostar por un caballo perdedor
https://mpr21.info/ucrania-ha-perdido-la-guerra-y-estados-unidos-no-deberia-apostar-por-un-caballo-perdedor/
#1 Les da igual, los muertos no los ponen ellos... pero el beneficio económico y político de la operación si...
#2 totalmente de acuerdo y si así pueden vender sus armas y su GLN a Europa mejor que mejor
#1
Pon el enlace del New York Times donde pone eso.
La realidad es que Rusia será incapaz de capturar el Dombas. Rusia está perdiendo la batalla de Severodonetsk, igual que perdió la de Kiev y la Jarkov.
Y Ucrania no para de reforzarse. Hoy han anunciado la creación de una nueva división blindada, formada completamente por carros de combate y blindados entregados por aliados occidentales.
#9 te pongo este que tiene un enlace directo y te suscribes, claro
https://www.counterpunch.org/2022/05/16/ny-times-shifts-prowar-narrative-documents-failure-of-u-s-in-ukraine/
#12 traduccion
El New York Times tiene un trabajo que hacer, y lo ha hecho espectacularmente bien en los últimos meses. El Times es un líder, en opinión de este escritor, el líder en explicar la narrativa estadounidense sobre la guerra en Ucrania, una historia diseñada para mantener la moral, dar a la guerra un alto propósito moral y justificar los incontables miles de millones que salen de los bolsillos de los contribuyentes a la guerra de poder de Joe Biden contra Rusia. Día tras día, página tras página de palabra e imagen, ha estado instruyendo a todos y cada uno, incluidos los políticos y los formadores de opinión de nivel inferior, exactamente qué pensar sobre la guerra en Ucrania.
Entonces, cuando el Times dice que las cosas no van bien para los Estados Unidos y su hombre en Kiev, Volodymyr Zelensky, es una historia de tipo perro mordido. Nos dice que algunas verdades han pasado de incómodas a innegables. Tal era la naturaleza de la página uno cuento el 11 de mayo, titulado "Los rusos tienen gran parte del Este, dejando a un lado los reveses".
Incluso ese titular antinarrativo suaviza la amarga verdad. El primer párrafo de la historia se expresa más completamente, afirmando: "Oscurecida en la lucha diaria está la realidad geográfica de que Rusia ha logrado avances en el terreno". No "sosteniendo" el terreno sino "Ganando" suelo. No es exactamente un refuerzo de moral.
El Times continúa: "El Ministerio de Defensa ruso dijo el martes que sus fuerzas en el este de Ucrania habían avanzado hasta la frontera entre Donetsk y Lugansk, las dos provincias de habla rusa donde los separatistas respaldados por Moscú han estado luchando contra el ejército de Ucrania durante ocho años". Aquí nos recuerda que los primeros disparos en esta guerra no se dispararon el 24 de febrero, como dice la narración, sino hace ocho largos años en el Donbás. Es un recordatorio impactante para aquellos que basan su apoyo a la guerra en "quién disparó el primer tiro", que su visión "moral" tiene un punto ciego considerable.
El Times continúa: ".... la toma de Donbass, combinada con el éxito temprano de la invasión rusa en la toma de partes del sur de Ucrania adyacentes a la península de Crimea ... le da al Kremlin una enorme influencia en cualquier negociación futura para detener el conflicto ".
Y los rusos disfrutan de la ventaja adicional del dominio naval en el Mar Negro, la única ruta marítima para el comercio ucraniano, que han paralizado con un embargo que eventualmente podría matar de hambre económicamente a Ucrania y ya está contribuyendo a un escasez mundial de granos." Más malas noticias.
Además, "Rusia casi ha logrado uno de sus objetivos principales: apoderarse de un puente terrestre que conecta el territorio ruso con la península de Crimea". Y, "El último bastión de la resistencia ucraniana en esta área, en la planta siderúrgica de Azovstal en Mariupol, se ha reducido a unos pocos cientos de tropas hambrientas ahora confinadas principalmente a búnkeres". ¡¡ Ay!
Finalmente, dirigiendo su atención a la economía, el Times afirma: "La guerra ha "puesto a la economía de Ucrania bajo un enorme estrés, con la fuerte devastación de la infraestructura y las capacidades de producción", dijo el banco en una actualización económica. Estimó que entre el 30 y el 50 por ciento de las empresas ucranianas han cerrado, el 10 por ciento de la población ha huido del país y otro 15 por ciento está desplazada internamente. Eso es un gran total del 25% de la población desplazada de sus hogares.
Esta triste historia de fracaso, miseria y muerte se rompe con una considerable verborrea, algunas anécdotas del frente y el testimonio de Avril Haines, Directora de Inteligencia Nacional, cuyo testimonio es guardado pero sombrío. Pero leído con pensamiento, hay un gran fracaso que se cierne sobre la empresa.
Así que, en pánico EEUU sigue arrojando montañas de dinero en efectivo al problema, unos 63.000 millones de dólares si se incluye la reciente infusión de unos 40 millones de dólares a punto de silbar por el Senado y ya aprobada por la Cámara de Representantes con solo 57 noes, todos republicanos.
Pero, ¿por qué este cambio abrupto de tono por parte del Times? ¿Supervisión editorial laxa? Este no parece ser el caso, porque justo en el momento indicado el mismo día en que somos tratados con un Artículo de opinión titulado: "Estados Unidos y sus aliados quieren desangrar a Rusia. Realmente no deberían". Sugiere que es hora de que Estados Unidos ondee la bandera blanca.
La pieza concluye así:
"Pero cuanto más larga sea la guerra, peor será el daño a Ucrania y mayor será el riesgo de escalada. Un resultado militar decisivo en el este de Ucrania puede resultar difícil de alcanzar. Sin embargo, el resultado menos dramático de un estancamiento enconado no es mejor. La prolongación indefinida de la guerra, como en Siria, es demasiado peligrosa con los participantes con armas nucleares.
"Los esfuerzos diplomáticos deben ser la pieza central de una nueva estrategia para Ucrania. En cambio, los límites de la guerra se están expandiendo y la guerra misma se está reformulando como una lucha entre la democracia y la autocracia, en la que el Donbás es el frontera de la libertad. Esto no es solo extravagancia declamatoria. Es imprudente. Los riesgos apenas necesitan ser declarados".
Parece que algunos en la Élite de la Política Exterior y otros recintos del Estado Profundo han visto el desastre inminente para la guerra de poder contra Rusia que libran Biden, Nuland, Blinken y el resto de la cábala neoconservadora. La perspectiva de un holocausto nuclear al final de este camino puede ser suficiente para despertarlos de su letargo excepcionalista. Parecen querer detener el tren que han puesto en marcha antes de que se deslice por el acantilado. No está claro si prevalecerán. Pero está claro que tenemos que expulsar del poder a los responsables de esta peligrosa debacle antes de que sea demasiado tarde.
John V. Walsh, hasta hace poco profesor de Fisiología y Neurociencia en la Facultad de Medicina Chan de la Universidad de Massachusetts, ha escrito sobre temas de paz y atención médica para el San Francisco Chronicle, EastBayTimes / San Jose Mercury News, Asia Times, LA Progressive, Antiwar.com, CounterPunch y otros
#9 La realidad es que EEUU se está forrando con esta guerra, y gane o pierda Rusia, mientras más dure mejor para ellos. Es el mercado amigos.
#34 Si EEUU se está forrando y Ucrania está consiguiendo salvar su democracia y soberania. Ambos consiguen cosas.
#45 JAjajaja, Ucrania se ha dedicado a integrar en su ejército a grupos neonazis armados, con sus paguitas, a perseguir prorrusos, a echar a diputados electos, prohibir partidos y perseguir la lengua rusa. Le está quedando una democracia estupenda
#46 Mira, Zelenski es rusohablante y antiguo defensor de la cultura rusa en Ucrania. El primer discurso que dio al empezar la invasión fue en ruso, todo un acierto pues sirvió para motivar la defensa de la mayor ciudad de rusohablantes de Ucrania, Jarkov. Ciudad que ha derrotado a los rusos.
Y sobre el tema nazi, supongo que debes desconocer que Ucrania es uno de los paises europeos con una mayor comunidad judia, que además ocupan puestos de poder, como es la presidencia del gobierno.
Ser Nazi es bombardear ciudades, provocar decenas de miles de muertos en pocos dias, aterrorizar a millones de personas, hacer que 2/3 de los niños ucranianos hayan tenido que abandonar sus casas, sus colegios... masacrar civiles y enterrarlos en cunetas, amenazar con armas atómicas día si y día también...
Espero que todo esto acabe con otra revolución rusa, y que los rusos cuelguen a Putin como los italianos colgaron a Mussolini.
#48 Ser judío y hacer cosas de nazis nunca ha estado reñido, sobretodo si se trata de aguantar en un gobierno que has heredado. Mira Israel.
#53 Tampoco está reñido ser nazi con ser ruso y usar simbolos soviéticos.
¿Consideras correcto que 2/3 de los niños ucranianos hayan tenido que abandonar sus casas y huir? Eso no es nazi? Matar y mutilar niños por cientos no es nazi? Matar civiles y enterrarlos en fosas no es nazi?
Si luchar contra eso es ser nazi, yo soy nazi. Aunque venga de familia que luchó por la Republica y con muertos en Mauthausen.
#9 los tanques y refuerzos enviados a Ucrania son un regalo o ya se le pasará la factura?
Creo que eso se suele cobrar. Y cuanto más dure la fiesta mayor será la factura.
Además hay que pagar a los dos bandos: Rusia también se ha gastado un dinero que se va a cobrar.
#50 Ucrania no le va a pagar un duro a Rusia. La derrota total ucraniana está descartada.
Es más caro ser invadido y conquistado, que pagar las armas para defenderte. UK recibió el mismo tipo de ayuda de EEUU en su lucha contra los nazis, no creo que se arrepientan de haber ganado la 2GM.
Además, lo más probable es que no paguen nada, sino que recibirán ayuda para reconstruir el pais tras la guerra, como un plan Mashall. Un pais aliado es más valioso que el cobro de unas facturas.
#51 por lo pronto ya han perdido medio país. Ese parece que va a ser el tributo a pagar a Rusia. El otro medio país será exprimidor por EEUU durante muchos años para pagar los juguetes que les han "prestado"
#52 La guerra acaba de comenzar. Hace una semana, los rusos dominaban el norte de Jarkov, hoy practicamente nada. Veremos cuanto territorio controlará Rusia cuando acabe la guerra, sea este año, o el otro, o el otro... Los nazis también estuvieron a las puertas de Moscú, y se tardó años en ser derrotados.
Sigues obsesionado que EEUU "exprimirá" a Ucrania, cuando la historia dice lo contrario. ¿Fue exprimida Francia, o UK, Holanda, Belgiaca, Dinamarca, Noruega...? Tienes una lista enorme de paises liberados por USA en la IIGM que ahora viven de puta madre. Es más, tampoco fue exprimida Alemania o Japón.
El nivel de vida de los paises occidentales es muy superior al de Rusia. Por eso los ucranianos quieren ser occidente y no Bielorusia.
#1 pero si Rusia ya fue echada de Kiev y alrededores, ahora los están sacando de jarkov, las tropas Ucranianas ya llegaron a la frontera norte... El ataque más fuerte de Rusia es el dombass y el sur y apenas han avanzado... Siendo realistas, cada vez está más cerca una victoria ucraniana que rusa... Y tal vez la única gran "victoria" que pueda lograr rusia es matar a los que están en azovstal y mantener Crimea (ahora de hecho mantener el dombass parece que no se va a dar).
Si en enero , Rusia se hubiera quedado en las repúblicas bananeras que había montado en 2014 nadie se habría atrevido a atacar y Ucrania no habría recibido todo el apoyo que ha recibido...
Ahora la única gran victoria es matar a un puñado de soldados y las milicias de azov... En serio valió la pena perder tanto por "ganar" tan poco?.
#10 reclamaciones al NYT
#13 lo siento, pero no estoy haciendo un reclamo de nada.
#10 Kiev y Jarkov no están en el Donbas. Mientras Rusia fijaba más tropas ucranianas alrrededor de Kiev, se ha ido apropiando de casi toda la costa ucraniana, cortando el acceso al Mar Negro y logrando un hito militar, que es unir dos frentes distintos (sur y este) en sólo 2 meses con 3 veces menos soldados que Ucrania.
#35 ok, el gran logro del mundo mundial...
La realidad es que con cada vez que llega armamento a Ucrania, Rusia retrocede, particularmente creo (y espero) que a Rusia lo van a sacar del dombass y espero que desde Ucrania no quieran seguir a Crimea porque la humillación que eso puede representar para Putin puede recaer en un loco estupido haciendo estupideces con armas nucleares.
#42 La realidad es tozuda, y los rusos ya se han quedado con un 20% del territorio ucraniano, cuando hace 2 meses solo tenían unos pocos km desde la frontera.
#1 ojalá pierda yo todas mis guerras como ucraniana.
#11 trans?
#11 puedes elaborar?
#19 si yo le digo a una niña afgana que debería ir a la escuela etc. Y un Putin de la vida le pega un tiro ¿Soy yo corresponsable?
#1 El New York Times no dice tal cosa. Y desde luego el columnista invitado Tom Stevenson tampoco sugiere tal cosa en su artículo.
https://web.archive.org/web/20220511055219/https://www.nytimes.com/2022/05/11/opinion/russia-ukraine-war-america.html
#17 ese articulo no es el que referencia counterpunch.
El que tú aportas es del día 11 y el de marras es del día 10.
Buen intento.
#1 Mentira, el New York Times no reconoce tal cosa. Y como para reconocerla después del ridículo que ha hecho Rusia en Kiev, en Kharkov, en el Dombass, en Mariupol donde casi tres meses después aún anda a tiros contra cuatro soldados desnutridos y heridos en Azovstal, en el mar donde le hunden su buque insignia en el Mar Negro, y han tenido que echar mano de submarinos para poder seguir lanzar misiles ante la vulnerabilidad de sus buques de superficie. Y no digamos en el rio Donets donde recientemente Rusia ha sufrido una absoluta carnicería de sus fuerzas blindadas al intentar cruzarlo infructuosamente hasta en tres ocasiones.
Tal vez Ucrania pierda en el futuro ante la superioridad numérica rusa y el desprecio absoluto del Kremlin por la vida de sus soldados y la disposición a asumir las bajas a cualquier coste llevando a los rusos al matadero, como suelen hacer en cada guerra que libran. Pero hoy por hoy, ridículo ruso, pésimo desempeño de su ejercito y derrota tras derrota. Y eso a Ucrania, pase lo que pase en el futuro, ya nadie se lo va a quitar.
Realmente no sé a quién pretendéis engañar o si realmente creeis lo que decís y los engañados sois vosotros mismos...
#28 goto 37
#1 en esta guerra perderemos todos. Excepto un par de países.
tanto como el que le llenó la cabeza de pájaros a una chica afgana que podía ir a la escuela y romper con la opresión musulmana.
Corresponsables de lo que le pasó...
La historia se repite, ahora se esta armando una milicia pronazi.
Cuando se vean poderosos, lo vamos a lamentar muchisimo.
#_4 tampoco te equivoques tu. Esto va a ser la ruina para Rusia.
Lo que le viene a Rusia tiene un nombre, la desindustrialización.