Publicado hace 6 años por --547851-- a healthy-holistic-living.com

El glifosato, un agente comercializado bajo la marca Roundup, ha sido encontrado en el 100% de los vinos de California según un estudio reciente, incluso en los cultivos orgánicos donde no se ha utilizado al haber sido llevado por el aire. En los ultimos años se han utilizado 1.8 millones de toneladas de este agente en Estados Unidos.

Comentarios

Poyaque

Hombre es que California es al vino lo que la Cruzcampo a la cerveza

H

#1 Que atrevida es la ignorancia. La doy por supuesta, pero si tienes algún argumento que sustente esa afirmación estaré encantado de escucharlo

D

Lo que no dicen es que también hay monóxido dihidrogenado (DHMO) en el 100% de las muestras

D

#8 Sí, Francia.

anxosan

#19 ¿¿Seguro??
Porque la información que yo tengo es que en Francia lo prohibieron el año pasado para fumigación en espacios públicos abiertos, prevén prohibirlo el año que viene para jardines particulares... pero en agricultura, por ahora no hay limitación; así pues en Francia los resultados serían los mismos, me temo.
Y que yo sepa no hay ningún país del mundo que no use el glifosato. Por eso preguntaba (por si hubiese alguno, para indagar sobre los efectos diferenciales de esa situación).

TheUnknownMeneante

#10 A ver si el problema del autismo lo causa el vino, y nosotros sin saberlo!
Aunque bueno, a la mayoría de la gente el vino le vuelve más sociable... lol lol

H

#3 Hombre podemos convenir que una presencia excesiva te va a joder los vinos

TheUnknownMeneante

#17 Sobre todo si, como hacen algunos, se lo echas al vino en su forma sólida... lol lol

shinjikari

healthy-holistic-living...

Madre mía el nivel 100téfiko que tenemos

Sin etiqueta [ENG] o [ING]. Además parece que siguen sin entender que RoundUp es sólo una marca de las chorrocientas que existen de glifosato. También tienen una asignatura pendiente con las cantidades permitidas de un montón de cosas.

En fin, leed antes de votar porque la mierda de artículo que nos estan endiñando es significativa.

TheUnknownMeneante

#2 Son muy serios y muy pofesionales, solo hay que ver las fuentes que usa:

[13] Séralini, G., Clair, E., Mesnage, R., Gress, S., Defarge, N., Malatesta, M., . . . Vendômois, J. S. (2014, June 24). Republished study: Long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerantgenetically modified maize. Retrieved from http://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5

shinjikari

#4 A mi me gusta más esta

[7] The Detox Project. (n.d.). Glyphosate is everywhere. Retrieved from http://detoxproject.org/glyphosate/glyphosate-is-everywhere/

TheUnknownMeneante

#5 Y este grupo de zumbadas son las que han llevado a cabo el estudio:
Moms Across America empowers and amplifies the voice of the mom locally and nationally to create healthy communities by raising awareness about GMOs and related pesticides in our food. Zen has three boys with allergies and autism symptoms which greatly improved when they went GMO Free and organic.
http://www.momsacrossamerica.com/about_us

shinjikari

#6 Como ejercicio humorístico me estoy leyendo el estudio que has puesto en #4 y oye, ¡promete!

Conclusion
Our findings imply that long-term (2 year) feeding trials need to be conducted tothoroughly evaluate the safety of GM foods and pesticides in their full commercialformulations.


Con dos cojones y un palito; estoy evaluando glifosato y salto con los OGM.

TheUnknownMeneante

#9 No dejes que la realidad te estropeen el discurso ecolopijo.
Si no tienes datos que respalden tus afirmaciones, TE LOS INVENTAS Y LISTO!
Que total, ese discurso es para los seguidores convencidos, no se van a poner a contrastar datos y fuentes...

D

#12 Si es que tienen unos intereses economicos enormes por echar abajo a monsanto y forrarse ellos vendiendo aire vamos...

D

#6 Curras en bayer o en monsanto?

Zumbados son tus jefes.

TheUnknownMeneante

#11 No, ni curro en Bayer ni en Mosanto.
Si vas a empezar con los ad hominem, mejor ni contestes.

D

#13 los adhominen empezaron unos comentarios antes, has leído el hilo?

shinjikari

#11 Yo si. En las dos. Y luego el sobresueldo de la CIA, ya sabes

TheUnknownMeneante

#14 Yo es que no trabajo en ninguna de esas 3, son ellas las que trabajan para mi, que es lo que tiene pertenecer a los Reptilianos...

D

#14 no le veo ninguna gracia al asunto.

shinjikari

#20 Pues yo si, y mucha. Porque las opciones son verle la gracia o lamentarme del profundo desconocimiento de la sociedad ante temas científicos.

Así que en vez de entrar en un absurdo debate sinsentido contra ti, me río. Ante tu falta evidente de lógica al plantear que alguien está pagado por X porque no encaja en lo que tu piensas, pues me río. Y mucho.

D

#21 Es una manera de hablar, solo alguien qeu este pagado o sea muy gilipollas puede defender que nos envenenen así

shinjikari

#22 Me desconcierta sobremanera que te preocupes tantísimo por una cantidad no significativa que pueda contener un vino de un cancerígeno del grupo 2A (probablemente cancerígeno, mismo grupo donde están las peluqueras o los filetes empanados) y no se te ocurra preocuparte por el hecho de que el alcohol (también presente en el vino) es una sustancia del grupo 1, mucho más peligrosa.

Así que, dado que no me paga Bayer ni Monsanto, y que al parecer mis argumentos tienen un poquito de base (y por tanto no soy gilipollas en ese sentido), me parece que estas errando tanto en tus "conclusiones" como en tu forma de afrontar que te han engañado.

D

¿Y cuales son los cultivos inorgánicos? roll

D

Cuanto hater...

Estos son los que se duchaban con DDT y los que decían que el plomo en la gasolina no era perjudicial

TheUnknownMeneante

#28 Yo aun me ducho con DDT, sobre todo me froto bien mis partes nobles antes de salir a ligar con las mozas, y considero que el plomo le da un sabor característico a la gasolina que la sin plomo no tiene...