Muy ilustrativa comparativa entre el sistema eléctrico portugués y el español, que a pesar de compartir un mercado energético único (la electricidad les cuesta lo mismo a los mayoristas de los dos países), los españoles pagamos del orden de un 50% más que los portugueses por culpa básicamente de: las primas al régimen especial (renovables y ciclo combinado), costes extrapeninsulares (de los que no oirás hablar a Paulino Rivero), y amortización del déficit de tarifa. Si sirve de consuelo al final los portugueses pagan lo mismo vía impuestos.
Comentarios
#4 Ese argumento está descartado desde tiempos de Aristóteles (falacia ad hominem), que caigas en él dice mucho más de ti que del autor del artículo.
#7 Creo que confundes decir "Como lo dice tal es mentira" con "Como tiene intereses, defiende tal postura".
¿Crees que los ejecutivos de las grandes energéticas son objetivos cuando defienden que no se permita el autoconsumo?
#10 No, te confundes tú. No se trata de que sea objetiva la persona (al final, nadie es), sino consistentes los argumentos. Pero pareces preferir las conclusiones, sin atender los argumentos. Eso es opinar, pero no es pensar. Y mucho menos, saber.
#10 Mi crítica permanece inmutable, no respondes a los argumentos presentados en el artículo sino que atacas a los presuntos intereses del autor. Y eso no vale (como argumento, en una conversación seria me refiero).
#11 No se puede ser abogado en un caso sin ser parte. Sería gracioso ver en un juicio un abogado que diga que ya decidirá a quién defiende dependiendo de como de bueno sean los argumentos que exponen
Simplemente mi comentario contestaba a otro que decía que el autor siempre se posicionaba en un lado y he puesto la explicación del por qué... Nada más.
Por supuesto el autor tiene derecho a dar su opinión al respecto, pero no está de más saber que lo hace teniendo intereses económicos en defender esa postura.
#13 Si que vale. De hecho en cualquier juicio se inabilita a cualquier letrado o juez que tenga intereses en el caso. Pero bueno, como he dicho tiene derecho a dar su opinión y defender sus intereses, pero no está de más conocer que los tiene
#14 Estás mirando solamente las opiniones y las conclusiones, sin mirar los argumentos. Le acabas de quitar toda utilidad al razonamiento. Cosa que probablemente creas de verdad.
#14 Pero esto no es un juicio amigo, aquí estamos valorando el rigor y la veracidad del artículo no la vinculación del autor con un determinado sector profesional (que por otro lado no necesariamente garantiza su sesgo hacia uno u otro lado). En otras palabras, que si no eres capaz de rebatir sus argumentos estos quedan en pie independientemente de que estén escritos por un profesional del asunto, un profesor de gimnasia o un carnicero.
#16 La verdad es que no lo he leído.
Me he interesado por la biografía del autor, he visto que escribe en medios "liberales" y aún así defiende los privilegios de las electicas por parte del estado, y ante esa contradicción, posiblemente motivada por sus intereses económicos, he decidido que me importa un bledo su opinión.
Ojo, no digo que no sea una persona inteligente y de buenos argumentos (qué no lo se), simplemente no me interesa.
Y por cierto... no entiendo vuestra insistencia, mi único "pecado" ha sido insinuar que cuando se tienen intereses económicos, es normal defender esa postura. Vamos, lo que comunmente se conoce como "No morder la mano que te da de comer" y me parece algo normal.
#17 No, insistencia ninguna, yo solo quería hacer notar que tu argumentación era una falacia de libro, si a eso añades los prejuicios que tu mismo reconoces en el comentario, pues queda claro para el lector despistado si debe o no leer el artículo enlazado tras leer tus críticas, si hacer caso a tus críticas vaya. Por lo demás allá cada uno con sus prejuicios, al final todos tenemos alguno colgando (lo extravagante es vanagloriarse de ello).
#18 ¡Pero si no he criticado nada! Solo he dicho (ante las posturas que decía otro comentario sobre el autor) que tiene intereses y por tanto es normal.
Y prejuicios ninguno. No conocía a este señor y solo me he interesado por su biografía, ante lo cual es cuando he decidido no leerlo por las razones ya explicadas.
En fin... esta conversación ya me aburre. Así que yo la dejo.
#19 De acuerdo. Saludos.
#17 Porque estás empeñado en no querer saber distinguir entre una "opinión" y unos argumentos. Si dices que por no sé qué circunstancias del autor, no te importan sus argumentos, estás diciendo una imbecilidad inenarrable. Y esto no es una opinión, sino un argumento que muestra la realidad. Tú realidad. ¿Te das cuenta ahora del valor del razonamiento? Pues de nada; es gratis.
Si sirve de consuelo al final los portugueses pagan lo mismo vía impuestos.
No, no me consuela. Si es vía impuestos al menos vuelve al pueblo vía servicios sociales (menos el % de corrupción, claro) en cambio aquí solo vale para que sean más ricos los ya ricos empresarios energéticos y para pagar sueldos de escandalo a exministros.
#1 No entiendo, ¿en qué beneficia más a la sociedad si de lo recaudado en impuestos, mayormente de asalariados, la misma partida (que no se paga en el recibo) se paga por impuesto?
#5 Hombre... Si pagas lo mismo siempre es mejor que sirva para pagar la sanidad de todos que las mariscadas de unos pocos ¿no?
No digo que pagar muchos impuestos en energía sea bueno (deprime la actividad económica a lo que hay que añadir los dramas personales de los que no pueden pagarla), pero siempre es mejor socialmente hablando que sea impuestos a margen empresarial.
#6 #9 Creo que no nos entendemos, o estoy equivocado o no me explico: Si se monta un impuesto(s) para pagar a las eléctricas un +40% ¿qué diferencia hay con que fuera el coste del peaje un 40% más caro? ¿Dónde véis que sea mejor vía impuestos? No se está hablando de los impuestos que pagan las eléctricas, creo, y repercuten a la sociedad si no de cómo sube el recibo de luz por los impuestos directos que van a las eléctricas.. porque la diferencia entre el impuesto de sociedades de Portugal y España no creo que sea ese 40% ¿no?
#26 Como yo lo entiendo, la parte del león de la diferencia del "peaje" (más caro en España) es por las primas al régimen especial. Eso va a pagar a las compañías de ese régimen especial. Los impuestos son servicios a los ciudadanos (menos lo que mangan por el camino).
Así que si tienes dos precios iguales, un con mucha "prima" y otro con mucho impuesto, quiere decir que el dinero de todos sigue dos caminos diferentes. En el primer caso, el camino de unos pocos bolsillos (el de los inversores en régimen especial). En el segundo caso, el camino de los bolsillos de todos (menos lo que roban por medio).
¿Así no te funciona?
#28 correcto, lo he releído y justo es lo que dice el penúltimo párrafo, me había hecho la composición de lugar de que también eran primas en Portugal
#5 Fácil. Si montan un hospital (impuestos) te puedes beneficiar. Tú, y todos. Con los beneficios de las renovables, solo sus inversores.
#27 ¡Jó, macho, cada vez lo mejoras más! Si crees que el autor del artículo no tiene la razón, estarías encantado de leerlo para demostrar su error. Pero aquí vienes a contarnos que porque en otros artículos no te gustan sus conclusiones 8de los argumentos y cálculos no dices nada), y en este te imaginas hacia donde van los tiros (conclusiones), el asunto ya no te interesa. Luego no te interesan los argumentos y cálculos (el pensar), y sólo te interesa la conclusión. El "pequeño" problema es que una conclusión independiente de argumentos y cálculos tiene un nombre: prejuicio.
Ahora añades un amago de argumento:
-lo de comparar el sistema electrico español con el portugués ya es disparatado en cuanto a precios,
Otro "pequeño problema". El autor no está comparando "sistemas eléctricos", sino mercados eléctricos. Que, vaya por Dios, resulta ser el mismo mercado eléctrico comparado consigo mismo. Porque, según el autor:
El 1 de octubre del año 2004, se firmó en Santiago de Compostela el Convenio Internacional de Santiago. Dicho Convenio sentaba las bases para la constitución de un mercado común de energía eléctrica entre el Reino de España y la República Portuguesa. Es decir, desde hace ya algunos años, en la Península Ibérica existe un mercado único de electricidad, compartido por los dos países. Este mercado se llama MIBEL (Mercado Ibérico de Energía Eléctrica) y está gestionado por una empresa llamada OMIE.
Esto puede ser cierto, o falso. Yo no lo sé. Si es cierto, estás diciendo una (otra) chorrada. Si es falso, deberías de haber empezado por ahí. Pero tú eliges otro sistema. No leer el artículo, pero avisar que el artículo no tiene interés (independientemente de sus argumentos y cálculos) porque el autor no es "de los nuestros" (de nuestra línea de opinar). Ya comprendo que resulta muy como de Menéame. Pero precisamente por eso Menéame es al debate y al pensamiento lo que la telebasura es a la cultura.
¿Que te parece todo el asunto? ¿No es prodigioso?
Añado:
- Por cierto plazaeme, a ti te dejé de leer mucho antes porque tus mantras ridículamente negacionistas son de insufrible discusión.
No sé lo que es "insufrible discusión". Imagino que es aquello que eres incapaz de rebatir. Y que mis argumentos (no mantras, aunque no sepas distinguirlos) sean "insufriblemente negacionistas" no tiene especial interés. Lo interesante es si son "insufriblemente acertados" o "insufriblemente equivocados", por tal o cual argumento. Pero ya desespero de que comprendas en qué consiste el ejercicio de razonar.
#29 Si, si, ahora la discusión es sistema o mercado, ese es el asunto.
Lo de como los propietarios de las grandes infraestructuras nucleares e hidraulicas, que una vez amortizadas produce electricidad a precios muy bajos, son casi todas propiedad de empresas españolas, de eso mejor no hablamos.
Vamos lo que se dice socializar la inversión y privatizar los beneficios, de libro.
Anda que no se os ve el plumero.
#32 Querido amigo, no sé si a mi se me ve el plumero. Ni si es un plumero bueno, o malo. Lo que sí veo es tu capacidad de "pensar" (es un decir). Consiste en que no se puede averiguar el motivo de la diferencia entre el precio, antes de impuestos, entre Portugal y España, porque el señorito decide que hay que hablar de otra cosa diferente.
Sigues diciendo tantas chorradas como antes. La discusión no es sistema o mercado. Tú has dicho que no puedes comparar sistemas diferentes. Yo sólo te he contestado que no seas asno, porque nadie está comparando sistemas diferentes, sino precios diferentes dentro del mismo mercado. Por motivos ajenos a ese mercado, obviamente; si no, no sería el mismo.
La propiedad de las empresas es indiferente. No tienen precios diferentes para portugueses o españoles (no preguntan). Es el mismo mercado.
Pero tú eres sencillamente acojonante. No lees el artículo. No sabes lo que dice. Imaginas lo que debería decir (según tu estúpido prejuicio), y discutes lo que crees que debería de decir, pero no dice. ¿Cómo cojones no va a ser "no interesante" un artículo si ya has decidido que pone lo que no pone? Si prefieres lo que imaginas a la realidad del artículo. Pero la realidad es que quien es "no interesante" eres tú. ¿Crees que un autómata predecible, largando sus manidos prejuicios no relacionados con el tema, puede ser interesante?
Gracias por el autorretrato de la tipología al uso que nos acabas de hacer. No tiene desperdicio. Y aprender a pensar supongo que no entra en el plan. ¿Para qué, si ya traemos las conclusiones de fábrica?
#33 Vivimos en el país de la estafa, de los corruptos y de los ladrones, esto ha sido siempre así, lo que ocurre es que últimamente algunos se están enterando.
Dentro de las estafas de este país, la estafa de la electricidad ocupa uno de los mayores lugares.
Nos vendieron la película de la libre competencia, y algunos se lo creyeron, creyeron que sería conveniente que el estado cediera su parcela de control vendiendo activos, y que regulando el precio final de la electricidad era suficiente.
Como en este país, en ningún momento hemos gobernado los ciudadanos, sino los grandes grupos de presión, las grandes empresas, manejando a los políticos de turno, se pensó que dado que los precios estaban regulados en un aparente control para favorecer a los ciudadanos, y lo mejor era sacarse de la manga la frase mágica: Déficit de tarifa.
Así de la noche a la mañana, en unos años, nos encontramos con un país donde conviven unas compañías con unos beneficios fabulosos, junto con la electricidad mas cara de Europa.
Jamás ha existido el déficit de tarifa, las compañías siempre han compensado con los recibos los gastos y su margen de beneficio.
Se inventaron una cosa que era la "transición a la competencia" y las cuentas las hicieron los mismos interesados, que luego las pasaban a firmar a los politicos, nunca se tuvieron en cuenta los valores reales de las cosas, y dentro de eso, está el valor de las grandes centrales subvencionadas, se hizo una supuesta divisio de negocio entre generación, distribución y comercialización que nunca fué real, las empresas siempre fueron y siguen siendo las mismas, y lo que (supuestamente), perdían por un lado, luego lo ganaban con creces por otro.
Luego llegó la crisis, el consumo de electricidad baja un 30%, y sorprendentemente las empresas siguen ganando lo mismo, algo que va contra toda lógica del mercado, y es que a pesar de la crisis, la estaba siguen en aumento.
Las compañías hicieron unas planificaciones como si en este país cada año fuera a consumir un 5% de electricidad mas que el año anterior, y que así iba a ser para siempre, se construyeron grandes infraestructuras ruinosas, centrales paradas o el Castor, que luego hemos tenido que pagar entre todos los ciudadanos, y la estafa continua.
Tenemos un 80% de dependencia energética del exterior, y eso que por si mismo tendría que ser una emergencia nacional, y razón de mas para estar entre las primeras prioridades del gobierno, se ha dejado de lado, y solo pensando en los intereses de algunos particulares, vamos camino de una política energética suicida a medio plazo, todo el mundo lo sabe, pero nadie parece tener el mínimo interes por cambiar eso, y es por lo de siempre, aquí no gobiernan los ciudadanos.
Esperemos que todo esto cambie pronto.
.- Ahora puedes seguir insultando.
A veces era interesante leer a este hombre, porque aunque no coincidía con muchos de sus planteamientos, si hacía un gran trabajo de búsqueda de documentación y datos.
Dejé de leerle cuando se puso descaradamente de parte de las grandes eléctricas y su propuesta de decreto de autoconsumo que luego el gobierno hizo suyo, justificando la propuesta de tasa a las instalaciones domesticas.
Antes y después ha seguido en su linea de ataques a las renovables, y renegando de la libertad que tanto propugna, apoyando la penalización del autoconsumo de balance neto entre los particulares.
#3 Sobre su biografía
"Actualmente trabaja como investigador especialista en la Transmutación de Residuos Radiactivos"
Creo que con eso está todo dicho... No se puede ser juez y parte.
#4 Pero sí se puede ser parte y abogado. Vaya, es lo normal. Y los abogados argumentan. Y con esos argumentos te haces un juicio. El juez deberías de ser tú. Cada uno. Pero lo que pides es que te traigan el juicio puesto (siempre que te mole). No tiene sentido.
#3 Lo que dices es exactamente igual que decir: Fulano es malo, la hora que marca su reloj debe de ser mala. O que decir: no importa la razón, importan las conclusiones. Le podríamos llamar "hooliganismo". O irracionalidad sin rubor.
#8 Hooliganismo es defender la propuesta ley de balance que proponen las grandes electricas incluso en contra de todo lo dicho anteriormente. ¿intereses personales?
#20 Acabas de hacer una afirmación; pero no una definición. Afirmación que -de momento- no se basa en nada en más que en la afirmación misma. Pero que resulta francamente imbécil, independientemente de que resultara cierta o falsa. Porque el artículo no defiende "la ley de balance que proponen las grandes electricas", sino que expone los motivos de la diferencia de precio de la electricidad en España y Portugal.
¿Intereses personales? ¡Otro fenómeno! ¿Juzgas los razonamientos en función de los intereses? ¿Todavía no te han enseñado ni siquiera la parte más rudimentaria de la lógica, y andas por el mundo dando lecciones?
#23 Creo que en tu exaltación has olvidado mi primer comentario al que tu respondiste.
#24 Ya veo que no lo pillas, ni a pedradas. Tu primer comentario:
- A veces era interesante leer a este hombre, porque aunque no coincidía con muchos de sus planteamientos, si hacía un gran trabajo de búsqueda de documentación y datos.
Solamente has olvidado los argumentos y los cálculos. O sea, el pensar.
Sigue ...
-Dejé de leerle cuando se puso descaradamente de parte de las grandes eléctricas y su propuesta ...
O sea, dejas de leerle porque no te gustan las conclusiones, independientemente del camino por el que se llega a ellas (independientemente del pensar).
En resumen, tu primer comentario muestra exactamente lo mismo que los siguientes. Que crees que un pensamiento independiente ... de razonamiento, no es una imbecilidad. Supongo que tendrás mucho "karma". Felicidades.
Añado: ¿Me puedes decir la relación que hay entre "la ley de balance que proponen las grandes electricas" y este artículo?
#25 Que parte de "Dejé de leerle cuando se puso descaradamente de parte de las grandes eléctricas y su propuesta de decreto de autoconsumo que luego el gobierno hizo suyo" no has pillado?
No he hecho un solo comentario sobre este artículo, sino solo porque dejé de leer sus artículos.
Simplemente no quiero perder un minuto leyendo artículos tan tendenciosos como los que hasta entonces conocía.
Sobre este articulo, que ni he leído ni tengo intención de leer, pero solo leyendo la entradilla ya es de imaginar hacia donde van los tiros, y lo de comparar el sistema electrico español con el portugués ya es disparatado en cuanto a precios, por la sencilla razón que 1/3 de la producción es de origen nuclear, y los propietarios de las centrales son las grandes eléctricas españolas, que en circunstancias de monopolio pudieron construir las centrales gracias a las ayudas públicas, y con las centrales hidraulicas mas de lo mismo.
Ahora me vas a decir que no, que lo hicieron con su dinerito, y yo sinceramete no voy a discutir eso que es una obviedad, porque ya se que sois grandes defensores de la energía nuclear, que casualmente es la energía mas cara y que mas subvenciones recibe por parte de los estados, que es la única manera de hacerla rentable. (No conozco ninguna empresa que por su cuenta se ponga ha hacer una central nuclear, y eso es raro si es tan rentable, y se dan las circunstancias politicas favorables en algunos países, como en la España de Rajoy).
http://www.rankia.com/blog/ecos-solares/1605989-mantras-nucleares-iv-mito-energia-nuclear-barata-reactores-epr-ultima-generacion
Nada menos que garantizar 108,23 €/MWh durante 35 años !! a los constructores de la central, con lo que os quejáis de las ayuda a las renovables.
Por cierto plazaeme, a ti te dejé de leer mucho antes porque tus mantras ridículamente negacionistas son de insufrible discusión.
El autor del post afirma que la fuente de sus datos es Eurostat, habla de consumidores domésticos, y dice que el precio de la electricidad en España es mayor que en Portugal.
Sin embargo, si vamos directamente a la fuente
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/File:Disaggregated_prices_data_for_household_consumers_2013s2.png
vemos que es todo lo contrario: el precio de la electricidad para consumidores domésticos es menor en España que en Portgual, lo que desmonta por completo la tesis del autor.
Un poco raro, ¿no?
#40 Lee bien.
Primero, hay una corrección de Errores debajo de la primera gráfica que dice: "la fuente de este gráfico no es EUROSTAT, sino OMIE. Daba pereza volver a hacer el gráfico".
Segundo, el artículo lo que concluye es que para el consumidor final ambos precios son similares después de impuestos (a Portugal se la clavan vía impuestos y a nosotros antes). En tu enlace se ve que el precio para España (en €/kWh) es 0.208 y para Portugal 0.213 (un 2.4% mayor en Portugal que en España)... ¿dónde está la rareza?
#38 #39 #40 #41 Lo de maquillar las cuentas aumentando el precio del peaje y con cargo a una partida de nombre (pongase el que quiera) y en nuestro caso concreto es Primas al régimen especial (renovables + cogeneración) con objeto de demonizar y simular que las renovables no son rentables no cuela.
Dicho de otra forma ¿Que peaje tendría que pagar unas instalaciones fotovoltaicas distribuidas y conectadas a red de 5,5Kwp por ejemplo de una vivienda unifamiliar cuyo consumo en su mayoría se hará en la propia vivienda? Pero no, las instalaciones fotovoltaicas se hicieron centralizadas, precisamente para ahora poder decir que no son rentables. Pues no, no estoy de acuerdo, se embolsaron el dinero de las subvenciones agotando las partidas que pudieron haberse empleado en instalaciones distribuidas ayudando a ciudadanos de a pie. Además estas instalaciones precisamente generan más cuando más necesario es para el sistema, en los picos de consumo, evitando incluso en algunos casos invertir en nuevas subestaciones infradimensionadas, generando empleo local, mejorando la balanza de pagos y el deficit por cuenta corriente, .........
Pero vamos que el fondo del asunto es que no me creo sus cuentas y me importan tres pepinos el nombre que le asignen a la partida del coste en el peaje para utilizarlo como argumento.
Una cosa está bien clara... los beneficios del desprestigio de las renovables sabemos a quien beneficia no?
Y los beneficios de las compañías sabemos tambien quienes se lo reparten no?
Pues nada seguid intentando manipular en contra de las renovables y en beneficio de las electricas, ergo los politicos de la lista qe os he acompañado.
Por cierto, las tecnologías no son ineficientes, los ineficientes son los satrapas de turno. Ahí queda eso.
#42 En lo que dices hay algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, y me consta que también el autor del artículo, la rentabilidad de las instalaciones individuales y su eficacia como complemento energético que se auto-financia en pocos años. En países más pragmáticos y menos vulnerables a la corrección política y a la ecologitis crónica, (te pongo un caso que conozco bien, Israel), este tipo de instalaciones (mayormente termosolar no fotovoltáica) son obligatorias en todas las viviendas.
Tus prejuicios te hacen pensar que criticar la política energética de primas que se realizó en España es criticar a las energías renovables en su totalidad, pero eso es una falacia (hombre de paja) y nadie dice eso ni en el artículo ni en todo el blog.
Sin embargo pensar que las energías renovables puedan ser más que un complemento en el futuro previsible es simplemente quimérico. Y aquí te dejo un enlace nada sospechoso de "negacionismo" climático o de anti-ecologismo (más bien son sospechosos de todo lo contrario):
http://spectrum.ieee.org/energy/renewables/what-it-would-really-take-to-reverse-climate-change
"As we reflected on the project, we came to the conclusion that even if Google and others had led the way toward a wholesale adoption of renewable energy, that switch would not have resulted in significant reductions of carbon dioxide emissions. Trying to combat climate change exclusively with today’s renewable energy technologies simply won’t work; we need a fundamentally different approach."
#43 Me hablas de la termosolar en Israel, te hablo yo de Alemania, voy mucho a Schleswig-Holstein, al norte de Hamburgo, en la frontera con Dinamarca, está infectado de instalaciones fotovoltaicas individuales conectadas a la red y de aerogeneradores
https://www.meneame.net/go?id=2207217
https://www.meneame.net/go?id=2035281
http://www.zonu.com/fullsize/2011-05-25-13764/Radiacion-solar-en-Alemania.html
La radiacion es
#49 Si, pero Alemania investiga, produce tecnología y utiliza un sistema de primas racional... y con todo la solar no llega ni a un tercio del consumo del país (creo que es el país que más carbón quema de Europa). Y eso que allí el lobby ecologista es especialmente poderoso. Te digo lo mismo, saca tus propias conclusiones y no te creas nada (o casi nada habría que decir) que venga de los lobbies ecologistas (nunca muy lejos de otros lobbies hermanos como el del Big Oil).
El precio de la luz lo encarecen las puertas giratorias y el abuso de poder que ejercen las eléctricas. El entramado es tan complejo que resulta prácticamente imposible desmontar la falacia con argumentos, pero todos sabemos que se enriquecen a nuestra costa.
La mejor solución que yo veo es la nacionalización de este sector estratégico para el país. Y como pierden tanto dinero estas empresas por el deficit tarifario, supongo se pondrán muy contentos cuando se nacionalicen. Hay que ser una "jartá" de estúpido para no saber que las compañías eléctricas son un cancer para este país.
#31 Las compañías eléctricas -y su contubernio con los políticos- pueden ser un cáncer para el país, pero eso no crea una diferencia de precios antes de impuestos entre España y Portugal, si comparten un mercado único. ¿O es que sólo tienes un mono-tema, y el resto del universo ya no interesa nada, y no tiene influencia en lo que pasa con el dinero que pagas? ¿Entiendes la diferencia entre pagar a las compañías una prima, o pagar impuestos para beneficio de todos? ¿O te da igual, porque no es tu mono-tema?
Por cierto, cuántos países hay con un sistema eléctrico nacionalizado que resulte más barato que otros no nacionalizados? No es una pregunta retórica. Yo no sé la respuesta -- aunque la sospecho. Pero tú deberías saberla, si crees tener una solución. ¿Cuál es la respuesta?
#34 ¿Pero es que tu te fías de las cuentas del gran capitán? ¿Me vas a defender los precios que fijan? Tus argumentos basados en la falacia de autoridad que representan las compañías eléctricas no se sostienen. Al menos para mi. Y no llames mono-tema al problema principal, porque prefieras quizás hablar de tu temita.
Supongo estarás de acuerdo conmigo que tu temita se solucionará una vez nacionalizado y saneado los consejos de administración.
Sobre el número de paises con sistema eléctrico nacionalizado, ya te he dicho que tendremos que esperar.
Te adelanto una lista...
Políticos y familiares en consejos de administración por empresa
En la siguiente tabla se muestran políticos que han ocupado alguna vez un cargo en un consejo de administración de una empresa.
Nombre Expolíticos
Banco Santander Guillermo de la Dehesa
Matías Rodríguez Inciarte
Abel Matutes
Isabel Tocino
Luis Alberto Salazar Simpson
Gamesa Benita Ferrero Waldner
Acerinox Braulio Medel
Banco Sabadell Carlos Jorge Ramalho
PricewaterhouseCoopers Jordi Sevilla
Jaume Matas Palou
Carmen Becerril
Luis de Guindos Jurado
Endesa Elena Salgado
José María Aznar López
Manuel Pizarro
Pío Cabanillas Alonso
Rodolfo Martín Villa
Luis de Guindos Jurado
Indra Felipe Fernández
Estanislao Rodríguez-Ponga
Amadeus Guillermo de la Dehesa
Criteria CaixaCorp Inmaculada Juan Franch
David K. P. Li
Miguel Noguer Planas
Técnicas Reunidas José Lladó
Javier Gómez Navarro
Acciona Tristán Garel Jones
Javier Solana
Bolsas y Mercados Españoles Joan Hortalà
Telecinco Jose R. Alvarez Rendueles
Abengoa Josep Borrell
Ebro Foods José Barreiro Seoane
Red Eléctrica de España Luis Atienza
Mª Ángeles Amador Millán
Arantxa Mendizábal
Miguel Boyer
José Folgado
Iberdrola Fernando Becker
Manuel Amigo
Braulio Medel
José Luis Olivas Martínez
Ángel Acebes
Enagás José Luis Olivas Martínez
Joseba Andoni Aurrekoetxea
Ramón Pérez Simarro
Enrique Martínez Robles
Corporación MAPFRE Rodrigo de Rato Figaredo
Francisco Ruiz Risueño
José A. Moral Santín
José Manuel Fernández Norniella
Barrick Gold José María Aznar López
Obrascón Huarte Lain Juan Miguel Villar Mir
Repsol Luis Carlos Croissier
Empresa Mixta de Servicios Funerarios Luis María Huete
CLH Miguel Boyer
Actividades de Construcción y Servicios
Gas Natural Felipe González
Narcís Serra
Fomento de Construcciones y Contratas Marcelino Oreja
Nicolás Redondo
Enel Pedro Solbes
Caja Madrid Rodrigo de Rato Figaredo
Pedro Sánchez Pérez-Castejón
Telefónica Luis Fernando Furlán
Javier de Paz
Rodrigo de Rato Figaredo
International Airlines Group José Pedro Pérez-Llorca
John Snow
Rodrigo de Rato Figaredo
Bankia Rodrigo de Rato Figaredo
Virgilio Zapatero
#35 -¿Me vas a defender los precios que fijan?
¿No puedes entender que los precios de mayorista son iguales para portugueses y españoles, porque es un mercado único, y que hay algo que hace que el precio final (antes de impuestos) sea notablemente diferente? ¿No te interesa saber de dónde viene la diferencia? No claro; tienes un mono-tema, y lo demás no te interesa. Pero entonces, ¿por qué no intervienes en los artículos que tienen que ver con tu mono-tema, y dejas de dar por saco -con manzanas traigo- en los artículos que no pueden tener relación con tu puto mono-tema?
¿Pero tú has leído el artículo, o hablas de memoria -- como el fenómeno de antes?
#35 -Supongo estarás de acuerdo conmigo que tu temita se solucionará una vez nacionalizado y saneado los consejos de administración.
Sobre el número de paises con sistema eléctrico nacionalizado, ya te he dicho que tendremos que esperar.
No te he preguntado por el número de países con el sistema nacionalizado, sino por aquellos que teniéndolo nacionalizado, proporcionan una energía más barata que los que no lo tienen. ¡Joé!, no es una pregunta muy difícil, y es una pregunta que deberías haberte hecho antes de pensar que tienes una solución. O sea, comparar la teoría con la realidad.
El "temita" no se arreglará ni de coña, porque la diferencia de precio antes de impuestos viene de la ley que han hecho los políticos, que serían también los que decidirían lo que hace un monopolio estatal. ¡Que en este tema es indiferente la propiedad de las empresas, leches! ¡Que hablamos de una decisión política de primas a un sector que no anda sin primas!
¿No sería mejor enterarse de lo que hablamos antes de empezar a opinar y comentar ... y decir sinsentidos?
#35 Surrealista, o sea que tu modelo de progreso es Bolivia, Venezuela, Argentina... O sea que te molestan las "puertas giratorias" entre política y grandes empresas y tu solución es convertir directamente las empresas en apéndices del Estado llenas de políticos. Anda que vaya panorama, y eso que (todavía) hay Internet.
#35
-Políticos y familiares en consejos de administración por empresa
En la siguiente tabla se muestran políticos que han ocupado alguna vez un cargo en un consejo de administración de una empresa.
Un horror. Pero parece muy ingenuo -o jeta tal vez- proponer que eso iba a dejar de pasar si nacionalizas el sector. ¿No pasaba con Franco ni con Pinocho? ¿No pasa con Castro o con Chávez? O sea que seguimos hablando de pájaros y flores, sin mirar la realidad. Un poco absurdo, la verdad. Y no poco cómico.
Llevo desde el año 97 haciendo instalaciones fotovoltaicas y termosolares, no me vas a dar lecciones de esto. Tengo un equipo termosolar en mi propia casa desde el año 97... ya me contarás... Tengo mi propia bomba solar desde hace más de 12 años funcionando 24h/365dias sin ninguna avería hasta el momento... en fin, no tengo la conectada a la red por culpa de estos cabrones... y no puedo independizarme energéticamente.
La instalación la haría yo mismo con mi colega en un par de mañanas con paneles traidos de China por cuatro perras... y así todo.
Creeme, la solar además de ser muy rentable sería una solución al problema del paro y falta de competitividad en este país.
Energía barata ----> producción barata
Sin hablar de que me compraría una moto eléctrica en lugar de la de gasolina que tengo.... y sigue y siguen las ventajas.....
Y que además, ampliaría la instalación para exportar electricidad si quisieran las eléctricas. Solucionando también los problemas de divisas... En fin, te aconsejo que no creas a las eléctricas, son perniciosas, te lo digo por experiencia, hay cosas que no puedo contar aqui.
#44 "Llevo desde el año 97 haciendo instalaciones fotovoltaicas y termosolares" Vaya, vaya, vaya... según algunos comentaristas en este hilo eso te descalifica para este debate... No, no lo hace. Yo creo que la la energía solar tiene mucho recorrido tecnológico en los próximos años y seguramente lo veamos. Pero no hay nadie con un mínimo de sensatez y pragmatismo que considere que 1) puede convertirse en una fuente principal en el mix energético de (casi) ningún país, y mucho menos que pueda ser la única fuente, y 2) que los países en vías de desarrollo estén dispuestos a sacrificar energías baratas y accesibles (principalmente carbón e hidrocarburos) a cuenta de energías intermitentes, no almacenables y poco eficientes (al menos en términos comparativos). Y a escala global ni hablamos, solo hay que echar un ojo a esta gráfica:
#46 ¿quienes lo pueden hacer?
Los ricos de cada pais (pais rico o pais pobre, da igual)
Los mismos que se pueden comprar un Bugatti Veyron, se pueden comprar uno de los teslas mas caros (y así ayudar al desarrollo de esa tecnologia electrica)
Nadie es perfecto, pero los ricos son peores/c13#c-13
Amancio Ortega cobra 895 millones en dividendos/c24#c-24
#46 No te fijes en la solución global con problemas técnicos del sistema eléctrico español, eso es tarea de ellos, fíjate en tu casa y tu bolsillo. La red eléctrica española tendrá que acomodarse a la realidad de la calle cuando el ciudadano de a pie se lo instale en su casa, dando las soluciones oportunas al mix energetico nacional (para algo le pagamos no?
La gente pide energía barata e independencia energética, pues vamos a generar energía solar y eólica, hay suficientes centrales hidro-térmicas de respaldo, se establece un precio razonable por el respaldo y el peaje y te aseguro que el precio de la energía renovable caería en picado porque sería una tecnología al alcance de todos, el electricista de turno del barrio haría las instalaciones (fotovoltaica, pequeños aerogeneradores, minihidraulicas...) y se acabaría el monopolio de la energía en manos de los satrapas. Pero eso es lo que quieren evitar.
Dame un chaval de 16 años y en un cursillo de un mes lo pongo a hacer instalaciones fotovoltaicas como loco.
#52 Sí, pondrás al chaval a hacer lo que sea como un loco. Pero tú todavía no has aprendido a pensar.
-No te fijes en la solución global con problemas técnicos del sistema eléctrico español, eso es tarea de ellos, fíjate en tu casa y tu bolsillo.
Claro, me voy a fijar en lo que quieras tú, y no en el tema del que hablamos. Pero si miro mi bolsillo, y si es cierto lo del artículo de este hilo (no has mostrado ningún error), entonces una sistema obvio para que la luz me salga más barata es eliminar si se puede las putas primas de las renovables. Sumas y restas, sin más.
Eso no quiere decir que sea el único sistema.
Eso no quiere decir que sea el mejor sistema.
Eso no quiere decir que el mercado eléctrico español sea guay.
Eso no quiere decir que las renovables sean absurdas por si mismas.
Eso solo quiere decir lo que literalmente dice, que entiende un niño, pero no entiendes tú. Que las primas están haciendo artificialmente cara la electricidad en España, para beneficio de unos pocos cabrones.
¿Lo entiendes ya, o qué clase de papilla hay que fabricarte?
#52 Insisto, como complemento, hoy por hoy los hidrocarburos, el carbón y la nuclear son imposibles de eliminar de la ecuación. Y eso no quiere decir que las renovables tengan que abandonarse, pero un país no puede depender de ellas, ni hoy ni seguramente en las próximas décadas. Mi esperanza es que la fusión de Hidrógeno llegará en algún momento de este mismo siglo, y entonces el problema energético se disipará para siempre. Mientras, hay que jugar a todas las cartas, sin prejuicios, con pragmatismo, I+D y sobre todo huyendo de las presiones de los lobbies (no hay lobbies buenos o malos, pero todos son interesados). Saludos.
#55 Las cuentas oficiales del PP, el partido que nos gobierna no tienen nada que ver con la realidad, sigue creyendote lo que te digan que vas arreglao.
Si estás de acuerdo conmigo en que según tus palabras "el cachondeo gobierno-eléctricas no sea de cárcel." Aplica la navaja de Ockham o dicho más popularmente, quien miente en lo poco miente en lo mucho, motivos tienen para defender su chiringuito, hay mucho por medio. Y lo que de verdad les puede echar abajo el tinglado son las renovables, por eso tienen la culpa de todo. Y si hay que maquillar cuentas, se maquillan (como en las cuentas del PP). Ahora que quieres que te de pruebas de cuanto como y donde las maquillan? Pues mira si anda como un pato, tiene plumas como un pato y hace sonidos como un pato ¿que es?
#56 estoy de acuerdo contigo, necesitamos un respaldo pero no necesitamos que nos lo cobren a precio de oro. Auditemos las cuentas para valorarlo, no los dejemos que ellos hagan y deshagan con politicos que no tienen ni pajolera idea y que para colmo luego salen contratados mediante puertas giratorias.
#61 El PP no ha sabido arreglar el desaguisado eléctrico del PSOE, ni nada en realidad, pero no olvidemos de dónde vienen los problemas, luego ya miraremos a los que son tan patanes que no saben meterles mano (el PP).
Riska, el asunto es que el resultado no es más Estado (y más regulaciones). Qué te dejen de achicharrar a impuestos y a lo mejor en vez de un chaval contratas a media docena de ellos y te dedicas a instalar placas solares en los muchos pisos que no disponen de ellas. Y de ahí a hacerte liberal hay un solo paso así que, mira por dónde, igual sacas algo en claro de este hilo...
#56 Soy un poco esceptico sobre la fusión, la experiencia me ha demostrado que una tecnología que no esté al alcance del ciudadano, nunca llegará a ser una solución plena. Será una tecnología que usarán para que no se desarrolle ninguna otra y el precio siempre engordará a unos cuantos. Prefiero las renovables que a gran escala serían muy baratas y además al alcance de cualquiera.
Que opinas sobre la diferencia de radiación en España y Alemania ?
Que opinas sobre los impedimentos a los módulos chinos?
Joer están las tiendas de chino llenas de baratijas y para algo que interesa y mucho y le ponen trabas ¿eso porque?
Hay una mano negra detrás de las renovables y todo el mundo lo aprecia, todos son trabas e inconvenientes. Y ahora han inventado los datos falsos (y para colmo me exigen a mi que desmonte la falacia) Desarrolla los argumentos, que den datos y así podré rebatirlos pero que fijen una cantidad y la asignen a las renovables, hay que ser ingenuo para creerselas.
Si para colmo la garantía de veracidad viene de la mano de estos corruptos, pues apaga la luz y vámonos.
#63 La fusión será viable tarde o temprano, mi apuesta es que temprano. Y también creo que nuevas generaciones de centrales de fisión serán operativas en breve (China mismamente tiene unas 100 en fase de diseño y construcción).
No controlo el asunto de Alemania, pero no me puedes comparar los recursos energéticos y tecnológicos de Alemania con los de España. desgraciadamente.
¿Mano negra? Todas las renovables han crecido exponencialmente en los últimos 20 años... la mano parece más bien blanca, o verde.
En el mismo blog y por el mismo autor y otros especialistas encontrarás todos los datos, gráficos y argumentos que desglosan las causas, los efectos y las previsiones (que desgraciadamente se han cumplido) del déficit de tarifa y el sistema de primas (también encontrarás críticas a la eliminación a las bravas a costa de la seguridad jurídica). Así que mi recomendación sigue siendo que te leas unas pocas entradas del blog, y que intentes rebatir lo que allí se dice... muchos lo han intentado sin éxito.
#64 Creo que no has captado el ejemplo que te he puesto del chaval... con ese ejemplo quería escenificar que la energía solar no es cosa de cientifico loco, que cualquiera con dos dedos de frente puede realizar, es por así decirlo un kit de un mueble de IKEA.
En Alemania no hay gente más pudiente que aqui, no es una cuestión de avance en tegnologías, España está más atrasada pero politicamente, esto no es un asunto técnico, es de voluntad politica y democracia. En este país se lesgisla en contra del desarrollo y favoreciendo a unos oligarcas detrás de grandes empresas.
En Sudán, en un mercado te obligan a alquialar la carretilla de mano de un satrapa de turno, ni siquiera tienes la posibilidad de comprarte tu propia carretilla. ¿Cómo va a prosperar un país así?
https://www.meneame.net/go?id=2217165
En España no lo hacen tan descarado, pero el fin es el mismo en esto del desarrollo de la fotovoltaica.
#65 Bien, ese es un tema político altamente discutible, aunque me considero liberal por defecto, no soy dogmático y no creo que el liberalismo sea la solución definitiva que todos buscamos. Desde luego pienso que aún menos soluciones ofrece el socialismo, pero creo que unas gotas de socialdemocracia no pueden hacer daño. Pero ese es otro debate lleno de luces y sombras.
#66 Entiendo bastante bien como funciona la energía solar, mi especialidad de Física fue Física Aplicada, y me hinché a estudiar semiconductores, física de Estado Sólido, física de Materiales, fuentes renovables, reactores de fisión, física nuclear, etc... Así que no me asustan los conceptos técnicos implicados.
Si, España está políticamente subdesarrollada, y es que 35 años de PSOEcialismo no podían pasar sin dejar secuelas, y de algunas de ellas (como la educación, y el sectarismo) tardaremos generaciones en recuperarnos.
Y dicho esto, el artículo que he enlazado de DEE creo que da unas pistas sobre por qué tenemos la energía más cara de Europa. Que cada uno saque sus conclusiones, pero si te fijas, nadie ha refutado lo que allí se dice, y aquí al final hemos debatido de otros asuntos, colaterales, pero sin tocar ninguno de los argumentos de Manuel Fernández. Saludos.
He visto instalaciones de varios Megawatios que se realizó solamente para cobrar las subvenciones y luego se dejó sin funcionar ... asi como te lo cuento.
Adivina quien la hizo y quien se llevó el dinero...
#45 Es que ese es precisamente el corazón de la crítica del artículo (y de decenas de entradas en el mismo blog que viene denunciando este asunto desde antes de 2010). Y es que una cosa es primar las energías renovables (que es una herramienta que nadie discute), y otra cosa es garantizar rentabilidades del 500% directamente desde el BOE y con cargo al déficit de tarifa (o sea, nuestros bolsillos). Y defender que cuatro enterados (los de siempre, los políticos y sus amiguetes) consiguieran créditos millonarios en bancos sin ningún aval para huertos solares, porque las propias primas (nuestro dinero) garantizaban la rentabilidad automáticamente. Y de esos polvos vienen estos lodos, y los que quedan por venir, por cierto.
Muchacho el onus probandi te corresponde a ti.. Eres tu quien afirma que ese peaje que se le imputa a las renovables es algo cierto. De manera que dame tú los datos que reflejen la veracidad de tu afirmación. Te vuelvo a repetir que no me creo los datos, ellos han maquillado esas cuentas porque les conviene que las renovables no despeguen, motivos tienen para defender el pedazo de chiringuito que se han montado. ¿Porqué muestras tanto interés en defender el chiringuito que nos roba?
#57 ¿Porqué muestras tanto interés en defender el chiringuito que nos roba?
¿Tienes alguna cita donde se vea que yo defiendo al chiringuito que nos roba, o estás una vez más discutiendo lo que imaginas que el otro dice, pero que no dice? ¿Y cuál es la gracia de un ejercicio tan imbécil?
#57 ¿Has leído ya el artículo? Pues entonces a huevo. Pon una o varias citas que veas erradas, y lo explicas. Y deja de dar la tabarra con humo. Los datos están en el artículo, obviamente.
eclectikus he dado trabajo a mucha gente, creo en la realización personal y la libertad de emprender. Pero estarás de acuerdo conmigo que el agua, la energía, la educación, la sanidad y todo aquello que necesita el ser humano para desarrollar esa libertad de la que hablamos, tampoco puede estar en manos de unos pocos afortunados que sólo por tener más dinero, puedan saciar su sed de poder y riquezas a costa del resto.
Prefiero que estos sectores estratégicos, estén en manos de todos, a través del estado o a través de una participación (o una acción a cada ciudadano) la cuestión es que quiero tener voz, voto y poder participar de estos asuntos. Ningún consejo de administración de familias pudientes o politicos corruptos debería controlar estos asuntos, por el bien de todos. Y no me confundas porque si esos consejos de administración estuvieran en manos de politicos del partido único (llámese como se llame) igual de corrupto, pues tampoco lo deseo.
Persigo la máxima de no darle demasiado poder al poder.
Por las poltronas de los politicos.
¿Qué pasa, Riska, ya has conseguido discutir de tu mono-tema, y no del artículo? ¿Me quieres decir cuál es el argumento del artículo que está mal? Del artículo real, no de lo que te de la gana de imaginar que pone el artículo.
A ver si te enteras de una puta vez de lo que hablan los demás, y el artículo que comentamos.
- No se trata si algunas renovables son interesantes (rentables) en algunas condiciones.
- No se trata de que el cachondeo gobierno-eléctricas no sea de cárcel.
- No se trata de que no estén robando al por mayor con el "mercado" eléctrico.
- Sí se trata de qué hace la energía más cara en España que en Portugal antes de impuestos, y son mayormente las primas a las renovables.
¿Tienes algún argumento para discutir eso? Eso, y no otra cosa. Ninguno de los argumentos que empleas tiene ninguna relación con eso. ¡Joder, tío, que hay que enseñarte a pensar desde cero!
#51 Pero todavía no te has dado cuenta de la película?, que me la suda el nombre que quieran ponerle al peaje, que el truco, por si no te has enterado es que no desarrollan el argumento de haberle puesto el nombre Primas al régimen especial (renovables + cogeneración) y que esa cantidad está por demostrar que es verdad y yo que conozco de primera mano el asunto te digo que manipulan computandole unos costes a las renovables que no le son asignables ¿Te has enterado ya? por favor desarrollame el coste ese que le imputan... por que si cambiamos el nombre por el de Primas al régimen especial (carbón + nuclear) entonces las culpas sería al carbón y nuclear no?
Asi que no des más la tabarra con una falacia que asumes como verdadera.
#53 -Asi que no des más la tabarra con una falacia que asumes como verdadera.
No asumo nada. Leo los cálculos y argumentos. ¿Cuál está mal exactamente? ¿Está por "demostrar" una cantidad que saca de los organismos oficiales? ¿De qué cojones de humo estás hablando?
#53 A ver, listillo. ¿Has leído ya el artículo? Pues entonces a huevo. Pon una o varias citas que veas erradas, y lo explicas. Y deja de dar la tabarra con humo.
Añado. Los datos están en el artículo, obviamente.