Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y ya podrán hacer lo que les de la gana sin pánico bancario.
#12:
eso eso!!!! y dales todo el poder a los bancos, venga vamos!!!!!
y despues que un dia digan que el 40% de tu salario es una comision.....
y despues que un dia digan que el 40% de tu salario es una comision.....
#6:
Eso sería un nuevo control sobre los ciudadanos y un nuevo negocio para los bancos.
#21:
Aparte de lo dicho del control de los bancos y demas, ¿Como plantean que no se quede fuera del sistema una gran parte de la poblacion? Tendran tarjeta los niños para gestionar su paga y poderse comprar unas chuches o ir a recreativos o comprarse cromos, etc...
Los mendigos, artistas callejeros... genial, ¿no? Ya no se les podra dar dinero ¿o les daran datafonos?
El cepillo de la iglesia y similares...
Echar monedas a pozos y fuentes...
Se me ocurren mil cosas de la vida diaria que van más allá de una comisión de un banco que nos pueden perjudicar mucho con la desaparicion del dinero metalico. Unas mas importantes que otras, claro está. En un mundo ideal con sociedades mas civilizadas tal vez podria funcionar, en la actualidad es un medio de control de la población brutal.
Los mendigos, artistas callejeros... genial, ¿no? Ya no se les podra dar dinero ¿o les daran datafonos?
El cepillo de la iglesia y similares...
Echar monedas a pozos y fuentes...
Se me ocurren mil cosas de la vida diaria que van más allá de una comisión de un banco que nos pueden perjudicar mucho con la desaparicion del dinero metalico. Unas mas importantes que otras, claro está. En un mundo ideal con sociedades mas civilizadas tal vez podria funcionar, en la actualidad es un medio de control de la población brutal.
#15:
Es de risa los comentarios que sueltan algunos y es que no se dan cuenta de las consecuencias que tendría, control total del gobierno, desde seguimientos personales, bloqueos de tarjeta por motivos varios o corralitos financieros. Y no me vengan con que yo no tengo nada que ocultar que sería el mismo ejemplo de poner cámaras de vigilancia grabando en todas partes, se acabaría mucha delincuencia, pero a qué precio.
#3:
Todo lo que querais, pero esa tambien es una buena forma de control del ciudadano.
#1:
Eso sería posible si los que tienen que tomar esa decisión no salieran perjudicados en sus intereses económicos. ¿Qué iban a meter en los sobres entonces? 
#10:
Me parece genial si el Banco de España emite tarjetas. Porque de otra forma lo que estaremos haciendo es PRIVATIZAR el dinero.
Comentarios
Y ya podrán hacer lo que les de la gana sin pánico bancario.
#2 Eso mismo venía a decir.
Eso sería un nuevo control sobre los ciudadanos y un nuevo negocio para los bancos.
#6 Los bancos tienen que vivir precisamente de estas cosas y no de chanchullos.
#17 No conozco ninguna actividad de los bancos que no sea un chanchullo. ¿Crees que obligar a que todo el dinero que circula en el mundo pase una y otra vez por los bancos para que una y otra vez cobren una comisión no sea un chanchullo? ¿O que los bancos sepan todo lo que compramos y donde?
#20 Los bancos prestan servicios. Ese ha sido el negocio tradicional de la banca.
Prestan un servicio y cobran una comision. De hecho, en ciertas circunstancias como la banca on line, tienen los gastos tan controlados que pueden vivir perfectamente sin cobrar comisiones de mantenimiento y administracion y utilizar ese dinero para operaciones de crédito.
Por otro lado, no me importa que la banca conozca eso. De hecho ya lo sabe. De hecho, ya hay bastante informacion al respecto simplemente cuando navegas por internet y no le veo ningun problema ¿O acaso te crees que ahora mismo no se utilizan tarjetas y cuentas bancarias? ¿Quienes son los que cobran sobres en mano?
Me parece que el daño que se hace es minimo con el que se evita, por ejemplo, no facilitando la vida a los que venden drogas, traficantes de armas o a los que hacen chanchullos con nuestros impuestos ¿o no ha quedado claro todavia que el dinero que robó Mario Conde no aparece o el que robó Roldan?
#22 "Prestan un servicio y cobran una comision."
Justo. Lo que sucede es que me prestan un servicio que no necesito y me cobran una comisión que no quiero pagar, pero me fuerzan a hacerlo.
"Me parece que el daño que se hace es minimo con el que se evita, por ejemplo, no facilitando la vida a los que venden drogas, traficantes de armas o a los que hacen chanchullos con nuestros impuestos ¿o no ha quedado claro todavia que el dinero que robó Mario Conde no aparece o el que robó Roldan?"
Es justo al revés. Los legisladores y sus asociados empresariales son los máximos exponentes de la evasión fiscal. Sólo tengo que recordar los Papeles de Panamá. Es mucho más difícil mover toneladas de billetes en un tren de mercancía que un número de 26 dígitos. Eso favorece a los ladrones y asus cómplices de la banca.
#23 Totalmente de acuerdo, o te cobran dos veces por el mismo servicio, o un millon de practicas abusivas.
En el ultimo parrafo es donde no estoy de acuerdo. Si somos lideres en tener billetes de 500 euros es porque lo otro es una putada porque deja rastro. Si te fijas en el dinero de Pujol, primero lo llevaban en bolsas de basura y luego lo ingresaban en un paraiso fiscal.
#3 Por eso es tan peligrosa.
Por supuesto que todas las formas de control del ciudadano se hacen en nombre del BIEN.
Pero si casualmente coincide con los intereses de las elites dominantes, ya puedes olerte que algo apesta.
Go to #1, #6,#12
Si alguien debe controlar el dinero, son los poderes públicos y ciudadanos, no los putos bancos privados.
eso eso!!!! y dales todo el poder a los bancos, venga vamos!!!!!
y despues que un dia digan que el 40% de tu salario es una comision.....
#10 Mas bien todo lo contrario ¿no? sería darle el control final y absoluto al Estado sobre el dinero.
#12 Esa comisión ya existe, solo que te la cobra el Estado de manera forzosa y discrecional, mírate la nómina y compara entre tu salario bruto y lo que recibes realmente.
#14 Ya lo hacen ahora. La inflación artificial vía represión financiera no es más que un impuesto encubierto al ahorro.
#19 para mi es distinto que te lo cobre el estado ( que no quiere decir que esté de acuerdo) a que te lo cobre una empresa privada y no tengas capacidad de respuesta, porque ¿como sales de ahí? ¿si no tienes opcion a sacar el dinero? no se si me explico
#19 En realidad, los estados no controlan la inflación directamente, aunque pueden influir sobre ella mediante el precio del dinero. Al final lo que importa realmente de cara al ahorro es la diferencia de tipos de interés e inflación, más que sus valores absolutos.
Precisamente es de lo que habla el artículo: el dinero en metálico se escapa del control de su coste ya que siempre es una deuda al 0%, por lo que las políticas de tipos negativos se hacen imposibles porque la gente optaría por guardar el dinero en el colchón y escapar al control estatal en ciertas circunstancias.
Todo lo que querais, pero esa tambien es una buena forma de control del ciudadano.
#3
Si claro, no pongan medidas de control los políticos y similares que son los que despilfarran dinero público a mansalva.
Eso sería posible si los que tienen que tomar esa decisión no salieran perjudicados en sus intereses económicos. ¿Qué iban a meter en los sobres entonces?
#1 bitcoins
Aparte de lo dicho del control de los bancos y demas, ¿Como plantean que no se quede fuera del sistema una gran parte de la poblacion? Tendran tarjeta los niños para gestionar su paga y poderse comprar unas chuches o ir a recreativos o comprarse cromos, etc...
Los mendigos, artistas callejeros... genial, ¿no? Ya no se les podra dar dinero ¿o les daran datafonos?
El cepillo de la iglesia y similares...
Echar monedas a pozos y fuentes...
Se me ocurren mil cosas de la vida diaria que van más allá de una comisión de un banco que nos pueden perjudicar mucho con la desaparicion del dinero metalico. Unas mas importantes que otras, claro está. En un mundo ideal con sociedades mas civilizadas tal vez podria funcionar, en la actualidad es un medio de control de la población brutal.
Es de risa los comentarios que sueltan algunos y es que no se dan cuenta de las consecuencias que tendría, control total del gobierno, desde seguimientos personales, bloqueos de tarjeta por motivos varios o corralitos financieros. Y no me vengan con que yo no tengo nada que ocultar que sería el mismo ejemplo de poner cámaras de vigilancia grabando en todas partes, se acabaría mucha delincuencia, pero a qué precio.
#15 Ten en cuenta que somos muchos, pero muchos muchos, los que no perderíamos demasiado con un movimiento como ese: ya pagamos todo con tarjeta, y solo llevamos dinero en efectivo para los dos euros del café.
#41 no te voy a discutir la posible comodidad, eso va por gustos sino de lo que conllevaría.
#44 Estamos hablando del nivel de control que tienen sobre nosotros los bancos. Y yo estoy diciendo que se nivel de control ya lo tienen. De la comodidad, con una tarjeta con NFC...
#46 te entiendo pero a día de hoy puedes elegir, si se eliminase el efectivo ya no podrías elegir.
Me parece genial si el Banco de España emite tarjetas. Porque de otra forma lo que estaremos haciendo es PRIVATIZAR el dinero.
Artículo patrocinado por Visa y Mastercard.
Barbárico, anticuado y peligroso es dejar todo el dinero en manos de bancos y sistemas informáticos.
NI LOCO.
Son muchos más los peligros, costes y deventajas que las posibles ventajas. No gracias.
Soy experto en criptomonedas, pasarelas de pagos, económico, fiscal e informático.
Eliminemos los bancos. El dinero en metálico no es el problema. Son los bancos. Y quién espere acabar con la corrupción eliminando el dinero en metálico... vamos... como que los amigos de Panamá se llevaban metidos los billetes de 500 en el culo para defraudar.
ELIMINEMOS LOS BANCOS.
Y que la única forma de cobrar tu sueldo sea a través de un banco. ¿verdad?
Porque sin una banca pública que entregue datáfonos a las tiendas sin coste y tarjetas que no dependan de visa, mastercard o similares te estarían obligando a ir con un banco y tragar con sus comisiones por las tarjetas.
#7 La comision maxima es de un 0,3% pero vamos. ¿cual es el problema?
#18 El problema es que pierdes el control sobre tu dinero.
#29 ¿Por que? ¿y que diferencia existe sobre el sistema actual?
Ademas, es que aunque realmente fuera un problema ¿no es mejor solucion que el sistema actual? Hablamos de atacar la liquidez de traficantes de drogas, traficantes de armas, tratadores de blancas, personas que hacen negocio metiendo en un barquillo de mierda a inmigrantes y tirandolos al oceano ¿No te compensa?
#30 El dinero es considerado una forma de comunicación, como y cuando gastarlo es por lo tanto parte de las libertades básicas de cualquier ser humano. Es más. el control central no resuelve los problemas existentes sino todo lo contrario, los multiplica; si el poder corrompe, el poder absoluto corrompe de manera absoluta.
#34 ¿como que no los resuelve? No hay mejor formula para acabar con el dinero en B, que no exista dinero fisico.
Yo no tengo ningun problema en dejar que mi dinero se rastree y lo mismo que exijo transparencia para mis politicos, que venga Hacienda y que inspeccione lo que tenga que inspeccionar.
#35 No es una cuestión de si se rastrea o no, sino que perderías totalmente el control sobre él, son cosas muy diferentes.
#37 ¿Como que no lo controlo? El dinero no deja de ser mio.
Otra cosa es que venga Hacienda o el Juzgado y me metan un embargo. La diferencia es que ahora solo nos embargan a los que tenemos dinero en el banco, pero a los chorizos, los que trabajan con dinero en B y tal, a esos no pueden. De hecho, hasta eligen mejor colegio que tu aunque no les corresponda, porque para eso estan en B.
Es que son tantas cosas en este pais de chanchullos, que no lo veo mal por ninguna parte.
De hecho, es algo que solo se plantean en los paises mas decentes. En los menos decentes todos son problemas.
#38 Ni las corporaciones ni el estado actúan siempre de acuerdo con tus intereses, tarde o temprano surgiría alguna discrepancia y adivina quién saldría perdiendo. Realmente es completamente inviable llevarlo a cabo, si quemaran todo el dinero oficial pronto la gente volvería a las alternativas, fueran metales preciosos o criptomonedas, y al estado no le conviene nada precipitar esa situación.
#40 Eso lo tengo muy claro. Lo que tengo muy claro tambien es ¿a quien favorece que haya papel? A los que mueven dinero en papel.
Yo lo pago todo con tarjeta, no me gusta llevar demasiado dinero en la cartera por seguridad y hay que tener mas cuidado del que creemos con los cajeros ¿quien utiliza el dinero fisico? Pues a montañas los que cobran en sobres, los yonkis que roban y se pagan su papelina, los que trabajan en negro, los chorizos, los autonomos que no declaran el 90% de sus ingresos y luego encima me pisan el Colegio de mis hijos porque tienen prioridad de plaza por ingresos ¿esto es lo que queremos favorecer?
#54 Como ya te dije antes, "los que mueven dinero en papel" (por los motivos que sean) lo utilizan porque les es conveniente, si no existiera o lo abolieran habrían otros medios (existentes y en uso minoritario), igual de convenientes para ellos pero bastante menos convenientes para el ministerio de hacienda. Los pagos son básicamente transferencia de información, en la práctica es imposible controlar la comunicación entre personas. El dinero estatal es un término medio razonable para las dos partes; permite la libre circulación de valor pero también la inflación del suministro para incentivar el consumo y regular la economía.
#62 ¿Por que les es conveniente? Porque el que tiene en su casa 100.000 € es porque los tiene en B, no porque le guste preservar su informacion.
A los chorizos hay que perseguirlos y no dejarles camino. Claro que si el Partido del Gobierno esta imputado por cobrar en B todo enterito, normal que no tengan estas ideas.
#64 O eso o no le apetece que los bancos especulen con el, una de dos.
#18 «La comision maxima es de un 0,3%»
La comisión máxima en efectivo es 0.0%
Cualquier comisión por encima de eso es tomarte el pelo si me obligas a utilizar solo tarjeta.
«pero vamos. ¿cual es el problema?»
Desde simples problemas prácticos, a económicos e incluso por principios.
Que dependes de empresas privadas para pagar y cobrar tu dinero si o si.
Que te van a cobrar comisiones por todo lo que quieras porque no puedes escapar.
Que puedes estar en contra de los bancos y te están obligando a tragar con ellos.
Que si ellos no quieren(o el gobierno de EEUU no quiere), no puedes donar dinero o hacer un pago a una empresa/organización.
No veo bien que me obligues a pasar por una empresa privada(banco o tarjeta) para cualquier pago. Porque ademas, la mayor parte(y las que mas se usan) de tarjetas utilizan la red de empresas estadounidenses, con lo cual cedes el control de tus pagos a lo que le salga de los cojones a EEUU(ejemplo el bloqueo a wikileaks).
Y esto te lo dice alguien que siempre suele pagar con tarjeta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Visa_%28tarjeta_de_cr%C3%A9dito%29
https://es.wikipedia.org/wiki/MasterCard
https://es.wikipedia.org/wiki/American_Express
https://es.wikipedia.org/wiki/Diners_Club
#49 La comision maxima es de un 0,3%»
La comisión máxima en efectivo es 0.0%
Cualquier comisión por encima de eso es tomarte el pelo si me obligas a utilizar solo tarjeta.
A ti no te van a cobrar nada, en todo caso al comercio y ya le cobraban eso de antes porque actualmente ya existen las tarjetas de credito. ¿Cuanto nos vamos a ahorrar en impuestos si se supone que el 20% de la economia es sumergida?
Por otra parte ¿antepones eso a la lucha contra el trafico de drogas, trafico de armas o trata de seres humanos?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
«pero vamos. ¿cual es el problema?»
Desde simples problemas prácticos, a económicos e incluso por principios.
¿Cuales son los problemas?
¿Acaso ahora no tiene todo el mundo una cuenta bancaria y pagan comisiones? ¿No existen bancos que no cobran comisiones porque no es su modelo?
¿Por que el sistema de pagos es exclusivo de bancos y que problema hay en que te obliguen a tragar? Yo mas bien estoy en contra de que se cobre en sobres.
¿Que no puedes donar dinero? ¿Por que? ¿Que te lo impide?
---------------------------------------------------------------------
A mi me parece todo muy rebuscado y el unico interes que le veo es que la gente no quiere saber de donde sale su dinero o a donde va. A la gente le asusta competir en igualdad de condiciones, pagando impuestos como lo hacen todos, y esta claro que hay mucha gente que no quiere que le toquen el dinero en negro que cobran o las donaciones que reciben sus partidos políticos.
Queremos transparencia, pero transparencia para otros, porque nuestros chanchullos son menos y somos tan miserables como los politicos a los que criticamos, porque preferimos ahorrarnos 100 euros en impuestos a poder acabar con MAFIAS tanto institucionalizadas como clásicas.
#53 A ti no te van a cobrar nada, en todo caso al comercio y ya le cobraban eso de antes porque actualmente ya existen las tarjetas de credito. ¿Cuanto nos vamos a ahorrar en impuestos si se supone que el 20% de la economia es sumergida?
Las tarjetas no te las dan gratis, y que me cobren a mi o al comercio me da igual, siguen ganando dinero por algo que antes era gratis.
Ademas de que actualmente te las dan(repercutiendo el coste a las tiendas) porque no las necesitas por obligación, pero si fuera obligado su uso, ten por seguro que no saldrían gratis(y por supuesto a las tiendas no les rebajarían el coste del terminal).
Por otra parte ¿antepones eso a la lucha contra el trafico de drogas, trafico de armas o trata de seres humanos?
Antepongo la libertad de las personas a elegir el no querer tener relación con una entidad bancaria. Sin una alternativa pública, gratuita y que proporcione anonimato a quien lo quiera/necesite, no voy a estar de acuerdo.
¿Acaso ahora no tiene todo el mundo una cuenta bancaria y pagan comisiones?
No, no todo el mundo tiene ni quiere tener.
Si buscas por meneame, hay el caso de un trabajador que se negaba a cobrar por cuenta bancaria por ir estas entidades contra sus principios.
¿No existen bancos que no cobran comisiones porque no es su modelo?
Sigue siendo una entidad privada, no tiene porque gestionar mi dinero por obligación.
¿Por que el sistema de pagos es exclusivo de bancos y que problema hay en que te obliguen a tragar?
Son entidades privadas, no tengo porque tratar con ellas si no quiero. Esto lo haría obligatorio.
Trata tu con ellas si quieres, y deja a quien no quiera libre de no hacerlo.
Yo mas bien estoy en contra de que se cobre en sobres.
Eso no lo arregla y no es la solución.
¿Que no puedes donar dinero? ¿Por que? ¿Que te lo impide?
En el caso de wikileaks visa y mastercard no aceptan hacerles pagos por presiones de EEUU.
A mi me parece todo muy rebuscado y el unico interes que le veo es que la gente no quiere saber de donde sale su dinero o a donde va. A la gente le asusta competir en igualdad de condiciones, pagando impuestos como lo hacen todos, y esta claro que hay mucha gente que no quiere que le toquen el dinero en negro que cobran o las donaciones que reciben sus partidos políticos.
Queremos transparencia, pero transparencia para otros, porque nuestros chanchullos son menos y somos tan miserables como los politicos a los que criticamos, porque preferimos ahorrarnos 100 euros en impuestos a poder acabar con MAFIAS tanto institucionalizadas como clásicas.
Esto no arregla el problema de dinero negro. Esto solo hace que los bancos privados ganen mas a costa de todos y recojan información sobre donde y en que gastas tu dinero.
Se trata de privacidad y que a ti te importe un pimiento la tuya no significa que todos opinen igual.
#55 ¿A ti no te dan la tarjeta gratis? A mi si. En cuanto a lo de que ganen dinero los bancos, no es malo. Ya lo hacen y ademas el dinero electronico es un catalizador para las ventas en el comercio.
En cuanto a la libertad, es algo muy bonito pero no es un derecho absoluto. Existen cosas que estan por encima de la libertad y una de ellas es la misma transparencia que se le exigen a los politicos pero aplicadadas a todo el mundo. En nombre de la libertad se han dicho y hecho muchas tonterias y no creo que sea tan malo que no te dejen tener dinero fisico y no rastreable.
En cuanto a lo de las cuentas bancarias, confundes lo habitual con lo fenoménico tratando de convertir en norma lo que socialmente no lo es. No hay nadie o practicamente nadie que no tenga cuenta bancaria, asi vivas de ayudas sociales que te exigen que se viertan sobre una cuenta corriente a tu nombre para que quede rastro de esa ayuda.
En cuanto a lo de que los bancos son entidades privadas y no quieres que gestionen tu dinero por obligacion aun no cobrandote comisiones, me parece muy bien, pero no puedo estar de acuerdo. Te exijo la misma transparencia que le exijo a los politicos y que tus cuentas esten debidamente fiscalizadas. Siento mucho que dañe tu libertad, pero es que estoy hasta las narices de que cada ves seamos menos los que contribuimos al sistema o hasta las narices de que por culpa de que exista dinero fisico le estemos facilitando la labor a las mafias y los chorizos, que en delitos economicos en España vamos de sobraos.
Dices que no lo arreglas. Como no lo arreglo es dejandolo tal y como esta. No puedo tener resultados distintos si aplico el mismo sistema.
En cuanto a lo de la wikileaks vuelves a confundir lo fenomenico con la norma. Por cierto, a mi me parece estupendo que se puedan bloquear cuentas, otra cosa es que deberia hacerse con tutela judicial, pero la idea es esa, que no puedas transferir dinero libremente a una organizacion criminal (algo que deben decidir los jueces)
Dices que no soluciona el problema del dinero negro ¿que crees que tendrian que hacer alguien con 1000 millones de euros en dinero negro si le dicen que su dinero no va a valer nada? Tendrá que aflorarlo de alguna manera. De todas formas, no vale solo para el que tiene 1000 millones si no para el que dice que su factura de taller no paga iva y que compite con otro que si lo cobra, por cierto.
#56 ¿A ti no te dan la tarjeta gratis? A mi si. En cuanto a lo de que ganen dinero los bancos, no es malo. Ya lo hacen y ademas el dinero electronico es un catalizador para las ventas en el comercio.
No, no me la dan gratis. Me la dan porque tengo nómina y recibos domiciliados. Que tu creas que es gratis no significa que lo sea.
En cuanto a la libertad, es algo muy bonito pero no es un derecho absoluto. Existen cosas que estan por encima de la libertad y una de ellas es la misma transparencia que se le exigen a los politicos pero aplicadadas a todo el mundo. En nombre de la libertad se han dicho y hecho muchas tonterias y no creo que sea tan malo que no te dejen tener dinero fisico y no rastreable.
La privacidad y libertad están por encima de eso, excepto orden judicial pertinente.
Mi problema no es el dinero físico y no rastreable, es el obligar a trabajar con empresas privadas. Pero igualmente creo que nadie(ni el estado) tiene porque saber en que uso mi dinero si yo no quiero si no hay un juez por medio.
Y si, si que es malo y es un problema.
En cuanto a lo de las cuentas bancarias, confundes lo habitual con lo fenoménico tratando de convertir en norma lo que socialmente no lo es. No hay nadie o practicamente nadie que no tenga cuenta bancaria, asi vivas de ayudas sociales que te exigen que se viertan sobre una cuenta corriente a tu nombre para que quede rastro de esa ayuda.
Y como a ti te da igual, a quien no quiera que se aguante ¿verdad?
Recuerdalo cuando algo te moleste/no te guste, que como a otros les da igual... a ti te toca aguantarte.
En cuanto a lo de que los bancos son entidades privadas ... los chorizos, que en delitos economicos en España vamos de sobraos.
Y te vuelvo a decir que el problema no es el dinero físico. Tema aparte es que tu no entiendas las cosas y creas que el cuento que te están soltando es la solución.
En cuanto a lo de la wikileaks vuelves a confundir lo fenomenico con la norma. Por cierto, a mi me parece estupendo que se puedan bloquear cuentas, otra cosa es que deberia hacerse con tutela judicial, pero la idea es esa, que no puedas transferir dinero libremente a una organizacion criminal (algo que deben decidir los jueces)
Es la norma, todo el que no sea del agrado de EEUU está fuera del sistema bancario internacional.
Como el banco frances que sin infringir ninguna ley de Francia tubo que pagar una multa a EEUU por hacer negocios con cuba. Podría no haber pagado, pero eso acarreaba quedar fuera del sistema bancario internacional.
Dices que no soluciona el problema del dinero negro ... que compite con otro que si lo cobra, por cierto.
No, no lo soluciona. ¿Acaso te crees que la mayor parte se mueve en billetes?
La mayor parte se mueve desde cuentas bancarias en paraísos fiscales o a nombre de empresas ficticias.
#59 Bueno, a mi no me cuesta nada y simplemente porque tengo banca on line. Luego, evidentemente tengo dinero y ellos lo utilizan para sacar beneficio, lo que no es malo, ni me perjudica.
En cuanto lo de obligarte a trabajar con empresas privadas. Entonces si te dijera que podrias abrir una cuenta en el Banco de España ¿Tendrias algun problema? Que yo no lo haria así, porque no quiero bancos publicos, pero vamos a suponer que sea asi y que tengas que abrirte una cuenta en el banco de España fiscalizada por Hacienda ¿Entonces si?
Tu dices que no crees que tengas porque decirle a nadie donde utilizas tu dinero y me parece una opinión, pero yo tengo toda la contraria. Es como si me dices que no tienes porque informar a Hacienda de que haces con tu dinero o que los bancos no deberian dar esa informacion a Hacienda. Yo lo siento mucho pero yo creo que aunque no podamos acceder los ciudadanos, al igual que ocurre en otros paises mas avanzados como Finlandia en la que con una matricula saca cualquiera todos tus datos, si que las administraciones publicas deben tener esa informacion.
En cuanto a eso de que yo digo que los que no quieran que se aguanten, tienes toda la razón. Eso es lo que digo. Yo entiendo que esto debe molestar, sobretodo, a defraudadores y si les molesta pues si, que se aguanten.
Si quieres decir que no es la solución, al menos lo que espero que me digas es porque estoy equivocado. ¿o es que los yonkis van pagando con tarjeta?
En cuanto a lo de la wikileaks, tu ves una ONG donde EEUU ve un grupo que se ha dedicado a revelar secretos oficiales y utilizan sus armas para evitar la financiacion, que no te creas que no se bloquean cuentas bancarias si se puede, pero esto solo sirve para reafirmarme en que muchas cosas se podrian erradicar atacando la financiacion, entre ellos el terrorismo.
En cuanto a lo que señalas del banco frances que paga una multa por hacer negocios con cuba, que yo sepa en Francia existe el dinero fisico asi que no entiendo porque le echas las culpas a mi idea de que ha pagado por eso. La autoridad puede ejercer su jurisdiccion en razón de materia pero tambien de territorio.
En cuanto a que el dinero negro se mueve en billetes, si en su inicio. El dinero negro se mueve en billetes y luego si acaso se blanquea y se mete en el circuito. Precisamente el billete es lo que hace que sea dificil conocer el origen legal del dinero porque para eso existen los negocios tapadera o simplemente uno mete en el coche un saco de dinero y se lo lleva a Andorra, ejemplo que he puesto de Pujol.
---------------------------------------------------------------------------
Yo lo siento mucho por el que quiera libertad pero quitar el dinero fisico trae muchos beneficios y pocas pegas, pegas que son como veo alambicadas y confusas.
España tiene un problema de ingresos y ojala se planteara en Europa de la misma forma que se ha planteado en Suiza. Ya no solo en Europa, si no en Japon y EEUU.
#65
Es como si me dices que no tienes porque informar a Hacienda de que haces con tu dinero o que los bancos no deberian dar esa informacion a Hacienda.
A hacienda no tienes porque decirle en que te has gastado el dinero. Nunca has tenido que hacerlo y no es necesario. Lo único que a Hacienda le importa es cuanto has ganado cuando haces la declaración para saber cuanto te toca pagar.
Finlandia en la que con una matricula saca cualquiera todos tus datos, si que las administraciones publicas deben tener esa informacion.
La información que podrán sacar en Finlandia con la matricula es que posees y cuanto ganas, no en que te gastas tu dinero.
Lo mismo que puede sacar en España de tu dni el estado.
No tienes ni puñetera idea de lo que estas hablando, estás juntando cosas sin saber lo que dices porque te suena bien.
En cuanto a lo de la wikileaks,...
En cuanto a lo que señalas del banco frances...
...pegas que son como veo alambicadas y confusas.
Veo que eres incapaz de entender las cosas como son y como no lo entiendes ves "pegas alambicadas y confusas".
Por suerte, tu eres una minoría así que te tocará aguantarte. Ya sabes.
#66 ¿Que ha Hacienda no hay que darle informacion? ¿y como te crees que son los borradores? Hacienda tiene bastante informacion de todos nosotros y no me parece mal. De hecho, me parece que deberia tener toda la que implique un movimiento fiscal.
A mi me parece que es verdad que soy minoria. Soy de la minoria de los que pagan impuestos y, a diferencia de los golfos, exijo que los demas paguen.
En cuanto a lo de Finlandia, sirve para que cualquiera que tenga tu matricula y no le cuadre tu nivel de ingresos con tu nivel de vida te denuncie. Mi formula simplemente evita que nadie te tenga que denunciar y que hacienda lo sepa todo de ti.
Me encanta tu final de que soy incapaz de entender las cosas como son. Claro, tu estas en posesión de la verdad absoluta. Para mi, lo siento mucho, todo esto no son mas que justificaciones que no se sostienen, porque no se sostiene que pongas por delante tu derecho a que "nadie sepa en que gasto mi dinero" sobre el hecho de que puedas estar financiando a una mafia comprandoles cocaina o, lo que es peor, a una mujer. Claro, pero es tu libertad y está por encima de todo.
#67 ¿Que ha Hacienda no hay que darle informacion? ¿y como te crees que son los borradores?
Hacienda lo que no necesita para funcionar es saber exactamente en que me gasto yo mi dinero así que (mucho menos una empresa privadas como VISA que termina por ser información que pasa por USA).
De hecho, me parece que deberia tener toda la que implique un movimiento fiscal.
Eso ya lo tiene por los bancos, pero de ahí a que se sepa si como carne, lechuga, un chicle o cuanta gasolina pongo va un trecho.
Algunos valoramos la privacidad y la libertad.
Y si te crees que esa información se va a guardar a buen recaudo, no se va a "perder" ni van a acceder quien no debe a ella es que no sabes en que mundo vives.
Soy de la minoria de los que pagan impuestos y, a diferencia de los golfos, exijo que los demas paguen.
Lo primero es que eso no hará que paguen, seguirán escapándose, lo segundo es que yo por ejemplo también pago mis impuestos, no te creas muy especial.
Claro, pero es tu libertad y está por encima de todo.
Si bueno, algunos consideramos que la libertad es un derecho muy importante, no como otros.
Mas cuando en caso de implementarse lo que a ti te gustaría, solo afectaría a los trabajadores, olvidate de políticos y grandes empresarios.
#68 ¿Tu crees que hacienda no tiene necesidad de saber que casa tienes y hasta cuanto pagas de luz para saber si esta deshabitada o tienes un inquilino?
Que ya te digo que no me parece mal. Lo que yo quiero llevarlo es a más todavia en un ejercicio de transparencia.
¿Como que no hará que los demás paguen? Como no pagan es ahora. Ahora te vas a un taller y la mitad no declara el IVA, lo que ademas es un problema para los que si lo pagan, porque es una competencia injusta.
En cuanto a lo de ¿a quien afectaria? Afectaria al fraude entre otros de los sobres ¿o como te creen que mueven el dinero los mochileros que van a las sedes de los partidos? Otra cosa distinta es que luego el dinero se blanquee.
En cuanto al tema de los grandes empresarios, te doy la razón en parte si a lo que te refieres en realidad es a la elusión fiscal, que habría que abordar con otras medidas, pero eso no es dinero negro. Es simplemente una tecnica de planificacion fiscal agresiva y se combate con normas. Por ejemplo, yo haria que no te puedas imputar como gasto ni una sola factura que venga de un solo paraiso fiscal. Pero eso es otra historia y además no sería la unica medida, pero si es cierto que tampoco se combate no porque no se pueda si no porque en este caso hay tambien al que no le interesa nada.
#69 ¿Tu crees que hacienda no tiene necesidad de saber que casa tienes y hasta cuanto pagas de luz para saber si esta deshabitada o tienes un inquilino?
¿Tu crees que eso no se registra ya?
Que ya te digo que no me parece mal. Lo que yo quiero llevarlo es a más todavia en un ejercicio de transparencia.
Ni a mi, en principio, pero hay cosas con las que no estaría de acuerdo.
No depender de un banco privado ni de una empresa que gestione los pagos para comenzar. Y por supuesto, lo único que debería quedar es la misma información que tienes con bitcoin "X cantidad ha ido de la persona A a la B"(aunque en bitcoin son carteras).
Otro punto es que la información no debería poder relacionarse jamas con una persona sin la orden de un juez.
En cuanto a lo de ¿a quien afectaria? Afectaria al fraude entre otros de los sobres ¿o como te creen que mueven el dinero los mochileros que van a las sedes de los partidos? Otra cosa distinta es que luego el dinero se blanquee.
Lo pagarían de otros modos, a los sobres no les va a afectar.
Por ejemplo, yo haria que no te puedas imputar como gasto ni una sola factura que venga de un solo paraiso fiscal.
Para eso no necesitas eliminar el dinero en metálico, solo ponerlo... pero no van a joder a sus amigos del alma.
#71 A mi lo del banco me parece absurdo pero si quieres hacemos un ejercicio intelectual y hablamos de la posibilidad de entrar en la camara de compensacion del banco de España simplemente con el DNI electronico ¿ya se acabó el problema?
Y lo digo porque los bancos son necesarios. Otra cosa es el hijoputismo que hemos visto de hace 10 años para atras y que daría para otro debate.
En cuanto a la orden judicial, es algo que sería necesario hoy en día con nuestra legislación pero yo provocaría que cada vez que haya una transaccion se liquide un impuesto y le entre a hacienda sin necesidad de un gestor. Por ejemplo, con el tema del iva cambiaria el sistema y utilizaria el que hay ahora de IVA con recargo de equivalencia.
Y los salarios lo mismo. Lo metes como "salario" y cuando lo vaya a cobrar se le descuentan los costes laborales (habria que ver la parte que paga la empresa) y el trabajador cobra lo que tenga que cobrar.
Por cierto, otro sistema que pondria en marcha es la obligacion de que los trabajadores vayan identificados en las empresas y con un uniforme y que cuando entren en el trabajo tengan obligacion de picar cuando entra y cuando sale y que esa informacion pase a inspeccion de trabajo. Que sea facil para que pueda ir cualquiera y decir hay 6 personas trabajando, asi que alguien esta haciendo horas extra gratis- Lo señalo porque es otro nicho de fraude que provoca competencia desleal y no habria forma de sacarlo como no sea con algo asi y con apoyo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en materia de trabajo aunque no sea competencia de estos.
Edito. En cuanto a las formas de pago, de momento evito una y ya si eso me cuentas el siguiente sistema y lo hablamos.
Edito. La ultima parte es otro debate, pero tener dinero fisico no ayuda.
#72 yo provocaría que cada vez que haya una transaccion se liquide un impuesto y le entre a hacienda sin necesidad de un gestor.
Eso no puedes hacerlo.
Si las dos cuentas son de la misma persona no puedes cobrarle un impuesto por cambiar dinero de una cartera a otra.
Si son de dos personas distintas y no es pago por un servicio es algo que podría repercutir a quien lo recibe pero no siempre.
Ademas los impuestos indirectos tipo iva no son progresivos y son una carga que afecta mas a los que menos tienen ya que todos pagan por igual. Aunque podrías complicarte la vida haciendo que ese impuesto sea progresivo, aumentando a medida que vas recibiendo pagos.
que cuando entren en el trabajo tengan obligacion de picar cuando entra y cuando sale y que esa informacion pase a inspeccion de trabajo.
Cosa que ya está desde hace años en el estatuto de los trabajadores, el problema es que no se cumple. Justo hoy ha salido en la portada.
http://laboro-spain.blogspot.com.es/2016/09/registro-jornada-laboral.html
Los temas de trabajo se arreglan mas enseñando derechos laborales a los trabajadores y ofreciéndoles una seguridad económica en caso de perder el trabajo por no tragar con lo que el empresario quiera.
#73 No hombre. En el caso de IVA en recargo por equivalencia, me refiero a que cuando haces un cobro simplemente que se deduzca automaticamente el IVA repercutido y se le pague en el mismo acto a Hacienda.
No siempre cobras el iva porque todo no lleva iva. Hay veces que lo lleva y hay veces que no, u otras veces que no es recargo de equivalencia si no segunda mano (es otro tipo de iva) o a lo mejor lleva transmisiones patrimoniales en vez de iva porque lo que vendes es una vivienda particular.
Para eso habria que tener un menu de opciones que indique el motivo.
-----------------------------------------------------------------------------------
La ley actual, que hoy hablaban en laboro de que ya existia y no se cumple y que lo que hay es una campaña, dice que se deben registrar. Yo voy mas allá y lo que digo es que cuando piques lo hagas con tu d.n.i electronico y, en segunda instancia y por razones de fuerza mayor, que llames por telefono desde la oficina para indicar que entras y lo mismo para cuando sales.
Si por lo que sea, hay una persona no uniformada trabajando, que no ha informado de que esta trabajando o, lo más común, alguien que ha indicado que ha terminado de trabajar y resulta que sigue alli currando, que se les caiga el pelo pero no solo a la empresa si no a ambos.
La argumentación del artículo es interesante y bajo una perspectiva diferente a las que suelen dar para justificar el fin del dinero en metálico, aunque no creo que a la gente le haga mucha gracia lo de que el banco central les pueda "confiscar" dinero para estimular la economía.
El regulador del dinero electrónico es parte interesada particular. Mi interés particular es el dinero efectivo, ya que el oro me resulta difícil de manejar, pero en realidad yo no he dejado de usar el real o cuarto de onza. Mi sistema económico doméstico encuentra reparos en ser manejada por ladrones y tiranos.
Me voy para Cuba.
claro, pq las comisiones que cobran los bancos por tener un datáfono (TPV) o cualquier otra gestión es 0... Los bancos son ONG's no? Lo que se tendría que hacer es prohibir los pagos en metálico de más de 2500 € no solo en españa, sino en todo el puñetero mundo.
#4 La comision esta limitada por ley a un 0,3%. De todas formas existen alternativas gratuitas y se podrian ofrecer, de la misma forma que existen bancos que no cobran comisiones.
¡¡¡ Quedémonos en manos de los bancos !!!
#25 Desgraciadamente, ya estamos en manos de los bancos.
#42 pero no absolutamente, aún hay margen de maniobra fuera de ellos.
Si yo no quiero, no tienen mi dinero, salvo la cantidad mínima necesaria
#52 La cantidad mínima necesaria son "unos hilillos...", cómo diría nuestro presidente en funciones. Unos hilillos que incluyen la hipoteca, la luz, el agua, el coche, la telefonía, la SS y el IRPF...
#57 Se los peligros y bondades de los bancos tan bien que, salvo gastos comunes (agualuzcomunidad) no tengo más que el banco tenga que pedirme, porque el resto lo tengo todo pagado (y ni pago la línea de teléfono y de datos)
A lo mejor por saber como funcionaba todo esto pude pagarmelo todo hace muchos años.
#58 !Joer, pues cuanto dinero en metálico tiene! Por cierto, ¿de dónde sale el dinero en metálico que tiene debajo del colchón? Si usted tiene casa en propiedad, ¿la pagó también en metálico? si usted no paga ni datos ni telefonía, ¿cómo estamos manteniendo esta conversación?¿me escribe desde un ciber? Si no tiene domiciliada la cuenta con su compañía de telecomunicaciones, ¿dóde paga su factura?¿en la sede central?
#60 sin pagar en negro, sin perder mi trabajo desde casi 20 años y no malgastando (y siendo dos, claro)
Y, como se ve que no lo sabes, en cualquier empresa grande te pagan el teléfono y los datos (no sólo la 3g)
En este país se puede vivir sin ser un mangante ni tener el dinero debajo del colchón, eso sí, nunca he tenido coche (y he ido a todas partes)
#61 Pffff, yo también he tenido coche y móvil de empresa. Supongo que también te pagan la fibra, y no cambia absolutamente nada de lo que quería argumentar. Que no tengas cuentas domiciliadas no implica que no utilices los bancos
El dinero emitido por los bancos centrales es el último reducto de libertad sin tener que ser fiscalizado por la banca, y sobre todo, de tener que pagar un nuevo IVA privado en forma de comisión.
#24 El dinero emitido por los bancos centrales es de todo menos un reducto de libertad.
#33 Tú confía en la libertad de tu Visa y sus comisiones
así podemos aumentar los prestamos ...si nadie va a pedir dinero real ....
ya vamos por la locura total.... que cerquita estamos de la destrucción total del humano
Tened en cuenta que no tener dinero fisico significa que de la noche a la manana, pueden hacer que una persona se quede sin nada.
Ahora pueden hacerlo, pero no pueden controlar si tiene dinero en su casa, u otros materiales, por lo que si le quitan todo el dinero digital, todavia le queda el dinero fisico.
Imaginad que una persona molesta al PPSOE o a alguien de la elite, se van al Santander o BBVA y les dicen que eliminen a esa persona del sistema y tardarian segundos en hacerlo. Acto seguido, esa persona ya no tendria absolutamente nada, solo lo que hubiera comprado fisicamente, y sabeis cuanto tiempo tardara en que el contrato de tu casa, de tu coche [y mas cuando sean autonomo], o cualquier otra cosa sea digital tambien?
Es un peligro dejar todo en manos de esa mafia, por mucho que digan que lo hacen por el progreso blah, blah, blah... quieren controlarnos, que dependamos de ellos y tengamos que pagar por seguir vivos.
Es sorprendente la poca agudeza de los comentarios.Salvo 45
La sustitución del dinero en efectivo por sistemas de dinero electrónico es el sueño de cualquier totalitarismo.
¿Se imaginan un sistema en el que el estado pueda y tenga la capacidad de prohibirte comprar y vender?
No estoy hablando de casas o autos (como puede pasar con un fallido/quebrado actualmente en la mayoría de los países) Estoy hablando de que vas al almacén, presentas tu tarjeta de debito y esta en cero e inhabilitada por decisión de Trump por ser un inmigrante ilegal en EE.UU., digo por ejemplo.
O porque sos un opositor politico a Petró Poroshenko en Ucrania.
O porque Salmán bin Abdulaziz rey de Arabia Saudi y guardián de los santos lugares considera que no eres un buen musulman.
Eliminemos el dinero físico, ayudemos a que nos puedan robar más, mejor y más fácilmente.
CAGON TO ARTICULISTA DE PALO.
La mayor locura junto a comer plutonio antes de dormir.
Eso está muy bien en un país avanzado, España no lo es, en en España avanzados hay 1 millón de españoles, el resto, alrededor de 45 millones no lo estamos.