Para cualquiera que haya leído la sentencia del juicio de La Manada, la reacción que está recibiendo el voto particular de uno de los jueces es no solo inexplicable, sino un acto de pura barbarie. El juez discrepante se mete en problemas defendiendo no el heteropatriarcado, sino el derecho fundamental de la presunción de inocencia. Es un texto valiente y razonado que habrá que leer cuando se estudie la España de estos días, y que tiene la extraordinaria capacidad de confirmarle a quien lo lee que no esta loco.
Comentarios
Vade retro ABC.
#22 No pero se leer lo que dice una sentencia.
He leido la sentencia mayoritaria, y he leido el voto particular que muestra los error de la sentencia mayoritaria.
Como esta muy bien defendido y justificado considero que tiene razón
Si quieres te lo lees, y si encuentras algo con lo que no estes de acuerdo o algun fallo en su exposicion lo comentas.
#24 pues nada, a por la carrera de juez
Suerte
Despues de leer el voto particular, no me queda la menor duda de que deberia haberse absuelto a la Manada, a pesar de no poder estar completamente seguro de su inocencia.
Tambien considero que los recursos prosperaran y acabaran siendo absueltos.
Y considero que la sentencia mayoritaria esta al limite de la prevaricacion.
#2 coincido contigo
#2 no soy jurista. Puedes explicar los motivos de tu opinion?
#5 ¿Pretendes que te resuma en un comentario de meneame los 200 folios del volto particular?
Vale... lo intentare.
Deben ser absuelto por que no se puede demostrar que sean culpables de delito alguno( expecto del robo de un movil)
#2 Hay gente que ve orgasmos hasta en un capítulo de Barrio Sesamo ¿2/3 no te parece suficiente?
#3 Después le robaron caballerosamente el móvil y la cartera.
#8
Veo que no has leido la sentencia, y basas tu postura en prejuicios y chascarrillos.
Luego te extrañará cuando salgan absueltos.
#29 la chica estaba llorando y vino una pareja que llamo a la.policia
Pues la chica de Pozoblanco seguramente no había denunciado antes porque no tenía ninguna prueba, igual ni sabía quienes eran como para denunciarlos
Y sobretodo la impresionante defensa de las garantias judiciales y la presuncion de inocencia que hace.
Acojona ver la enorme brecha que existe entre las explicaciones razonadas y justificadas que se dan en la sentencia y el griterio a base de memes y tweets.
Es la civilizacion frente a la barbarie.
Cuando uno lee su análisis de los hechos lo primero que piensa es: ¿qué juicio nos han contado?
No hay fuerza ni hostilidad en el umbral del portal, ni hay miedo o intimidación, sino “sorpresa” una vez dentro. Ni se zafó, ni gritó, ni huyó. No hay heridas. No hay un no.
¿Qué se demuestra entonces y cómo?
El voto particular es un texto monumental con el que el juez puede enfrentarse a quien sea y a lo que sea. Baste un ejemplo cuando afronta un silogismo que ha hecho fortuna: “Difícilmente se puede sostener que no hubo resistencia ‘ante el temor de sufrir un daño mayor’”… porque no hubo un daño menor previo.
El juicio se iba a resolver en una cuestión: ¿consentimiento o no?
Y su texto rastrea no ya la posibilidad de consentimiento, indetectable, sino si hubo indicios de “conocimiento” o “intencionalidad” por parte de ella. Eso hasta entrar, una vez dentro está el vídeo.
La lectura del voto particular es reveladora. “Su voluntad de no mantener relaciones sexuales (…) queda completamente silenciada en su fuero interno y no fue transmitida”.
Y esto hace pensar en la discusión social que ha provocado este juicio. El “no es no” se transformó en “no decir no no es igual a decir sí”. Se recordaba (como si alguna vez hubiera sido de otro modo) que el sí expreso es necesario para una relación sexual. Y eso, que es aceptable en la vida, en las costumbres, en una nueva mirada cultural o política a las relaciones, ¿cómo se traduce en lo penal? ¿Qué es lo que había que demostrar? Los acusados no tienen que demostrar la existencia del “sí”, es la parte que acusa la que tiene que demostrar que en algún momento ellos contradijeron la voluntad de ella. ¿Pero cómo se prueba sin heridas, gritos, gestos, sin un solo acto brusco y sin una negativa ni huida ni forcejeo?
#20
Pues no. La justiticia les ha absuelto de agresion sexual.
En esto han coincidido los tres jueces. Todos coinciden en que no hubo agresion sexual.
No porque lo digan los acusados... sino porque asi lo afirma la denunciante.
Mucho "yo te creo" pero nadie se preocupa por ver que es lo que ha dicho.
Donde hay discrepancia es en los abusos. Y si te lees la sentencia, veras como en contra de tus prejuicios, la sentencia mayoritaria tiene inmumerables lagunas e inconsistencias que son debidamente señaladas en en el voto particular.
#21 o sea que sabes tú más que el 66% de los jueces
#21 rectifico, la justicia que sabe más que tú y yo los ha dicho que han abusado sexualmente de una chica
#23
Si es una sentencia vergonzosa, sin duda debida a la inmensa presion publica a la que fueron sometidos.
Sin duda no se han atrevido a realizar una sentencia justa y adecuada a derecho temiendose una reaccion como la que luego hemos visto. Asi que han optado por una sentencia salomonica de condenarles un poco, considerando que asi iban a apaciguar a la turba( con excaso exito por cierto).
No me cabe duda que sin la presion popular ya hubieran salido absueltos.
Ahora recurriran y el nuevo tribunal, si no cede a la presión les absolvera.
En mi opinion tanto la manada como la denunciante han sido victimas del rebaño que ha realizado un juicio paralelo.
#26 crees que la manada y la chica tuvieron sexo consentido, 11 veces sin protección aquella noche?
Porque denunció?
Porque le robaron el móvil?
Lo de chica de Pozoblanco también fue consentimiento?
#10 pues por lo mismo no se debería hablar de "lo de antes", no? Ella pudo decir si y en un momento decir no.
Por cierto, hablar de burundanga, que cachondeo, no?
Y cuando abusaron de una chica en Pozoblanco y en los wasaps se jactaban de que parecía muerta, también cachondeo todo, no?
Si es que son unos cachondos de cuidado
#12 Ella, según la sentencia no dijo ni sí ni no. No dijo nada.
Debido a que la burundanga y sus efectos supresores de la voluntad ES UN MITO sí, considero que es de cachondeo.
Lo de la chica de pozoblanco lo desconozco ni me interesa para este caso. Estamos hablando de ESTE caso. ¿Qué tiene que ver lo de pozoblanco en este caso?
No son cachondos, son unos cerdos. Pero lo que se ha juzgado no es que sean unos cerdos si no si la han violado o no.
#14 hablo de Pozoblanco porque unos cerdos que lo hacen una vez, me creo que lo hagan mil..
#17 Si cometieron algun delito en Pozoblanco, se juzgará cuando toco y si procede se les condenara.
Pero entenderas que no es un buen argumento decir... como considero que son culpables en otro caso, entonces queda demostrado que son culpables en este.
#19 claro que no, tampoco que se dediquen a pegarse por fútbol ni por haber cometido robo con intimidación...
Pero entenderás que si esto va de "creerse o no creerse" a uno u a otro pues visto el tipo de persona que son me lo ponen difícil para creerlos...
Afortunadamente esto no va de que creo yo o tú sino de justicia, y la justicia ha dicho que son unos agresores sexuales
La tumbaran, pero yo estoy de acuerdo por completo, yo SI que me he leído entera la sentencia y el voto particular y la gente con la que hablado y que están en contra de ella no. Todos parten de que son 5 tíos que violan en un portal a una pobre, pero no saben ni lo que pasó antes, ni cómo se comportó ella en el portal, ni han visto (por supuesto) los vídeos pero tampoco han leído la descripción de ellos que hay en el voto particular, ni lo que pasó después. Si alguien está dispuesto a opinar fuera del cuñadismo de verdad debería leerse completa la sentencia y el voto particular
#3 qué pasó antes no creo que sea relevante. Ella pudo querer ir con ellos a cualquier sitio y no implica que quisiese sexo 11 veces en ese momento en ese lugar y de esa forma
Si se tiene en cuenta "el antes" porque ella quiso hablar/caminar/irse con ellos, porque no tener en cuenta "el antes" donde ellos hablan de burundanga y de violar?
#6 Quizás porque cuando ellos hablaban de Burundanga y de violar lo hacían a modo de cachondeo. ¿Donde está la burrundanga? ¿Donde están las cuerdas que decían que había que llevar?
#3 El juez ha dedicado varios meses a escribir una extensa sentencia particular. Es un documento con un nivel de detalle increible. Donde todo esta solidamente argumentado y justificado.
Pero tu, sin haber leido lo que dice, crees que puedes desmontarlo en cuantro lineas, con dos topicos simple y un mito.
A eso me referia con la brecha entre la civilizacion y la barbarie.
#3 Da igual lo que digas. Estás hablando desde la lógica y la razón. Otros hablan desde otro punto de vista. Desde los sentimientos. Los sentimientos les dicen:
-Es imposible que una chica se meta en un portal con 5 chicos.
-Los 5 chicos que se meten en un portal con una chica son violadores.
De acuerdo con estos 2 sentimientos la sentencia es clara: Hay violación.
#13 Pretenden retroceder 200 años, a antes de la ilustracion. Cargarse los derechos humanos, las garantias judiciales.
Escribie hoy Elvira Lindo:
"A veces es la justicia la que se queda vieja, se pasa de fecha, como así puede ocurrirle a la medicina, a la docencia o a la literatura. Todos los oficios han de adecuar sus leyes a los que tiempos en los que se ejercen. "
Al parecer las garantias judiciales, la presuncion de inocencia, el "induvio pro reo", el juzgar los hechos y no a las personas con cosas machirulos y obsoletas.
Ahora lo que se lleva es juzgar en funcion de cuales sean los sentimientos de las autoproclamadas victimas y los "privilegios" de los acusados.
#13 menuda tontería
Puede acostarse con 5 o con 25, pero si fue consentido, porqué los denuncia?
Porqué le roban el móvil?
Porqué hay otra denuncia en Pozoblanco?
#28 "Como a mí no me cabe en la cabeza es falso"
Habría que preguntarle a ella. Quizá porque le robaron el móvil y pensó que los videos saldrían a la luz pública. L chica en principio NO llamó a la policía. Estaba llorando en un banco y vino la policía municipal.
https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/abogado-militar-acusado-violacion-sanfermines-chica-no-queria-denunciar-vio-obligada/20171128171531156679.html
Porqué le roban el móvil?--> Pregúntales a los subnormales esos.
Porqué hay otra denuncia en Pozoblanco? --> ¿Por qué no ha denunciado hasta que no ha salido este caso a la luz pública?