Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Qué equivocado estaba! Me parecía que estaban haciendo el idiota riendo con chistes tontos sin poder recordar qué hicieron ayer, cuando en realidad eran los más listos de la facultad!
#13:
#9 Yo conozco a un montón de consumidores de cerveza con un perfil claramente alcoholico que los fines de semana se desayunan 3 dobles. ¿Puedo hablar de la cerveza en los mismos términos?
Aquí lo que discuto es que obviamente, fumar porros al igual que beber o hincharse a grasas saturadas es malo, ahora bien con moderación y dentro de una vida estructurada no creo que hecharte un par de canutos el viernes viendo una peli o jugando a la consola sea algo tan grave como para llevarse las manos a la cabeza. Mucho menos como para que te casquen 1.000 por pillarte con un canuto (ultima ley mordaza baraja eso de media en las multas) o 6 puntos de carnet por haberle dado dos tiros a un porro la semana pasada (lo de los controles es de coña).
Somos muchisimos mas de los que pensais los que fumamos de cuando en cuando (yo siempre lo he hecho, con extepcionales y alocados años de juventud tonta lease 18-22 los fines de semana), y el estigma toca un poco los huevos, hay jipis fumetas al igual que matematicos, medicos, ingenieros, economistas... Y estamos un poco hartitos de que se estigmatice y persiga algo sin razón médica y con muchos mas prrejuicios que hechos.
Aquí lo que discuto es que obviamente, fumar porros al igual que beber o hincharse a grasas saturadas es malo, ahora bien con moderación y dentro de una vida estructurada no creo que hecharte un par de canutos el viernes viendo una peli o jugando a la consola sea algo tan grave como para llevarse las manos a la cabeza. Mucho menos como para que te casquen 1.000 por pillarte con un canuto (ultima ley mordaza baraja eso de media en las multas) o 6 puntos de carnet por haberle dado dos tiros a un porro la semana pasada (lo de los controles es de coña).
Somos muchisimos mas de los que pensais los que fumamos de cuando en cuando (yo siempre lo he hecho, con extepcionales y alocados años de juventud tonta lease 18-22 los fines de semana), y el estigma toca un poco los huevos, hay jipis fumetas al igual que matematicos, medicos, ingenieros, economistas... Y estamos un poco hartitos de que se estigmatice y persiga algo sin razón médica y con muchos mas prrejuicios que hechos.
Comentarios
Qué equivocado estaba! Me parecía que estaban haciendo el idiota riendo con chistes tontos sin poder recordar qué hicieron ayer, cuando en realidad eran los más listos de la facultad!
#2 y tanto, parecía que estaban medio sobados escuchando al profesor y tomaban notas a velocidad de tortuga, pero en realidad estaban analizando sus explicaciones a una velocidad de vértigo gracias a su reforzada red de conexiones neuronales
#2 #5 ¿Eso lo deduciais desde el bar con un sol y sombra?
Fumar porros está mal, pero el tópico de "fumador = gañán atontao" es tan discutible como el de "comentario absurdo = cuñao de barra de bar" que acabo de hacer
#8 depende de cuántos porros fumes y de cuándo los fumes. En la universidad conocí a una chica que se desayunaba un yogur con costo porque le ayudaba a relajarse. Se relajaba tanto que se quedaba mirando un punto fijo en la pizarra durante toda la clase.
#9 Yo conozco a un montón de consumidores de cerveza con un perfil claramente alcoholico que los fines de semana se desayunan 3 dobles. ¿Puedo hablar de la cerveza en los mismos términos?
Aquí lo que discuto es que obviamente, fumar porros al igual que beber o hincharse a grasas saturadas es malo, ahora bien con moderación y dentro de una vida estructurada no creo que hecharte un par de canutos el viernes viendo una peli o jugando a la consola sea algo tan grave como para llevarse las manos a la cabeza. Mucho menos como para que te casquen 1.000 por pillarte con un canuto (ultima ley mordaza baraja eso de media en las multas) o 6 puntos de carnet por haberle dado dos tiros a un porro la semana pasada (lo de los controles es de coña).
Somos muchisimos mas de los que pensais los que fumamos de cuando en cuando (yo siempre lo he hecho, con extepcionales y alocados años de juventud tonta lease 18-22 los fines de semana), y el estigma toca un poco los huevos, hay jipis fumetas al igual que matematicos, medicos, ingenieros, economistas... Y estamos un poco hartitos de que se estigmatice y persiga algo sin razón médica y con muchos mas prrejuicios que hechos.
#9 Como suelo decir, el veneno está en la dosis
#2 se llama no ser un amargado y si, es motivacion suficiente para no convertirte en autista
#2 Eso no tiene mucho que ver, en mi clase en la facultad habían dos dándole al porro todo el día, uno sacaba notazas y fue de los primeros en acabar la carrera (estoy hablando de Arquitectura) y el otro, cuando yo acabé, aún estaba en tercero.
Probablemente esos que dices ya eran idiotas antes de empezar a fumar maría.
#2 Sería que mientras tu te matabas a estudiar ellos tenían una vida plena y llena de emociones. Seguramente son ahora personas que no tienen el rencor que tú estás demostrando.
El propio artículo indica que los resultados tienen que ser corroborados por estudios con más participantes, pero es interesante que el cannabis pueda ayudar a luchar contra el Alzheimer. Ojalá sigan investigando los usos médicos de la marihuana.
#1 el artículo original no menciona siquiera la Enfermedad de Alzheimer http://m.pnas.org/content/111/47/16913.full , es un estudio con una n muy limitada y dirigido a detectar cambios estructurales por neuroimagen, con un montón de análisis post-hoc y que lo único que demuestra (p
#14 Lástima que no te eligieran como revisor
#16 lástima que la gente no sepa leer. No sé porqué no enseñan una mínima base de estadística en el colegio, a lo mejor no nos creeríamos lo primero que leemos que ponga "cura" y "marihuana" en la misma frase... pero claro, no debe haber nada más peligroso que una opinión pública formada y crítica
#18 Opino lo mismo que tú en cuanto a la comprensión lectora. Por otra parte, PNAS es una de las revistas más prestigiosas del mundo, en la que todo el mundo quiere publicar y donde es muy difícil conseguirlo. En esta revista eligen con revisores de los trabajos a publicar a lo científicios número 1 del campo en cuestión, gente con una trayectoria amplia y más que contrastada que leen muy bien el trabajo y tardan semanas en emitir un juicio de si el trabajo está bien hecho o no. Lo que te quería decir con mi comentario es que el una lástima que eligan a esa gente y no a ti que con un vistazo rápido te has dado cuenta de ese gran problema.
#22 mis críticas van más centradas hacia el resumen que se ha meneado, que tergiversa y aliña la información.
El artículo original por supuesto que es útil y aporta conocimiento, pero no me negarás sus limitaciones (para ser además un estudio no invasivo, no prospectivo, etc...), 48 casos (de los que sólo 27 no consumían otros tóxicos) es una n muy pobre teniendo en cuenta la metodología: simplemente RMN (y análisis posterior) y un test; además ni siquiera es multicéntrico (limitado a Albuquerque). Todo ello no invalida por supuesto las conclusiones, pero no es nada que no pueda hacer un residente de radiología con ganas y un colega internista. Respecto al argumento de autoridad (revista de prestigio, como mencionas), opino personalmente que hay que tener precaución, no todo lo que se publica en el Nature o en el NEJM está ahí por ser puntero, los editores a veces prefieren publicar temas más "de moda", y si metes marihuana vendes, eso está claro (lo cual, repito, no invalida resultados por ello).
#23 Al director del centro de investigación por imagen y del centro de neurociencia de la Universidad de California Davis le ha parecido que el n era suficiente. Bueno a él que fue el editor y al menos a dos expertos revisores más.
#24 me vale, obviamente ellos saben más del tema, así que compro tu argumento de autoridad.
Que sepas eso sí que en algún oscuro laboratorio seguro que hay un becario llorando mientras recoge miles de muestras de orina para su tesina mientras lee que se ha publicado en el famoso PNAS un estudio de 48 casos y 62 controles. Siente un poco de penita por él.
#28 Por supuesto tienes razón en que hay temas más calientes (podemos decir de moda) que se publican más fácil que otros porque las revistas saben que tienen aseguradas un buen número de citas para su índice de impacto.
A mi mismo me han tocado la moral más de una vez por cosas menos importantes que esa y sé lo que me dices. Empatizo con esa persona que me dices. Aunque ya no se hacen tesinas
In short, weed makes your brain stronger!
Es muy sensacionalista, que el consumo de cannabis produce cambios estructurales y funcionales en el cerebro no es nada nuevo, pero que sean buenos es muy discutible.
El problema del cannabis no son los efectos que produce en el individuo cuando está bajo sus efectos. Es decir, no es una droga que te haga ser más agresivo ni que genere efectivamente una degeneración brutal de nuestros órganos como pueda ocurrir con otras drogas claramente más dañinas.
El problema principal que yo le veo al cannabis, y el cual es el que resulta completamente destructivo cuando se consume de manera habitual durante la adolescencia, es que TE HACE SENTIRTE BIEN AUN ESTANDO ABURRIDO. Esto es especialmente destructivo en la vida de la gente joven, pues es en momentos de aburrimiento cuando una persona crea (pinta, dibuja, inventa, juega ...) o se forma (estudia, aprende música...) o hace deporte. La gran pena es ver chavalería con 21 años que son, en esencia, los mismos que con 15 años. Los años donde la curva de aprendizaje es brutal ya la han perdido, y es eso lo que les condena a muchos por el resto de sus vidas.
Artículo original completo:
http://m.pnas.org/content/111/47/16913.full
Con una n=48 inferir conclusiones suena a chiste, además el estudio está dirigido a detectar variaciones morfológicas del encéfalo usando RMN, lo de comparar alcohol con marihuana en el resumen meneado es de coña (que lo comparen también con beber Fairy, ya puestos) pero más grave es que no se mencionen datos muy relevantes como que han demostrado que los consumidores de marihuana son más tontos "However, the IQ of the marijuana users was significantly lower than the control group (P < 0.05)", y tienen mayores problemas de adaptación social "Treatment-seeking marijuana users report an average of 9–10 problems" (lo cual no es ninguna novedad científica), en las conclusiones simplemente se demuestran cambios adaptativos al consumo (también ocurren con otras sustancias).
Lo de curar el Alzheimer, el cáncer, el acné y la corea de Huntington con hachís, lo dejamos mejor para Odile, como nuevo condimento... rico, rico y con poco fundamento.
#12 Totalmente de acuerdo, cualquier día dicen que con el opio se puede aliviar el dolor, o que del moho del pan podrido sacan antibióticos, vaya panda de tontos, de verdad.
#15 jajajaja vaya comparaciones eh? Quieres volver a hace 200 años a explicarselo? Parece que a algunos os cuesta entender el método científico
#17 Mejor lo hablamos dentro de 100 años a ver como ha evolucionado la cosa.
#19 lo dicho, comparar la metodología actual con descubrimientos de hace más de un siglo no habla muy bien del conocimiento general que se tiene de cómo se hace ciencia. Dentro de un siglo puedes estar seguro que se horrorizarán de muchas cosas (también lo hacemos hoy acerca del pasado), pero como vamos a estar todos calvos, mejor ser críticos hoy con los que nos quieren vender la moto... y si pueden que lo demuestren y entonces pasará a ser verdad. El tiempo no siempre da la razón, en lugar del Penicillium ¿por qué no has puesto de ejemplo los "tratamientos" con radioactividad de principios del siglo XX?... el tiempo lo que sí da es un sesgo de selección (cherry-pick) para quien lo quiera usar.
#21 apuesto a que a principios de siglo xx serias de los que dicen que la marihuana vuelve agresiva a la gente... tendrias estudios científicos que lo corroboraban... poco serios?? Cierto. Pero es lo que habia.
Igual pasa ahora, los estudios no son infalibles,..
Personalmente creo que decir que daña el cerebro tiene la misma seriedad que decir que afecta a la conduccion
#26 vale, me quedo con tu opinión personal entonces. Creo que podemos pasar de toda esa gente que pasea la bata por los laboratorios.
Esto de la marihuana pasa igual que con los pacientes alcohólicos, que ven morir cirróticos a su alrededor pero a ellos "no les parece" que les vaya a tocar nunca. Bueno, igual no, con la marihuana hay mucha más leyenda urbana y pseudociencia.
Si te lees el artículo sobre el que va este meneo podrás ver que parece que sí, que algo hace al cerebro de los consumidores (y a la inteligencia y a la vida social).
#27 bueno. Insisto que los estudios son sesgados, como lo eran a principios de siglo. Para mi tiene la misma validez.
Cuando te hablo de mi experiencia personal, es porque tiene tb cierta validez. Si hablaramos de la velocidad de caida de una piedra, son impepinable las conclusiones cientificas. Pero no es el caso.
Quieres decir que una persona que no fuma es indefectiblemente mas inteligente que yo? Por poner un ejemplo.
Se sabe en que medida afecta a las capacidades cognitivas? Lo cierto es que no, solo cuanto afecta a la memoria temporal, y muchos de esos estudios no son serios tampoco
#29 al igual que no se puede generalizar sin base argumental tampoco se puede caer en el "a mi me funciona" o "a mi vecina no le ha pasado nada". La misma ciencia que hace que te funcione el teléfono móvil es la que provoca avances en medicina. Respecto a la afectación de las capacidades cognitivas no me creas lo que te diga, cree por ejemplo a este artículo citado más de 200 veces en la literatura https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3037578/
Spoiler: si hay daños funcionales irreversibles.
Esta claro que este tema de la defensa a ultranza de la maría mucha gente se lo toma como algo personal y casi religioso. Allá cada cual, Google Academics está ahí para quien lo quiera usar.
Entonces, ¿nos vamos a quedar tontos?
http://www.brainhealth.utdallas.edu/blog_page/study-shows-marijuanas-long-term-effects-on-the-brain
http://pnas.org/content/111/47/16913.abstract
Por estudios que no quede. https://www.lamota.org/es/blog/estudios-beneficios-cannabis-terapeutico/
No olvides el sesgo de ciertos estudios.
Los ingleses, hicieron un estudio sobre como afecta a la conduccion. Conclusión? Afecta solo en el tiempo de respuesta a decisiones complejas, centesimas.
#31 gracias por la aportación, pero vas a perdonar que no me fíe mucho tu fuente: al intentar llegar a los artículos a los que se refieren sólo abre nuevos enlaces dentro de la misma página "lamota.org" una y otra vez, es un bucle en el que sólo he llegado al estudio que demuestra menos obesidad en esquimales (inuit) que fuman maría (y hace una pequeña trampa: fuman más los jóvenes, 57% de los inuit jóvenes, y en general la población joven es menos obesa que la gente mayor).
La verdad que con todo lo que se lleva investigando en el tema desde los años '70 es muy significativo que todavía no se use en la práctica clínica diaria esta planta maravillosa (la cocaína por ejemplo sí se sigue usando en medicina, al igual que los derivados del opio)... a lo mejor es que tampoco es tan útil, en lugar de que exista una conspiración mundial para ocultar sus beneficios (como menciona la página que enlazas). Como has dicho antes, ya veremos en 100 años.