Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"tú entras a las bases de los pobres a ver qué hay, y nosotros entramos donde nos salga de los putos cojones de las tuyas para asegurarnos que no tienes misiles de tu propiedad en tu territorio"
Alguien podría pensar que las propuestas de estos negociadores son de putos subnormales, pero viendo la media de inteligencia de la peña, tampoco me parece nada raro.
Lo único que considero raro es que hayamos sobrevivido a la guerra fría.
Alguien podría pensar que las propuestas de estos negociadores son de putos subnormales, pero viendo la media de inteligencia de la peña, tampoco me parece nada raro.
Lo único que considero raro es que hayamos sobrevivido a la guerra fría.
#2:
Absurdo, cómo van a poner condiciones sobre el emplazamiento defensivo en SUELO RUSO para quitar la OTAN los suyos en SUELO DE TERCEROS PAISES.
Los rusos y los americanos podrían joderse mutuamente por la zona de Alaska y dejarnos un poquitín en paz a la vieja Europa.
Los rusos y los americanos podrían joderse mutuamente por la zona de Alaska y dejarnos un poquitín en paz a la vieja Europa.
Comentarios
"tú entras a las bases de los pobres a ver qué hay, y nosotros entramos donde nos salga de los putos cojones de las tuyas para asegurarnos que no tienes misiles de tu propiedad en tu territorio"
Alguien podría pensar que las propuestas de estos negociadores son de putos subnormales, pero viendo la media de inteligencia de la peña, tampoco me parece nada raro.
Lo único que considero raro es que hayamos sobrevivido a la guerra fría.
#1 Lee la noticia entera porque son muchas más las propuestas de desarme.
#9 el artículo dice muchas cosas, pero lo palpable es eso.
Que Rusia respete los tratados y se desarme, que ellos ya si acaso verán que hacen, y que EEUU les enseña las dos bases de Europa si EEUU puede elegir dos bases en territorio ruso para hacer las mismo.
Lógicamente nadie ha ofrecido mostrar dos bases en territorio estadounidense y ver que hay.
#13 ¿Estás de broma o algo así?
#25 no te sigo
#9 "El Gobierno estadounidense reafirma su compromiso con el tratado New START para misiles intercontinentales, vigente hasta 2026, pero propone incluir nuevos lanzadores, armas no estratégicas y cabezas nucleares no desplegadas [...] El documento muestra la preocupación de Washington y sus aliados ante los esfuerzos de Rusia para diversificar y ampliar su arsenal nuclear, desarrollar nuevos misiles intercontinentales y desplegar misiles duales y no estratégicos cerca de las fronteras de la OTAN."
Suena un poco a que la intención es bloquear el despliegue de armas nuevas como el misil Avangard... Lo veo complicado.
Absurdo, cómo van a poner condiciones sobre el emplazamiento defensivo en SUELO RUSO para quitar la OTAN los suyos en SUELO DE TERCEROS PAISES.
Los rusos y los americanos podrían joderse mutuamente por la zona de Alaska y dejarnos un poquitín en paz a la vieja Europa.
#2 que yo sepa, Rumanía y Bulgaria son países OTAN.
#10 Cierto, fallo mío que cuando hablo de la OTAN solo pienso en USA... No se porque será
#10 Serán OTAN, pero no son EE.UU (que es el dueño del cotarro y el que está dictando las condiciones). Es como si el gobierno de Rusia le dice al de EEUU "Yo entro en las bases de EE.UU y tu puedes entrar en las de Cuba".
#17 durante años, Rusia y la OTAN firmaron un acuerdo (creo que se llamaba safe Sky o algo así), que permitía sobrevuelos con aviones de reconocimiento sobre el resto de países (Rusia sobre Europa y viceversa. No recuerdo si incluía Norteamerica).
#28 Lo incluía, pero creo recordar que EEUU se retiró del tratado hace no mucho. ¿Alguien en la sala puede confirmarlo?
#10 Lo difícil es no encontrar países europeos dentro de la OTAN, ya pronto EEUU tendrá controlado todo el continente (¿Cual es la utilidad de la OTAN? a parte de que sus países tienen que permitir las bases americanas en su territorio)
#2 Alaska no! Que es muy chula y hay una serie de una familia que vive en Alaska que mola.
#24 Burda falacia del hombre de paja. Sabes perfectamente que criticar a un matón no implica justificar al otro. Eres tú el que está justificando a uno de ellos. ¿Te da miedo criticar a ambos? ¿Tendrá algo que ver con lo que mencionabas sobre las lentejas?
#27 Yo no hablo de EEUU.
Estoy hablando de la libertad de Ucrania en firmar las alianzas que decida. Es un país soberano, no un títere de Rusia.
#36 Claro que sí. Estás diciendo que es mejor que sea títere del gobierno de EE.UU. a títere del gobierno ruso.
#44 Ucrania no debe ser un títere de nadie. Debe ser libre de elegir su futuro como Filandia, Lituania o Polonia.
Los ciudadanos ucranianos han manifestado múltiples veces que prefieren a occidente a Rusia.
Los ucranianos ya no emigran a Rusia, sino a la UE. Conocen ambos mundos y han elegido.
Creo que prefiririas una Ucrania arrasada como Iraq a una Ucrania prospera dentro de la UE y la OTAN. Sólo por odio a EEUU.
Jajajaja. Menuda oferta. Mucha paciencia está teniendo Putin.
#24 No te conozco. No voy a pensar entonces que acabas de decir eso por cinismo. Asumo que no conoces lo que ha pasado en los escasos 20 años que llevamos de nuevo siglo o que no has sabido ponerlo en relación. Te voy a plantear una pregunta muy simple. ¿Por qué si EEUU va en defensa de un grupo rebelde a países como Irak o Libia, en los que no tiene más intereses que los económicos, los rebeldes importan y el gobierno de ese país es malo, y si en cambio es Rusia la que lo hace, los rebeldes no importan, Rusia es el malo y el gobierno en cuestión tiene derecho a la defensa de su soberanía? ¿Es que acaso no vivimos en un mundo en el que cada día damos por hecho la subordinación de la vida al interés económico y al poder y nos congratulamos de haber tenido la suerte de nacer en la parte del mundo que no está peor?
La soberanía de Ucrania importa tanto como la de Irak, la de Libia o la de Haití. Los rebeldes rusos tienen tanta legitimidad contra el gobierno de Ucrania, y tanto derecho a ser defendidos por una gran potencia, como los kurdos de Irak o los de Siria. Por tanto, si tanto defiendes la primacía de la soberanía nacional, de los DDHH o del Derecho Internacional, creo que, en vista del comportamiento de EEUU durante los últimos 20 años o, si te parece también demasiado lejano en el tiempo, durante los últimos 10 años, no debemos aceptar su autoridad ni su legitimidad como mediador pacífico o, siquiera, neutral en conflictos entre terceros y más si no son nada claros que entre sus intereses no esté la reducción a la nada de uno de los implicados.
Si empezamos por ahí, estamos de acuerdo. Si lo que me dices es que en todo contexto en el que interviene EEUU da la casualidad que el siempre está del lado de los que tienen más derecho (rebeldes en el caso de Irak o Libia, gobierno en el caso de Ucrania), entonces está claro que tu prioridad es salvaguardar los intereses del gobierno de Ucrania y yo lo que no quiero es una guerra en Europa. Es verdad que el hecho de que Rusia tenga solo el 3% del gasto mundial en armamento frente a casi el 50% que tiene EEUU, como potencia imperialista mayor, puede tentarnos a despreciar su fuerza y determinación. Pero mientras que EEUU tiene ese monto en tres continentes y los necesita en los tres para mantener sometidas las soberanías de todos los países en los que tiene intereses y bases militares, Rusia los tiene concentrados en la defensa de sus fronteras. Así que intentemos mantener la paz y dejémonos de OTAN y pollas. Rusia no va invadir a Ucrania, ni a atacar Kiev, porque a poco que se conozca un poco de Historia (perdona por tener que recurrir una vez más a ella para explicar de donde viene el mundo), las guerras napoleónicas y dos guerra mundiales demuestran que Rusia sólo se aventura fuera de sus fronteras naturales si ve que ya es el único recurso que le queda para su defensa. En ese sentido no es como EEUU, que sabe trabajar muy bien con las oligarquías locales y señores de la guerra de los países en los que su élite política y empresarial tiene intereses.
#37 De cínico nada. Yo estuve en las manifestaciones en contra la guerra de Irak.
Yo estoy hablando del respeto a la voluntad popular del pueblo Ucraniano.
Detalles de los acontecimientos:
- Yanukóvich ganó por un estrecho margen las elecciones ucranianas en el 2010, prometiendo entrar en la UE pero no en la OTAN. La segunda candidata prometía ambas cosas.
- Yanukóvich firmó el acuerdo de inicio del proceso de integración en la UE en el 2012.
- Yanukóvich comenzó a encarcelar a la oposición en el 2013, con quejas de la UE. Rompió el acuerdo con la UE y dijo públicamente que lo hacía ante la oferta rusa, no votada por nadie.
- En el 2014, último año de su mandato, la gente se lanza a la calle, y se produce la Revolución del Maidan. Yanukóvich pierde el apoyo de su propio partido y huye a Rusia. El Parlamento convoca elecciones y la liberación de los políticos encarcelados.
- Rusia arma a los "pro-rusos" y envía tropas a Crimea. Hay una guerra que gana Rusia y ocupa Crimea y el Dombas.
- Los ucranianos votan masivamente partidos pro-OTAN y pro-UE. 2014
- Hay diferentes elecciones y cambios de gobierno, pero todos prometen entrar en la UE y en la OTAN
- 2021. Gana Zelendi, que además de prometer, inicia cambios internos para romper lazos económicos con Rusia. La OTAN acepta revisar la petición de entrada de Ucrania como aliado OTAN
- Putin reacciona amenazando con acciones militares y moviliza tropas hacia la frontera de Ucrania. Un ejército muy superior al Ucraniano
Putin usa la fuerza militar para no permitir que el pueblo ucraniano vivan como ellos quieren.
Que beneficie o no a EEUU es irrelevante. Lo relevante es defender la democracia contra la tiranía.
#38 En la guerra de Irak participó España y al final nos costó el mayor atentado terrorista en la historia de nuestro país. Y tu interés en este asunto, ¿es? Quiero decir. Tú estás tan preocupado por salvaguardar el gobierno de Ucrania, ¿por?
#39 Vuelvo a repetir, yo me manifesté contra esa guerra. Aunque Sadam fuera un dictador que gaseo a sus propios ciudadanos. Destruir un país no es la mejor vía para acabar con una dictadura.
La cuestión es porque tu aceptas que Rusia se pase por el forro la voluntad de los ucranianos y deje claro que lo hace porque tiene la capacidad militar de hacerlo.
#41 Creo que ya te lo he dicho: porque no confío en absoluto EEUU ni en aquello que apoya.
#41 Y para mí las maldades que EEUU me cuenta de sus enemigos valen tanto como la voladura del acorazado Maine en la isla de Cuba.
#38 Y por cierto los "acontecimientos" los has contado de modo que parece que los "pro-rusos" carecen de voluntad popular. Y como si un gobierno que ha ganado las elecciones por escaso margen (como las ganan la mayoría de los gobiernos) tuviera menos legitimidad de acabar su mandato que una algarada en la calle apoyada, como tú mismo reconoces, por poderes extranjeros con sus propios intereses. Va a ser que no.
#43 Los ucranianos pro-rusos tienen derecho a votar en las elecciones ucranianas como cualquier otro ciudadano ucraniano. Una persona, un voto.
Un presidente que se dedica a encarcelar opositores y disparar a manifestantes pierde la legitimidad democrática. Dejando de lado que hizo lo contrario de lo que prometió en campaña.
Por cierto, Yakunivich estuvo dos veces en la cárcel en época de la URSS por atracos violentos. Ese tipo de personajes son los defienden la tiranía sobre el pueblo.
#47 No tengo ni idea de quien es Yanukovich y es que me da igual. Y me da igual Putin y el gobierno ucraniano actual. Al contrario de lo que parece en ti, no creo que haya un solo actor con poder en este asunto que actúe de buena fe, ni el gobierno ucraniano ni Putin ni EEUU ni la OTAN. Pero en cualquier caso prefiero que el continente pueda seguir con la recuperación del Covid y centrado en lo importante y no nos pongamos a defender los intereses de otros.
#49 Yanukovich era el presidente cuando la revolución del Maidan y que huyó a Rusia. Entre otras cosas, porque el ejército se puso del lado de los manifestantes.
#37 Rusia no ha parado de crecer territorialmente a base de guerras. Por eso es tan grande.
Durante la época de los zares, estuvo continuamente en guerra, contra los Suecos, los fineses, los lituanos, los polacos, el imperio astro-húngaro, el imperio Otomano, los japoneses, los cosacos, los chinos...
Estos son hechos del pasado. En la actualidad, Europa no puede aceptar que un país use la guerra como herramienta política, especialmente contra un país democrático.
#40 "Especialmente contra un país democrático". Ya.
#40 Cuando he mencionado la crisis de los misiles de 1962 respondiste que son hechos "del siglo pasado". ¿Ahora tienes los santos co*ones de mencionar la época de los zares?
Esta claro. Tienes una doble moral y se te hace el c*l* pepsicola con esos matones. Espero que no te cunda lo que te pagan.
#55 Ya te he puesto que eran temas históricos.
Lo central es si en el 2022 se aceptara el autoritarismo de Putin sobre un país más pequeño y democrático.
Ser demócrata es aceptar que la mayoría social de un país decida cosas contrarias a nuestras ideas.
#59 "Lo central es si en el 2022 se aceptara el autoritarismo de Putin sobre un país más pequeño y democrático."
Lo central para ti y los que te pagan.
Lo central para la gente decente es no aceptar el autoritarismo de nadie.
"Ser demócrata es aceptar que la mayoría social de un país decida cosas contrarias a nuestras ideas."
Por eso ni tú ni los que te pagan son demócratas.
#62 Los ciudadanos ucranianos quieren entrar en la OTAN. Lo han manifestado múltiples veces.
Países tan progresistas como Suecia y Filandia ya han manifestado que no se cierran a entrar en la OTAN ante la deriva Rusa.
https://www.elespanol.com/mundo/20220131/suecia-finlandia-no-quieren-ucrania-ingresar-otan/646435484_0.html
Veo que eres un fanático anti-OTAN y que no aceptaras nunca que haya gente que piense distinto y esté a favor
#63 Me preocupa que pueda haber gente que se crea la mierda que escribes.
#22 Pues a México entonces.
Yo que Putin hablaba con Raul Castro para llevar allí misiles, total, USA quiere plantarse en Ucrania...
O follamos todos o la puta al rio.
#8 Dudo que nadie en Cuba quiera meterse en semejante jardín.
#19 "Dudo que Cuba, que no tiene amenazas de invasión actualmente, busque aparecer como un país peligroso y fastidiar su floreciente negocio turístico."
Da igual lo que tu creas (o mejor dicho, lo que dices creer). El gobierno de EE.UU no permite al de Cuba armarse en la actualidad. El gobierno Ruso hace lo mismo con Ucrania.
Y ya que mencionamos a Cuba, el bloqueo de EE.UU es ilegal según las leyes internacionales. No tengo ningún reparo en decir que Rusia está gobernada por asesinos. ¿Tienes el valor de decir lo mismo del gobierno de EE.UU?
Realmente creo que te pagan por escribir esa mierda.
#31 Cuba no está bloqueado por EEUU.
Cualquiera puede ir allí de vacaciones o hacer negocios. Conozco a quienes tienen comercio con los hoteles mallorquines en Cuba.
Lo que hay es un boicot por parte de EEUU. EEUU no comercia con Cuba ni con ninguna empresa que así lo haga.
Si claro, EEUU muy de fiar... " Tu vete desarmandote mientras nosotros....." Igual que el compromiso de no expandir la OTAN..
EEUU desea incorporar a un país fronterizo con Rusia a la Alianza (antirrusa) Atlántica. A eso lo llaman "defensa". Rusia desea evitar tener en las fronteras un país miembro de la Alianza (antirrusa) Atlántica. A eso lo llaman "amenaza". Es como si la Commonewealth decidiera fijar las relaciones pesqueras entre Marruecos y Gibraltar, incorporándolo como socio comercial preferente y con permiso de entrada en sus aguas, y se presentara nuestra oposición como un agravio y un ataque.
#7 La leyes internacionales permiten que cualquier país firme alianzas libremente con quien quiera.
Bielorrusia tiene tropas rusas y no por ello la UE la amenaza con atacarla.
Rusia no tiene derechos por encima de Ucrania.
Rusia tiene conflictos con todos sus vecinos que buscan integrarse en la UE. Es normal que estos quieran entrar en la OTAN para poder garantizar su soberanía.
#11 ¿Hablamos de poner misiles en Cuba?
#11 "La leyes internacionales permiten que cualquier país firme alianzas libremente con quien quiera."
Lo cual demuestra que el gobierno de EE.UU no respeta las leyes internacionales: https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba
#18 #11 Estáis mencionando hechos del siglo pasado. No hay nadie vivo que mandara en esa época.
Dudo que Cuba, que no tiene amenazas de invasión actualmente, busque aparecer como un país peligroso y fastidiar su floreciente negocio turístico.
En Ucrania, hay enfrentamientos militares continuos en el Dombas. Por eso buscan la proteccion de la OTAN.
#19 ¿y?
#20 #21 Vamos. Justificais el imperialismo de Putin en acciones que hizo EEUU en el siglo pasado.
Según vosotros, Putin tiene derecho a mandar sobre Ucrania, que debe ser un país vasallo.
La razón del más fuerte.
#24 ¡Un p***a el siglo pasado! El gobierno de EE.UU no permite al de Cuba armarse en la actualidad.
#32 Algún enlace de lo que afirmas?
No he oído que el gobierno cubano pida misiles en su territorio. Le veo pudiendo más hoteles para crear riqueza.
#34 "No he oído que el gobierno cubano pida misiles en su territorio."
Claro, claro. Cuando se produjo la crisis de los misiles de Cuba, el gobierno cubano no tuvo nada que ver.
#52 En esa época yo ni había nacido y quedaba mucho para que lo hiciera.
No sé si te has enterado que estamos en otro milenio ya que Fidel Castro murió hace tiempo.
Estoy hablando de ahora mismo.
#54 "Estoy hablando de ahora mismo."
Claro. Es lo que te interesa para que no sea demasiado evidente tu doble moral.
#57 Vuelvo a repetir.
Yo me manifesté contra la guerra de Irak y vote contra quienes la organizaron.
Estuve contra los agresores antes y lo estoy ahora.
No veo la política como un Madrid-Barça que siempre tengas que apoyar a muerte a uno.
Yo estoy con los principios democráticos y de respeto a la soberanía de los países.
#61 "No veo la política como un Madrid-Barça que siempre tengas que apoyar a muerte a uno."
Claro que sí. He criticado el gobierno de EE.UU y tu respuesta ha sido, literalmente, la siguiente:
"Justificais el imperialismo de Putin en acciones que hizo EEUU"
Vamos, que para ti criticar los crímenes del gobierno de EE.UU es justificar los crímenes del gobierno ruso. No creo que realmente te creas la mierda que escribes. Te pagan por hacerlo, aunque trates de disimularlo con lo de "Yo me manifesté contra la guerra de Irak".
#19 Ahora, directamente, estás mintiendo:
https://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-camara-espana-reclama-ue-actue-endurecimiento-aplicacion-ley-helms-burton-20190315122410.html
https://www.lavery.ca/en/publications/our-publications/1899-la-loi-helms-burton-et-ses-consequences-pour-les-investisseurs-canadiens-ou-en-sommes-nous-a-laube-dun-rapprochement-entre-les-etats-unis-et-cuba-.html
https://elpais.com/diario/1996/07/15/opinion/837381601_850215.html
https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/61181/joint-statement-federica-mogherini-chrystia-freeland-and-cecilia-malmstr%C3%B6m-decision-united_en
#51 ¿Mintiendo en que?
Sólo pones enlaces sobre que Canadá y la UE no están de acuerdo con la política de EEUU con Cuba.
#56 Tu única esperanza es que nadie se lea los enlaces.
#58 Vuelvo a repetir. Son enlaces donde Canadá y la UE no están de acuerdo con la política de EEUU sobre Cuba.
¿Según tu qué pone esos enlaces que has buscado rápidamente por Google?
#11 Aro, aro, como era normal que Cuba quisiera misiles nucleares en su territorio hallá por los 60. Si como soberanos, todos los países lo son, pero como que no. Porque en política, cuando hablamos de países como Rusia y EEUU (el único que ha arrojado bombas nucleares sobre otro país) no hay ni buenos ni malos, sino bienes particulares y bienes generales. Y si creemos que una potencia históricamente imperial va a mirar como su área de
influencia se llena de elementos hostiles parsimoniosamente es que somos imbéciles. No es la UE la que tiene especial interés en esta situación ni la que más indemne va a salir de ella, ni Rusia. Es obviamente EEUU, tan lejos de su suelo, quien tiene más que ganar y menos que perder, como siempre. No somos tontos, no?
Más info en e El País https://elpais.com/internacional/2022-02-02/ee-uu-ofrece-acuerdos-de-desarme-a-cambio-de-desescalar-en-ucrania.html
Pero solo para suscriptores.
Como para creerse sus ofrecimientos, nunca han cumplido nada de lo que proponen.
Esto es muy simple, que Rusia ponga unos misiles en Cuba a ver que pasa. EEUU es un mierdero de pais que se creen que son la punta de la lanza del bien mundial. Hacen lo que les da la gana y lo justifican, pero se les hace lo mismo y vamos hablan de invasión, muerte, apocalipsis.
Esta sociedad debe de cambiar y dejar de tener paises que se creen dueños del mundo.