Estados Unidos no prevé que una explosión nuclear en Europa tenga consecuencias sanitarias directas para su territorio, según declaró este martes Alejandro Mayorkas, secretario de Seguridad Nacional de EE.UU. "Aunque los Estados Unidos han expresado su preocupación por la agitación nuclear rusa, no prevemos que una detonación nuclear en Europa tenga consecuencias sanitarias directas en el país", indicó Mayorkas en un informe preparado para el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Comentarios
Pues nada, a agitar más el avispero hasta que reviente.
Sabiendo que no les pasará nada desde la distancia, están dispuestos a sacrificarnos hasta donde haga falta.
#2 Agitar el avispero debe ser ayudar a Ucrania.
Y como no se ha rendido ante Rusia es posible que se usen armas nucleares.
La culpa debe ser mía pero no entiendo que debo hacer ¿manifestarme para que Putin gane?
#3 USA lleva agitando el avispero desde 2014 en Ucrania y cada vez la cosa ha mejorado tanto para Ucrania como para Europa. Supongo que insinuar que una bomba nuclear a ellos no les va a hacer daño es ir preparando el siguiente escenario que nos acerca más a la paz.
No hay por qué dudar de las intenciones de EE.UU., históricamente se ha demostrado que actúan siempre de buena fe, nunca por intereses económicos o de dominación geopolítica.
#6 No se si EEUU actúa de buena fe o no, probablemente no.
Pero la solución (como se ha visto ya) no parece que sea invadir Ucrania.
Y si invades un país y te sale mal te buscas una salida, no amenazas con armas nucleares porque no te deja especialmente bien ante un montón de países que ya tenían a Rusia por un país intransigente y peligroso.
Amenazar con usar armas nucleares podría dar a entender que tenemos que hacer lo que diga Rusia y si pasa algo la culpa sería nuestra.
Me suena a un secuestrador cuando exige algo y si no se le da lo que pide se cubre diciendo que matar rehenes será culpa de la policía por no ceder, que él no quería.
#8 La decisión de bombardear Europa no la va a tomar Rusia.
#11 Yo también lo creo. No ganaría nada. El juego del gallina llevado al extremo. Sospecho que antes de volverse loco le pegarían un tiro en su país.
#8 Claro, la invasión de Ucrania es cosa de Putin que se levantó una mañana con antojo de invadir algo. Está loco pero menos mal que EE.UU. viene a echar una mano.
Joder, si serán buenos los norteamericanos que incluso aunque a ellos no les supondría ningún problema de salud una bomba nuclear en Europa van a ayudarnos igualmente.
#12 Sí, es cosa de Putin.
Podría haber intentado negociar, presionar, sancionar, pero desde el principio empezó con amenazas y todo le ha ido saliendo mal. No es un país con respaldo real. Y ahora se le teme pero no se le respeta ni se le cree.
No creo que los norteamericanos sean buenos y no se quién te lo habrá sugerido, pero amenazar con matar rehenes y echar la culpa a la policía no es creible.
#17 Si es lo que te decía, Putin es malo y todo viene de sus decisiones locas personales sin ningún sentido, solo la maldad y que es un dictador aunque haya salido de las urnas que seguro que están amañadas como no puede ser de otra forma. Voy a ver qué ponen en antena3.
#21 Te digo lo que ponen en Antena 3: Anuncios.
Putin no se si lo decidió él mismo o le aconsejaron, pero desde luego ha cometido un error y ahora no sabrá como salir.
Su país es uno de los últimos en los índices de democracia. No será un dictador pero le falta poco.
Y en elecciones ya tiene mala fama por los referendums y elecciones que se ha montado en el pasado. Internacionalmente nadie serio les da credibilidad y eso debería darte que pensar.
#23 Lo de siempre, todo personalizado en Putin y que internacionalmente (quitando a medio mundo) blah blah blah.
En cambio en España no tenemos medios de comunicación conspirando para poner o quitar partidos políticos. Aquí somos los campeones de la democracia, podemos dar lecciones a Rusia de cómo sabotear partidos y que parezca democrático.
#31 Campeones no creo, pero mejores que Rusia sin duda, lo mires por donde lo mires. Sí, podemos darles lecciones de democracia.
#3 Usted verá lo que hace pero haga lo que haga es irrelevante.
#27 En eso estamos de acuerdo. Irrelevante como todos los que opinan en este sitio.
El informe está colgado en la web de la Casablanca y firmado por Alejandro N. Mayorkas - Secretary
U.S. Department of Homeland Security. Debe ser un agente ruso infiltrado.
Claro, por eso montan sus guerras a miles de kilómetros de su casa... por si algo sale mal que no se acerque el peligro allí.
Joe que listos.
el "fuck europe" llevado a su maxima expresion
la expresión fue “fuck the EU”. Por ser preciso
Puede ser pero ¿Y las indirectas?
Supongo que quien debe preocuparse sanitariamente serán los países de Europa donde ocurra.
Y si alguien europeo dice "Una explosión nuclear en EEUU no tendría consecuencias sanitarias directas en nuestro territorio" tendría el mismo sentido.
Por ke te planteas eso de la bomba nucelar jaja saludos
• Sabotear partidos molestos usando el aparato del estado ✅ ✅
• Legislar a favor de oligarcas/familias/lobbys/empresas: ✅ ✅
• Referéndums: ✅ (decimos que amañados) ❌ (no se hacen por si no sale lo que se espera)
• Jefe de estado elegido democráticamente: ✅ ❌
Los standares de democracia... ¿quién los define?
Al final voy a tener que vender el Opel Corsa...
Verdeeeeee! Putin, verdeeeeee!
Fuente original de la noticia: Sputnik news.
Nada más que añadir, señoria.
Por cierto, no encuentro ninguna declaración de este tipo por Internet respecto a este tema. Parece un poco invent...
#5 El informe oficial de la Casablanca https://homeland.house.gov/imo/media/doc/mayorkas_testimony_full_111522.pdf
"While the United States has expressed concern with
Russian nuclear saber-rattling, we do NOT anticipate that a nuclear detonation in Europe would
have any direct health consequences on the homeland. "
Aquí el dedo, ahí la Luna.
#9 #5 para zasca nivel nuclear, mirad #7. En la fuente original lo expresan de forma textual.
Que lastima que escribir bulos en los comentarios no traiga consecuencias
#5 Creo que aquí hay una declaración pública aunque no he podido encontrar exacto lo que dice https://www.c-span.org/video/?524098-1/homeland-security-secretary-testifies-global-terror-threats
Estaba ante un comité dedicado a Global Terror Threats. pero no encuentro que haya dicho eso exactamente.
A diferencia de otros países aquí hay luz y taquígrafos.
En el informe de #7 aparece sin ser literal como una interpretación.
#_9 El problema de menéame sois vosotros que queréis censurar y decidir lo que es verdad y lo que no.
Ahí #7 te han dejado la fuente oficial del propio Departamento de Seguridad Nacional. Bulero.
Siempre tratando de hundir la información que no os gusta aunque esté contrastada.
#5 el problema de menéame es que enviar bulos no tiene consecuencias
#9 No es un bulo, aunque el documento en el que se dice no incluye una frase literal.
#19 "we do NOT anticipate that a nuclear detonation in Europe would have any direct health consequences on the homeland"
No te parece suficientemente literal ?
#22 Ya veo porque no sale en mi vídeo: "This is the first part of the hearing before the committee took a brief recess"
He visto algo de https://www.pbs.org/newshour/nation/watch-live-mayorkas-wray-testify-on-threats-to-the-u-s-homeland-in-house-hearing pero son 3 horas y no se si lo dijo de voz.
Pero he visto que el documento pdf sí es literal porque sí es su declaración y no un resumen. La charla ante el comité es como una sesión de preguntas general. Gracias.
Incitación al odio del barato de los PutinXiboys contra EEUU.