Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Casi 30 años enferma.
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
#5:
Esté señor se puede comer 10 años de cárcel por ayudar a su mujer, creo que ya es hora de abordar la eutanasia.
#4:
Haría lo mismo con mi pareja si me lo pidiese. Sin dudarlo.
#6:
Estas son las protestas que tendrían que estar llenando las calles.
¡Eutanasia legal ya!
¡Eutanasia legal ya!
#22:
Con estas cosas se te cae el alma.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
#193:
#4 Recuerdo hablar de esto con una amiga de mi madre a raíz de la enfermedad de mi abuelo y nos contó lo que ocurrió con su padre. Estaba muy enfermo y ella y sus hermanas se lo llevaron a casa, llegó un punto en que solo sufría.
Las hijas hablaron con el médico, preguntándole si se podía hacer algo para ayudarlo. Él al marcharse les dejó calmantes (supongo que morfina) en cantidad suficiente para ser mortal.
Ninguna de las hermanas fue capaz de dar la dosis mortal al padre, llegado el momento simplemente no pudieron hacerlo.
Como dice #50 , aunque sea algo que tienes claro, no es tan fácil actuar cuando te ves en esa situación. Hay incluso gente que defiende la muerte digna y cuando algún familiar está en ese estado piden a los médicos que hagan todo lo posible por mantenerlo con vida, aun cuando eso solo implica sufrimiento para el enfermo.
Por cierto, los protocolos médicos han avanzado bastante en este sentido y quiero pensar que hoy día en España no se permite que los pacientes terminales sufran como ocurría antes (aunque aún nos queda camino por recorrer).
Las hijas hablaron con el médico, preguntándole si se podía hacer algo para ayudarlo. Él al marcharse les dejó calmantes (supongo que morfina) en cantidad suficiente para ser mortal.
Ninguna de las hermanas fue capaz de dar la dosis mortal al padre, llegado el momento simplemente no pudieron hacerlo.
Como dice #50 , aunque sea algo que tienes claro, no es tan fácil actuar cuando te ves en esa situación. Hay incluso gente que defiende la muerte digna y cuando algún familiar está en ese estado piden a los médicos que hagan todo lo posible por mantenerlo con vida, aun cuando eso solo implica sufrimiento para el enfermo.
Por cierto, los protocolos médicos han avanzado bastante en este sentido y quiero pensar que hoy día en España no se permite que los pacientes terminales sufran como ocurría antes (aunque aún nos queda camino por recorrer).
#74:
#3 Los honores los tiene ya ganados, y esperemos que en el futuro, no haya que hacer pasar por esto a quienes actuan con humanidad sobres sus seres queridos.
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
#108:
#4 Hace poco me vi en esa tesitura con mi esposa. Porque sabíamos que le quedaban semanas de sufrimiento, si llegan a ser años por delante en las condiciones que estaba, la ayudo a marcharse si o si. Comentándoselo a la sicóloga me dijo que llegado el caso yo no hubiese ido a la cárcel, aunque en este estado ultracatólico no me hubiese fiado ni un pelo.
A ver si este valiente héroe no acaba con problemas graves.
A ver si este valiente héroe no acaba con problemas graves.
#26:
#14 "Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos"
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
Comentarios
Casi 30 años enferma.
Su marido tendría que recibir honores, pero de momento recibirá "justicia".
Esté señor se puede comer 10 años de cárcel por ayudar a su mujer, creo que ya es hora de abordar la eutanasia.
Haría lo mismo con mi pareja si me lo pidiese. Sin dudarlo.
Estas son las protestas que tendrían que estar llenando las calles.
¡Eutanasia legal ya!
#3 Tu comentario es tan cierto que duele.
Con estas cosas se te cae el alma.
Una persona que lleva 30 años cuidando de su pareja, hasta que ella ya no puede mas con su vida y le pide que le ayude a morir.
Algo que para el debe ser algo extremadamente difícil, porque aunque cuando sea tu pareja quien te lo pida y veas que es lo correcto, estas ayudando a morir a la persona que quieres, debe ser algo inimaginable, y encima de todo esto te detienen.
Absurdo. La vida de cada persona le pertenece a ella, y si uno quiere morir, esta en su derecho de hacerlo.
#5 10 años sería la pena máxima por cooperar en un suicidio. Se aplicaría el subtipo atenuado del art. 143.4, y sería bastante menos en cualquier caso, posiblemente menos de dos años.
Y sí, la eutanasia habría que legalizarla de una vez.
#3 Y conociendo la "justicia" de este país, acabará engrosando las estadísticas de violencia de género para deleite de algunas.
#2 No sé cómo no hemos entrado ya de lleno en el debate de la eutanasia, que a mi me parece bastante más claro y con menos conflictos éticos que el del aborto, que sin embargo está mucho más normalizado.
#9 Imagino que el del aborto está más extendido porque es más frecuente. En cualquier caso, los detractores son siempre los mismos, la derechas más rancia y conservadora.
Me parece muy sangrante que estemos a esta altura (ninguna) del debate DOS DÉCADAS después de Ramón Sampedro.
#4 Yo a mi mujer ya le vengo diciendo que su algún día me veo así, que me envenene y punto. Si hace uso de su pussypass, no debería pasarle nada.
#14 "Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos"
Nadie debe negarte tu derecho a morir dignamente, dichos cuidados hacen la "vida" más llevadera, pero si no quieres seguir viviendo de una manera que TU consideras inhumana, injusta, o sin sentido, deberias poder poner fin a esa situación si tener que recurrir a cosas como la de la noticia.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos y un servicio de muerte asistida que ayude a las personas en situaciones irreversibles a vivir el resto de su vida de la mejor manera posible, o a terminarla de manera humana y digna.
#14 Los cuidados paliativos, para el que lo pida... Eutanasia, para el que lo pida...
A ver si lo entendemos ya de una vez.
Para casos terminales, querer morir no es algo que debamos a esta altura negar a los demas.
#3 Los honores los tiene ya ganados, y esperemos que en el futuro, no haya que hacer pasar por esto a quienes actuan con humanidad sobres sus seres queridos.
De momento lo único que se puede esperar, es que la justicia se aplique a rajatabla. Y por rajatabla me refiero a que esta persona no pise prisión. Como bien apunta el artículo:
Según el artículo 143 del Código Penal, el que induzca al suicidio a otro hasta la muerte está penado con una pena de seis a diez años de prisión. No obstante, "el que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas".
La pena rebajada en un grado supone cojer la minima, y restarle la mitad, nos iríamos a tres. si son dos grados, sería 1,5, por lo que no aforntaría la entrada en prisión.
#59 ¿Es hombre? ¿Es pareja de la mujer? ¿La ha matado? Pues ya está; la ley ni quiere ni admite matices.
#10 Perdón si no vocalizo bien porque tengo el palillo en la boca, pero como dices, yo tampoco estoy seguro de que este caso no vaya a contabilizarse como otra víctima de violencia de género. Tengo la sensación de que si el resultado es que una mujer muere por los actos de un varón, directamente el veredicto es que es violencia de género y que el hombre actuó impulsado por el odio a la víctima por el mero hecho de ser mujer.
Espero que no sea así y que a ese pobre hombre no le jodan más aún la vida. Pero no estoy seguro del todo por sentencias como esta:
http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/supremo-fija-cualquier-agresion-mujer-violencia-genero-si-hombre-sido-pareja-ella/4930740/
El Supremo fija que cualquier agresión a una mujer es violencia de género si el hombre es o ha sido pareja de ella
09 ene 2019
El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que toda agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja o expareja siempre se considerará violencia de género aunque la agresión sea mutua e independientemente de la intención o la motivación de la agresión, porque el hombre está en situación de superioridad. El Alto Tribunal ha revocado la absolución a una pareja que se agredió mutuamente y condena por violencia de género al hombre y familiar a la mujer.
Una noticia sobre un grave drama y el comando incel aprovechando para decir que si hubiera sido al contrario a la mujer no le pasaría nada
En serio necesitáis ayuda profesional porque esto no es normal.
Esto se soluciona con buenas unidades de cuidados paliativos. Lo que no hay derecho es que este hombre estuviese atendiendo él solo a su mujer en casa. Lo que ha hecho es totalmente lógico y la cárcel le da igual. Lo que no puede hacer la administración es dejar a un cuidador desamparado. Pobre hombre y pobre mujer.
https://www.aecc.es/es/todo-sobre-cancer/viviendo-con-cancer/enfermedad-avanzada/unidades-cuidados-paliativos
#7 Cuando la iglesia deje de dictar leyes en este país.
#4 Yo también lo pienso, pero no sé si tendría suficiente valor. Hay que echarle mucho temple en ese momento.
#11 ¿por que tienes que enmierdar el debate? Mira que pese a no ser machista os defiendo en ocasiones porque teneis razón, pero sacarlo ahora a la palestra ¿a cuento de que viene? Luego en otra noticia, sin tener nada que ver, te quejaras de que os llaman pollasheridas. Y con razón joder.
#63 Has dado bastante en el clavo al decir "ahora mismo". El problema es que no nos damos cuenta de que, tal y como están las cosas hoy día (con los avances de la medicina es cada vez más difícil morir de forma abrupta), es muy probable que la mayoría de nosotros lleguemos a un punto de miseria humana en el que todo lo que nos quede sea esperar la muerte. Y será entonces cuando lamentemos no haber peleado por esto.
La eutanasia es una necesidad en una sociedad avanzada, y deberíamos pelear por ella, por la cuenta que nos trae.
#4 Hace poco me vi en esa tesitura con mi esposa. Porque sabíamos que le quedaban semanas de sufrimiento, si llegan a ser años por delante en las condiciones que estaba, la ayudo a marcharse si o si. Comentándoselo a la sicóloga me dijo que llegado el caso yo no hubiese ido a la cárcel, aunque en este estado ultracatólico no me hubiese fiado ni un pelo.
A ver si este valiente héroe no acaba con problemas graves.
Para casos de estos sirven los indultos y para chorizos y corruptos.
Y por supuesto, una ley de eutanasia legal.
#3 Dí mejor, sin comillas, que se le aplicará la ley, la justicia es otra cosa.
#5 ¿No fue Casado el que dijo que ese problema no le interesaba a nadie?
https://www.huffingtonpost.es/2018/10/16/pablo-casado-sobre-la-eutanasia-es-un-problema-que-no-existe-en-espana_a_23562562/
Me suena que la meneé pero fue tumbada por la mierda pepera que campa a sus anchas últimamente por esta piara.
Edito. No me equivocaba: Pablo Casado, sobre la eutanasia: "Es un problema que no existe en España"
Pablo Casado, sobre la eutanasia: "Es un prob...
huffingtonpost.es#17 El tema está en ver de qué le acusan, si de cooperador en un suicidio o de homicidio. L ode Sampedro, fue suicidio porqu el veneno lo tomó él, aunque hizo falta que alguien se lo pusiera al alcance. Eso es ayudar, pero si en este caso se lo han dado directamente o inyectado, ya no es ayuda al suicidio.
Que no quita, que esté de acuerdo con la eutanasia, que nos quitaría estas situaciones de mierda.
#5 En mi modesto parecer ha realizado un acto de enorme amor y que le debe haber costado muchísimo. A hecho algo que le pedía su mujer. Tremendo, tremendo.
Putos cristosfachas, ojala se los coma un cáncer doloroso muyyyyy lentamente durante varios años.
#33 Y cuando digo mierda pepera no me refiero a la gente que vote al pp que está en su derecho. Me refiero a cuentas que se dedican exclusivamente tumbar noticias que evidencian las vergüenzas de sus amos.
#3 El tendrá su conciencia limpia que es lo importante. Las leyes humanas no tienen importancia.
#11 ¿A que tipo de protestas te refieres? Si estás hablando de que van a haber protestas acusando de machismo a esta hombre, ya te digo que no.
En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido...
No estarías tu diciendo tonterías, supongo.
#213 Que ni me hables, chochoherido
#30 Art. 143.3: Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.
Art. 143.4: El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
No hay mucho que interpretar aquí, es un delito del art. 143.4 CP. Por supuesto, los del club de la toga harán lo que les dé la gana, como siempre.
Y aún le caerá la del pulpo por crimen "machista"
#51 Lo del indulto es puntual. No se puede convertir en norma. Lo correcto sería actualizar la legislación, y usar el indulto mientras. Relajarse proque se puede usar el indulto, no es lo conveniente ni correcto.
#48 Nada más que añadir, la chica con la que estoy tiene una enfermedad neurodegenerativa y hemos hablado de esto y nadie quiere ser una carga.
#82 La medicina avanza a pasos agigantados es cierto pero nunca hay que perder la perspectiva y ser realista. Ahora bien muchas gracias por tus ánimos. Lo repito por si no ha quedado claro, muchas gracias
#4 Recuerdo hablar de esto con una amiga de mi madre a raíz de la enfermedad de mi abuelo y nos contó lo que ocurrió con su padre. Estaba muy enfermo y ella y sus hermanas se lo llevaron a casa, llegó un punto en que solo sufría.
Las hijas hablaron con el médico, preguntándole si se podía hacer algo para ayudarlo. Él al marcharse les dejó calmantes (supongo que morfina) en cantidad suficiente para ser mortal.
Ninguna de las hermanas fue capaz de dar la dosis mortal al padre, llegado el momento simplemente no pudieron hacerlo.
Como dice #50 , aunque sea algo que tienes claro, no es tan fácil actuar cuando te ves en esa situación. Hay incluso gente que defiende la muerte digna y cuando algún familiar está en ese estado piden a los médicos que hagan todo lo posible por mantenerlo con vida, aun cuando eso solo implica sufrimiento para el enfermo.
Por cierto, los protocolos médicos han avanzado bastante en este sentido y quiero pensar que hoy día en España no se permite que los pacientes terminales sufran como ocurría antes (aunque aún nos queda camino por recorrer).
#17 Y sería, en mi opinión, serio candidato a un indulto.
No tiene sentido tener a alguien que ha hecho esto en prisión. No hay ni posibilidad de reincidencia, ni reparación por el daño causado, ni nada de nada.
#19 Literalmente un sólo comentario que dice que esto se añade a las timoestadísticas de violencia de género, lo cual es en sí otro drama. Eso sí, que la fiesta de insultos de vuestra neolingua política no cese.
#3 desde luego empatía a tope, y comprensión, no es fácil estar en esa situación
#46 Es un caso, junto con otros muchos, para que se cambie la ley. Si se indulta a este, luego otro hace lo mismo, tiene la mala suerte de hacerlo mientras gobiernan otros, o cuando los medios están entretenidos con otra cosa, y se queda sin indulto.
A toda mi familia la cosa le quedó muy clara cuando tras un ictus que le paralizó medio cuerpo y un mes de agonía, mi abuelo casi inmovilizado agarró de la solapa al médico mirándole en lo que todos interpretamos como un "déjame morir en paz de una puta vez".
#43 Llevas razón con el punto 143.3
De todas formas, este sí es un caso (con los datos que conocemos) para que, con las leyes actuales (sin eutanasia) se juzgue, y se indulte. Un indulto, comprensible al menos por mi parte.
#37 ¿Un sólo comentario?
"Y aún le caerá la del pulpo por crimen "machista""
"En cambio, si llega a ser una mujer la que ayuda a morir a su marido..."
"yo tampoco estoy seguro de que este caso no vaya a contabilizarse como otra víctima de violencia de género. Tengo la sensación de que si el resultado es que una mujer muere por los actos de un varón, directamente el veredicto es que es violencia de género y que el hombre actuó impulsado por el odio a la víctima por el mero hecho de ser mujer."
#259 Te va a caer un strike. A ti sí, a ella no. Ya sabes, la justicia ciega (a porros) de menéame.
Lo he visto en la tele y es la cosa más triste del mundo.
Hay que decir que entre otras cosas la pareja lo ha hecho para intentar que se hable de este tema, a ver si se legisla de una vez y los puñeteros capillitas dejan de decir lo tenemos que hacer con nuestra vida.
#270 ¿Ein? ¿Que nunca se catalogan como violencia de género? ¿en qué mundo vives?
Ver #24 pero aquí va un adelanto:
"Un hombre de 80 años mata a su mujer enferma de Alzheimer y se suicida tirándose por la ventana en Asturias"
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/hombre-mata-mujer-tira-ventana-felguera-asturias_201807065b3f29a80cf2103ec74bd71e.html
Señor, cuando podremos tener la eutanasia legalizada y evitar la criminalización de las personas.
#58 Lo primero ante todo y sobre todo es desear todo lo mejor a tu chica y a ti también. La medicina progresa casi por horas y nunca hay que perder la esperanza, un estado de ánimo positivo creo que es fundamental para afrontar los retos de la vida, sí uno se viene abajo no va a ninguna parte. De cualquier manera me reafirmo en lo que dije en mi comentario. Vivimos en mundo con una carencia atroz de empatía y solidaridad, muchas veces lo veo en comentarios de este foro que me dejan helado pensando que hay tanta gente con nitrógeno líquido en las venas.Todo lo mejor para vosotros, de verdad. Ánimo y a vivir cada segundo de manera positiva, eso es lo que deberíamos hacer creo yo. Muchas gracias por tu comentario.
#97 Porque el grupo facha me ha votado negativo por desear un cancer lento a los que impiden la eutanasia cuando es necesario.
#3 Es "violencia machista" porque todo lo es siempre, como dicta la jurisprudencia. Ahora pagará las culpas del "patriarcado".
Todo esto del machismo y el patriarcado es pura invencion. Ya sería hora que parásemos de castigar a personas reales por conceptos inventados.
#15 Claro que si, las mujeres pueden asesinar sin consecuencias, lo dice el código penal.
#121 un pussypass es un término inventado según el cual se supone que una mujer puede hacer lo que le de la gana solo por ser mujer, porque vivimos en una dictadura feminazi. O algo así, yo ya me pierdo con estas paridas.
#39 Ve sufrir a tu padre 6 años sin poder darle un final digno por culpa de esos hijos de puta que andaban amenazando a los médicos que sedaban a los pacientes terminales y luego me vienes a dar lecciones de amor. Lo que les deseo, lo hago por justicia.
#63 Es que no hay debate alguno. Decreto regulando la eutanasia y a seguir.
#15 ¿Qué es el pussypass?
#36
En efecto, falta el NO. Estoy torpe de cojones. Vamos a ponerlo como es debido.
Para casos de estos sirven los indultos y NO para chorizos y corruptos."
#56 No puedes decidir cuándo morir o que te ayuden a hacerlo en un momento de sufrimiento e incapacidad, pero puedes vender tu cuerpo y tu salud mercadeando a cambio de dinero. Curiosa la postura del trifachito.
(ya ves, la demagogia puede ser de ida y vuelta)
#83 Eso he pensado yo. Yo me iría a la cárcel con la cabeza bien alta y completamente tranquilo.
#8 Se te entiende el mensaje, pero tiene un pequeño error:
"Para casos de estos sirven los indultos y para chorizos y corruptos."
Ese error hace que cambie totalmente el sentido de la frase, y según lo escrito defiendes que se aplique el indulto a chorizos y gente corrupta
Si de todas formas va a ir al infierno, no sé el empeño de los políticos cristianos con que se nos condene aquí también.
¿A ver si es que no terminan de creerse lo del infierno?
#30 Según he leído, ha grabado en vídeo el consentimiento de la mujer y le ha puesto el vaso a su alcance. Ella ha sido la que lo ha bebido.
#26 El camino hay que recorrerlo paso a paso hasta llegar al final. Si esta persona hubiese estado bien atendida, posiblemente no hubiese tenido que recurrir a hacer algo ilegal. Mientras no cambie la ley, hay que recurrir a las posibilidades que tenemos en la mano. El problema es que hay muy pocas unidades de cuidados paliativos y muy poca asistencia a domicilio. El 90% de los paciente que reciben cuidados paliativos por buenos profesionales, no quieren recurrir a la eutanasia, porque mejora mucho su calidad de vida. Si, una vez que se suministran estos cuidados, el paciente, aún así, quiere morir, entonces estoy de acuerdo en que su cumpla su voluntad, para lo cual se requiere un cambio en la ley. Pero el que tiene ese problema, no puede esperar... necesita cuidados ya.
#188 Poner adjetivos como humano o bueno es muy fácil, basta yuxtaponerlo a la conducta que nos interese. Pero nada dice de esa humanidad o esa bondad. También podría decirse que el esclavismo es humano, a fin de cuentas es una práctica humana, realizada por humanos.
Por otra parte, planteáis dicotomías cada vez más resolubles, pues estar contra la eutanasia no es estar a favor del sufrimiento, y si este se da, pues hay que estar acompañando en ese dolor, intentando con todas nuestras fuerzas paliarlo. No aceptar la posibilidad de sufrimiento no es entregarnos a él, es combatirlo sin rendirse. Si no, ¿por qué limitarnos a los momentos finales de nuestra vida? ¿Por qué no vivir anestesiados y drogados toda la vida? ¿Son los momentos duros de esta vida un mal moral? Imposible, solo juzgando desde la posibilidad fáctica de un paraíso terrenal podríamos hacer ese juicio moral; y habría que poner además muy en duda si un mundo sin dolor "natural", o derivado de la lógica consustancial de la vida, es un bien o un paraíso terrenal.
#197 Ya, pero entonces eres un inmoral. O un amoral, y entonces serías como una bestia.
#220 Un homicidio es un homicidio, consideraciones penales o morales aparte. Estas son las que luego hay que dilucidar y sonsacar.
Yo es que no sé qué es eso del humanismo, pero tal y como lo soltáis algunos es una pura palabrería, pura vacuidad. O puro sentimentalismo, pero eso no es humanismo, es eso, sentimentalismo, y este es subjetivo y como tal, disolvente de unas normas comunes, se fundamenten como se fundamenten. Si lo subjetivo no está normado no pasa de ese plano, nunca logra alcanzar un estatus de objetividad, ni siquiera de relativa objetividad; todo vale por mor de un desideratum.
Haces lo que he dicho en #198.
#226 Ya lo he tenido. Y te estoy contando.
Y eso no me añade nada, ni a ti ni a mí ni a nadie.
#231 No, yo no respeto tus creencias, y no lo hago porque no soy un relativista.
No podré imponerte las mías, eso por supuesto. Pero sí que estoy en todo el derecho y en toda mi fuerza de intentar convencer, de exponer mis razones y de dar batalla en la lucha por las ideas, en el polemos.
Porque el relativismo no es un apartidismo o un neutralismo, sus proposiciones son tan positivas o más que las mías. Y una cosa es la aceptación de todo que este promulga y otra cosa es el desasnamiento o el criticismo.
#28 Yo lo he tenido y creo que no sólo te equivocas, si no que te puedes aplicar tu insulto.
#86 No se merecen. Si en vez de vivir enfrentados ( más bien nos enfrentan unos sinvergüenzas vividores) viviéramos apoyándonos unos a otros aún sin conocernos, otro gallo cantaría a la humanidad y a todo el planeta. Realista sí, pero siempre con esperanza y buen ánimo. Muchas gracias a ti.
#58 La vida da muchas vueltas, os deseo lo mejor.
#213 Ángel, al saber que su caso pasa a violencia de género: “Estoy enfadadísimo”
Ángel, al saber que su caso pasa a violencia de gé...
cuatro.com¿Decías?
Moraleja: Si te toca, no esperes hasta estar completamente incapacitado/a, y consigue que un notario certifique que la eutanasia es por tu voluntard y que tu pareja lo hace de forma voluntaria a petición tuya, para exculparle. Así igual en lugar de 6-10 años consigues 2 o menos para él.
Mierda de mundo.
#2 este comentario demuestra que tienes la misma humanidad que ellos. Ninguna.
#22 Casos como este demuestran brutalmente que la ética y el bien están mucho, mucho, mucho más allá de la ley y la religión: a este hombre se le ha detenido y se le procesará como un criminal, y sin embargo lo único que existe en su interior es el más puro y sincero sentido de haber cumplido con su deber y de haber hecho el bien (porque el bien es exactamente lo que ha hecho). Así que desde su perspectiva, son un país, una ley y una religión criminales y del mal los que van a procesarle y encerrarle en la cárcel a él; como si te encerrasen en la cárcel por salvar a un bebé de un incendio: no verías a la justicia como "justicia", verías a la justicia como "los criminales" y "la justicia de los criminales", y te verías a ti mismo como víctima de esa justicia criminal.
Y esta situación de crimen hecho ley está provocada por la iglesia, esa secta del mal que tantos apoyan.
#61 Claaaaro. Muy fácil entonces. Cómo no me di cuenta
PD La vida no es como una peli de Hollywood.
#3 Le diagnosticaron hace 30 años, pero la EM no te hace dependiente automáticamente. Tampoco estaba en fase terminal, seguía pudiendo hablar y estaba lúcida.
Seguramente también deprimida.
El tema es muy complicado.
#176 No, los cuidados paliativos no buscan la muerte de la persona, si la muerte acontece o se acelera por su causa es una consecuencia nunca buscada. Lo que se quiere paliar, y de ahí el concepto, es el sufrimiento, no la vida y terminar con ella.
Igualmente, estamos además ante una persona consciente, que todavía dispone de autonomía biológica y que solo mediante acción deliberada podemos matar; no estamos ante un paciente al que se le está prolongando artificialmente la vida mediante métodos "mecánicos", o al que se le estén suministrando tratamientos superfluos que lo único que hacen es mantenerle con vida mientras el resto de funciones vitales no responden, pero que no le curarán o siquiera mejorarán su condición. El caso que relata la noticia es una eutanasia, y encima una eutanasia médicamente ilegal, y criminal.
#205 Pero los relativistas morales no tenéis legitimidad para calificar de nada a nadie, simplemente aceptarlo, aceptar su moral y conducta y hasta darle carta total de naturaleza para ir vosotros también cambiando de chaqueta de valores.
Caéis en vuestras propias contradicciones.
#23 Pero que cojones tiene que ver esto con la noticia?
De verdad lo de alguno de vosotros es patológico...
#213 Es que es verdad, no es el primer caso que acaba tildado de violencia de género. Sin embargo, no faltan las feminazis que vienen a ofenderse por esa verdad.
#31 5 años ha estado mi abuela postrada en una cama por un ictus.
#41 dímelo a mi me han tumbado mi comentaro donde deseaba un cáncer a los cristofachas por impedir regular la eutanasia.
#100 Pues ni me parece bien que desees cancer, ni me parece bien que te silencien...
Gracias por responder.
#50 No es temple es amor.
#60 Los insultos sobran siempre llevo aquí desde el 2006 creo y está página no va desaparecer, por los Troll de derechas o de izquierda siempre los ha habido.
#4 Mi pareja me hizo prometerle que le ayudaría si se viera en esa situación.
#17 y agravante por violencia de género según la última sentencia del TS
#45 Esto no es tan radical como dices en absoluto. Aunque, por supuesto, hay casos y casos (en todos lados hay malos profesionales), el testamento vital. Un par de párrafos de la ley:
" Cuando la persona se encuentre en situación de incapacidad, la recepción de la información, la prestación del consentimiento y la toma de decisiones la llevará a cabo el representante designado para tal función mediante una manifestación anticipada de voluntad o, de no existir esta, siguiendo las disposiciones legales vigentes en la materia."
Artículo 19:
"2. Cuando se preste atención sanitaria a una persona que se encuentre en una situación que le impida tomar decisiones por sí misma en los términos previstos en la presente ley, los profesionales sanitarios implicados en el proceso consultarán la historia clínica del paciente y, en su caso, a su familia, allegados o representante, o bien directamente al Registro de Manifestaciones Anticipadas de Voluntad en el ámbito sanitario, para comprobar si existe constancia del otorgamiento de manifestación anticipada de voluntad.
3. Los profesionales sanitarios tienen la obligación de respetar los valores e instrucciones contenidos en la manifestación anticipada de voluntad en los términos previstos en la presente ley, en la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, y en las normas que las desarrollan."
Así que sí: La ley OBLIGA a seguir lo que dice el testamento vital en el caso de que estés incapacitado. ¿Cuál es el problema? Personalmente lo resumo en cuatro puntos:
1) Es imposible preveer cada posible situación en la que puedes hallarte al enfermar.
2) EL pronóstico clínico no siempre es claro.
3) En ocasiones la familia discrepa con el testamento vital.
4) La fina línea que hay entre "Ortotanasia" y "Eutanasia".
He trabajado en UCI durante años y varias veces nos hemos visto en la diatriba entre decidir seguir intentándolo o parar y dejar que el paciente muera. En ocasiones hemos tenido a la familia diciendo "ya basta, dejadlo partir" cuando todo el equipo veía clarísimamente que el paciente podía salir adelante. En otras lo contrario ha sido cierto, viendo el equipo que ya no había nada que hacer y la familia insistiendo en que siguiéramos intentándolo.
Recuerdo especialmente un joven que falleció en mi turno por una leucemia. Lo intentamos TODO durante semanas, incluso más tiempo del que nos sentíamos cómodos por insistencia de la familia. Cuando se decidió que "se acabó, no es ético seguir intentándolo" casi literalmente tuvimos que informar a la familia con la ley en la mano.
Respecto al cuarto punto que menciono: "Ortotanasia" es aplicar medicaciones para paliar el dolor aún cuando estas pueden acortar el tiempo de vida de un paciente terminal (por ejemplo, aplicar morfina a alguien con la respiración disminuida). Pero en países donde la amenaza de ser condenado por eutanasiar a alguien está presente, ¿cuántos médicos hay que se acojonen y decidan no arriesgarse? ¿Y si la familia es conflictiva, ha amenazado en varias ocasiones y demás, te arriesgas a dar cualquier tratamiento que pueda suponer que la familia tome represalias contra los profesionales o el centro?
Pero volviendo al tema: ¿Qué pasa con el testamento vital?. Pues muy sencillo: si no hay testamento vital y estás incapacitado al final de tu vida, el equipo está obligado a que se designe un representante que, en muchas ocasiones, será alguien con vínculos familiares directos. O a lo mejor el equipo médico deberá decidir lo que consideran mejor para el paciente sin tener ni una sola indicación de cuáles habrían sido los deseos del enfermo.
Pero si tienes un testamento vital cumplimentado, estableciendo supuestos en lo que pidas que no sigan tratándote, el equipo puede aferrarse a ello. Puede usarlo como prueba ante una duda ética o un conflicto con otros equipos o con la familia respecto a lo que el paciente hubiera deseado hacer.
Ningún sistema es perfecto, eso es cierto. Pero que a los médicos "Se las suda tu testamento vital" es, sencillamente, mentira.
#3 Eso es amor, respeto y valentía. Y que cuatro mierdas tengan el poder de decidir cuándo tiene que morir alguien...
#298 Vive en un mundo filtrado por una mente fanática. Por supuesto que ha leido mucho sobre la sentencia de diciembre pasado del TS, pero sus filtros se lo han capado. En la parte del mundo que ella vé, esto no sucedió.
#14 Los cuidados paliativos y la eutanasia van de la mano, pero no son la misma cosa.
#121 También conocida como "chochopase", es una tarjeta que sale directamente de la vagina y que al mostrarla puede ofrecerte interesantes beneficios.
Si el gobierno acaba indultando a la secuestradora Juana Rivas, será gracias a su pussypass.
#32 La empatía con un suicida no es empatía es complicidad con un homicidio.
Si solo os mueve el sentimentalismo más vacuo vais a acabar por destruir la sociedad y unos valores mínimamente íntegros.
No es empatía, es el más auténtico de los egoísmos. Casi un solipsismo.
Luego en menéame os rasgáis las vestiduras con el individualismo de esta sociedad, pero en realidad lo que os indigna es cuando las decisiones de otros os incumben, siendo vosotros los paladines de ese individualismo que denunciáis cuando ni os va ni os viene. O lo denuncíais para unas cosas pero no para otras, metidos de lleno en el más puro relativismo (que es a lo que lleva el individualismo, pues como cada individuo es soberano, no ha de rendir cuentas a nadie).
#3 La Ley es así, no se puede poner a hacer diferenciaciones, porque en este caso parece que ella ha mostrado reiterada y públicamente su deseo a morir, pero sin una ley clara habría muchos casos de eutanasias no deseadas. Creo que somos los médicos quieres en última instancia debemos aconsejar al paciente y llegado el caso, administrar la solución. De hecho mucha gente no se pone a pensar que realmente al administrarle ciertos productos está causando un sufrimiento innecesario al paciente en su último momento de vida.
De todas formas, mi consejo profesional es que es mejor una asfixia por nitrógeno o helio, fácil de conseguir, evida dolores al paciente y luego no es posible rastrear y consecuentemente condenar a la pareja.
#14 Conozco un caso de cerca durísimo en el que los cuidados paliativos ya no hacían ningún efecto. La enferma ya no sólo hacía frente a su propio dolor y la seguridad de que iba a morir sin remedio, sino que se lamentaba de todo el sufrimiento que causaba a su familia. Se llegaron a plantear viajar a un país en el que la eutanasia fuese legal, solo para ayudarla, pero murió poco antes de subir al avión.
Entiendo que leído de un desconocido no puede causar la misma impresión que oído de un amigo, pero a mí me estremeció.
#108 No te conozco de nada, pero lo lamento.
#10 Estas comiendo negativos como si hubieras dicho alguna barbaridad cuando eso mismo ya ha pasado antes y volverá a pasar.