Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Sinceramente me parece una pérdida de tiempo discutir sobre si la violencia fue originada por manifestantes, infiltrados o UIPs de uniforme. Y antes de explicar por qué opino así quiero que se me vea claramente el plumero: me parece un error estratégico atacar a la UIP cuando todavía no han dado ni un porrazo, pero ni voy a condenarlo ni me sorprende que, tras tantas hostias como han dado, pueda haber gente que se le eche encima sin ser animados por taimados infiltrados. Y, con todo y a pesar de que no estuve el 22M, me parece muy probable que los que iniciaran el lío fueran manifestantes. Insisto en que lo considero un error porque:
a) facilita la propaganda progubernamenal y aleja el foco sobre el lema de la marcha
b) pone en peligro al resto de la manifestación, y
c) si la UIP no pega por mí encantado de manifestarme pacíficamente¹
Aclarado que no creo que los manifestantes seamos santos inmaculados que sólo atacamos cuando nos han pegado (se entiende que en el mismo día) insisto en la irrelevancia de discutir sobre quién empieza los disturbios. El 15M y su decidida apuesta por la no-violencia (que aplaudo, aunque no comparto al 100%) ha hecho que nos acostumbremos a ver a manifestantes pacíficos aporreados que no responden² o, que como mucho, comienzan a quemar contenedores y a enfrentarse a la policía en respuesta a cargas injustificadas³, y tenemos que tener claro que esto es una anomalía. Lo frecuente, lo habitual en cualquier parte del mundo, es que cuando se reúnen para protestar decenas de miles de personas indignadas, asfixiadas y en muchos casos víctimas de violencia policial en convocatorias previas, es que haya centenares de manifestantes que vayan a aprovechar cualquier oportunidad para atacar a la policía, empiecen ellos o no. Obviedad que todavía no he leído en ningún sitio: a mí nadie me pide el carné para manifestarme, ni la organización me va a cachear ni nadie puede impedir que, si quiero liarla, la líe. Donde no se puede ejercer el control no tiene sentido hablar de responsabilidad, ¿qué culpa tengo yo de que un tío pegue a un policía? ¿Qué culpa tiene el resto de los manifestantes si lo hago yo?
Es muy, muy difícil que en una manifestación multitudinaria todo el mundo mantenga la calma y que los propios manifestantes se encarguen de encapsular y tranquilizar a los más agresivos para que no haya incidentes. Pasó en el 15M, donde los voluntarios de Respeto hacían cordones alrededor de las policía para que el resto de la gente no se los comiera. Recuerdo perfectamente un cordón delante de un ministerio o edificio oficial en el que un montón de manifestantes de toda edad, con los petos fosforitos, formaron una cadena para que la gente no se abalanzara sobre 4 policías que custodiaban la entrada. La calle estaba completamente llena de gentey los ánimos estaban muy caldeados; si hubiéramos querido comérnoslos lo habríamos hecho en un santiamén porque estaban encajonados. Conseguir que decenas de miles de manifestantes diversos y no jerarquizados mantengan la calma es muy difícil y por lo tanto digno de admiración, pero contar con que va a pasar siempre es ser un iluso.
Desde el 15M nos hemos manifestado cientos de veces sin violencia, cobrando sin devolver las agresiones e incluso no liberando a compañeros detenidos por policías muy sobrepasados en número. Esta forma de protesta ha sido sistemáticamente desoída por dos Gobiernos, ninguneada por los medios de comunicación masivos e incluso criminalizada por la caverna. Pues bien, ellos son los responsables de que la gente cada vez esté más quemada y de que cada vez seamos menos los que sentimos el impulso de decirle a un tío que no vaya con la cara tapada o que no queme algo. Nos han demostrado que con un grito mudo no se consigue lo que se consiguió en Gamonal.
¹: pero desde luego que no esperen que no les enseñemos los dientes cuando comiencen a hacer el puto vándalo.
²: como en Barcelona, en Plaça de Catalunya
³: como pasó en Rodea el Congreso el 25S
a) facilita la propaganda progubernamenal y aleja el foco sobre el lema de la marcha
b) pone en peligro al resto de la manifestación, y
c) si la UIP no pega por mí encantado de manifestarme pacíficamente¹
Aclarado que no creo que los manifestantes seamos santos inmaculados que sólo atacamos cuando nos han pegado (se entiende que en el mismo día) insisto en la irrelevancia de discutir sobre quién empieza los disturbios. El 15M y su decidida apuesta por la no-violencia (que aplaudo, aunque no comparto al 100%) ha hecho que nos acostumbremos a ver a manifestantes pacíficos aporreados que no responden² o, que como mucho, comienzan a quemar contenedores y a enfrentarse a la policía en respuesta a cargas injustificadas³, y tenemos que tener claro que esto es una anomalía. Lo frecuente, lo habitual en cualquier parte del mundo, es que cuando se reúnen para protestar decenas de miles de personas indignadas, asfixiadas y en muchos casos víctimas de violencia policial en convocatorias previas, es que haya centenares de manifestantes que vayan a aprovechar cualquier oportunidad para atacar a la policía, empiecen ellos o no. Obviedad que todavía no he leído en ningún sitio: a mí nadie me pide el carné para manifestarme, ni la organización me va a cachear ni nadie puede impedir que, si quiero liarla, la líe. Donde no se puede ejercer el control no tiene sentido hablar de responsabilidad, ¿qué culpa tengo yo de que un tío pegue a un policía? ¿Qué culpa tiene el resto de los manifestantes si lo hago yo?
Es muy, muy difícil que en una manifestación multitudinaria todo el mundo mantenga la calma y que los propios manifestantes se encarguen de encapsular y tranquilizar a los más agresivos para que no haya incidentes. Pasó en el 15M, donde los voluntarios de Respeto hacían cordones alrededor de las policía para que el resto de la gente no se los comiera. Recuerdo perfectamente un cordón delante de un ministerio o edificio oficial en el que un montón de manifestantes de toda edad, con los petos fosforitos, formaron una cadena para que la gente no se abalanzara sobre 4 policías que custodiaban la entrada. La calle estaba completamente llena de gentey los ánimos estaban muy caldeados; si hubiéramos querido comérnoslos lo habríamos hecho en un santiamén porque estaban encajonados. Conseguir que decenas de miles de manifestantes diversos y no jerarquizados mantengan la calma es muy difícil y por lo tanto digno de admiración, pero contar con que va a pasar siempre es ser un iluso.
Desde el 15M nos hemos manifestado cientos de veces sin violencia, cobrando sin devolver las agresiones e incluso no liberando a compañeros detenidos por policías muy sobrepasados en número. Esta forma de protesta ha sido sistemáticamente desoída por dos Gobiernos, ninguneada por los medios de comunicación masivos e incluso criminalizada por la caverna. Pues bien, ellos son los responsables de que la gente cada vez esté más quemada y de que cada vez seamos menos los que sentimos el impulso de decirle a un tío que no vaya con la cara tapada o que no queme algo. Nos han demostrado que con un grito mudo no se consigue lo que se consiguió en Gamonal.
¹: pero desde luego que no esperen que no les enseñemos los dientes cuando comiencen a hacer el puto vándalo.
²: como en Barcelona, en Plaça de Catalunya
³: como pasó en Rodea el Congreso el 25S
#2:
#1 Y en otras por cada UIP "herido" hay muchos más manifestantes heridos.
Mañana:
5 de abril. Concentraciones antirrepresivas en varios puntos del estado
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/29001
Mañana:
5 de abril. Concentraciones antirrepresivas en varios puntos del estado
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/29001
#7:
Cuando salió el caso barcenas y Rajoy compareció en el congreso soltó aquello de "Fin De La Cita" y todos hablábamos de lo torpe que era nuestro presidente y pasamos por alto que, en realidad, no explico nada.
Ahora hemos ido a Madrid miles de personas, pero no se habla de eso, sólo se habla de cuando se arrinconó a los UIP, y nadie habla del fondo y causa de la manifestación. Los medios de comunicación no hablan de cuantas personas fueron, ni de cuantas ciudades, ni del malestar de la sociedad. Sólo se habla de que se maltrató a la policía.
Pasó lo que pasó, es cierto, pro a mi no me quita nadie de la cabeza que un grupo de UIP no se queda colgado y sólo así como así.
Por otro lado, este incidente les da barra libre a los antidisturbios para repartir leña como sí cobrarán por palo dado. Esto les va a venir de perlas por que se han dado cuenta de que sube la temperatura entre la población.
Ahora hemos ido a Madrid miles de personas, pero no se habla de eso, sólo se habla de cuando se arrinconó a los UIP, y nadie habla del fondo y causa de la manifestación. Los medios de comunicación no hablan de cuantas personas fueron, ni de cuantas ciudades, ni del malestar de la sociedad. Sólo se habla de que se maltrató a la policía.
Pasó lo que pasó, es cierto, pro a mi no me quita nadie de la cabeza que un grupo de UIP no se queda colgado y sólo así como así.
Por otro lado, este incidente les da barra libre a los antidisturbios para repartir leña como sí cobrarán por palo dado. Esto les va a venir de perlas por que se han dado cuenta de que sube la temperatura entre la población.
Comentarios
Sinceramente me parece una pérdida de tiempo discutir sobre si la violencia fue originada por manifestantes, infiltrados o UIPs de uniforme. Y antes de explicar por qué opino así quiero que se me vea claramente el plumero: me parece un error estratégico atacar a la UIP cuando todavía no han dado ni un porrazo, pero ni voy a condenarlo ni me sorprende que, tras tantas hostias como han dado, pueda haber gente que se le eche encima sin ser animados por taimados infiltrados. Y, con todo y a pesar de que no estuve el 22M, me parece muy probable que los que iniciaran el lío fueran manifestantes. Insisto en que lo considero un error porque:
a) facilita la propaganda progubernamenal y aleja el foco sobre el lema de la marcha
b) pone en peligro al resto de la manifestación, y
c) si la UIP no pega por mí encantado de manifestarme pacíficamente¹
Aclarado que no creo que los manifestantes seamos santos inmaculados que sólo atacamos cuando nos han pegado (se entiende que en el mismo día) insisto en la irrelevancia de discutir sobre quién empieza los disturbios. El 15M y su decidida apuesta por la no-violencia (que aplaudo, aunque no comparto al 100%) ha hecho que nos acostumbremos a ver a manifestantes pacíficos aporreados que no responden² o, que como mucho, comienzan a quemar contenedores y a enfrentarse a la policía en respuesta a cargas injustificadas³, y tenemos que tener claro que esto es una anomalía. Lo frecuente, lo habitual en cualquier parte del mundo, es que cuando se reúnen para protestar decenas de miles de personas indignadas, asfixiadas y en muchos casos víctimas de violencia policial en convocatorias previas, es que haya centenares de manifestantes que vayan a aprovechar cualquier oportunidad para atacar a la policía, empiecen ellos o no. Obviedad que todavía no he leído en ningún sitio: a mí nadie me pide el carné para manifestarme, ni la organización me va a cachear ni nadie puede impedir que, si quiero liarla, la líe. Donde no se puede ejercer el control no tiene sentido hablar de responsabilidad, ¿qué culpa tengo yo de que un tío pegue a un policía? ¿Qué culpa tiene el resto de los manifestantes si lo hago yo?
Es muy, muy difícil que en una manifestación multitudinaria todo el mundo mantenga la calma y que los propios manifestantes se encarguen de encapsular y tranquilizar a los más agresivos para que no haya incidentes. Pasó en el 15M, donde los voluntarios de Respeto hacían cordones alrededor de las policía para que el resto de la gente no se los comiera. Recuerdo perfectamente un cordón delante de un ministerio o edificio oficial en el que un montón de manifestantes de toda edad, con los petos fosforitos, formaron una cadena para que la gente no se abalanzara sobre 4 policías que custodiaban la entrada. La calle estaba completamente llena de gentey los ánimos estaban muy caldeados; si hubiéramos querido comérnoslos lo habríamos hecho en un santiamén porque estaban encajonados. Conseguir que decenas de miles de manifestantes diversos y no jerarquizados mantengan la calma es muy difícil y por lo tanto digno de admiración, pero contar con que va a pasar siempre es ser un iluso.
Desde el 15M nos hemos manifestado cientos de veces sin violencia, cobrando sin devolver las agresiones e incluso no liberando a compañeros detenidos por policías muy sobrepasados en número. Esta forma de protesta ha sido sistemáticamente desoída por dos Gobiernos, ninguneada por los medios de comunicación masivos e incluso criminalizada por la caverna. Pues bien, ellos son los responsables de que la gente cada vez esté más quemada y de que cada vez seamos menos los que sentimos el impulso de decirle a un tío que no vaya con la cara tapada o que no queme algo. Nos han demostrado que con un grito mudo no se consigue lo que se consiguió en Gamonal.
¹: pero desde luego que no esperen que no les enseñemos los dientes cuando comiencen a hacer el puto vándalo.
²: como en Barcelona, en Plaça de Catalunya
³: como pasó en Rodea el Congreso el 25S
Estoy con #10.
1-HAY VIOLENCIA HAY Y HABRA MAS
-Violencia Institucional, 6.000.0000 de parados y otros tandos de muertos en vida.
-Es mas, la pregunta que como sabeis oficialmente se hacen en Europa es:
¿Como es posible que la sociedad española este aguantando sin caer una revuelta social generalizada?
un 30% de paro sin haber provocado disturbios sociales que hayan derribado al ejecutivo
Generando rios de tinta y de opiniones
-Prensa internacional
-Organismo de toda indole
-Think tanks y observadores varios
2- CAER EN EL DEBATE POLITICO DE LA AUSENCIA DE VIOLENCIA ES UN ERROR
a) Es alucinante como se ha a asumido interiorizado el meme-trampa
De que no debe haber la menor violencia. Por que eso es imposible
¿Posibles causas?
El conocer la bien engrasada maquina politico-policial-judicial-mediatica del Regimen del 78 usada con ETA y con quien haga falta:
"Todo el que no condene la violencia esta con ETA/15m/Los Violentos y con los que asesinan policias y esta mancillando el dolor de las victicas, el Estado de Derecho y la convivencia"
3-PARECE COMPLEJO PARA ESPAÑA ALCANZAR ESE ANSIADO "CONSENSO MORAL PACIFICO"
lo India de Gandi, donde una enorme mayoria moral de Españoles cansados por la crisis:
- den la espalda a sus gobernantes
- Y se produzca de forma fluida una "Transicion Ejemplar II":
el Rey Abdique, Rajoy Dimita abrumado por la responsabilidad, se Disuelvan las Cortes y se habra un Periodo Constituyente votado online entre El Follonero, Falciani, el Wyomingy y Gay de Liebana
Con el que fantasean intelectuales, tertulianos, pensadores y articulistas de varias tendencias sueñan
a) . Efectivamente el "pulso al Estado" solo con violencia es inviable
b) Pero tampoco se va a producir jamas ese Consenso Social Pacifico
4- GUERRAS DE 4º GENERACION
No es ciencia ficcion
Es la doctrina oficial para mantener el poder geoestrategico, la hemos visto en Ucrania en toda su potencia.
Ya vale todo, los intereses tras los Estados usan y usaran todo lo que este a su favor:
propaganda, desinformacion, grupusculos armamdos, armas economica, infiltrados, terrorismo de Estado, milicias, todas las divisiones politicas, etnicas, linquistas o sociales..
Con tal de
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_cuarta_generaci%C3%B3n
"La llamada Guerra de cuarta generación es una denominación dentro de la doctrina militar estadounidense que comprende a la Guerra de guerrillas, la Guerra asimétrica, la Guerra de baja intensidad, la Guerra Sucia, el Terrorismo de Estado u operaciones similares y encubiertas, la Guerra popular, la Guerra civil, el Terrorismo y el Contraterrorismo, además de la Propaganda, en combinación con estrategias no convencionales de combate que incluyen la Cibernética, la Población civil y la Política. En este tipo de guerras no hay enfrentamiento entre ejércitos regulares ni necesariamente entre Estados, sino entre un estado y grupos violentos o mayormente entre grupos violentos de naturaleza política, económica, religiosa o étnica"
5- SI HUBO O NO VIOLENCIA O SI ESTA FUERON "LUCHADORES DE LA LIBERTAD" O "HIENAS RABIOSAS" LO DE MARCAN LOS MEDIOS
veremos-protestas-cada-vez-mas-violentas/c059#c-59
¿Veremos protestas cada vez más violentas?
eldiario.esTal y como comentaba arriba, que hemos visto en Ucrania y Venezuela:
2. Violencia o no Violencia es solo un factor mas. Policias y grupusculos armados; piezas del tablero
Los Medios corporativos occidentales, van a ofrecer la version que les de la gana
Esto ha quedado fehacientemente demostrar en Ucrania y tambien en el 22m
La Sexta: manifestantes de Pravda Sektor matando literamente a patadas a un antidisturbios y quemandolos con molotvos sin defenderse y el busto parlante de la Sexta narrar:
"los manifestantes desesperados por la incapacidad del Regimen de Yanucovich se defienden como pueden de la represion policial"
quereis dejar ya el puto tema? que tal si hablamos de los motivos de la manifestación? habéis caido en la trampa como ratones.
Que se oiga de una vez, que por cada UIP herido hubo más de dos manifestantes heridos.
#1 Y en otras por cada UIP "herido" hay muchos más manifestantes heridos.
Mañana:
5 de abril. Concentraciones antirrepresivas en varios puntos del estado
http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/29001
#2 Que tontería, es algo normal. Teniendo en cuenta que por cada 1000 manifestantes había 1 antidistubios... son cosas de cajón
Cuando salió el caso barcenas y Rajoy compareció en el congreso soltó aquello de "Fin De La Cita" y todos hablábamos de lo torpe que era nuestro presidente y pasamos por alto que, en realidad, no explico nada.
Ahora hemos ido a Madrid miles de personas, pero no se habla de eso, sólo se habla de cuando se arrinconó a los UIP, y nadie habla del fondo y causa de la manifestación. Los medios de comunicación no hablan de cuantas personas fueron, ni de cuantas ciudades, ni del malestar de la sociedad. Sólo se habla de que se maltrató a la policía.
Pasó lo que pasó, es cierto, pro a mi no me quita nadie de la cabeza que un grupo de UIP no se queda colgado y sólo así como así.
Por otro lado, este incidente les da barra libre a los antidisturbios para repartir leña como sí cobrarán por palo dado. Esto les va a venir de perlas por que se han dado cuenta de que sube la temperatura entre la población.
Operación represiva contra participantes antifascistas en el 22-M: Once detenidos y nueve imputados
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/84690-operaci%C3%B3n-represiva-contra-participantes-antifascistas-en-el-22-m-once-detenidos-y-nueve-imputados.html
Lo que dice la policía en el caso de Aguirre es verdad verdadera y va a misa. Lo que dice la policía sobre el 22M es mentira. Ese doble rasero
#5 Casos totalmente distintos con distintos involucrados, pruebas documentales distintas. No se puede sacar paralelismo.
#5 Estamos en menéame. Haz como que no entiendes la diferencia. Verás que divertido.
Trust me, bro!
#5 Dos municipales que denuncian a Aguirre tienen mucho más que perder que ganar. Una delegada del Gobierno como Cristina Cifuentes entiende que su trabajo es mentir para salirse con la suya. No es tan difícil ver por qué en una situación la policía tiene credibilidad y en la otra no.
#5 Claro, por que nadie mentiría o diría la verdad según sus propios intereses, es impensable.
Digo, estoy de acuerdo contigo en el planteamiento general... a esta tipa se le tienen ganas y no sin motivo, así que habrá quien le siga el juego hasta a la versión más extrema; pero el hecho de que ahora no mientan no quita que lo hicieran antes.
#5 Ah, ¿pero aquellos no eran agentes de la movilidad y no policías?
#5 Eso mismo se puede aplicar a las palabras de Aguirre y otros PPeros en otros muchos casos: cuando la policía carga contra una manifestación pacífica las declaraciones de la policía son verdad verdadera, los observadores de la OSCE no hacen falta,etc, pero cuando la policía los multa a ellos son unos mentirosos, además no son nadie para decirles si pueden beber o no, etc, etc. Pues ahora que se apliquen el cuento.
Además está su palabra frente a la de varios agentes, en otros casos es la palabra de un grupo de agentes frente a la de cientos o miles de manifestantes y resulta que la verdadera es la de los agentes, todos los manifestantes además de perroflautas son unos mentirosos..
#5 Curiosamente había pensado lo mismo pero al revés: Para algunos la policía es la víctima frente a los manifestantes, intentando proyectarse desde TVE y el Gobierno que la manifestación fue violenta. Luego llega doña Aguirre, y resulta que los malos que buscaban un complot era la policía. En ambos casos los políticos manipulan/distorsionan la realidad para beneficio propio, con intereses mucho más dañinos que los de un ciudadano o "meneante" que pueda o no estar equivocado.
Si no es veraz en esto, ¿por qué va a ser veraz en el resto?
LOL, un lógica aplastante, vaya. Pero bueno, igual que la del resto del artículo.
Mientras tanto, seguimos eliminando horas de filosofía mientras gran parte de la población luce una completa ignorancia de las más mínimas nociones de lógica y debate.
¿Pero es que a estas alturas aun hay que cree en las versiones oficiales de la policía y el gobierno de cualqier tipo de manifestación?.
La policía miente y si no que le pregunten a Esperanza Aguirre.
El día que Esperanza Aguirre Sports se manifieste se acabó el pagar multas. Dios quiera que no pille a los UIP por delante.
Santa Espe del niño Jesús se les ha caído de la peana.... Y eso que no le hicieron la prueba de alcoholemia..... Y ahora que.... No son policías pata negra.....