La Alianza UPA-COAG ha denunciado que el 75% del trigo y el 33% del maíz que exporta Ucrania viene directamente a España hundiendo los precios del grano nacional, por lo que reclama actuaciones urgentes por parte de las administraciones españolas para que todo cereal que esté llegando a nuestros puertos cumpla con la normativa nacional, y en este caso no se salte las directrices de aplicación en España.
#_1#2#4#5 Todo el mundo sabe que cuando la oferta de un producto en los mercados internacionales aumenta, eso no tiene ningún impacto en el precio del mismo.
The partial resumption of Ukrainian sea exports enabled by the Initiative has unblocked vital food commodities and has helped reverse spiking global food prices, which reached record highs shortly before the agreement was signed.
The UN Food and Agriculture Organization (FAO) Food Price Index recorded a steady monthly decline over the past year, dropping more than 23 per cent from its peak in March 2022.
Y, ya se sabe, el precio del grano no tiene ningún impacto en la posibilidad de morirse de hambre de la gente más pobre. Por ejemplo, cuando Rusia se retiró de la iniciativa del Mar Negro y se puso a bombardear la terminal granelera de Odesa, los países africanos reaccionaron con completa indiferencia.
Un día después del anuncio de retirada inmediata del acuerdo promovido por la ONU y Turquía por parte del Gobierno de Vladímir Putin, una de las voces más duras ha sido la de Korir Sing'Oei, ministro de Exteriores de Kenia. “La decisión de Rusia de abandonar la Iniciativa del Grano del Mar Negro es una puñalada en la espalda a la seguridad alimentaria global y afecta desproporcionadamente a los países del Cuerno de África que ya están sufriendo los impactos de la sequía”, ha dicho Sing’Oei.
El ministro de Exteriores de Zambia, Stanley Kakubo, también ha pronunciado palabras similares. El acuerdo del grano era un "salvavidas para las naciones más necesitadas”, y su suspensión “tendrá consecuencias profundas”, dijo Kakubo. Las alternativas implican “costos más altos y tiempos de tránsito prolongados”, ha afirmado el político zambiano en una nota escrita.
En el mismo tono, la economista nigeriana Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la Organización Mundial del Comercio, se ha mostrado “profundamente decepcionada” por la parálisis del acuerdo. “El comercio en el Mar Negro de alimentos, piensos y fertilizantes es fundamental para la estabilidad de los precios globales de alimentos. Es triste decir que las personas pobres y los países pobres son los más afectados”, puntualizó Okonjo-Iweala. En cambio, otros como el presidente surafricano Cyril Ramaphonsa, que anteriormente evitó condenar la agresión rusa, guardaron silencio.
editado:
Suigetsu ha tomado la precaución de bloquearme. Así se evita la disonancia cognitiva.
Mientras tanto, el grano que se suponía que se iba a vender (énfasis en vender) a países africanos por parte de Ucrania, ha terminado en su mayor parte en Europa. Casualidad.
#27 Rusia ni siquiera ha intentado parar el tráfico mercante que sale de Ucrania. Y ni antes de que cayera el acuerdo ni después, el grano ucraniano ha llegado a los mercados africanos en cantidad suficiente. La mayoría se quedaba y se sigue quedando en Europa. Todo el mundo sabe que es una burda excusa para vender en Europa y que los países europeos contribuyan a la economía ucraniana indirectamente.
Lo de los barcos de guerra rusos es simplemente ridículo. Los que han hundido no se dedicaban a monitorizar otros barcos sino mover material a Crimea o lanzar misiles a tierra. Resulta mucho más barato, cuando se trata de hundir barcos sin armamento, usar aviones. Y no lo han hecho porque no les ha dado la gana. Al final es una cuestión de relaciones públicas, supongo. Los países africanos ven que el grano que les llega es más ruso que ucraniano, y quién se queda el de Ucrania.
#16 Hasta donde yo sé lo que ganaba Rusia con ese acuerdo era que el grano llegase a países como Siria, que son aliados de Rusia y que sufrirían hambrunas si el mayor productor de trigo no podía exportar por mar.
Si tienes alguna otra información puedes compartirla.
En España los agricultores no protestan mucho por eso. No producimos suficientes cereales para la producción de piensos, que es para lo que se utilizan los que importamos de Ucrania.
Cuando empezó la guerra si que protestaron para intentar que la UE les dejase importar cereales transgénicos de Brasil y de los EEUU.
Este tipo de cosas -de ser verdad, vida que desconozco- habría que frenarlas de inmediato y con contundencia. Son el germen del descontento y caldo de cultivo del populismo barato voxero.
Comentarios
Ese trigo que nos vendieron que iba para alimentar a los países más pobres...
#1 Pues eso
#_1 #2 #4 #5 Todo el mundo sabe que cuando la oferta de un producto en los mercados internacionales aumenta, eso no tiene ningún impacto en el precio del mismo.
Todo el mundo, excepto la ONU.
One year of the Black Sea Initiative: Key facts and figures (11-07-2023)
The partial resumption of Ukrainian sea exports enabled by the Initiative has unblocked vital food commodities and has helped reverse spiking global food prices, which reached record highs shortly before the agreement was signed.
The UN Food and Agriculture Organization (FAO) Food Price Index recorded a steady monthly decline over the past year, dropping more than 23 per cent from its peak in March 2022.
Y, ya se sabe, el precio del grano no tiene ningún impacto en la posibilidad de morirse de hambre de la gente más pobre. Por ejemplo, cuando Rusia se retiró de la iniciativa del Mar Negro y se puso a bombardear la terminal granelera de Odesa, los países africanos reaccionaron con completa indiferencia.
"Es una puñalada por la espalda": países de África censuran la decisión de Rusia de no renovar el acuerdo del grano (18-07-2023)
Un día después del anuncio de retirada inmediata del acuerdo promovido por la ONU y Turquía por parte del Gobierno de Vladímir Putin, una de las voces más duras ha sido la de Korir Sing'Oei, ministro de Exteriores de Kenia. “La decisión de Rusia de abandonar la Iniciativa del Grano del Mar Negro es una puñalada en la espalda a la seguridad alimentaria global y afecta desproporcionadamente a los países del Cuerno de África que ya están sufriendo los impactos de la sequía”, ha dicho Sing’Oei.
El ministro de Exteriores de Zambia, Stanley Kakubo, también ha pronunciado palabras similares. El acuerdo del grano era un "salvavidas para las naciones más necesitadas”, y su suspensión “tendrá consecuencias profundas”, dijo Kakubo. Las alternativas implican “costos más altos y tiempos de tránsito prolongados”, ha afirmado el político zambiano en una nota escrita.
En el mismo tono, la economista nigeriana Ngozi Okonjo-Iweala, directora general de la Organización Mundial del Comercio, se ha mostrado “profundamente decepcionada” por la parálisis del acuerdo. “El comercio en el Mar Negro de alimentos, piensos y fertilizantes es fundamental para la estabilidad de los precios globales de alimentos. Es triste decir que las personas pobres y los países pobres son los más afectados”, puntualizó Okonjo-Iweala. En cambio, otros como el presidente surafricano Cyril Ramaphonsa, que anteriormente evitó condenar la agresión rusa, guardaron silencio.
#9 Y a continuación de tu enlace. . .
https://elpais.com/internacional/2023-07-27/putin-ofrece-cereal-gratis-a-africa-tras-suspender-el-pacto-con-ucrania-y-bombardear-sus-puertos.html
De hecho dicen (ellos, supongo que tú no te lo creerás) que han enviado ya más de 200 000 toneladas de grano a África. De gratis.
Mientras tanto, el grano que se suponía que se iba a vender (énfasis en vender) a países africanos por parte de Ucrania, ha terminado en su mayor parte en Europa. Casualidad.
#13 De tu propio enlace: Russia says it has delivered 200,000 tons of grain to African countries.
El mismo país que dice esto: Russia has not invaded Ukraine and will not invade any other country — Lavrov (¡¡¡¡10-03-2022!!!!)
#24 ¿Siguen protestando los países africanos?
#25 Ahora que Ucrania ha conseguido reanudar su tráfico marítimo a base de hundir barcos de guerra rusos, no.
Record 8 million tons of cargo exported via the Ukrainian sea corridor in February
Nadie se ha quejado.
#27 Rusia ni siquiera ha intentado parar el tráfico mercante que sale de Ucrania. Y ni antes de que cayera el acuerdo ni después, el grano ucraniano ha llegado a los mercados africanos en cantidad suficiente. La mayoría se quedaba y se sigue quedando en Europa. Todo el mundo sabe que es una burda excusa para vender en Europa y que los países europeos contribuyan a la economía ucraniana indirectamente.
Lo de los barcos de guerra rusos es simplemente ridículo. Los que han hundido no se dedicaban a monitorizar otros barcos sino mover material a Crimea o lanzar misiles a tierra. Resulta mucho más barato, cuando se trata de hundir barcos sin armamento, usar aviones. Y no lo han hecho porque no les ha dado la gana. Al final es una cuestión de relaciones públicas, supongo. Los países africanos ven que el grano que les llega es más ruso que ucraniano, y quién se queda el de Ucrania.
#29 Rusia ni siquiera ha intentado parar el tráfico mercante que sale de Ucrania
En efecto, Rusia se salió de la iniciativa del Mar Negro porque quería que Ucrania exportara más.
#1 Dales tiempo, lo mismo acaba siendo cierto y sin cambiar de destino
#1 A los mas pobres que puedan pagarlo
#1 jajaja ... si, eso si que fue bueno ... vaya hdlgp
#1 Y algunos se lo creyeron.
#14 Putin, que fue el que firmó el acuerdo.
#15 Putin no lo firmó a cambio de alimentar a África, Rusia obviamente obtuvo algún otro beneficio.
#16 Hasta donde yo sé lo que ganaba Rusia con ese acuerdo era que el grano llegase a países como Siria, que son aliados de Rusia y que sufrirían hambrunas si el mayor productor de trigo no podía exportar por mar.
Si tienes alguna otra información puedes compartirla.
Creo que algunos se han tomado muy en serio eso de que África comienza en los pirineos....
#3
¿Alguna duda de ello?
#18 El tamaño de los penes no se corresponde
En España los agricultores no protestan mucho por eso. No producimos suficientes cereales para la producción de piensos, que es para lo que se utilizan los que importamos de Ucrania.
Cuando empezó la guerra si que protestaron para intentar que la UE les dejase importar cereales transgénicos de Brasil y de los EEUU.
Lo que sea por ayudar a Ucrania, si hay que hundir a los agricultores de la UE, pues se hace. Slava caraduras!
Trigo que a diferencia del español, se cosecha secando la espiga con glifosato.
Por Ucrania, lo que haga falta.
Y el precio seguramente tampoco estaba barato en España porque simplemente se especualaba con él.
Aquí esperando a que baje el kg de harina en el super.
En España se exportan alimentos para vender lo de aquí en Alemania y otros mercados.
Esa gente llega y compra cosechas enteras, luego los agricultores a llorar, pero, una vez más son los intermediarios los que joden todo.
#19 Ucrania vendía muy barato porque hace mucho que es una zona de conflicto, lo que tiene el riesgo de quedarte sin suministro.
Por eso la eterna curva oferta/demanda tiene bastantes complicaciones, puedes comprar muy barato pero a costa de correr bastantes riesgos.
#20 es como si te pones a comprar parcelas en Ucrania, estaran más baratas que en un país que no esté en guerra
Este tipo de cosas -de ser verdad, vida que desconozco- habría que frenarlas de inmediato y con contundencia. Son el germen del descontento y caldo de cultivo del populismo barato voxero.
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM, a favor de que más gente pobre muera de hambre, si con eso se jode a Ucrania.