Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Hombre, por supuesto que sí, los ciclistas son seres de luz, pueden hacer lo que quieran sin que tú, pobre conductor, puedas quejarte por nada, les inspira la Sagrada Licra y su Sagrada Elasticidad les permite ir en pelotón DANDO POR EL CULO AL PERSONAL y saltarse semáforo y pasos de peatones, y tú, a callar, ser inferior.
#28:
#7 Porque es un vehículo rodado y por lo tanto debería su conductor cumplir las normas de seguridad minimas. Aun a baja velocidad un ciclista puede causar graves heridas a un transeúnte u ocasionar choque múltiples. El aspecto cuasi invisible de la bicicleta lleva a confusión, son cuatro tubos y delicadas ruedas, pero el peligro real lo constituye la masa del ciclista sumada su velocidad, física elemental.
#4:
¿y respetar los pasos de peatones?
#24:
#1 Menuda argumentación de premio Nobel.
Los únicos dos estudios que han medido las consecuencias de su implantación han demostrado que dejar cruzar a los ciclistas con luz roja es más seguro:
Two studies of the Idaho stop show that it is measurably safer. One study showed that it resulted in 14% fewer crashes and another indicated that Idaho has less severe crashes.[11][12] Similarly, tests of a modified form of the Idaho Stop in Paris "found that allowing the cyclists to move more freely cut down the chances of collisions with cars, including accidents involving the car's blind spot."[13]
https://en.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop
Los únicos dos estudios que han medido las consecuencias de su implantación han demostrado que dejar cruzar a los ciclistas con luz roja es más seguro:
Two studies of the Idaho stop show that it is measurably safer. One study showed that it resulted in 14% fewer crashes and another indicated that Idaho has less severe crashes.[11][12] Similarly, tests of a modified form of the Idaho Stop in Paris "found that allowing the cyclists to move more freely cut down the chances of collisions with cars, including accidents involving the car's blind spot."[13]
https://en.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop
#22:
El planteamiento es otro: ¿Deben obedecerse siempre los semáforos? En mi caso, estoy harto de ver peatones que cruzan en rojo. Si preguntas, la respuesta siempre es la misma: "He mirado y no venían coches". Mi pregunta entonces es: ¿Porqué tenemos semáforos? No son, o no deberían ser, facultativos. Mas que nada, por el coste que tienen. Si basta mirar, no deberíamos gastarnos lo que cuesta un semáforo. ¿Son todos los semáforos necesarios? ¿Hay un exceso de señalización? Creo que estas preguntas afectan a todos los usuarios de la vía, no solo a los ciclistas. Finalmente, no deberíamos olvidar que, aparte de parecer gilipollas si la calle está desierta, cuando esperas frente a un semáforo en rojo, estás cumpliendo un acuerdo social, por el que nos comprometemos a cumplir nuestra parte, ESPERANDO QUE EL RESTO CUMPLA LA SUYA. Ya sabemos que todo el mundo es más listo que los demás y "controla". Pero la realidad no es esta. Hay demasiadas variables y no siempre el que no cumple está en disposición de asumir las consecuencias de sus actos. ¿Vivimos en sociedad o no vivimos en sociedad?. Yo soy peatón y ciclista y siempre obedezco la señalización y me toca las narices que el resto no lo hagan, me siento estafado.
#20:
La pregunta correcta es... ¿deben aprenderse los ciclistas unas normas básicas de circulación?
Comentarios
¿y respetar los pasos de peatones?
#4 Por supuesto. Y no usarlos es su obligación.
#4 ¿Y usar el móvil mientras van en bici?
#12 Yo sí he visto alguno, no muchos. Aunque un número mayor ha estado a punto de atropellarme en un paso de peatones con el semáforo en verde para los peatones y en rojo para los vehículos.
No.
#1 ¿Por...?
#7 ¿Por qué sí deberían?
#8 Tal vez por esto Francia autoriza circular en contrasentido en bicicleta y giro ciclista a la derecha en el nuevo código de circulación
Francia autoriza circular en contrasentido en bici...
mejorenbici.es#9 Me parece tan mal lo uno como lo otro. Luego en caso de accidente la culpa siempre es de los coches.
#10 Qué uno y cual otro.
Lo de París es un pack.
Y me parece fatal el espacio desperdiciado y todos los daños consecuentes de la subordinación del urbanismo al automóvil.
La cerrazón a pequeñas y míseras medidas que pueden mejorar la convivencia de automóviles y ciclistas, solamente por que sí, es un tanto patético.
#15 ¿Te parece patético que un ciclista se salte un semáforo y le atropelle otro vehículo? ¿Te parece patético que un vehículo golpee a un ciclista porque va en dirección contraria?
#17 Luego sobran esos peligrosos, ruidosos, contaminantes, ineficientes...trastos que son los coches.
#17 ¿Alguna vez te has saltado un semáforo siendo peatón?
¿Sabes cuántos peatones atropellan al año?
#43 Muchas, pero no voy por ahí quejándome de lo malos que son los coches, ni pido que los peatones tengan barra libre para saltarse las normas de circulación.
#44 ¿Entonces estás a favor o en contra de que los peatones tengan barra libre para saltarse las normas de circulación? ¿Los multamos? Porque a día de hoy la tienen, y tú, y todos se las saltan, y por el número de accidentes que hay, los peatones atropellados son un problema bastante más grande que los ciclistas atropellados.
Eres como el médico que se aprieta una cajetilla de tabaco diaria: haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago
#45 Estoy en contra de que nadie, peatón, ciclista o coche, interprete las normas como mejor le parezca. Cuando cruzo con el semáforo en rojo, o por en medio de una calle, soy consciente de que si me atropellan yo seré el único culpable.
#45 Tu discurso es simplón y dicotómico.
Las normas deben ser las mismas para todos o sino a qué coño jugamos. Permitir que los ciclistas hagan lo que les dé la gana, es decir, como ahora pero con base legal, es perjudicar a todos, ellos incluidos.
Como dicen ahí arriba, en caso de accidente pasamos de un "la culpa era del que no las cumple" a "es que las normas lo permiten". Eso a mi como conductor me crearía una inseguridad jurídica tremenda.
Ya así como estamos los ciclistas suelen saltarse todas las señales y normas de circulación (no todos, sí la gran mayoría de los que veo, y no son pocos), siendo, al contrario que en los coches, muy raramente sancionados, y ahora queremos permitirles esto? Vamos hombre...
Tu ejemplo del médico no me sirve. Las "reglas" del cáncer son las mismas, el que uno predique o no con el ejemplo ya es cosa de cada cual.
#45 a mi me parece bien, que los ciclistas que llevan mallas de colores llenas de publicidad, que se creen drportistas, se salten los semáforos, vayan en contra dirección, circulen por autopista, y cualquier otra cosa que sirva para que vayan extinguiéndose.
Los ciclistas que usan las bicicletas como medio de transporte se porte, en lugar del coche tienen todos mis respetos, y agradecimiento. Y
#8 Al bicicleta aunque sea un vehiculo tiene una serie de ventajas frente a motos y coches, mayor visibilidad, aceleración más reducida, menor tamaño, permite mucho más facilmente incorporarse al tráfico si un semáforo está en rojo y no hay tráfico. Insisto, siempre que la situación la permita. En cualquier caso y haciendo referencia a tu comentario de #10 también creo que los conductores siempre tenemos una mayor responsabilidad cuando vamos en coche precisamente porque por tamaño, volumen y peso el coche es potencialmente más peligroso. peatón < bici < moto < coche
#9 me parece un disparate , aquí en buenos aires lo han aplicado y es un peligro pones un pie en la calzada , te aparecen de todos lados, ahora conduzco automóvil, pero de joven hacia repartos en bicicleta seguí siempre las normas de tráfico , conducía por la derecha y jamas tuve un choque.
#8 porque han de respetar las normas de la via por la que circula?
#7 Porque es un vehículo rodado y por lo tanto debería su conductor cumplir las normas de seguridad minimas. Aun a baja velocidad un ciclista puede causar graves heridas a un transeúnte u ocasionar choque múltiples. El aspecto cuasi invisible de la bicicleta lleva a confusión, son cuatro tubos y delicadas ruedas, pero el peligro real lo constituye la masa del ciclista sumada su velocidad, física elemental.
#7 Agradezco a@Fustigador y@Yor1965 que con su voto negativo tienen a bien de informarme de la tamaña ofensa, capaz de desestabilizar un universo y once dimensiones, que supone el empleo de la expresión "¿Por...?".
Prometo que no volverá a ocurrir.
#1 Menuda argumentación de premio Nobel.
Los únicos dos estudios que han medido las consecuencias de su implantación han demostrado que dejar cruzar a los ciclistas con luz roja es más seguro:
Two studies of the Idaho stop show that it is measurably safer. One study showed that it resulted in 14% fewer crashes and another indicated that Idaho has less severe crashes.[11][12] Similarly, tests of a modified form of the Idaho Stop in Paris "found that allowing the cyclists to move more freely cut down the chances of collisions with cars, including accidents involving the car's blind spot."[13]
https://en.wikipedia.org/wiki/Idaho_stop
#24 Exacto. Lo que ocurre es que gente como #1 equipara al ciclista con otro vehículo a motor, y aunque tenga sus buenas razones, no es más seguro esperar a verde, y que te adelanten todos los coches afilándote mientras tu circulas a velocidad ridícula. Además, hay que tener en cuenta que desde la bici tienes mayor amplitud visual y auditiva. Yo personalmente, veo un semáforo en rojo y paro SIEMPRE. Ahora, una vez hecho la parada, si veo que puedo cruzar con seguridad, lo hago, para evitar atascos y por mi propia seguridad.
#24 No es una argumentación, es una opinión. Supongo que puedo tener mis propias opiniones, aunque no coincidan con las tuyas.
Hombre, por supuesto que sí, los ciclistas son seres de luz, pueden hacer lo que quieran sin que tú, pobre conductor, puedas quejarte por nada, les inspira la Sagrada Licra y su Sagrada Elasticidad les permite ir en pelotón DANDO POR EL CULO AL PERSONAL y saltarse semáforo y pasos de peatones, y tú, a callar, ser inferior.
La pregunta correcta es... ¿deben aprenderse los ciclistas unas normas básicas de circulación?
Es bien sabido que las bicis hacen lo que les sale del pedal, no tienen reglas por que son ecologicas y salvan el planeta.
#6 A ver cuántos muertos ha producido alguna vez un ciclista. Se nota que vosotros no utilizáis la bicicleta para desplazaros. Y no, saltarse un semáforo no es un problema, ¿o es que tú nunca has cruzado una carretera con el semáforo en rojo?
#35 ¿Tú usas la bici para desplazarte?, enhorabuena, al menos hay uno, por que resulta que el resto son licrosos que consideran que la via pública es su polideportivo particular.
#50 Qué de cuñadismo, mare.
#59 cuñadismo ciclista
#35 saltarse un semáforo hace que te atropelle el que pasa por el otro lado.
No sé qué pintura le metes a tu bici de 2000 euros, pero es tóxica.
#51 Que me gustaría saber a mí cuántos ciclistas han sido atropellados por saltarse un semáforo.
#35 ¿Y cuántos ciclistas muertos hay por saltarse un semáforo o por cruzar por un paso de peatones? No es por la seguridad de los demás, si no por la tuya propia.
#53 Eso, ¿cuántos hay?
#57 En Vitoria llevamos 2 en lo que va de año y un tercero atropellado por el tranvía por pasar cuándo y por dónde no debía. No me quiero imaginar en una ciudad más grande.
#60 El 70% de los accidentes de los ciclistas se produce en ciudad, y no es precisamente porque se salten semáforos. Aquí si tienes un accidente con un coche hay una multa de solo 400 euros, pero claro, los ciclistas son los culpables porque van como locos. Los coches son unos pobrecitos porque los ciclistas se les echan encima.
#61 Pues si la verdad, ya que si vas conduciendo hacia el final de la calle y hay un paso de cebra, al peatón lo ves salir de la esquina y en lo que camina hasta el paso, te da tiempo a reducir y frenar, con un ciclista no te da tiempo a nada. Con los semáforos tres cuartas, pero que oye, que a mi me la pela lo que tú hagas a título personal, si quieres saltarte semáforos y pasar por los pasos de peatones, hazlo, no voy a ser yo la que pague tu funeral, así que, en serio, me da igual lo que hagas con tu vida.
#63 Nunca he visto a un ciclista saltarse el semáforo a 30 km por hora. Si se lo salta es a la velocidad de un peatón.
#64 Ja, o sales poco o es que no quieres ver lo que no te interesa. Donde yo vivo hay cienes de ciclistas y hacen lo que les sale de los bombines. ya he tenido más de una enganchada con los seres de luz.
#69 Cienes, eres un cuñado.
#71 por suerte tuyo no
#72 bueno, casi que dejo la conversación que tengo mejores cosas que hacer que hablar contigo.
#63 Gracias, cuñadito que cree que los ciclistas han venido a este mundo para joderte la vida de conductor, Fitipaldi.
#65 No tengo ni carnet, a ver si el fitipaldi bicicletero eres tú. Y no, las bicicletas no van a la misma velocidad que un peatón.
#66 Tampoco debes de montar en bici. A ver si en la próxima conversación hablamos de cómo los coches se saltan la distancia de seguridad y te tiran al suelo, eso pasa más que los atropellos a ciclistas.
#68 ¿cuántas veces yendo al trabajo, o para hacer la compra en bici, te han tirado al suelo?
El planteamiento es otro: ¿Deben obedecerse siempre los semáforos? En mi caso, estoy harto de ver peatones que cruzan en rojo. Si preguntas, la respuesta siempre es la misma: "He mirado y no venían coches". Mi pregunta entonces es: ¿Porqué tenemos semáforos? No son, o no deberían ser, facultativos. Mas que nada, por el coste que tienen. Si basta mirar, no deberíamos gastarnos lo que cuesta un semáforo. ¿Son todos los semáforos necesarios? ¿Hay un exceso de señalización? Creo que estas preguntas afectan a todos los usuarios de la vía, no solo a los ciclistas. Finalmente, no deberíamos olvidar que, aparte de parecer gilipollas si la calle está desierta, cuando esperas frente a un semáforo en rojo, estás cumpliendo un acuerdo social, por el que nos comprometemos a cumplir nuestra parte, ESPERANDO QUE EL RESTO CUMPLA LA SUYA. Ya sabemos que todo el mundo es más listo que los demás y "controla". Pero la realidad no es esta. Hay demasiadas variables y no siempre el que no cumple está en disposición de asumir las consecuencias de sus actos. ¿Vivimos en sociedad o no vivimos en sociedad?. Yo soy peatón y ciclista y siempre obedezco la señalización y me toca las narices que el resto no lo hagan, me siento estafado.
#22 el semáforo tiene su utilidad para regular pasos.
En casos de mucho tráfico y mucho peatón seriat inviable la norma de dar preferencia al cruce del peatón, generando atascos.
Son útiles, y se deben poner con mediciones de tráfico y de uso.
El 99% de los ciclistas que me he cruzado no respetan ni semáforos ni señales ni pasos de peatones ni la distancia de seguridad con los peatones.
Eso si, llenarse la boca de que los coches no les respetan y tocar los cojones en carreteras nacionales en plena hora punta a la entrada y salida del trabajo si que saben.
Me tienen muy pero que muy hasta los huevos, y mira que yo también a veces circulo en bici por la ciudad, y se me caen los huevos al suelo cuando estoy pacientemente esperando en un semaforo y me pasan los ciclistas por al lado con su mallol pelandosela todo.
Oh que agusto me he quedado coño.
Y los peatones? Deben los peatones cruzar con la luz roja?
Y deben los peatones cruzar una calle si no hay paso de peatones?
#11 No, pero hay multas estipuladas para ello.
Si buscan suicidarse, sí
Qué lo hagan,en un mes se acabó el problema de los ciclistas.
Según mi punto de vista es la vía por la que se circule y no el vehículo que se utilice la que marca su uso. Es decir, el que circula por una calzada y se encuentra con un semáforo en rojo debe detenerse, vaya en coche, moto, bicicleta o patinete. Del mismo modo que si se va por la calle y se encuentra un paso de peatones sin semáforo, tanto peatones como ciclistas tienen preferencia para cruzar, siempre con la debida precaución.
De esta manera (la vía marca el uso) se tendría una única norma independientemente del vehículo.
#13 Entonces si soy un peaton y voy por la calzada y veo un semaforo en rojo me tengo que detener?
#18 Tú verás
¿Y a los que van por la acera respetar a los peatones, a gente que sale de los portales o las tiendas?.
Si eres incivico en coche lo será en bicicleta es así de simple y somos muy incívicos,cada vez proliferan más los ciclistas y más con el buen tiempo,deveria de estar regulado y sobretodo aumentar los controles,tanto los vehículo como los ciclistas esto debe de dejar de ser ,pa cojones los míos,pasando a mas respeto mutuo.
#16 Ahí la has dado, lo de las normas es lo de menos, el problema es la falta de sentido común de algunos ciclistas, si no fuera por eso, no necesitarían ningún tipo de normas.
Si se compromete a pagar los gastos derivados a otros por causar un accidente y asume los propios....
Si me das a elegir entre dar un volantazo y chocar mi coche contra una pared o simplemente confiar en la frenada del coche.....
"... En el futuro, los autos, las bicicletas y los peatones serán tratados como iguales"
Hmmm... ¡Una tonelada de acero contra 80 kilos de carne y hueso!
#5 mas claro ...
Nunca he visto un solo ciclista pararse en un semáforo en rojo. Pasan siempre.
#12 yo voy poco la ciudad o por pueblos y me paro casi siempre. Solamente no me paro en pueblos cuando en el semáforo ni hay cruce y no hay peatones cerca y siempre reduciendo lo bastante la velocidad para pararme en seco.
#12 Yo lo hice y hago siempre.A menos que no haya tráfico o la zoma sea insegura / noche
#12 Y también habrás visto a peatones saltárselos, ¿no?
El verbo "deber" en la pregunta chirría bastante.
Si tienes bici puedes cruzar por donde te salga la polla. Además si tienes, tu perro puede ir suelto, sin bozal y cagar sin que lo recojas.
Total es bien sabido que solo molestan los vehículos, mascotas y niños del vecino. Los propios son un amor.
En Berlín van folladísimos.
Sí siempre y cuando las condiciones lo permitan. Nunca en condiciones en las que se pongan en peligro la circulación.
¿Por qué puede hacerlo un ciclista? La bici ofrece un mayor ángulo de visión que otros vehículos, además al acelerar más lento su incorporación al tráfico será siempre más visible y previsoria que la de otro vehículo con mucha visibilidad como la moto pero que al arrancar más rápido puede dar lugar a situaciones de mayor peligro.
En cualquier caso y como siempre, lo más importante es el sentido común, sin eso, no hay ciclista, motorista, conductor o peatón que no sea un peligro
#34 9 de cada 10 veces el sentido común será que los peatones y automovilistas tendrán que parar teniendo preferencia para permitir al deportista vivir libre y evitar colisionar contra un señor sin seguro.
No, siguiente pregunta.