¿Debemos proporcionar una renta básica universal de emergencia a todos, o sólo a aquellos que lo necesitan?

La cuestión de la condicionalidad de las ayudas frente a la plena universalidad en un momento de crisis. Hay tres razones principales por las que el dinero debería ir a todo el mundo: inmediatez, reducción de errores y cohesión social. La gente necesita los cheques lo más rápido posible. Todos los que necesitan los cheques deberían recibirlos. Y la distribución de los cheques debería dejar a los ciudadanos con la sensación de que el gobierno realmente funciona.

[#19 Mltfrtk]

#3 Entonces perdería su significado, no sería renta básica universal.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
Sería más bien como la RGI de Euskadi.
https://www.lanbide.euskadi.eus/rgi/-/informacion/preguntas-frecuentes-sobre-la-rgi1/

No imaginas lo horrible que es tener que solicitar la RGI, te obligan a llevar un montón de papeleo que miran con lupa. También vigilan tus compras y es un mal rollo estar en una mala situación económica y sentirte como un delincuente. Toda esta vigilancia extrema es por culpa de una pequeña minoría que intenta hacer trampa, exagerada por los políticos de derechas en los medios de comunicación. Aunque por lo menos en Euskadi tenemos esto.
Una renta básica universal es una opción mejor. Haría una sociedad más justa creo yo.

Mira lo de la renta básica universal del link. Es muy interesante.

[#24 podremos]

#19 Pues yo creo que eso es mejor que una universal, el papeleo que piden yo lo veo bien para evitar fraudes y para garantizar una vida digna a los que realmente lo necesitan, pero está claro que se haga bien o mal depende del gobierno de turno.

[#4 hasta_los_cojones]

#3 la cuestión es si tal vez el coste burocrático supera al coste del reparto, o establece barreras invisibles o sesgos metodológicos.

Yo haría que fuese un derecho universal al que puede renunciar quien no lo necesite, y haría que fuese público y transparente quien ha renunciado y quien lo cobra.

Las personas ricas o de clase media que quieran aparentar renunciarían.

[#6 podremos]

#4 Yo no lo veo así, pero respeto tu opinión.

[#8 hasta_los_cojones]

#6 cual es el fallo en mi propuesta?

[#16 podremos]

#8 La mayoría de los ricos son egoístas por naturaleza y tratan de acaparar grandes fortunas y el menor gasto posible.

[#22 hasta_los_cojones]

#16 y elitistas. Si renunciar a las migajas que reparte el estado para os pobres es una cuestión de estatus, la mayoría renunciará.

Por eso tiene que ser algo público, de lo que se pueda hablar en los corrillos a la puerta de la iglesia y en la peluquería.

[#25 podremos]

#22 La mayoría no renunciara, los que más dinero tienen son los que menos renunciaran a ello y serán los primeros en poner sus bienes a nombre de su mujer o hijos para tratar de evitar un linchamiento público. Algunos hasta donarían una pequeña parte de esos beneficios para donar equipos médicos y evitar a la vez un linchamiento público.

[#10 amoreno.carlos]

#4 No es que tengan que renunciar, es que luego se les grava una cuantía superior a lo recibido según sus ingresos.

[#15 hasta_los_cojones]

#10 creo que rentas básicas, subsidios y pensiones deberían ser ingresos exentos de impuestos.

Pero entiendo que dices que se trata de que como la RBU sale de un aumento de los impuestos, a la gente que le toca pagar le estás aumentando más los impuestos de lo que luego le devuelves.

Es buen argumento, pero no excluye al mío. A demás de que se les suben los impuestos, se les debe permitir renunciar a cobrar la RBU y se les debe permitir presumir de que han renunciado.

[#17 amoreno.carlos]

#15 Yo en cambio pienso que la RBU se debe establecer como derecho de ciudadanía, irrenunciable e intransferible como el carnet de identidad o la baja de paternidad/maternidad. Todo el mundo sabemos que el resto lo tiene y eso nos hace iguales, elimina roces y acusaciones de parasitismo, reduce la desigualdad y en general, aumenta la cohesión social.

[#20 amoreno.carlos]

#18 La RBU no es para un sector, sino para toda la población. Como dice al final del artículo, necesitamos que llueva.
No podemos permitirnos dejar a nadie fuera, igual que un sistema de salud excluyente es más débil que uno universal.

Uno de los efectos menos visibles de no llegar a todo el que lo necesita, es el coste Einstein. La verdadera tragedia es impedir que todas las personas tengan al menos la oportunidad en sus vidas de llegar a ser la mejor versión de sí mismas porque tenían que "ganarse la vida".

Por eso la RBU debe ser incondicional, universal, individual y suficiente #17.

[#23 podremos]

#20 El dinero no crece en los arboles y si les das a todo el mundo dinero suficiente para una vida digna a cambio de nada al final mucho no trabajarían por que se conforman con lo que ganan con la renta y el resto son los que tendrían que pagar en impuestos lo que van a ganar los que decidan no trabajar por qué no quieran trabajar.

[#31 amoreno.carlos]

#23 De hecho, el dinero crece de las mentes de los humanos. No tiene un valor tangible ni real. El dinero es una mera unidad de medida. Pero además una muy mala, porque es completamente subjetiva y variable.
La RBU no va de dar dinero, va de garantizar el mínimo de subsistencia a toda la población. Y si piensas que eso crea inflación, que la gente no haría nada, o que la debe pagar la mayoría de currantes, piensa otra vez.

Como te dije al principio, no has leído nada, pero además tampoco demuestras mucho interés por aprender más allá de intentar llevar razón. Quizás de ahí tus proyecciones hacia el resto de personas...

[#46 podremos]

#31 No es así, cuando hay un sistema económico en común con otros países el dinero de ese país es muy limitado y un país de la UE no se puede devaluar la moneda unilateralmente, para tratar de dar el uso que sugieres.

[#53 amoreno.carlos]

#46 "Dinero limitado" es una contradicción en sí misma. Podrías hablar de oro limitado, o de piedras limitadas, o de átomos limitados, pero no de una unidad de medida que es abstracta. Ideas limitadas...

[#55 podremos]

#53 El dinero es limitado, dentro del capitalismo la fabricación de una moneda de curso legal está limitado y para que eso pudiera cambiar debería ser aceptado por el país y cambiar por completo el sistema económico, cosa que ha día de hoy es imposible realizar.

[#56 amoreno.carlos]

#55 Tu sabes lo que es la FED, los QE, y como prestan dinero los bancos privados?

Zeitgeist addendum

[#57 podremos]

#56 Te recuerdo que estábamos hablando del dinero y mi postura que cada país tiene un dinero limitado y tu postura es la contraria, lo que hablas sólo tiene sentido si el dinero de cada país es limitado.

[#58 amoreno.carlos]

#57 Pero es que es falso eso de que cada país tenga un dinero limitado...No es que sea mi postura

[#59 podremos]

#58 Eso es tu postura no los hechos, España usa el euro, que al ser una moneda en común con otros países está limitado la capacidad para producir monedas, no puede hacer unilateralmente una evaluación de su moneda como ha hecho china en muchas ocasiones, por qué usa el euro y el valor del euro es igual en toda la UE.

[#60 amoreno.carlos]

#59 A si? Cuenta cuesta un euro aquí y uno en Francia? O dicho de otra forma, a cuánto está la barra de pan?
Insisto, sabes lo que es un QE?

[#61 podremos]

#60 El euro tiene el mismo valor en los países que lo usan, lo que pasa es que hay países con mayor capacidad económica y que además cobran más por unos servicios/productos y por otros cobran menos que aquí, cuando cobran más por todo es por qué también sus sueldo son muy superiores que aquí o por qué pagan muchos menos impuestos directos o ambas cosas, pero eso no demuestra tus afirmaciones.

[#62 amoreno.carlos]

#61 Todavía no sabes lo que es un QE

[#63 podremos]

#62 Se lo que es, pero te repito mientras que España forme parte de la UE no puede devaluar el euro a su antojo y por mucho que devalúes la moneda su valor sigue siendo muy limitado.

[#21 hasta_los_cojones]

#17 ¿qué ganamos con que ana patricia botín no pueda renunciar? ¿ Qué clase de cohesión social trae eso? Te pueden llamar parásito igual porque tu RBU sale de sus impuestos.

Yo no renunciaría pues no me importa que los rentistas y los especuladores que no han dado palo al agua en su puta vida me llamen "parásito". Y me haría gracia que un muerto de hambre como yo renuncie para aparentar. Más dinero para los que no somos gilipollas.

[#38 HASMAD]

#21 Pues igual que no puede renunciar a su derecho a la sanidad o educación públicas, o a la baja por incapacidad. Y no pasa nada.

[#40 hasta_los_cojones]

#38 claro que puedes renunciar a todas esas cosas.

Te basta con no pisar un hospital público, no llevar a tus hijos a la escuela privada, y no pedir bajas por incapacidad.

[#41 HASMAD]

#40 Eso no es renunciar. El derecho lo sigues teniendo, aunque no hagas uso de esos servicios.

[#42 hasta_los_cojones]

#41 ok, me vale.

Siguen teniendo derecho a la RBU pero solicitan que no se les ingrese

[#2 Mltfrtk]

Para todas las personas, por supuesto. Ese es su cometido.

[#3 podremos]

#2 Yo creo que la renta básica debe ser para garantizar una vida digna a los más desfavorecidos, lógicamente mostrando pruebas de que los que no trabajan han buscado empleo y los que trabajan que no ganan lo suficiente para una vida digna. Que no se debe tratar de dar dinero a cambio de nada y debe ser una medida social.

[#9 amoreno.carlos]

#3 Veo que no has leído el artículo, pero además hay muchas otras razones por las cuales las ayudas condicionadas son un fracaso.

[#13 podremos]

#9 Las ayudas no condicionadas es mucho peor para la economía cuando van dirigidas a un sector que no lo necesita.

[#14 amoreno.carlos]

#13 No existen ayudas no condicionadas...

[#18 podremos]

#14 Pero el titular ya habla de recibir dinero a cambio de nada para todos o sólo para los que no pueden tener una vida digna y eso ya implica el aprobar ayudas, ayudas que a este paso van a necesitarlo cada vez más con tanta maquinaria que usan muchas empresas para sustituir la mano de obra por robots y por lo tanto como todo siga así, la mayoría de la población no va a tener ni para comer.

[#26 leporcine]

#3 bueno, ¿Y los que no queremos trabajar que?

[#48 podremos]

#26 No es lo mismo no aportar nada a la sociedad por falta de recursos y por falta de voluntad, que sólo por falta de recursos, los que no tienen recurso ni voluntad para tenerlos no contribuyen al bien común.

[#50 leporcine]

#48 lo mismo no hace falta, no todo el mundo puede contribuir con algo positivo para la sociedad, con pasar tu existencia de la manera más grata posible ya es suficiente.

[#51 podremos]

#50 No lo veo así, a veces algunos no pueden aportar experiencia, por qué no les contratan para nada, que no todo el que no trabaja es por qué no quiere.

[#30 WcPC]

#3 Claro, que los pobres hagan cola delante de centros de funcionarios atestados, a ser posible con las personas mayores a su cargo y los niños.... Largas colas para pedir el dinero...
¿Te parece lógico lo que estás pidiendo?

[#47 podremos]

#30 No hace falta que hagan cola, bastaría con pedir cita a través del teléfono o internet.

[#44 berkut]

#3 Lo que tú dices no es la RBU. Es exactamente lo mismo que se ha venido haciendo siempre. Dinero directo para TODA la gente, sin funcionarios, condiciones ni términos por medio.

[#45 podremos]

#44 No es lo que se ha hecho siempre, muchos viven con mucha precariedad y no tienen acceso a una vida digna y siempre ha sido así para ellos. Puede que eso no sea una RBU, pero no deja de ser una renta básica.

[#49 berkut]

#45 Con el sistema de prestaciones no contributivas y programas de renta de inserción de todas las CCAA es difici (no imposible)l quedarse sin una prestación desde hace ya unos años.

La RBU no es eso.

[#52 podremos]

#49 Pero no lo suficiente para garantizar una vida digna dirigida a los colectivos más desfavorecidos.

[#7 Desactivado]

Y además cuestionarse qué trabajos son necesarios realmente, muchos parecen inventados porque está el dogma decimonónico de que «hay que ganarse el pan» cuando a día de hoy la técnica y la tecnología es capaz de liberar al hombre del trabajo motivo básico por la cual se desarrolló.

[#12 amoreno.carlos]

#7 Así es, Graeber hizo una buena recopilación de ejemplos de estos trabajos que no tienen razón de existir, más que para justificar la existencia de alguien.

https://www.rentabasicauniversal.es/libros/

[#29 Desactivado]

La RBU se ha de parecer al aire que respiramos.

lo que subyace en los que piensan que la gente podrá sobrevivir sin trabajar, es que las relaciones económicas no podrían ser iguales a las que conocemos.
Muchos propietarios ven con angustia perder el poder que da el controlar con un salario la vida y la muerte de sus empleados

[#33 amoreno.carlos]

#29 Me acabas de recordar un vídeo que igual te interesa.

[#5 estemenda]

Si es universal la pregunta es meramente retórica, de todas formas el artículo es una traducción de Scott Santens, un activista UBI de Nueva Orleans. Entre otras cosas dice que aplicar criterios para discernir a quién dársela y a quien no sería más complicado y costoso que dársela a todos.

[#11 amoreno.carlos]

#5 No es tan retórica, dado que hace unos días la administración de Trump anunciaba cheques para todos los americanos, y dos días después resulta que trazan unas líneas que dejan fuera a los más desfavorecidos.

[#27 desobediente]

#11

[#43 estemenda]

#11 Supongo que te refieres a la parte de la población que no ha ido a censarse para votar y que por tanto no se contabilizan administrativamente. Pero para cobrar la UBI ya se censarían, ya.

[#54 amoreno.carlos]

#43 No, van a utilizar los datos de los impuestos pagados en 2018. Así que una persona que tuviera un negocio muy lucrativo en 2018 y ahora estuviera en bancarrota, se quedaría fuera aunque la necesite de verdad. Ya no digamos de las personas que no pagan impuestos porque no tienen ni casa.

[#36 amoreno.carlos]

#34 "They found that the cash transfers not only benefited recipients; they benefited people in nearby villages too because recipients spent more money, some of which went to their neighbors’ businesses. Contrary to some fears, there were no meaningful inflation effects, and there were no envy or jealousy effects where people close by who didn’t receive cash felt worse off after the intervention."

https://www.vox.com/future-perfect/2019/11/25/20973151/givedirectly-basic-income-kenya-study-stimulus

[#37 suzudo]

#36 Pues está muy bien entonces...

[#39 Shotokax]

Si no es a todos no es universal. Es como llamar al sufragio censitario "sufragio universal en el que solo pueden votar los que tienen una renta mínima".

[#1 Cuchipanda]

ueeee entrar a saco sin terminar de leer el titular: primero los necesitados, luego los obreros, luego os jodemos el armario ese de las latas de huevos de caracol y después a prender fuego vuestras tejas de almendra 🔥

[#65 traviesvs_maximvs]

#64 No lo sé, sinceramente. Es una idea de concepto, de no dar solamente dinero contante y sonante.

[#35 traviesvs_maximvs]

¿y si en vez de dar solamente dinero diésemos también bienes tangibles? A mi es que lo de soltar dinero a tanto irresponsable no me acaba de convencer. En vez de dar 100, se garantiza 30 o 40, y el resto en especie. Grandes centros logísticos que repartan comida y productos sanitarios (algo así como un banco de alimentos pero gestionado desde la administración). Un cupo de comida, productos higiénicos, y grupos de productos según necesidades, por ejemplo si se ha tenido un hijo productos específicos durante x tiempo. Con lo que donan los supermercados y comprándolo al por mayor se le sacaría más rendimiento que dar directamente el dinero y que la gente se lo gaste en los intermediarios cuando no directamente en chorradas. El dinero sería para garantizar que pueden pagar luz y agua o un alquiler social. Luego ya el que quiera cambiar la televisión, comprarse la play o ponerle llantas al coche, pues que se busque un trabajo.

[#64 Francisco_Gabriel]

#35 ¿ Ahí entraría una vivienda digna? Sólo por preguntar

[#28 suzudo]

Si se da a todos simplemente se conseguirá aumentar el precio de todas las cosas ajustándose a la nueva situación de nuevo... Se ha de dar a quienes lo requieren (los más desfavorecidos sino como la gente que gasta puede pagar más por lo mismo simplemente se exigirá pagar más y los desfavorecidos aún estarán peor)

[#32 amoreno.carlos]

#28 Eso no ha ocurrido ni en los experimentos de RBU más grandes.

[#34 suzudo]

#32 Será. Pero es raro... ¿se ha dado dinero a todos todos sin distinción?