Pensamos que ALMEIDA ha decidido reventar con petardos y cohetes un espacio natural con dinero público por cumplir una apuesta electoral pero lo q encierra esta acción es un desprecio absoluto por la naturaleza y por la decisión de renaturalizar este espacio Miserable y mezquino.
Hoy he escuchado a alguien (creo que ecologista) en la radio, decir que ponía en peligro la vida de animales y humanos. ¿Que van a hacer? Lanzar los petardos contra una muchedumbre o algo así?
#5 ¿Has escuchado a alguien que está en contra de la mascletá argumentando con una gilipollez y por tanto todos los que argumentan en contra de la mascletá dicen gilipolleces?
¿Es ahí a donde quieres llegar?
#7 la conclusión es bastante obvia: se está exagerando bastante los efectos de unos putos petardos.
Eso no ayuda a los que están en contra, más bien genera rechazo. Efectivamente puede tener sentido no hacer el garrulo en una zona naturalizada pero el histerismo genera rechazo
#11 No, lo que pasa es que los medios necesitan exagerar todo para conseguir clicks. Así un medio que esté a favor de un político concreto buscará a un tontaina que esté argumentando en contra para ridiculizar a todos los que estén en contra. Y viceversa, si un medio está en contra de una medida política buscará a uno que esté a favor pero dando argumentaciones ridículas para lograr lo mismo.
Mientras tanto, mientras ellos generan clicks y la peña discute sobre quién ha dicho más tonterias, nadie presta atención a los que sí son capaces de argumentar con propiedad.
Así que como dices "se está exagerando bastante los efectos de unos putos petardos. Eso no ayuda a los que están en contra, más bien genera rechazo"
Eso es lo que buscan este tipo de medios. De 20 ó más que han entrevistado le dan protagonismo al más lelo para generar rechazo.
Periodismo de investigación del güeno. Rebuscar algo dicho por gente con cierta fama sobre el tema viral del momento y anunciarlo usando un verbo rimbombante: sentencia, aniquila, estalla, categórico, acalla..
Los medios "de izquierdas" son leales con la gente. Hoy se ensalza a Daniel por esto. Dentro de una semana lo convierten en el fetiche de la izquierda (es decir, en facha) por decir cualquier cosa de sentido común.
O se piensa como Prisa o vas directo al valle de los caídos!!!! Perdón, ahora se dice cuelgamuros.
Si aparecen muchos cadáveres de animales tras la mierda esta de explosiones que un subnormal ha decidido imponer, el juez que lo ha permitido contra todo sentido común va a verse apartado de su cargo, no?
Los jueces deben pagar por sus errores judiciales
Es un disparate lo de la mascletá, un capricho de alcaldito a pagar con dinero de los madrileños para su lucimiento personal, pero tanto la delegación de gobierno de Madrid como el juez lo han autorizado lo que nos lleva a que no hay un solo imbécil en esta atrocidad.
Comentarios
Tiembla tribunal supremo, que vienen los justicieros de los tuits
#1 vienem los periódicos a generar clickbaits estúpidos más bien
Arde twitter!
#2 No arde lo que no existe (Marco Antonio)
no lo busques que es invent.
Almeida tiene celos de todo lo que hizo Manuela Carmena, por eso lo tiene que destruir. Es un niño pequeño enrabietado.
Hoy he escuchado a alguien (creo que ecologista) en la radio, decir que ponía en peligro la vida de animales y humanos. ¿Que van a hacer? Lanzar los petardos contra una muchedumbre o algo así?
#5 ¿Has escuchado a alguien que está en contra de la mascletá argumentando con una gilipollez y por tanto todos los que argumentan en contra de la mascletá dicen gilipolleces?
¿Es ahí a donde quieres llegar?
#7 la conclusión es bastante obvia: se está exagerando bastante los efectos de unos putos petardos.
Eso no ayuda a los que están en contra, más bien genera rechazo. Efectivamente puede tener sentido no hacer el garrulo en una zona naturalizada pero el histerismo genera rechazo
#11 No, lo que pasa es que los medios necesitan exagerar todo para conseguir clicks. Así un medio que esté a favor de un político concreto buscará a un tontaina que esté argumentando en contra para ridiculizar a todos los que estén en contra. Y viceversa, si un medio está en contra de una medida política buscará a uno que esté a favor pero dando argumentaciones ridículas para lograr lo mismo.
Mientras tanto, mientras ellos generan clicks y la peña discute sobre quién ha dicho más tonterias, nadie presta atención a los que sí son capaces de argumentar con propiedad.
Así que como dices "se está exagerando bastante los efectos de unos putos petardos. Eso no ayuda a los que están en contra, más bien genera rechazo"
Eso es lo que buscan este tipo de medios. De 20 ó más que han entrevistado le dan protagonismo al más lelo para generar rechazo.
"Daniel Guzmán sentencia.."
Periodismo de investigación del güeno. Rebuscar algo dicho por gente con cierta fama sobre el tema viral del momento y anunciarlo usando un verbo rimbombante: sentencia, aniquila, estalla, categórico, acalla..
Los medios "de izquierdas" son leales con la gente. Hoy se ensalza a Daniel por esto. Dentro de una semana lo convierten en el fetiche de la izquierda (es decir, en facha) por decir cualquier cosa de sentido común.
O se piensa como Prisa o vas directo al valle de los caídos!!!! Perdón, ahora se dice cuelgamuros.
Pensaba que había puesto encima de carapolla, dinamitero.
Si aparecen muchos cadáveres de animales tras la mierda esta de explosiones que un subnormal ha decidido imponer, el juez que lo ha permitido contra todo sentido común va a verse apartado de su cargo, no?
Los jueces deben pagar por sus errores judiciales
Es un disparate lo de la mascletá, un capricho de alcaldito a pagar con dinero de los madrileños para su lucimiento personal, pero tanto la delegación de gobierno de Madrid como el juez lo han autorizado lo que nos lleva a que no hay un solo imbécil en esta atrocidad.