Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Enrique Rodríguez Galindo, Teniente Coronel de la Guardia Civil responsable de Intxaurrondo, es un miembro reconocido y condenado por su pertenencia al GAL.
Responsable también de la ejecución y entierro en cal viva de los etarras Lasa y Zabala.
Condenado por la Audiencia Nacional a 71 años de cárcel por todo lo que acabo de decir.
Informes secretos del Servicio de Información de la Guardia Civil (el mismo que sigue la pista a etarras y terroristas) certificaban que Rodríguez Galindo se había estado lucrando con el narcotráfico, aunque nunca se le ha llegado a juzgar por esto.
El Estado español, por todo lo antes mencionado, le retiró en el año 2000 su condición de guardia civil y todos sus cargos militares, quedando como un civil más.
Dejando a un lado que los etarras fueran unos hijoputas, la realidad es que Rodríguez Galindo representaba lo más duro de las reminiscencias del Franquismo en los cuerpos de seguridad del Estado. Reconocido, como digo, por el propio Servicio de Información (los "espías" de la Guardia Civil) y por la Audiencia Nacional.
Me cuesta bastante creer que cuando tenía un etarra detenido delante "no le hacía nada porque él era muy bueno" y "los etarras exageraban todo". Más bien me imagino que se quedaría bien a gusto con ellos haciéndoles todo lo que se le pasara por la cabeza.
Responsable también de la ejecución y entierro en cal viva de los etarras Lasa y Zabala.
Condenado por la Audiencia Nacional a 71 años de cárcel por todo lo que acabo de decir.
Informes secretos del Servicio de Información de la Guardia Civil (el mismo que sigue la pista a etarras y terroristas) certificaban que Rodríguez Galindo se había estado lucrando con el narcotráfico, aunque nunca se le ha llegado a juzgar por esto.
El Estado español, por todo lo antes mencionado, le retiró en el año 2000 su condición de guardia civil y todos sus cargos militares, quedando como un civil más.
Dejando a un lado que los etarras fueran unos hijoputas, la realidad es que Rodríguez Galindo representaba lo más duro de las reminiscencias del Franquismo en los cuerpos de seguridad del Estado. Reconocido, como digo, por el propio Servicio de Información (los "espías" de la Guardia Civil) y por la Audiencia Nacional.
Me cuesta bastante creer que cuando tenía un etarra detenido delante "no le hacía nada porque él era muy bueno" y "los etarras exageraban todo". Más bien me imagino que se quedaría bien a gusto con ellos haciéndoles todo lo que se le pasara por la cabeza.
#16:
#11 Los etarras nunca han sido gente con la que simpatizase, personalmente. Siempre me han parecido unos descerebrados y unos salvajes paletos de mierda.
La guerra sucia, aunque no la apruebe de ninguna manera, me parece una consecuencia lógica a los "años de plomo" de la ETA. Iniciar una guerra (patrullas de la GC ametralladas, cuarteles atacados a mortero y lanzagranadas...) contra un Estado principalmente formado por derechistas y ultraderechistas (por muchas siglas de PSOE que tuvieran) es lo que tiene: que pegan tiros, torturan, secuestran y ponen bombas también, no sólo los terroristas.
Periódicos cerrados porquesí, porque al Juez Estrella de los progres, Baltasar Garzón, se le pone en la punta de la polla que el periodista que escribe en euskera pertenece al entorno del entorno del entorno del entorno de ETA, tampoco es algo con lo que yo nunca haya simpatizado, aunque para muchos españoles era "bien hecho" porque "un etarra menos".
Si lo que quieres es cargarte etarras, la estrategia correcta es ir a por los etarras y dejar en paz a periodistas y politiquillos nacionalistas, en lugar de hacer una guerra abierta contra todo lo que te huela a 'vasco", que es en lo que consistían maravillas del PSociatismo como el plan ZEN y los "macrojuicios" de la estrellita del Derecho, Garzón. Aquello era una cagada detrás de otra con atentados y secuestros con víctimas civiles y gente que simplemente era abertzale (que no tiene por qué ser "etarra") metida en prisión por 20 años sin haber visto un arma en su vida.
Al tal Otamendi no lo conozco de nada, la verdad. No me hace falta conocerle tampoco para saber que si una persona como él acababa en los '80 o incluso en buena parte de los '90 en un calabozo de la Guardia Civil, le daban hostias hasta en el carnet de identidad, fuera etarra o fuera "simpatizante" o simplemente un puto aldeano vasco afiliado a alguna cosa poco recomendable. Y si se lo encontraban por alguna carreterilla de montaña una noche, sin jueces ni periodistas, las hostias eran lo mejor que le iba a pasar esa noche.
Y qué quieres que te diga, me cuesta horrores creerme que "no se tortuaba a nadie" cuando en España ser "sospechoso de ser de ETA" te podía llevar a algo como esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Almer%C3%ADa
Los años '80 enteros y hasta mediados de los '90 son sin duda una época para olvidar. No para "recordar la historia" ni "aprender de los errores" ni pollas en vinagre, sino simple y llanamente PARA OLVIDAR.
La guerra sucia, aunque no la apruebe de ninguna manera, me parece una consecuencia lógica a los "años de plomo" de la ETA. Iniciar una guerra (patrullas de la GC ametralladas, cuarteles atacados a mortero y lanzagranadas...) contra un Estado principalmente formado por derechistas y ultraderechistas (por muchas siglas de PSOE que tuvieran) es lo que tiene: que pegan tiros, torturan, secuestran y ponen bombas también, no sólo los terroristas.
Periódicos cerrados porquesí, porque al Juez Estrella de los progres, Baltasar Garzón, se le pone en la punta de la polla que el periodista que escribe en euskera pertenece al entorno del entorno del entorno del entorno de ETA, tampoco es algo con lo que yo nunca haya simpatizado, aunque para muchos españoles era "bien hecho" porque "un etarra menos".
Si lo que quieres es cargarte etarras, la estrategia correcta es ir a por los etarras y dejar en paz a periodistas y politiquillos nacionalistas, en lugar de hacer una guerra abierta contra todo lo que te huela a 'vasco", que es en lo que consistían maravillas del PSociatismo como el plan ZEN y los "macrojuicios" de la estrellita del Derecho, Garzón. Aquello era una cagada detrás de otra con atentados y secuestros con víctimas civiles y gente que simplemente era abertzale (que no tiene por qué ser "etarra") metida en prisión por 20 años sin haber visto un arma en su vida.
Al tal Otamendi no lo conozco de nada, la verdad. No me hace falta conocerle tampoco para saber que si una persona como él acababa en los '80 o incluso en buena parte de los '90 en un calabozo de la Guardia Civil, le daban hostias hasta en el carnet de identidad, fuera etarra o fuera "simpatizante" o simplemente un puto aldeano vasco afiliado a alguna cosa poco recomendable. Y si se lo encontraban por alguna carreterilla de montaña una noche, sin jueces ni periodistas, las hostias eran lo mejor que le iba a pasar esa noche.
Y qué quieres que te diga, me cuesta horrores creerme que "no se tortuaba a nadie" cuando en España ser "sospechoso de ser de ETA" te podía llevar a algo como esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Almer%C3%ADa
Los años '80 enteros y hasta mediados de los '90 son sin duda una época para olvidar. No para "recordar la historia" ni "aprender de los errores" ni pollas en vinagre, sino simple y llanamente PARA OLVIDAR.
#2:
No pasa nada por reconocerlo, ahora hay que poner las medidas para que no vuelva a pasar, y que los responsables paguen.
En un mundo sensato esto seria lo que debería pasar según mi opinión, aquí, en Meneame, de momento lo que pasa es que la funden a negativos
En un mundo sensato esto seria lo que debería pasar según mi opinión, aquí, en Meneame, de momento lo que pasa es que la funden a negativos
Comentarios
No pasa nada por reconocerlo, ahora hay que poner las medidas para que no vuelva a pasar, y que los responsables paguen.
En un mundo sensato esto seria lo que debería pasar según mi opinión, aquí, en Meneame, de momento lo que pasa es que la funden a negativos
#2 Los perdones y el pagar condenas enteras solo son para algunos, ya sabemos como hay varias justicias, al parecer para algunos las torturas solo son muestra de cariño.
Lo que esta mal esta mal el que infringe la ley la debe pagar, sino se crean a partir de eso justificaciones, pero supongo que eso tambien conviene. Al final a los que nos pilla entre unos y otros pagamos por los justos por los pecadores y nos llueven hostias de todos lados. Algo tan simple como cumplir la ley se vuelve muy complicado para algunos.
#2 Claro que pasa...
«visto el resultado que estamos obteniendo y el daño que le causamos al enemigo, es muy importante que los militantes interioricen bien en la eskola (los cursillos de formación y adiestramiento que reciben los etarras) la importancia que tiene el tener preparada la cantada, igual que hace el talde de Igor»
«Siempre hay que denunciar torturas y nunca ratificarse ante el juez»
Firmado por Txeroki.
Habrá habido torturas.. pero el rollo de los euskopelmas para marear a los suyos es siempre exagerar diciendo que son "generalizadas".
#11 Los etarras nunca han sido gente con la que simpatizase, personalmente. Siempre me han parecido unos descerebrados y unos salvajes paletos de mierda.
La guerra sucia, aunque no la apruebe de ninguna manera, me parece una consecuencia lógica a los "años de plomo" de la ETA. Iniciar una guerra (patrullas de la GC ametralladas, cuarteles atacados a mortero y lanzagranadas...) contra un Estado principalmente formado por derechistas y ultraderechistas (por muchas siglas de PSOE que tuvieran) es lo que tiene: que pegan tiros, torturan, secuestran y ponen bombas también, no sólo los terroristas.
Periódicos cerrados porquesí, porque al Juez Estrella de los progres, Baltasar Garzón, se le pone en la punta de la polla que el periodista que escribe en euskera pertenece al entorno del entorno del entorno del entorno de ETA, tampoco es algo con lo que yo nunca haya simpatizado, aunque para muchos españoles era "bien hecho" porque "un etarra menos".
Si lo que quieres es cargarte etarras, la estrategia correcta es ir a por los etarras y dejar en paz a periodistas y politiquillos nacionalistas, en lugar de hacer una guerra abierta contra todo lo que te huela a 'vasco", que es en lo que consistían maravillas del PSociatismo como el plan ZEN y los "macrojuicios" de la estrellita del Derecho, Garzón. Aquello era una cagada detrás de otra con atentados y secuestros con víctimas civiles y gente que simplemente era abertzale (que no tiene por qué ser "etarra") metida en prisión por 20 años sin haber visto un arma en su vida.
Al tal Otamendi no lo conozco de nada, la verdad. No me hace falta conocerle tampoco para saber que si una persona como él acababa en los '80 o incluso en buena parte de los '90 en un calabozo de la Guardia Civil, le daban hostias hasta en el carnet de identidad, fuera etarra o fuera "simpatizante" o simplemente un puto aldeano vasco afiliado a alguna cosa poco recomendable. Y si se lo encontraban por alguna carreterilla de montaña una noche, sin jueces ni periodistas, las hostias eran lo mejor que le iba a pasar esa noche.
Y qué quieres que te diga, me cuesta horrores creerme que "no se tortuaba a nadie" cuando en España ser "sospechoso de ser de ETA" te podía llevar a algo como esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Almer%C3%ADa
Los años '80 enteros y hasta mediados de los '90 son sin duda una época para olvidar. No para "recordar la historia" ni "aprender de los errores" ni pollas en vinagre, sino simple y llanamente PARA OLVIDAR.
#16 El argumento de las consecuencias puede ser muy traicionero, porque alguno podria decir que la aparicion de ETA fue consecuencia de la dictadura, esto que escribo y que todo el mundo estaba de acuerdo en los 70 y 80 hoy casi ni se puede escribir porque lo mismo te acusan de etarra... fiajte como hemos involucionado... españa es un pais hoy con menos libertad de expresion que hace 35 años.
4 años de cárcel
Esta es la pena que cumplió el responsable de tantos y tantos casos de torturas en Intxaurrondo y de salvajes asesinatos como el de Lasa y Zabala
#3 En realidad, lo gracioso es que supuestamente "sigue preso", ya que la condena no se le ha cancelado en ningún momento.
Está excarcelado por "problemas de salud", sin tercer grado ni nada de lo que se le aplicaría a cualquier otro preso. Simplemente, en su casa. Supuestamente, "en libertad vigilada" (es decir: libre).
Aquello sencillamente fue un pacto entre él, sus abogados y el Estado: se ha aireado la guerra sucia y los cadáveres han salido a la luz, lo mejor será que la Ley actúe para demostrar que es un Estado de derecho y credibilidad de las instituciones y demás. Expulsado de la GC sin hacer demasiado ruido, condena normal, la que se le pondría a cualquier persona, pero como ya eres casi un viejales, te dejamos salir en un par de años y te ponemos en libertad vigilada. Fin.
#3 #18 A ver si os creéis que el tipo asesinó para el estado de gratis.
#8 Tienes una memoria muy selectiva, esta tan claro que le torturaron que España decidio no investigarlo... y España fue condenada por no hacerlo.
http://politica.elpais.com/politica/2012/10/16/actualidad/1350375157_861398.html
Ahora, seguramente para ti esto no significa nada, pero para cualquiera con sentido comuna es la prueba del nueve.
#12 dos cositas
- el Tribunal de Derechos Humanos de la UE condenó a España por "no investigar lo suficiente la denuncia de torturas de Otamendi", no por torturar, efectivamente.
- El TEDH es una mierda pinchada en un palo, formada por gente politizada que no pisa tierra.
#13 Yo pensaba que la gente politizada estaba en la AN y el TC... pero seguro que para ti no, campeon!
#14 por supuesto que también, a sus miembros los eligen los políticos.
#15 desestimó la denuncia del olmo seguramente por carecer de fundamento, por no entrar en su juego, y porque había otra denuncia por difamación para Otamendi.
#17 Seguramente claro...
Primero no me desmientes lo de las camaras, no explicas porque en tu opinion no lo tubieron bajo vigilancia todo el rato, y luego, crees apoyandote nada mas que en tu buena fe, que cuando le sacaraon de las camaras no le paso nada... claro, que no fueron 5 minutos, que fueron varias horas, pero para ti no significa nada.
Segundo, consideras que no lo investigaron porque pensaban que era una difamacion de Otamendi... pues que mejor manera de demostrar que es una difamacion que investigando y poniendo las cintas encima de la mesa para desacreditar a Otamendi
Tercer, solo te falta añadir que el juez del Olmo forma parte del aparato juridico de la izquierda abertzale...
Sin, mas, no vamos a discutir por discutir, pera esta bastante claro lo que paso, para todo el mundo menos para ti, claro.
#13 Estamos de acuerdo, ahora bien ¿ porque españa decidio no investigar?
Si siempre hubiese estado bajo vigilancia de camaras, lo tendrian muy facil para demostrar que no lo torturaron, el hecho es que no estubo bajo la camara todo el rato como se exige, blanco y en botella.
P.D: Esta muy politizado, pero no tanto como todos los organos juridicos de españa, que dan pena y asco a la vez.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó este martes a España por no investigar los malos tratos denunciados en 2003 por el entonces director del periódico "Euskaldunon Egunkaria", Martxelo Otamendi, durante su detención incomunicada por presunta pertenencia y colaboración con ETA.
http://www.publico.es/espana/tedh-condena-espana-no-investigar.html
#5 No es el caso. Sorry.
No me creo que el Otamendi fuera torturado, con las cámaras fuera encima. Aplicó sin mas el truco de montar espectáculo y alegar torturas, pero yo no me lo creo. Que fue una cagada, puede, pero no me creo los cuentos de este mamón.
Estas jornadas sólo buscan la exaltación de la violencia, la criminalización de colectivos y poner a las víctimas de ETA a la altura de sus verdugos, los del tiro en la nuca.
#1 No suelo poner negativos.
#4 las verdades suelen doler
#1 La verdad es que le torturaron.
#7 pues no. Lo recuerdo perfectamente. Salió donde habían estado esperando las cámaras a que terminase de declarar, y no me meto en si era un procedimiento con fundamento o no, y nada más salir se puso a montar el numerito, sin ninguna credibilidad, en plan "ahora os vais a cagar, porque voy a hacer la interpretación de mi vida".
La GC le metió una demanda por difamación, creo.
#1 Enrique Rodríguez Galindo, Teniente Coronel de la Guardia Civil responsable de Intxaurrondo, es un miembro reconocido y condenado por su pertenencia al GAL.
Responsable también de la ejecución y entierro en cal viva de los etarras Lasa y Zabala.
Condenado por la Audiencia Nacional a 71 años de cárcel por todo lo que acabo de decir.
Informes secretos del Servicio de Información de la Guardia Civil (el mismo que sigue la pista a etarras y terroristas) certificaban que Rodríguez Galindo se había estado lucrando con el narcotráfico, aunque nunca se le ha llegado a juzgar por esto.
El Estado español, por todo lo antes mencionado, le retiró en el año 2000 su condición de guardia civil y todos sus cargos militares, quedando como un civil más.
Dejando a un lado que los etarras fueran unos hijoputas, la realidad es que Rodríguez Galindo representaba lo más duro de las reminiscencias del Franquismo en los cuerpos de seguridad del Estado. Reconocido, como digo, por el propio Servicio de Información (los "espías" de la Guardia Civil) y por la Audiencia Nacional.
Me cuesta bastante creer que cuando tenía un etarra detenido delante "no le hacía nada porque él era muy bueno" y "los etarras exageraban todo". Más bien me imagino que se quedaría bien a gusto con ellos haciéndoles todo lo que se le pasara por la cabeza.
#9 a mí que me cuentas. Galindo fue procesado y despojado de su condición de GC. El GAL fue condenado e investigado. (y usado por los etarras para justificarse).
Yo no digo que no hayan habido abusos por parte del estado central, cosa que como liberal me repugna profundamente, pero también te digo que estos etarrillas montan circos para marginar a colectivos (antes también los mataban), para propaganda interna y para exacerbar los odios. También te digo que lo del Otamendi no me lo creo ni de BLAS, hizo la estrategia "recomendada" por su entorno eukofatxa-nazionalista.
#1 se puede ser victima y verdugo al mismo tiempo. Las cosas no son tan blancas y negras como las ves.
#1 no me lo creo porque no me lo quiero creer, porque va en contra de mis principios. Y yastá