Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Todo un largo artículo montado sobre un castillo de naipes de una frase, con un posible incluido: Lo que sucede es lo contrario, existe un impuesto de sucesiones y es posible que se vaya a aumentar.
Mientras tanto, el impuesto de sucesiones en España está exento (o es residual) para todo muerto de hambre (que somos la mayoría)
Mientras tanto, el impuesto de sucesiones en España está exento (o es residual) para todo muerto de hambre (que somos la mayoría)
Comentarios
Todo un largo artículo montado sobre un castillo de naipes de una frase, con un posible incluido: Lo que sucede es lo contrario, existe un impuesto de sucesiones y es posible que se vaya a aumentar.
Mientras tanto, el impuesto de sucesiones en España está exento (o es residual) para todo muerto de hambre (que somos la mayoría)
#2 Sabiendo las exenciones existentes por mínimos, vivienda habitual, etc... tanto estatales como autonómicas, ya se sabe que es una chorrada porque quien tuviese que pagar Sucesiones no da el perfil de pedir una hipoteca inversa regalando propiedades por una infima fracción de su precio.
Pero seguro que aún así el artículo encuentra a su público, que hay mucho inculto
#4 el típico quiere y no puede con más de medio millón de patrimonio, pero que no le da para la jubilación de altos vuelos que había soñado. Que alguno habrá.
Pero la de tontos que no tienen donde caerse muertos que se creen clase media repitiendo lo del impuesto de sucesiones... Para reflexionar como sociedad
#5 Es como los fachapobres que protestan por el "carácter confiscatorio" del impuesto de Patrimonio.
Por ejemplo, en Madrid hay unas 20.000 personas con un patrimonio mayor de 2 millones (tras las exenciones de los mínimos) a quienes les tocaría tributar unos mil millones de euros por los ~175.000.000.000 euros que tienen de patrimonio. ~1 euro por cada 175. Un tipo medio efectivo por debajo del 1% para gente con una fortuna media en torno a los 9 millones de euros.
Y al final por tanto quejarse, la pobre Comunidad de Madrid no tiene más remedio que bonificar ese impuesto estatal restando esos ~1.000 millones de otras partidas autonómicas como sanidad, educación, etc... y que no se enfaden los señoritos, no sea que se vayan a no pagar impuestos a otra parte.
Mientras más suba para los de abajo será el caso.
Si se hace progresivo, con excepciones para las rentas más bajas, los de abajo mantendrán el poco patrimonio que consigan y los de arriba les supondrá un coste holdear posesiones.
Las hipotecas inversas suponen no poder transmitir de una generación a otra el poco patrimonio que puede acumular una familia. Otra estafa más a la clase trabajadora.
Eso sí, quita el impuesto de transmisiones para que se beneficien los herederos ricos
#3 No todo el mundo tiene herederos, o bien no quiere dejar tanto en herencia.
#8 Pero sí la mayoría. No tiene sentido hacer las leyes al gusto de unos pocos.
#9 ¿Que leyes? Una hipoteca inversa es un producto comercial. Un contrato privado entre el banco y el cliente. El que quiera lo usa, el que nos pues no.
Probablemente detrás hay algún tipo de hipoteca combinada con un seguro de vida.
Personalmente creo que es una mala idea pero puede ser útil para algunos. Allá ellos con su patrimonio.
#10 Pues si te parece una mala idea estamos discutiendo por discutir. Seguro que por ejemplo aquello de Fórum Filatélico también fue "útil para algunos" y que a nadie le pusieron una pistola en la cabeza para que se dejara estafar pero oye, al final sí que había un problema legal en ese "producto comercial".
Además yo hablaba del impuesto de sucesiones.
#11 Yo no estaba discutiendo, sino conversando.
#13 Eso es discutible
Acordaos, queridos mios. Si le interesa al banco, no te interesa a ti.
Salvo que se empiece a cumplir un principio básico de la Constitución, se creen leyes que eviten la especulación con un bien básico y entonces la vivienda no sea algo que nos preocupe y que cuesta un disparate.