Primero dijeron que no rebajarían las penas; luego que las habían rebajado porque los jueces eran «fachas»; luego alguien desde el ministerio dijo que la solución no era la cárcel; mientras otras insistían en mantener las penas de cárcel. Ahora a esperar a ver qué dicen tras el rapapolvo de la ONU. Y, mientras tanto, quizás digan que las conclusiones del Supremo, avalando las rebajas de penas, han sido así porque todos los jueces del Supremo, absolutamente todos, son «fachas», porque la decisión ha sido por unanimidad.
Comentarios
Es erronea, no es unanime, es mas aun, por aqui hay bastantes "persones" que lo defienden
#2 Eso iba a decir, el comité de defensa de Irene Montero en Menéame trabaja sin descanso para sofocar cualquier muestra de oposición a la lideresa, santidad, divina persona para que no se ose manchar esa imagen inmaculada de su gran obra magna.
#3 Dias oscuros ha vivido mnm semejante caterva, cuando te daban el paseillo por poner en tela al matrimonio infame, con nocturnidad y alevosia.
#3 Irene Montero es Psicologa, no tiene muchos conocimientos de derecho, por lo que si alguien se ha equivocado, desde luego no ha sido Irene Montero, pero todos le habéis echado la culpa a ella, entonces claro que hay que defenderla. ya que hay otros muchos, que si que tenían responsabilidad y no dieron la talla, entre otros a jueces y magistrados de reconocido prestigio con más de 15 años de experiencia que ahora forman el Consejo General del Poder Judicial.
#6 Ok, te voy a poner un ejemplo fácil.
Si un equipo compuesto por 4 desarrolladores y un jefe de equipo que comete una cagada (que suele pasar), el responsable es el jefe de equipo, ya que su responsabilidad es velar porque se llegue al objetivo propuesto y cumpla con los requerimientos de seguridad, calidad, etc.
No necesita saber como funciona por dentro, eso es cosa de los desarrolladores, pero tiene que hacer preguntas para que se puedan contemplar todos los escenarios posibles.
Volviendo a la noticia, Irene es ministra de igualdad y promotora de esa ley, no tiene porque saber de leyes pero si tuvo que preguntarse que pasaría con supuestos escenarios y validarla en los organismos correspondientes (cosa que por cierto se aviso y se ignoró).
Así que ya basta de quitarle responsabilidad, si no asumes la responsabilidad de llevar un ministerio del estado Español puedes dimitir y dejar que otros lo intenten hacer mejor, no enrocarte en excusas baratas de que "ah es que yo no sabía, pobre de mi" o acusar a todo el mundo de que no tiene ni puta idea y/o es fascista.
Y de recuerdo:
#7 Pero aquí la responsabilidad no se le está echando al jefe de equipo. La responsabilidad es para el comercial que vende el producto. Porque supongo (desde el desconocimiento) que el jefe de equipo con conocimientos de lo que se está haciendo, aunque no lo haga él. Y por supuesto tendrá que probarlo todo para ver si funciona.
Por cierto no se le avisó y por lo tanto no lo ignoró, el CGPJ escribió un tocho infumable, donde no decía nada de estas rebajas, solamente hacía una mención a los que tenían condenas de 15 años que podrían pasar a 12 o algo parecido y por supuesto lo modificaron. Pero sobre esto que están haciendo los jueces, no avisó básicamente porque no se lo esperaba, pero si pasa debería por lo menos haber dado la cara.
Hay tanta confusión debido a que la articulación de una ley así es un asunto muy técnico que requiere de un capitán/a mínimamente técnico al timón. Pero en lugar de ello tenemos a una pija de la complutense máster of the puppets, es decir, de magisterio.
¿Qué podría salir mal?
Al final con tanta insistencia vais a conseguir que Irene Montero no se presente a las elecciones.
Oh, wait...
Cansina