Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Sin juicio? ¿Estamos locos?
Sin tan importante es este tema que saquen plazas extras de jueces, fiscales y policías, que informaticen el poder judicial y así tendrán resoluciones judiciales en un tiempo correcto y no tendrán que tomar medidas cautelares totalmente desproporcionadas como estas.
Sin tan importante es este tema que saquen plazas extras de jueces, fiscales y policías, que informaticen el poder judicial y así tendrán resoluciones judiciales en un tiempo correcto y no tendrán que tomar medidas cautelares totalmente desproporcionadas como estas.
#10:
#4 Es lo que se llama en lenguaje jurídica "medidas cautelares". Las medidas cautelares se toman cuando aún no se ha probado nada pero para evitar daños mayores.
Las medidas cautelares se toman cuando hay indicios o posibilidades de que algo suceda.
#5 Efectivamente. Es lo que son medidas cautelares. Si hay un indicio de que un padre o una madre maltratan a un niño se evita un posible daño al niño y ya en el juicio veremos, pero lo que no podemos es esperar meses o años de un juicio a proteger al niño.
Las medidas cautelares se toman cuando hay indicios o posibilidades de que algo suceda.
#5 Efectivamente. Es lo que son medidas cautelares. Si hay un indicio de que un padre o una madre maltratan a un niño se evita un posible daño al niño y ya en el juicio veremos, pero lo que no podemos es esperar meses o años de un juicio a proteger al niño.
#14:
#10 Las medidas cautelares las dicta un juez normalmente. De todos modos no parecen medidas cautelares, es una prohibición sin más que se activa de forma automática cuando se cumplen unas condiciones. Lo preocupante en estos casos es que no queda claro quién va a determinar si se cumplen o no esas condiciones si va a ser el juez, un asistente social, un funcionario, una comisión... Ya hay antecedentes en en otros procesos relativos a la protección del menor en los que se le ha retirado la la custodia a unos padres por la mera opinión de una persona que luego se ha demostrado estar equivocada y que ha provocado daños irreparables. De manera que tan importante es que se implementen medidas como esta que parece que pueden estar bien como que se haga con todas las garantías necesarias.
Comentarios
¿Sin juicio? ¿Estamos locos?
Sin tan importante es este tema que saquen plazas extras de jueces, fiscales y policías, que informaticen el poder judicial y así tendrán resoluciones judiciales en un tiempo correcto y no tendrán que tomar medidas cautelares totalmente desproporcionadas como estas.
#4 Es lo que se llama en lenguaje jurídica "medidas cautelares". Las medidas cautelares se toman cuando aún no se ha probado nada pero para evitar daños mayores.
Las medidas cautelares se toman cuando hay indicios o posibilidades de que algo suceda.
#5 Efectivamente. Es lo que son medidas cautelares. Si hay un indicio de que un padre o una madre maltratan a un niño se evita un posible daño al niño y ya en el juicio veremos, pero lo que no podemos es esperar meses o años de un juicio a proteger al niño.
#10 Mientras no haya diferencia entre quien sea el progenitor y se aplique la medida por igual me parece bien
#10 Las medidas cautelares las dicta un juez normalmente. De todos modos no parecen medidas cautelares, es una prohibición sin más que se activa de forma automática cuando se cumplen unas condiciones. Lo preocupante en estos casos es que no queda claro quién va a determinar si se cumplen o no esas condiciones si va a ser el juez, un asistente social, un funcionario, una comisión... Ya hay antecedentes en en otros procesos relativos a la protección del menor en los que se le ha retirado la la custodia a unos padres por la mera opinión de una persona que luego se ha demostrado estar equivocada y que ha provocado daños irreparables. De manera que tan importante es que se implementen medidas como esta que parece que pueden estar bien como que se haga con todas las garantías necesarias.
#14 Por favor, con todos mis respetos, hazte un favor y léete lo que pone el artículo, que para abreviarte el trámite, dice que las medidas deberán ser adoptadas por tribunales. Esto lo harán los Juzgados de Familia, supongo, cuyo trabajo, tanto en temas de patria potestad como incluso en condiciones económicas de divorcios, régimen de visitas, etc, es yo diría que más de un 60% en adoptar medidas cautelares, en que interviene la Fiscalía necesariamente con la prueba que se solicite (asistentes sociales, psicólogos,.,)
#35 Lo siento pero no, el artículo no dice eso. Más bien da a entender lo contrario:
''Evita que sean los jueces los que tengan que decidir si aplican o no estas medidas de alejamiento del progenitor de sus hijos en cada uno de los casos que entre por vía judicial.''
Y lo dice dos veces. La redacción del artículo es ambigua porque aunque en este párrafo pueda parecer que dice otra cosa en realidad viene a decir lo mismo, que los jueces no van a tomar la decisión: ''El nuevo decreto ley será de aplicación inmediata para los tribunales de justicia y de "obligado cumplimiento"''.
O sea que ahorrate los ''con todos mis respetos'', los ''hazte un favor'' y el tono condescendiente.
#43 Disculpame otra vez, pero lo que entiendo como jurista de la muy deficiente redacción del artículo es que con la reforma los jueces tendrán aplicarán las medidas contenidas en la reforma automáticamente, no decidiendo caso por caso como se hacía hasta ahora. Puedo equivocarme, pero no lo creo
#10 Mu fino ha estado usted ahí. Mis más sinceros respetos.
#4 Al margen de lo que dice #10, que es una medida cautelar y, por tanto, provisional hasta que haya una resolución definitiva, la suma de indicios puede ser equiparada a prueba plena, según reiterada jurisprudencia de nuestro Tribunal Supremo en el ámbito penal
#34 No cuestiono la buena intención de la ley, pero tiene toda la pinta de ir en contra del ordenamiento superior, y es un mal común de muchas leyes dictadas de modo apresurado, con componente propagandística y sin tener en cuenta la opinión de los técnicos en la materia. Si así ocurriera al final haría más daño que beneficio. El tiempo lo dirá.
#44 No entiendo a qué te refieres con "el ordenamiento superior" ya que el asunto es que en Cataluña el ordenamiento superior en el ámbito civil es el Código Civil Catalán, salvo para lo que no esté regulado en él, en que se aplica el Código Civil nacional con carácter subsidiario y en materia de familia la normativa está regulada en el Código Civil
La entradilla y el titular son contradictorios entre sí, en uno pone sospechas de maltrato, en otro claros indicios.
#1 Yo no edito lo que pone el medio que si no...
#1 Ni indicios ni sospechas son pruebas. Aunque por lo menos reconoce que tiene que mediar una investigación y no basta la mera denuncia
#1 claros indicios de sospecha
#1 En RNE decían “sospechas fundamentadas”.
#1, indicios fundamentados, no hechos probados, por tanto, sospechosos.
Tiene toda la pinta de que esta ley va a ser tumbada por el Tribunal Constitucional.
#2 Mientras los tribunales estén politizados yo no confiaría tanto en el TC.
Violencia familiar y machista.
A padres y madres.
A hombres y mujeres por igual.
No vayamos a querer manipular las cosas.
#7 "ya, pero" en 3, 2...
#7 no exactamente igual.
Unos casos serán juzgados en tribunales especiales con jueces "formados" en perspectiva de género, y los otros en juzgados normales con jueces que con suerte no estarán "formados" en perspectiva de género, aunque tal vez lo estén.
#7 ¿"Familiar" es cuando es de mujer a hombre y "machista" al contrario?
Para ambos sexos y con algo más que una mera denuncia. Lo apruebo. Me da igual lo punitivo que sea mientras se trate a todos por igual, y aquí se trata a todos por igual, así que sin problema por mi parte.
#18 con leer la noticia queda muy claro.
#19 como no la leí, pregunté. Gracias
Luego hay quien se pregunta de donde salen los votos de VOX. Si es que se los están poniendo en bandeja!!!
#15 Ah, que los maltratadores y sus defensores son los que votan a Vox.
#23 No chico. Yo no soy ningún maltratador, y veo esta iniciativa un despropósito. Los indicios no deberían ser sentencia para nada. Hoy es esto, y mañana se amplia a otra cosa, hasta que acabamos en prisión por indicios de lo que sea.
#33 Ya lo he dicho más arriba. En asuntos penales, nuestro Tribunal Supremo, que normalmente sabe más que tú y que yo en estos temas, considera la acumulación de indicios como una prueba plena. Igual los de Vox saben más
#33 No es por indicios, ni se mete en la cárcel a los hombres por lo que digan las mujeres, ¡BASTA YA!, repetir una mentira mil veces no la convierte en verdad, ¿o tú temes algo?
#23 o maltratadoras y sus defensoras...
#47 Seguramente, dejan de votar a Podemos y lo hacen a Vox, ¿no era eso?
#51 no creo que pase eso no. ¿Tu si?
#53 Lee #15 a él respondo.
#54 Me has respondido a mi no?
Por otro lado, no es lo mismo lo que él (#15) dice (vox gana votos por las gilipolleces de podemos), que lo que tú dices (votantes de podemos se pasan a vox).
1) dudo muchísimo que gente de podemos pase a votar a vox, o al revés, pero si creo que mucha gente de podemos deje de votarles por esto, sobretodo los que tienen pene. Lo que si está claro es que menos votos para un bando, significa mayor peso para el otro.
2) hay mucha gente indecisa que suele pasar de política hasta que un tema concreto le toca directamente (o de cerca) y por ello se incline políticamente, al menos una vez.
Sería como relacionar la subida del independentismo y el referendum con la subida de vox. Pues en su caso diría que el independentismo provoca la subida de vox y tu dirías que los de ERC y la CUP se pasan a vox.
Personalmente yo votaba izquierda y ni de coña votaré vox, simplemente no voy a votar en las siguientes generales, aunque ya veremos en dos años como está todo.
Ya veremos que pasa en las próximas elecciones.
#55 Te respondí a ti, porque me preguntaste a mi respuesta a 15.
Así que los que tienen pene tienen poco cerebro, se cabrean y votan a Vox, vaya por dios.
#56 si esa es tu conclusión pues vale... Pero coincido con el otro, luego nos preguntaremos pq sube vox..
#57 Por eso, porque dejan de votar a Podemos.
#58 eso afectaría en % sobre el total, no en número de votos para vox. Pero como veo que ya eres un troll de vox no te lo explico más.
#59 ¿Un troll de Vox? Jajajajajajaja.
#60 si, como montero. Vuestro objetivo es simular ser aliades para destrozar Podemos. No te voy a seguir el juego.
#61 ¿Qué?, anda venga, a lavarte los dientes y a la cama, buenas noches.
#26 Estás llamando potenciales asesinos a personas que en su inmensa mayoría no tienen absolutamente nada que ver con ello.
#27 Sólo me hago una idea de cuál es la intención detrás de una medida así. No pretendo calificar a nadie de nada.
Imagino que si fuera legislador, y me encontrase con noticias de casos como el del joven de Guímar y las dos niñas, me preguntaría qué puedo hacer para evitar, en la medida de mis posibilidades, casos así.
De todas formas “potencial asesino” me parece una definición lo suficientemente abierta para que quepa todo el mundo, no es como “potencial penta campeón de la Copa Davis”.
Es una reflexión desde mi ignorancia.
Prohibir el contacto entre padre e hijos es malísimo para los hijos. No parece que esto, que es muy bien conocido, les importe lo más mínimo.
#9 peor es vivir con un progenitor que maltrata a la pareja y/o los hijos. Para ellos y para los que los sufren en el futuro pues muchos reproduen ese comportamiento.
#9 Lo que es reconocido y confirmado es el trauma de los hijos con padres maltratadores, un maltratador nunca es un buen padre ó madre.
#22 Te saltas la evidencia científica para soltar tu propaganda.
#24, ¿propaganda, decir que el maltrato es malo?
#39 No ha dicho eso. Ha dicho otra cosa mucho más difícil de justificar. Lo vuelves a leer, más despacio.
#41, [l]o que es reconocido y confirmado es el trauma de los hijos con padres maltratadores, un maltratador nunca es un buen padre ó madre. Ay, lento de mí, que me cuesta ver qué hay de difícil de justificar, explícamelo, porfi.
#9 Pienso que es una medida para evitar tragedias, como los asesinatos que por desgracia ocurren en ocasiones.
Puede ser traumático, pero puede revertirse, una tragedia no, supongo que la ley trata de salvaguardar lo más fundamental.
#26 como dice la noticia estadísticamente son muy pocos los progenitores que cometen este crimen y por otro lado olvida decir que estadísticamente ese crimen lo cometen sobretodo.....
¿Prohibirá o prohíbe? Porque parece que ya está en vigor.
Padres engloba los dos sexos?
#16 si lees la noticia verás que habla de padres, progenitores y familiares , en casos tanto de violencia machista como familiar. Así que engloba los dos sexos.
#17 perfecto entonces. Ya no sabe uno a que atenerse
#16, si hubieses leído solo seis palabras más...
#16 Las maravillas del lenguaje no inclusivo...
#16 para lo bueno si, para lo malo no.
¿Propaganda decir que los hijos de padres maltratadores son víctimas de ese maltrato?, cuando no son maltratadores a su vez en el futuro, eso es la evidencia científica.