>Bolivia se quedó sin salida al mar (también salió escaldado Perú).
Por mucho tiempo cabreados con Bolivia por meterles a una guerra que acabó con Lima ocupada por tropas chilenas. Por eso si ves a una pareja pelear en la calle no te debes meter.
#8 no te lo cuento como si lo supieras, sólo explico por qué concluyo con "si no sabían torear, ¿para qué se meten?". Cuando sale llorando Evo por no tener salida al mar y reivindicando pavadas (además de que como #4 dice no me consta que tengan problemas para sacar sus productos por los puertos chilenos), hay que recordarle a Evo que no sea Manolete.
P.D.: Hombre, si ves a una pareja pelear en la calle, sí te debes meter; si no directamente, sí al menos llamando a la policía
¿WTF? ¿entonces están pidiendo algo que ya tienen?
Entiendo que es un video oficial y mostrará la versión "bonita" de la situación desde el punto de vista chileno, pero aun siendo propagandístico lo que muestra está bastante claro: Acceso tienen con muchas mas ventajas de las que un país normal tiene con su vecino.
Esto significa entonces que no quieren acceso al mar por temas económicos... Lo que se busca aquí es también una victoria propagandística... Porque ¿cual será la percepción de los bolivianos sobre Chile? ¿hay rivalidad o revanchismo?
Y en suma... Si no hay razones económicas suficientes con el acuerdo actual ¿que se desea en realidad?... ¿acceso militar para contar con fuerza naval?
Me falta la versión boliviana. Voy a ver que leo por ahí.
#1 La percepción de los bolivianos sobre Chile y los chilenos es muy mala. Es como cuando un francés va a Marruecos, pero los motivos para recuperar el mar son meramente políticos, porque como ves, Bolivia tiene aduanas funcionales dentro de Chile y almacenamiento portuario gratuito.
Primero, que lo consideran un logro político de primera magnitud, puesto que perdieron una guerra, firmaron un mal acuerdo en 1904 y a Evo le viene bien un objetivo en el que enfocar la mala uva de su población. Tiene sentido.
Lo curioso del caso es que Chile se lo toma en serio... Demasiado tal vez y no lo entendía hasta que ví esto:
"De ganar, Chile estaría obligado a negociar la forma de franquear el paso de su vecina hasta el agua porque los fallos del TIJ son vinculantes. Y porque ambos países han reconocido su jurisdicción a través del Pacto de Bogotá de 1948."
Por influencia y peso internacional, Bolivia lleva las de perder, especialmente si es válido el acuerdo de 1904. Pero el tribunal podría fallar a favor de Bolivia solo para hacer ver que es imparcial y "publicitarse" de cada a que las naciones se "apuntasen" a usar sus servicios y reconocer su legitimidad como foro de resolver disputas.
#1 Yo he estado en Arica y he visto la linea férrea que viene de Bolivia, que lleva inactiva varios años porque un terremoto dañó la vía en territorio boliviano y Bolivia no se ha preocupado de arreglarlo. TODO el tráfico de mercancías, de contenedores, se hace con camiones: columnas y columnas de camiones con matrícula de Bolivia son el pan de cada día en Arica, y NUNCA vi, en dos meses, a un chileno quejarse, lo tienen como algo normal. Las carreteras hasta la frontera, llenas de camiones que van y vienen, y las mantiene el gobierno chileno. La limpieza de los arcenes (en general, los conductores bolivianos son MUY sucios, no dudan en tirar todo tipo de desperdicios por la ventanilla, y eso no me lo ha dicho nadie, lo he visto yo), a cargo de los chilenos, sobre todo cuando están en parque nacionales protegidos como el del Lago Chungará, al lado de la frontera boliviana.
Es decir, Bolivia está reclamando algo que ya tiene y que incluso tiene dejado de la mano.
#2 Firman Bolivia y Chile un tratado por el que Chile cede territorio a cambio de unos acuerdos comerciales (incluyendo no subir aranceles y otros impuestos a intereses chilenos), Bolivia incumple dichos acuerdos y expropia las compañías de salitre chilenas.
Supongo que Bolivia se sentía respaldada por Perú y por eso intentó actuar por la vía de los hechos en lugar de por la del Derecho; sin embargo, el gobierno chileno le ganó por la mano en el terreno militar y Bolivia se quedó sin salida al mar (también salió escaldado Perú).
Como dijo aquel: si no sabían torear, ¿para qué se meten?
Comentarios
#7 ¿Me lo estás contando?
>Bolivia se quedó sin salida al mar (también salió escaldado Perú).
Por mucho tiempo cabreados con Bolivia por meterles a una guerra que acabó con Lima ocupada por tropas chilenas. Por eso si ves a una pareja pelear en la calle no te debes meter.
#8
no te lo cuento como si lo supieras, sólo explico por qué concluyo con "si no sabían torear, ¿para qué se meten?". Cuando sale llorando Evo por no tener salida al mar y reivindicando pavadas (además de que como #4 dice no me consta que tengan problemas para sacar sus productos por los puertos chilenos), hay que recordarle a Evo que no sea Manolete.
P.D.: Hombre, si ves a una pareja pelear en la calle, sí te debes meter; si no directamente, sí al menos llamando a la policía
¿WTF? ¿entonces están pidiendo algo que ya tienen?
Entiendo que es un video oficial y mostrará la versión "bonita" de la situación desde el punto de vista chileno, pero aun siendo propagandístico lo que muestra está bastante claro: Acceso tienen con muchas mas ventajas de las que un país normal tiene con su vecino.
Esto significa entonces que no quieren acceso al mar por temas económicos... Lo que se busca aquí es también una victoria propagandística... Porque ¿cual será la percepción de los bolivianos sobre Chile? ¿hay rivalidad o revanchismo?
Y en suma... Si no hay razones económicas suficientes con el acuerdo actual ¿que se desea en realidad?... ¿acceso militar para contar con fuerza naval?
Me falta la versión boliviana. Voy a ver que leo por ahí.
Gracias #0
#1 La percepción de los bolivianos sobre Chile y los chilenos es muy mala. Es como cuando un francés va a Marruecos, pero los motivos para recuperar el mar son meramente políticos, porque como ves, Bolivia tiene aduanas funcionales dentro de Chile y almacenamiento portuario gratuito.
#2 Vale. Ya leí.
Primero, que lo consideran un logro político de primera magnitud, puesto que perdieron una guerra, firmaron un mal acuerdo en 1904 y a Evo le viene bien un objetivo en el que enfocar la mala uva de su población. Tiene sentido.
Lo curioso del caso es que Chile se lo toma en serio... Demasiado tal vez y no lo entendía hasta que ví esto:
"De ganar, Chile estaría obligado a negociar la forma de franquear el paso de su vecina hasta el agua porque los fallos del TIJ son vinculantes. Y porque ambos países han reconocido su jurisdicción a través del Pacto de Bogotá de 1948."
Por influencia y peso internacional, Bolivia lleva las de perder, especialmente si es válido el acuerdo de 1904. Pero el tribunal podría fallar a favor de Bolivia solo para hacer ver que es imparcial y "publicitarse" de cada a que las naciones se "apuntasen" a usar sus servicios y reconocer su legitimidad como foro de resolver disputas.
La verdad. No tengo ni idea de quien ganará esto.
#3 Con La Haya nunca se sabe. Chile ya les pidió que se declarasen incompetentes.
#3 ¿Quieres la versión boliviana respecto a este video? http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/relaciones-exteriores/bolivia/ex-presidente-boliviano-acuso-que-video-chileno-tergiversa-demanda-ante-la-haya/2014-10-03/102240.html
Luego la respuesta del canciller http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2014/10/02/278125/El-canciller-Munoz-respondio-a-las-criticas-de-Mesa-Por-primera-vez-reconoce-que-Bolivia-si-tiene-acceso-al-mar.aspx
#1 Yo he estado en Arica y he visto la linea férrea que viene de Bolivia, que lleva inactiva varios años porque un terremoto dañó la vía en territorio boliviano y Bolivia no se ha preocupado de arreglarlo. TODO el tráfico de mercancías, de contenedores, se hace con camiones: columnas y columnas de camiones con matrícula de Bolivia son el pan de cada día en Arica, y NUNCA vi, en dos meses, a un chileno quejarse, lo tienen como algo normal. Las carreteras hasta la frontera, llenas de camiones que van y vienen, y las mantiene el gobierno chileno. La limpieza de los arcenes (en general, los conductores bolivianos son MUY sucios, no dudan en tirar todo tipo de desperdicios por la ventanilla, y eso no me lo ha dicho nadie, lo he visto yo), a cargo de los chilenos, sobre todo cuando están en parque nacionales protegidos como el del Lago Chungará, al lado de la frontera boliviana.
Es decir, Bolivia está reclamando algo que ya tiene y que incluso tiene dejado de la mano.
cc #2
#2 Firman Bolivia y Chile un tratado por el que Chile cede territorio a cambio de unos acuerdos comerciales (incluyendo no subir aranceles y otros impuestos a intereses chilenos), Bolivia incumple dichos acuerdos y expropia las compañías de salitre chilenas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Pac%C3%ADfico
Supongo que Bolivia se sentía respaldada por Perú y por eso intentó actuar por la vía de los hechos en lugar de por la del Derecho; sin embargo, el gobierno chileno le ganó por la mano en el terreno militar y Bolivia se quedó sin salida al mar (también salió escaldado Perú).
Como dijo aquel: si no sabían torear, ¿para qué se meten?