Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#8, sí. La voluntad de los ciudadanos del estado queda expresada en los partidos que han apoyado los presupuestos generales del estado. El problema lo tenéis quienes os pensáis que la voluntad popular solo está representada por lo que se piensa en las castillas ignorando toda la pluralidad que hay.
#5:
El cgpj okupa seguirá desoyendo la voluntad de los españoles.
#2:
Desde aquí ánimo a los jueces a no hacer caso a los políticos. Contáis con mi apoyo para los nombramientos. A ver si hay huevos.
Comentarios
Atado y bien atado.
#1 que horror esto de tener un organismo que pueda designar a jueces y no tener juzgados sin personal, atascando causas (algo que vulnera los DDHH), que no ceda esa función a los designios de los políticos de turno cuando son incapaces de llegar a un acuerdo.
#21 Un organismo de jueces nombrado por peperos y sociatas corruptos. Ideal. Los elegidos deben de ser lo mejor de lo mejor.
#36 ad hominem.
Pero oye, entiendo que estas a favor de cambiar el sistema de elección y que sea distinto a como propone PSOE y Podemos.
Ya sabes, vota a C's, que es el que propuso seguir las directrices de Europa para despolitizarlo. O a PP o Vox, que votaron a favor
#40 es que eso es simplificarlo hasta el absurdo.
Si cuando se hizo la transición se hubiera hecho borrón y cuenta nueva en la justicia, como se hizo con la Alemania Oriental cuando se reunificó; eso que comentas sería posible, pero en España se hizo una "transición modélica" y el juez franquista que ocupaba su plaza por pertenecer al régimen en 1975, seguía en su cargo en 1978 salvo que se hubiera jubilado.
¿Crees que un juez del alto tribunal y del CGPJ nombrado por criterios políticos de adhesión a un régimen dictatorial puede ser imparcial a la hora de elegir al presidente de otro tribunal?, yo creo que no; es por eso que se estima que el 33% de la judicatura pertenece al Opus Dei, cuando el número de adeptos de esa organización en España es del 1 por mil de la población, es decir el 0,1%, una anomalía estadística brutal, ¿o no?.
Te recuerdo que en el CPGJ hay miembros elegidos por el parlamento y otros elegidos por los propios jueces, así que no sólo es un asunto político sino de otra índole.
#63 ¿pero qué dices? Empiezas hablando de algo de hace 40 años, y luego dices que el CGPJ es elegido en parte por jueces.
No, el CGPJ actual es elegido 100% por las Cortes.
#77 El sistema actual se fijó en la LOPJ de 1985 porque los jueces no fueron capaces de demostrar en los primeros 5 años de democracia que eran independientes, pero siguieron participando en los procesos selectivos.
¿Ha sido el CGPJ actual ha sido elegido 100% por las Cortes actuales?: no, por lo que no representan la soberanía popular que sí representan las Cortes Generales, esa es la anomalía que quieren recubrir de legalidad.
#21 Que horror cuando una opción política (la que sea) tiene copada la mayoría y sigue designando para para perpetuar dicha mayoría. Y máxime cuando es justicia y hay sesgo claro porque ya ni se esconden.
Y cuidado que no he dicho ni diré que la reforma que quiere el gobierno sea buena opción.
Como ya he dicho: Atado y bien atado. Por el gobierno de turno.
#45 ¿de qué mayoría hablas? En la actualidad no la tiene copada nadie y por eso hay que hacer pactos. Vamos, como siempre en estos temas porque se requiere una cualificada.
El cgpj okupa seguirá desoyendo la voluntad de los españoles.
#5 la voluntad de los españoles no es que Bildu meta jueces en el CGPJ.
#8, sí. La voluntad de los ciudadanos del estado queda expresada en los partidos que han apoyado los presupuestos generales del estado. El problema lo tenéis quienes os pensáis que la voluntad popular solo está representada por lo que se piensa en las castillas ignorando toda la pluralidad que hay.
#16 ¿Entonces lo que sale del Congreso es la voluntad popular? Coméntaselo a #13 que no lo ve de esa forma.
#43, no, lo que no representa la voluntad popular es la judicatura.
#8 #13 tendrán que buscar otra mayoría Frankenstein para renovar el CGPJ,
la misma que les sirvió para echar a patadas a Rajoy.
#19 ¿Vas a repetir la misma frase cada vez?
Lo que tu llamas "mayoría Frankestein" se llama hacer política y llegar a consensos, algo que la derecha española, por desgracia, no ha aprendido. Como tampoco ha aprendido a ser democrática. Lamentablemente Alemania e Italia les ganó la guerra y creen que eso les da derecho a no hacer política, y cualquier cosa que amenace a su cortijo, se lo toman a pecho.
Pero es curioso, 40 años de dictadura de derecha y este país sigue tendiendo hacia la izquierda. Igual la derecha debería de hacer un poco de autocrítica y preguntarse porque ni utilizando la fuerza son capaces de convencer a España de que ellos son los "buenos". Pero para eso, deberían empezar a dejar de robar y tener un proyecto real para el país que no sea, símplemente, enriquecerse a costa de los demás.
#28 que cantidad de tópicos!!! Las izquierdas no se enriquecen a costa de los demás??? Me tomas por tonto???
Leete #23, anda
#30 Puede que lo hagan. Pero el votante de izquierdas, en general, deja de votar cuando ve a su partido corrupto. Es entonces cuando sube al poder la derecha, a la que su votante, cuál cordero siguendo a un perro pastor, sigue votando aunque su líder le esté robando directamente de su bolsillo.
Insistir en que el gobierno es ilegítimo, en que los partidos nacionalistas son traidores, etc. es destruir España y la democracia, y eso lo está haciendo la derecha. Gobernar es tratar de consensuar, y cuando uno se niega a todo, como hace la derecha, no está gobernando, ni resolviendo problemas: los está creando.
La derecha no acepta que ya no tienen el poder perpetuo, y que ahora toca hacer política, igual que usted no lo acepta y se dedica a tirar de argumentos pobres como "mayoría Frankestein" o "Qué cantidad de tópicos" para replicar a los demás. Sinceramente, si carece de argumentos debidamente democráticos, mejor no discuta.
#31 Pero el votante de izquierdas, en general, deja de votar cuando ve a su partido corrupto.
Y hasta aquí he leído
#35 Lo que demuestra mis palabras: no tiene intención de escuchar a sus opositores, no tiene por tanto intención de consensuar. Por lo tanto no es demócrata. Le sugiero que abandone su actual nombre de MrLiberal por algo más acorde a su actutal actitud de desprecio hacia el diálogo y la democracia, quizá "MrDictadura" o "MrConservador" le convendría mucho más.
En fin, ha sido un placer demostrar que usted carece de argumentos y que símplemente actúa como un hincha de un equipo de futbol, pero en política, lo que es bastante lamentable para la democracia española.
#38 yo escucho, claro que escucho
Y luego respondo.
#42 reléase su comentario #35. Usted mismo reconoce ahí que no escucha.
Me remito a #38. Le sugiero un cambio de nombre, para ir acorde a su actitud.
#58 no me hagas reír...
#60 de nuevo, sin argumentos. ¿Ha releído su comentario? ¿Se da cuenta de sus propias contradicciones?
Lo peor de no tener argumentos es que uno se delata con ridículas frases como "no me haga reír" o se contradice a sí mismo.
Hágase un favor y abandone el debate.
#66 abandono, he ganado el debate.
#68 la decisión de quién ha ganado un debate no la tiene uno mismo, sino quien lo juzga desde fuera. ¿También tengo que enseñarle eso?
También le digo que es difícil ganar un debate sin argumentar.
Diría que ha sido un placer, pero ha sido bastante triste con respuestas infantiles por su parte. No ha enriquecido el debate con argumentos. Así que me limitaré a desearle buena suerte y espero haberle ayudado a mejorar.
#8 #14 la condición es clara: que ni Podemos ni el resto participen.
No entiendo por qué no quieren, si PSOE+PP tienen votos de sobra!!!
Pretenden que todos los que han colaborado para echar al anterior presidente también puedan meter sus jueces con la colaboración del PP???
Estamos tontos??!!??
#23 La condición del PP es chantaje, es intentar dinamitar el gobierno de coalición usando al CGPJ, es buscarse excusas para evitar cualquier cambio pues tienen al " amigo" Lesmes, es antidemocrático por querer excluir a partidos políticos porque su ideología es diferente a la suya.
EN un pais normal no se admitiría que un partido político vetara a otros. Aquí, los de siempre, lo blanqueáis.
#32 nadie ha vetado a nadie.
El PP ha propuesto una mayoría, que excluye a los enemigos de España y los bolivarianos que contribuyeron a echar a patadas a Rajoy, que el PSOE no acepta
Y es totalmente legítimo.
#37 Desde le momento que a ti te parece legitimo excluir a otras ideologías argumentándolo con calificativos como los que utilizas en tu comentario, ya no tengo nada más que hablar de este tema contigo.
#44 el PSOE quiere poner sus jueces
El PSOE necesita al PP para renovar el CGPJ
El PP pone sus condiciones
El PSOE no acepta.
Por qué el PP tiene que cambiar de condiciones ante un presidente que les ha echado de poder en una moción de censura???
#37 destilas talante democrático por todos tus poros, que asco.
#64 eso mismo pienso yo de los que echaron a patadas al anterior gobierno con una excusa ridícula
Qué asco
#67 de hecho, no necesitaban ni escusa,Mariano no tenia la mayoría pero de todas formas, la escusa fue una.sentencia judicial que condenaba al PP por veneficiarse de la corrupción.
Casi nada.
#69 ok
Pero que ahora no pidan al PP apoyo al gobierno Frankenstein
Estamos locos o que??!?
#70 no piden ayuda, exigen que cumpla con sus putas obligaciones parlametarias.
#75 sus putas obligaciones parlamentarias son votar.
No están obligados a votar lo que les pida el coletas
#81 te voy a enseñar una palabra nueva.
Negociar.
Venga, buscala en el.diccionario y haz una redacción de 50 palabras donde la uses por lo menos 3 veces.
#86 te voy a enseñar otra: condiciones.
#88 democracia
#23 la condición es clara, ningunear al partido socio de gobierno y a los españoles que les han votado, por que FraCasado ha decidió que no pueden participar en la toma decisiones .
Y no solo a Podemos, también a ERC y a PNV, por sus santos cojones. Se ve que son votos de ciudadanos de segunda.
Todo muy democrático si.
Negitas sabemos poner todos
#34 todos esos también ningunearon al anterior presidente, que muchos españoles también habían votado.
#41 ¿te refieres a que la mayoría parlamentaria dejo de dar su apoyo al presidente anterior, y nombro uno nuevo? Se llama democracia .
#51 también es demacracia que si el PSOE quiere cambiar el CGPJ acepte las condiciones que le pone el PP sobre la mesa
No Podemos, no ERC, no Bildu
#54 claro, la.democracia para ti es aceptar algo tan antidemocrático como.dejar fuera a una tercera parte de los españoles.
Claro que si.
Para ti la democracia es que participen solo los que a ti te interesan.
#57 buen, pues el PP quiere que Vox y CS metan un par de jueces cada uno.
Qué te parece???
#59 a mi? Perfecto
De hecho, en lo que a mi respecta, en función a su representación parlamentaria
#61 pues me parece que Podemos no piensa igual que tú.
#61 además, eso que dices de la representación parlamentaria es absurdo,
sólo se habla de mayoría de 210 diputados, no dice de quién.
#65 puesto que no dice de quien, los votos de bildu y ERC también cuentan y algo tendran derecho ha decir al respecto.
Se llama democracia.
Aunque entiendo que no tengas ni puta idea de lo que es.
#72 pues que le comenten su propuesta al PP, después de haber explicado por qué echaron a Rajoy
#78 a Rajoy lo echo el parlamento por corrupto.
Debes de ser el único que no.se ha enterado
#84 nadie le ha condenado personalmente.
#87 condenaron a su partido por lucrarse de tramas corruptas, que es peor.
#89 no veo que hayan dimitido por los EREs de Andalucía, el mayor caso de corrupción de la historia
#96 vas dando tumbos según se te cae el argumentario.
Otro dia.preparatelo mejor, para.no hacer tanto el ridículo.
Me aburres ya.
A pastar.
#8 "Yo soy la voluntad de España". Añadió después. Eso o te cargas a esos 26 millones que difieren y ya, ¿verdad?. Si es que hasta admitís que sois minoría.
#24 que chorrada
Nuevo hit de la izquierda progre
#27 Si, si, una chorrada a la que tenéis la imperiosa necesidad de posicionaros a favor:
. Todo chorradas, excepto que Bildu es ETA.https://elpais.com/espana/2020-12-02/vox-sobre-la-carta-de-los-exmilitares-al-rey-por-supuesto-que-es-nuestra-gente.html
https://www.vozpopuli.com/espana/ayuso-carta-militares-gobierno_0_1416758584.html
Y como veras, que un asesino* me llame progre, es un elogio. Me preocupa un poco que el insulto no sea peor, eso sí.
*
#33 ahora el foco de la izquierda está en un militar facha retirado que chochea en un chat.
De risa, sois para llorar de risa
#39 "Un militar"
En realidad son 400, altos cargos todos.
https://cadenaser.com/ser/2020/12/05/tribunales/1607181627_160051.html
El golpe de estado que vais a provocar es un hecho futuro que va a suceder, es certeza . Sois una panda de sanguinarios psicopatas dispuestos a matar niños por el mero hecho de que a alguien no le guste los colores de vuestra bandera.
#47 pero sólo uno quería matar y matar
El que se ha llevado la fama, no metas al resto ni exageres
#8 coincido totalmente.
#8 Pues claro que lo es. De donde crees que salen los escaños?
#52 el PP no piensa lo mismo.
#56 Me da igual lo que piense el PP. Los escaños de Bildu tan democráticos y válidos como los suyos.
#73 el único problema es que para que Bildu pueda meter sus jueces necesita el apoyo del PP
#76 Bildu no pretende "meter a sus jueces". Los jueces son jueces.
Si te parece en lugar de CGPJ o Constitucional podemos hablar de "Jueces del PP y VOX".
#83 el PP ha puesto condiciones
Creo que no se puede decir más claro, y deberían entender que un partido al que han echado del poder entre todos los que han aprobado los presupuestos ponga las condiciones que le dé la gana.
#85 Y se debería entender que el legislativo legisle, sobre todo para que se garantice el mandato constitucional y que no dependa del capricho de un perdedor.
Cada uno tiene en el parlamento los escaños que tiene. Y debería tener la cuota de participación que le corresponde. La postura del PP no es democrática
#90 ya te digo yo si es democrática.
Democracia no es aceptar por cojones lo que el gobierno más mentiroso y traidor de la democracia te impone.
Democracia es saber aceptar que te digan "no".
#92 Por cojones no. Por los votos de la ciudadanía.
El no saber aceptar que la gente te diga NO en las urnas no es democrático.
Legislar para que las cosas funcionen es la parte más importante de la misión del legislativo. Y la Constitución hay que respetarla.
#98 nada, obliga a Casado a que vote todo lo que quiere el PSOE
Vaya democracia
Democracia por obligación
#85 Ah!!!
Y a ese partido lo han echado del poder los Españoles. Que no se te olvide ni un segundo.
#99 pues que sigan buscando como meter las zarpas en el poder judicial.
De momento parece que les está costando
Cuando un estamento deja de cumplir la funcion y la forma para la que esta destinado y se obceca en seguir funcionando de forma ajena a su normativa pese a los avisos, ya no es algo involuntario sino buscado, cuando los jueces de rango mas alto buscan el fallo en la ley en funciones , solo queda reformar la ley para que no se repita y limitar los nombramientos y que en funciones no tengan validez o sean temporales. Para que no vuelva a pasar.
Desde aquí ánimo a los jueces a no hacer caso a los políticos. Contáis con mi apoyo para los nombramientos. A ver si hay huevos.
#2 es que los jueces son fachas y hay que liquidarlos.
Separación progre de poderes.
La actual no es progresista, entonces no vale.
#3 La actual es okupa.
#6 pues que busquen una mayoría Frankenstein para renovar el CGPJ
No les valió para echar a patadas a Rajoy???
#10 el CGPJ se va a renovar,por las buenas opor las malas,no tengas dudas
#14 no te lo crees ni tú
#2, #3, quién a votado a estos jueces? Si uno de los poderes independientes del estado no emana de la voluntad popular, ok, pero que dejen de llamar a este estado una democracia.
#3 Exactamente. Separación de poderes. El legislativo dicta las leyes y el judicial las cumple y verifica su cumplimiento.
Estos jueces deberían volver a la facultad
#25 el problema es que las leyes pueden no ser constitucionales.
#29 Lo que no es constitucional es el actual CGPJ ...
#53 pues que lo renueve el PSOE con la mayoría PSOE+PP
No dirá que el PP no se lo pone fácil...
#55 No, el PP lo pone imposible.
Por que el PP no respeta las reglas que se han utilizado desde 1978?
#74 PP+PSOE+CC = 210
#79 Y?
Que respeten las reglas que se han utilizado hasta ahora. Si no, habrá que legislar.
#80 si las leyes son anticonstitucionales, se las pueden echar atrás.
#82 Pues adelante... pero hay que razonar la sentencia y estamos en Europa.
Estás insinuando un golpe de estado judicial?
#91 eso mismo es lo que proponen algunos: saltarse la Constitución para imponer sus jueces.
#94 ¿?
Quienes. El único partido que conozco que está haciendo justamente eso desde hace DOS años es el PP.
#95 no, porque el PP le ha propuesto al PSOE una mayoría sin Podemos y el resto
Se lo ha puesto facilísimo y legal. No hace falta cambiar nada
#97 Lo que es una condición antidemocrática.
#2 rebosa democracia tu comentario
#4 precisamente. Pueden hacerlo. Y la única razón por las que hay vacantes es que los partidos políticos bloquean los nombramientos a sabiendas de lo necesarios que son.
#7 cuéntaselo a FraCasado
#11 dos no bloquean si uno no quiere
#12 es mas o menos el plan dejar a fracasado con el bloqueo, creyendo que controlar el CGPJ le beneficia en los casos de corrupción de su partido y dar un rodeo.
#12 no, eso es una mentira de libro
dos no ACUERDAN si uno no quiere... y ese "uno" es el PP
#18 has dicho lo mismo que yo, pero malmetiendo
#2 No hacer caso a políticos que no sean de la cuerda de los que los pusieron ahí.
Jueces nombrados por la banda de la gürtel y la kitchen.
Si el gobierno promulga una ley el CGPJ tendrá que cumplirla.
Quienes coño se cree esta gente que es?
#20 Lo lógico sería disminuir el requisito de consenso en segundas rondas si fracasan los primeros intentos de consenso.
No puede ser que una formación política bloquee desde la oposición el funcionamiento de un pais.
La elección de la composición del CGPJ debería ser proporcional a la representación parlamentaria que a su vez no es mas que un reflejo de la voluntad de los españoles.
Si X+...+n formaciones políticas representan a Y % de españoles esto debería reflejarse tambien en la composición del CGPJ.
#100 Ahi podemos debatir. Pero es OBVIO que llegados a este punto y visto el talante democrático de los partidos hay que LEGISLAR. No puede quedar un asunto así a la decisión del líder político de turno.