Portada
mis comunidades
otras secciones
#51:
38 años, antes o después tendrán que remendar la sentencia porque los jueces es evidente que han dictado con los cojones en la mano debido a la presión constante ejercida por todas partes y así es imposible que se pueda impartir justicia.
Lo que está claro es que volvemos a tiempos de la inquisición, las nuevas religiones siguen exigiendo que haya hogueras en la plaza y que ardan los reos sí o sí sin que se pueda analizar con detenimiento la gravedad del delito en cada caso. El juez que no colabore también terminará en el centro de la plaza.
Lo que está claro es que volvemos a tiempos de la inquisición, las nuevas religiones siguen exigiendo que haya hogueras en la plaza y que ardan los reos sí o sí sin que se pueda analizar con detenimiento la gravedad del delito en cada caso. El juez que no colabore también terminará en el centro de la plaza.
#52:
#26 ¿Eso de dónde narices lo sacas? ¿Del CP que han escrito tus cojones?
Art. 183 CP
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.
3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.
Art. 183 CP
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.
3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.
#56:
#35 Ese es el problema. El TS interpreta que cuando hay más de un hombre automáticamente hay intimidación. Pero es como cuando dicen que cuando un hombre golpea a su pareja femenina automáticamente es por motivos machistas. A mí esto me suena a una claudicación ante el clamor y las presiones de una parte de la sociedad. No se puede generalizar de esta manera, y menos en la Justicia.
Una de las fantasías más comunes entre los hombres es mantener relaciones sexuales con varias mujeres a la vez. ¿Por qué una mujer no puede querer mantener relaciones con varios hombres simultaneamente? Por supuesto esto no quiere presuponer nada. Si yo llego a un piso que tengo compartido y encuentro a mi compañero liado con una chica eso no quiere decir ni por asomo que pueda unirme a la fiesta sin preguntar. Pero puede darse el caso de que la chica quiera hacer un trio.
Una de las fantasías más comunes entre los hombres es mantener relaciones sexuales con varias mujeres a la vez. ¿Por qué una mujer no puede querer mantener relaciones con varios hombres simultaneamente? Por supuesto esto no quiere presuponer nada. Si yo llego a un piso que tengo compartido y encuentro a mi compañero liado con una chica eso no quiere decir ni por asomo que pueda unirme a la fiesta sin preguntar. Pero puede darse el caso de que la chica quiera hacer un trio.
#31:
#27 A ver, la chica no puede consentir en el sentido de que aunque ella dijera que sí sigue siendo un delito de abuso sexual. Eso está claro y es indiscutible. Pero sí pudo consentir en el sentido de que no fue forzada ni intimidada para mantener esas relaciones, que es lo que dice la sentencia, que la obligaron, por lo que no fue abuso sexual sino agresión. Y al obligarla, los participantes ayudaron a los demás a agredirla también.
Comentarios
#16 o que el condenado sea tu hijo.
Los argumentos viscerales son una mierda.
#20 si
#20 Ante la falta de argumentos reales no les queda otra que tirar de víscera.
38 años, antes o después tendrán que remendar la sentencia porque los jueces es evidente que han dictado con los cojones en la mano debido a la presión constante ejercida por todas partes y así es imposible que se pueda impartir justicia.
Lo que está claro es que volvemos a tiempos de la inquisición, las nuevas religiones siguen exigiendo que haya hogueras en la plaza y que ardan los reos sí o sí sin que se pueda analizar con detenimiento la gravedad del delito en cada caso. El juez que no colabore también terminará en el centro de la plaza.
#27 A ver, la chica no puede consentir en el sentido de que aunque ella dijera que sí sigue siendo un delito de abuso sexual. Eso está claro y es indiscutible. Pero sí pudo consentir en el sentido de que no fue forzada ni intimidada para mantener esas relaciones, que es lo que dice la sentencia, que la obligaron, por lo que no fue abuso sexual sino agresión. Y al obligarla, los participantes ayudaron a los demás a agredirla también.
#31 Por lo que he entendido, la intimidación se da por hecha cuando los varones actúan en grupo coordinadamente. Pero son suposiciones mías.
#35 Ese es el problema. El TS interpreta que cuando hay más de un hombre automáticamente hay intimidación. Pero es como cuando dicen que cuando un hombre golpea a su pareja femenina automáticamente es por motivos machistas. A mí esto me suena a una claudicación ante el clamor y las presiones de una parte de la sociedad. No se puede generalizar de esta manera, y menos en la Justicia.
Una de las fantasías más comunes entre los hombres es mantener relaciones sexuales con varias mujeres a la vez. ¿Por qué una mujer no puede querer mantener relaciones con varios hombres simultaneamente? Por supuesto esto no quiere presuponer nada. Si yo llego a un piso que tengo compartido y encuentro a mi compañero liado con una chica eso no quiere decir ni por asomo que pueda unirme a la fiesta sin preguntar. Pero puede darse el caso de que la chica quiera hacer un trio.
#56 "A mí esto me suena a una claudicación ante el clamor y las presiones de una parte de la sociedad"
La parte de la sociedad progresista, la parte de izquierdas.
#26 ¿Eso de dónde narices lo sacas? ¿Del CP que han escrito tus cojones?
Art. 183 CP
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.
3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.
Y toda esta información, de ser cierta, ¿dónde estivo durante el juicio?
#1 La tienes en la sentencia. Sigue siendo menor.
Telecinco abonados a la arcada.
#4 #2 Pero si es consentida no es agresión, es abuso de menores y no creo que fuesen 38 años ¿no?
(lo digo desde la ignorancia)
#5 No soy abogado, pero supongo que se aplicaría la misma doctrina: un abuso y dos cooperaciones necesarias a los abusos de los otros.
Y volviendo a lo anterior. Si no tiene edad para consentir, no puede ser consentida. Es una agresión.
#9 Yo supongo que si no hay agresión no hay cooperación. Si hay consentimiento el abusador no necesita de la colaboración de nadie para cometer el delito. Como mucho omisión del deber de socorro al presenciar un delito y no intervenir o comunicarlo a la Policía.
Y no, si hubo consentimiento no fue agresión, sino abuso.
CAPÍTULO II bis
De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años
Rúbrica del Capítulo II bis del Título VIII del Libro II redactada por el número noventa y seis del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015
Artículo 183
1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.
2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.
3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.
#23 que no puede haber consentimiento.
#27 Por eso es abuso sexual. Si la niña tuviera 16 años ni eso.
Que me corrijan si estoy equivocado, la diferencia entre abuso sexual y agresión sexual es que haya violencia o que la víctima sienta que la habría de no plegarse al deseo de los futbolistas. Si la niña no quiere la relación sexual hay agresión sexual por cada uno más la cooperación necesaria por los otros dos por la 'intimidación ambiental'. Se supone que el hecho de ser tres contra una y de una complexión más fuerte de alguna manera intimidan a la niña y le impiden decir no.
Si la niña sí quiere, aunque no tenga edad para que su consentimiento sea válido, entiendo que no hay ni agresión ni intimidación ambiental, porque la niña sí quería la relación sexual. Lo que hay es abuso por ser menor de 16 años.
Entre una posibilidad y la otra hay 24 años de condena de diferencia. Yo creo que es un matiz importante.
#27 Que no haya consentimiento significa abuso, para que sea agresión (o violación) tiene que haber violencia o intimidación. ¿Tan complicaditon oss parece?
#23 Pues parece claro, ¿no? de tu texto: 3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal de 12 a 15 años.
#30 Desde un primer momento he defendido que estos tres tipos han cometido, en mi opinión, un delito de abuso sexual. Y sí, al haber acceso carnal (en este caso una felación) les podrían caer hasta doce años. Y bien empleado les estaría porque creo que sabían la edad que tenía la chica.
Lo que también he defendido, pero es solamente mi opinión basada en lo leído, ni he buscado, ni he oido, ni he leido los mensajes de Whtsapp, es que la chica no fue forzada ni intimidada.
#26 El abuso existe para menores de 16 años, es violación si hay acceso carnal aunque sea consentida. La diferencia entre abuso y agresión es el uso de la violencia o la intimidación. Si la chica consiente, es decir, si no es forzada o intimidada, es abuso y no agresión. No lo digo yo, lo dice el Código Penal.
Go to #23
#9 Pero ya no se aplicaría eso de intimidación ambiental y no se yo hasta que punto se podría hablar de "cooperación necesaria" para los cooperantes respectivos. Porque si ella ya estaba cooperando por ser voluntario, la cooperación ya no sería necesaría.
Adjunto enlace sobre la importancia de la intimidación ambiental, porque el primer párrafo que ahí describen, se cae por su peso:
https://www.newtral.es/caso-arandina-por-que-la-intimidacion-ambiental-es-clave-para-la-condena-por-agresion-sexual/20191212/
#5 #9
El código penal español dice esto:
... la realización de actos de carácter sexual (no solo sexo sino también conversaciones/imágenes sexual) con menores de dieciséis años será considerada, en todo caso, como un hecho delictivo, salvo que se trate de relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez. ... En el caso de los menores de edad –de menos de dieciocho años– pero mayores de dieciséis años, constituirá abuso sexual la realización de actos sexuales interviniendo engaño o abusando de una posición reconocida de confianza, autoridad o influencia sobre la víctima.
#5 El abuso no existe para menores de 16 años, es violación (agresión), aunque sea consentida. Legalmente el menor de 16 años no puede consentir. Será absurdo, pero es la ley.
#26 Sí existe el abuso.
Es violación, pero abuso.
#5 15 años y 11 meses son para el CP lo mismo que un bebé de 4 horas de vida.
El consentimiento sencillamente no existe. El sistema español por otra parte sí que permite que los jueces interpreten las leyes a favor del acusado. Cosa que en este caso evidentemente no han hecho.
#2 Pero se descartaría la agresión y los otros dos delitos de colaboración. Pasaría a ser simplemente abuso sexual.
#6 No. El juez te lo explica en la sentencia.
#54 El juez dice que al haber intimidación es agresión y no abuso. Por eso decimos que si se demostrara que no hubo intimidación sería al revés, es decir, abuso y no agresión.
#58 Pero es que ya sopesa varias declaraciones de esas que dicen que no hubo intimidación... y aún así da veracidad a lo contrario.
#66 Es la interpretación que ellos hacen y que muchos de nosotros no entendemos. Cierto que en mi caso, por ejemplo, lo único que conozco de esas declaraciones es lo leido aqui. Ni he buscado, ni he leido, ni he oido los famosos audios filtrados.
#2 Nadie niega que fuera menor y que merecieran un castigo, las dudas fundadas vienen que hubiera o no "violencia ambiental." porque según lo filtrado y reconocido en la propia sentencia, la interpretación de los jueces es muy voluntariosa por decir poco.
#13 Hay mucha gente que niega que merecieran un castigo, yo he hablado con varios en esta web.
#21 Si alguien dice que no se merecían un castigo, legalmente hablando, están totalmente equivocados. Únicamente uno de los acusados, creo que el de 19 años, ha sido declarado inmaduro mental y sentimentalmente hasta un punto equivalente al de la chica, por lo que de no mediar el uso de la fuerza o la intimidación podría ser declarado inocente.
#47 Claro que están equivocados pero eso no quita que haya a patadas, en esta web yo he hablado con varios.
#49 Pues sin ánimo de desmentirte, yo paso aquí muchas horas y no recuerdo ningún comentario diciendo eso. Pero vamos, aunque paso aquí bastante tiempo no leo todas las noticias ni, muchísimo menos, todos los comentarios.
#59 Pero no hace falta que recuerdes con buscar en cualquiera de las noticias del caso Arandina puedes encontrar muchos.
Gracias a dios esta sentencia ha hecho mas por las mujeres que ninguna otra cosa que yo recuerde. Incluso los contertulios que pretenden saber mas que el juez no paran de debatir, y esta bien, entre debate y debate se le da bombo y platillo a una sentencia de 38 años, da igual que no la entienda alguien, o que piense que sabe mas que el juez, son 38 años y a la gente se le esta quedando grabado en la cabeza que no se folla con menores, ni consentida ni no consentidamente.
Mira en La sentencia del caso Arandina, explicada - El saco del Coco
La sentencia del caso Arandina, explicada - El sac...
medium.com#2 Que pesaditos con lo de sigue siendo menor ¿No? ¿Es una especie de rezo?
A ver si se os mete en la cabeza: La niña (sí, menor) se ha inventado una historieta y esa invención ha metido a 3 tíos en la cárcel injustamente 38 añazos. Espero, personalmente, que el cargo de conciencia no le deje dormir por las noches en su puta vida.
#43 El juez no opina como tú. Y a diferencia de ti el ha escuchado a todos los testigos, leido todas las pruebas e informes psicológicos.
#53 sí y contado como única prueba la más que cambiante versión de los hechos por parte de la víctima... Todo normal... Enga.
#53 Bien. Cómo ciudadano libre y con capacidad crítica no me trago lo que dice el juez.
La niña ya había reconocido que iba a inventarse cosas, cambió la declaración varias veces, vacilaba de haberse acostado con ellos, los tenía en una carpetita que se llamaba "mis ligues" y, por si fuese poco, ahora lo de la terapeuta (que hace falta también ver si es verdad, porque sería una grave violación de cualquier código deontológico contarlo). La niña, para mi, es una mentirosa peligrosa. Sigo esperando que, con el tiempo, el karma haga su trabajo.
#61 Como ciudadano libre, con capacidad critica y defensor de violadores puedes hacer lo que te apetezca. Luego no te quejes de que te repitan los motivos por los que estas defendiendo a violadores.
#61 Por cierto... no deja de ser curioso que todas tus pruebas sean también... la palabra de ella.
Yo sigo esperando que el tiempo el karma haga su trabajo contigo y el resto de la manada meneante.
#61 y tu capacidad critica viene de haber sido lector de todas las pruebas del juicio o de un prejuicio personal?. Si es lo segundo, como parece, esa es la capacidad crítica de tus huevos morenos.
#2 Pues me parece una barbaridad que alguien con 22 o 19 años cumplan una condena de 38 por tener sexo consentido con una chica de 15 años.
#78 15 años y 11 meses.
#78 A mi también. Lo de los 38 años. Y lo he dicho desde el primer día. Que cumplan condena me parece perfecto.
Y no. No es consentido. Os lo explica la sentencia.
#2 No les han condenado solo por ser menor, de hecho, si fuera asi, el mas joven habria quedado libre.
#81 Falso lo de que el más joven habría quedado libre. Lo demás. Correcto. Curiosamente... también te lo explica la sentencia.
#88 El menor no ha sido acusado de abuso sexual a una menor, solo se le condena por la violacion.
#2 Lo de ser menor se ve que es relativo, según si eres blanco autoctono o si eres marrónido foraneo.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190707/463335024265/el-tribunal-supremo-absuelve-a-un-hombre-que-mantuvo-relaciones-sexuales-con-una-nina-de-12-anos-por-ser-ecuatoriano.html
#1 el término es desestimada (no vaya a ser que cambie el resultado deseado)
#1 Da igual, no tiene edad para consentir. Si los convictos conocían su edad, están jodidos. No hay cómo zafarse de esta...
#4 pero la valoración del daño debería cambiar considerablemente si en el acto ella estaba forzada y no quería, que si lo quería aunque fuera por inmadurez. Creo que hay delito, pero la condena es como si hubiera ocurrido totalmente contra su voluntad, y no fue así
#8 No lo sé. Pero parece evidente que no se toma en consideración nada más que si te acuestas con alguien que no está facultado para consentir la relación y tu conoces esa condición, has abierto las puertas del infierno
#8 Sí fue así. Te lo explica la sentencia.
#42 claro que sí, en base al testimonio de ella dado por válido, que es el de que la forzaron. Pero hay otro testimonio
#46 No. Leetela.
#50 te la puedes leer 200 veces, pero las pruebas que faltan no las leerás en la sentencia
#68 Veras que si te la lees te explica sobre testimonios como este. No cuesta tanto. Es cortita.
#4 La sentencia sigue siendo una jodida bestialidad.
#12 si. excepto que la feladora múltiple sea, es un decir, tu hija. Entonces ya no parece tanto.
#16 si mi hija es una feladora múltiple porque quiere que hago? Meto a la cárcel a todos los que le pongan una poya en la boca?
Igual la tengo que enseñar de pequeñita a no meterse nardos en la boca porque si... A pero eso no es progre.
Eso sí, a los 8 años le pregunto si quiere ser chica o chico no vaya a oprimirla.
Esa chavala sabía más lo que hacia que esos 3 mendrugos, a los audios me remito.
#34 Esos tres mendrugos, sabiendo que la chica era menor de 16, no tienen defensa posible. Más nos vale olvidarnos de ellos y centrarnos en educar a nuestros hijos, primos y amigos en que < 16, corre!!!
#34 La única educación que tienes que darles a tus hijos e hijas es que tienen que respetarse y quererse, que lo importante no es el sexo al que pertenezcan sino el respeto a todas las personas y a ellos mismos.
Y dejarles muy clarito tanto a unos como a otras que si son mayores de edad, no pueden tener relaciones sexuales con personas menores de 16, porque es un delito y quien se la carga es siempre la persona adulta, porque por eso tiene la mayoría de edad y es responsable ante la ley.
Venga haced un esfuerzo que no es tan difícil.
#FreeAssange
#4 Y la conocían, porque creo que la madre de ella se lo había docho en varias ocasiones. Por cierto, que esto de la edad de consentimiento a los 16 años, ¿cómo afecta a las costumbres de los gitanos?
#19 pues si los dos son menores, supongo que en nada
#22 Y cuando se casa uno de 18 con una de 14 sospecho que también en nada
#4 #19 segun parece les dijeron que tenia 15 años en un grupo de whatsapp.
#94 Yo había oído o leído que la madre se lo dijo explícitamente
#4 la diferencia pueden ser 15 años o 38. Náaaa, matices sin importancia.
#1 Ahora se entiendo porque la abogada de los tipos estaba echa una furia al salir de ver la sentencia.
Esta sentencia tiene bastantes papeletas de que los jueces han actuado por miedo o por convencimiento del feminismo fanático.
#1 Durante el juicio esta información como todas las pruebas las reviso el juez y decidió lo que decidió.
#1 si tiene menos de 16 años no puede dar el consentimiento.
#18 Hace 5 años sí que podía. Ahora no puede porque lo dijo el PP.
#83 buen intento, fue en 2017, no hace 5 años.
#92 Y la ley la cambiaron en 2015. Sucede esto mismo en 2015 en lugar de en 2017 y no es delito.
Es más, sucede lo mismo un mes después, cuando la chica cumplió 16, y tampoco es delito.
#1 La pregunta es otra. ¿Toda esa información (sea o no cierta) puede hacerse pública o queda entre psicólogo y paciente?
Vamos que me da en la nariz que es confidencialisima y que alguna se juega la carrera
A ver si alguien puede iluminarnos
#36 Artículo 183 quarter del CP:
El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#38 Gracias.
Veo que algunos siguen con la matraca del consentimiento para intentar dar a entender que no hubo delito, intentando desviar la atención sobre el hecho de que la víctima era una menor. Para zanjar el asunto, pongamos un ejemplo más claro: Si la niña tuviese 4 o 5 años y no 15... ¿Qué pensaríamos del asunto?
¿Y si alguien, pongamos que la psicóloga que la atendió, dijera que esa niña había dado su "consentimiento"...? ¿Cambiaría nuestra percepción o lo consideraríamos irrelevante?
Pues esa es la base de la sentencia condenatoria.
#41 Veo que algunos siguen con la matraca del consentimiento para intentar dar a entender que no hubo delito,...
¿Puedes poner algún ejemplo? Esta feo eso de dejarlas caer sin dar opción a réplica.
Si la niña tuviese 4 o 5 años y no 15... ¿Qué pensaríamos del asunto?
Que estas hablando de un caso de pederastia que tiene muy poco que ver con este.
¿Y si alguien, pongamos que la psicóloga que la atendió, dijera que esa niña había dado su "consentimiento"...? ¿Cambiaría nuestra percepción o lo consideraríamos irrelevante?
Depende si ya tenías decidida la condena de antemano o pretendes ser objetivo. En principio sería un testimonio avalando que las relaciones fueron consentidas y que la condena debería haber sido por abuso de menores, no por agresión sexual.
Que ganas de convertir un hilo que habla sobre la CARROÑA de este Pais; sobre la indecencia y la falta absoluta de oportunidad de una manera de entender la información que se da a la gente. Gente que en su mayoria solo se informa en la tv y en los corrillos... de convertir, digo, en una discusion bizantina sobre algo que ya está PROBADO.
Esta television, este canal, ese programa / y otros de la cadena / son los responsables de que haga 15 años que no vea la tele. En el fondo, una suerte.!
Lo que todo el mundo sabe y algunos niegan por interés: sexo consentido.
PeRo nO pueDe conseNTiR, Es menOr
Ya, pero ahí yace la diferencia entre agresión y abuso sexual.
38 años o de 2 a 6 años (o ninguno para el chaval de 19 al que se folló después de las mamaítas).
#14 ¿Por que el de 19 ninguno? ¿Dice la ley en algún sitio que si que puede consentir con personas de similar edad/madurez pero no con más mayores?
Pregunto porque no me suena.
15 es menor para consentir pero si dice que quiere cambiar de sexo entonces si no?
Bienvenidos a la edad media!
#97 Eso es bueno para ti que te gusta el debate sea de lo que sea, yo hay debates que no quiero tener y por lo que tu dices la mayoria de los meneantes tampoco. Por ejemplo: No quiero tener un debate de si los negros son inferiores a los blancos. Si eso es censura, pues seré un censor, pero un censor muy alegre y que duerme muy bien.
Claro que se tumban noticias porque si, hay noticias de las que no queremos saber nada y es normal, en forocoches pasara lo contrario con otras noticias y en el foro de la familia otro tanto de lo mismo.
El debate que tu crees bueno no sirve absolutamente para nada en esta web, desde que entre aquí hasta el día de hoy nunca, jamas, en toda la existencia he visto a nadie cambiar de opinión.
Para debatir de noticias de derechas tienes forocoches y de mas derecha todavía el foro de la familia, aquí no lo vas a tener igual que allí no vas a tener debates sobre noticias de izquierdas, como mucho 4 trolles de izquierdas igual que aqui tenemos 4 trolles de derechas.
#98 Me estas sacando lo de los negros de contexto, yo nunca dije que fueran inferiores. Lo que dije es que generalizando por inteligencia los mas listos son los judios, seguidos de los asiaticos del este, blancos, negros. Tu de esto puedes sacar lo que quieras pero es simplemente un dato. Y no, no soy judio y tampoco asiatico.
Es como decir, los negros son mas atleticos que los blancos, es una obviedad que fisicamente son superiores.
#99 Joer puse lo de los negros como ejemplo ridículo de un tema que nunca trataría con nadie, ni siquiera sabia que habías hablado de judíos, asiáticos o negros. Pero vamos, tampoco vas a tener conmigo un debate sobre si los judíos son mas listos o no que los blancos.
Estooo, no sé si entiendo bien lo que intentas decir: todos aquí tenemos (creo) muy claro que abuso ha sido, y que les tiene que caer una buena.
La diferencia es conseguir aclarar si fué abuso, porque ella quería (quería, no decía querer, que no es lo mismo) o si fué agresión, porque no quería.
Y la diferencia son 15 años a la sombra o 38. Vamos, casi nada.
¿Y yo que opino al respecto? Que yo no le tenido toda la información en mis manos, así que me remito a lo que digan los jueces. De momento, 38.
A saber como estaba la chiquilla...
#11 Pos caliente, como los otros.
Por que se vota negativo en masa esta noticia? Cuanto daño estan haciendo los votos negativos de noticias, destrozando meneame. Cada bando tumbando noticias del oltro, asi solo saldran a portada noticias sobre ovnis y recetas de cocina.
#67 Acabo de mirar la portada y no parece que tengas razón, no hay ni una noticia sobre ovnis ni de recetas de cocinas y si muchas noticias politizadas.
#80 la pregunta es pk se utilizan los votos para censurar en vez de realmente para que estan hechos.
#84 El motivo es que todos los medios de comunicación tienen su linea editorial, aquí es la que decidimos nosotros.
#93 esto es un agregador de noticias no un medio de comunicacion. Justamente por eso meneame en sus inicios era la hostia. Ahora se ha convertido en un medio que solo saca en portada segun ideologia.
#95 Perdona pero seria la hostia en tu cabeza, pero yo llevo aquí desde el 2006 y esto no ha sido la hostia nunca, precisamente al principio esta web era mucho mas de izquierdas que ahora. Ahora se nos ha metido aquí toda la carcundia de forocoches.
Y que esto sea un agregador de noticias es lo que nos permite que seamos nosotros los que decidimos la linea editorial de meneame.
#96 que haya mas gente con ideologias diferentes eso es bueno, eso crea el debate que es lo que le da fuerza a esta web. Lo que yo digo es que se tumban noticias por que si. Porque no nos convienen y eso es censura. Para ver noticias de derecha te vas a la razon y de izquierdas a eldiario.
#67 porque la han colgado en "actualidad" y es de hace dos años.
Bah, pa qué...
#29 Por lo que he entendido, la intimidación se da por hecha cuando los varones actúan en grupo coordinadamente. Pero son suposiciones mías.
El Tribunal Supremo enmendara la sentencia con el atenuante de que existen pruebas de que ella era consciente de lo que estaba haciendo pero que al ser menor y poder sentirse presionada en el momento tienen que ser acusados de abuso sexual, con colaboracion.
Vamos que la sentencia se les quedara en la mitad de años con casi toda seguridad.
Esto hace reflexionar sobre la modificacion que se hizo para subir la edad de consentimiento en el Codigo Penal es eficiente.
Por otro lado y esto ya para que me azoten (metaforicamente) que habria pasado si un chico de 15 años va con 3 mujeres, estariamos ahora acusandolas de violacion de un menor.
Ya se me corto otra vez la mayonesa.
Cualquiera diría, leyendo este hilo, que a muchos no os gusta que las menores de 16 no puedan dar consentimiento legal, y que manden a la cárcel a adultos por relaciones no consentidas legalmente...