Los exvicepresidentes Carmen Calvo y Pablo Iglesias volvieron a debatir vivamente este lunes en la radio, esta vez a cuenta de la reforma laboral, que ocupa y confronta al Gobierno. Iglesias da por hecha la derogación y pide al PSOE que respete las competencias del Ministerio de Trabajo. Calvo no lo ve así: aboga por una norma consensuada en el seno del ejecutivo y por escuchar tanto a los sindicatos como a la patronal. De propina, recordó a su interlocutor que Unidas Podemos apenas cuenta con 35 escaños por 120 de los socialistas.
Comentarios
Correcto, y gracias a esos 35 escaños estáis en el poder, banda de g ilipollas arrogantes.
#1 es para contestarle, menos tiene el PNV y lleva marcando la agenda desde los 90
#1 Creo que es bueno que se diga mucho. Tal vez la gente se dé cuenta de que el PSOE está frenando los avances, no apoyándolos y decida aumentar esos 35 escaños.
#5 Sí. Si se aplicaran íntegramente las recetas de Podemos el país avanzaría una barbaridad.
Ríete tú de California y del valle del silicio ese. España sería destino de todas las inversiones del mundo.
#16 Aplicando las privatizaciones del PSOE y PP y dando cancha a la construcción nos fue de puta madre.
No creo que Podemos tenga todas las soluciones, pero no serán peores que las que los otros improvisaron. Y si son peores para los bancos y algo mejores para la gente, pues ya salimos ganando la mayoría.
#18 no te escandalices por lo que voy a decir, pero los avances fueron débiles
España tiene impuestos muy altos (tenemos uno de los esfuerzos fiscales más altos de Europa), un mercado laboral muy rígido, despido caro, paro muy alto y un porcentaje muy alto de los trabajadores públicos son fijos
Pues anda que no queda por hacer
cc #16
#19 Mercado laboral rígido y despido caro. Yo no sé en qué país de piruleta vivís vosotros. La mayoría de los nuevos contratos son temporales, te despiden cuando quieren. La indemnización por despido, que antes podía ser muy elevada para alguien que llevase toda la vida en la empresa, ahora es como mucho de dos años de salario. Se puede despedir por previsiones de pérdidas, ...
Eso sí, el paro es alto. Desde que yo soy pequeño el paro es alto. Las políticas que se han aplicado para mejorar eso han sido básicamente de derechas, incluidas las del PSOE. Y no bajó, ni con PSOE ni con PP. Baja cuando el ciclo económico va bien y sube cuando hay crisis, con unos y con otros. Pero viene alguien con otras ideas y os cagáis de miedo. ¿Qué puede empeorar?
#22 el despido es más caro que en la mayoría de los países de Europa del norte, ya no te digo Estados Unidos, Canadá o Australia donde despedir es prácticamente gratis
Estos países tienen muy poco que envidiarnos, por no decir nada. Más bien al revés. Sueldos mucho más altos y paro muy reducido.
La tasa de ocupación en países como Reino Unido u Holanda es de más del 70%, y aquí no llegamos ni al 50.
Yo no quiero un país de trabajadores protegidos, sino uno en el que la gente pueda trabajar fácilmente sin pudrirse en la cola del paro
#24 Venga, me pones los salarios y las coberturas sociales de Canadá y ya puedes implantar el despido libre.
O ya que estamos quitas el SMI como en los países nórdicos pero me das las condiciones laborales y el estado social de esos países.
Ah ¿Que no toca?
#33 No toca, no
Te falta meter la industria de esos países, o su renta per cápita
Tú crees que todos los países son igual de ricos???
#19 El esfuerzo fiscal, o índice de Frank, es un índice de mierda al que nadie con un mínimo de conocimiento acude salvo que quiera demostrar algo usando el "a ver si cuela".
Pero ya hace tiempo que no oía a nadie invocarlo por aquí, será porque se ha rebatido mil veces.
Respecto a lo de la matraca del mercado laboral rígido etc, esta reforma actual no mejoro en absoluto el panorama, así que igual ese no era el problema.
#28 no, no es un índice de mierda.
No tiene ningún sentido que un país con un sueldo medio de 300 euros como Rumanía tenga la misma presión fiscal que Alemania, con un sueldo medio de 3000.
Que no mejoró??? 3,5 millones de empleos más 2014-2020
Más de la suma de los creados en Italia y Francia
#29 Si es un índice de mierda que no usa nadie, está más que demostrado, hay miles de artículos y estudios que demuestran que el índice de Frank es basura.
Si, aislando los años que más te gusten de la reforma todo va bien, pero partimos de un 27,2 ya con la reforma funcionando dos años y veníamos de un 7.9% con la anterior reforma, puestos a pensar la reforma está muy lejos de igualar a su predecesora de momento, has visto los análisis de trazo grueso que bien van?
#31 Lo que es basura es pensar que Rumanía tiene que tener la misma presión fiscal que Alemania
Y algunos se lo creen
#37 El índice de Frank es basura, y ya deberías saberlo, y si no lo sabes solo tienes que informarte de lo que es, como se calcula, etc.
Pero vamos, esta discusión ya se dio en este mismo foro hace tiempo y quedó zanjada, el buscador es tu amigo.
#42 Te vuelvo a decir que lo que es basura es pensar que los pobres tienen que pagar tantos impuestos como los ricos
Eso es lo que estás defendiendo tú mismo
#46 Quien defiende esa gilipollez? Que pasa, que porque yo se que el índice de Frank es a la economía lo que la homeopatia a la medicina tú te marcas la falacia de la noche y te inventas esa imbecilidad que en ningún momento yo he estado ni cerca de afirmar? Tan desesperado estás?
Madre mía, octubre de 2021... De que multicuentas vendrás, me encanta como quemais cuentas algunos, ahora se explica tu gusto por la falacia...
#31 y veníamos de un 7.9% con la anterior reforma,
Se te han olvidado mencionar las doscientas burbujas inmobiliarias financiadas con dineros europeos
Si no, de qué esos crecimientos, ese 7% de paro
Qué verde estás
#38 Claro que sí, y a ti se te olvida que toda Europa empezó a recuperarse de la crisis y que la coyuntura cambio, no solo aquí en España.
Tu si que estás verde, índice de Frank
#41 Toda Europa empezó a recuperarse porque su economía no era una mentira montada a base de ladrillos, inepto
#18 Tu comentario resume perfectamente el drama de este país.
Mucha gente considera la economía de un país como una lucha entre los bancos y el pueblo llano. ¿Quién triunfa entre un electorado así? Pues el que promete ganar esa lucha y devolver al pueblo lo que le han robado.
Cuánto bien harían nociones de economía en el instituto.
#23 El capitalismo es una lucha por los recursos y o te los llevas tú o se los lleva el otro. Los bancos, dicho en general como representación de los poderosos, porque al final suelen estar detrás de las empresas energéticas, telefónicas, etc., chuparán todo lo que puedan de la producción del país. Es lo que hará cualquier empresa. Yo prefiero medidas que repartan los beneficios en lugar de facilitar que los acumulen unos pocos.
#25 El capitalismo es una lucha por los recursos y o te los llevas tú o se los lleva el otro.
Eso es falso, desde el principio hasta el final.
El capitalismo es la economía de libre mercado y libre competencia.
Los recursos son prácticamente ilimitados y ahí está el libre mercado para ponerlos a disposición de la gente, sustituyendo los productos caros por otros más baratos a través de la tecnología y el capital.
#26 "Falso, desde el principio hasta el final"
Y luego añades:
"Los recursos son prácticamente ilimitados"
Con dos cojones... Ilimitados, infinitos y para siempre siempre, da igual lo que consumas, siempre hay más, no importa, no hay límite, el planeta es infinito...
#30 Con dos cojones... Ilimitados, infinitos y para siempre siempre, da igual lo que consumas, siempre hay más, no importa, no hay límite, el planeta es infinito...
Depende de qué.
Por ejemplo, silicio para hacer placas solares hay infinito, y decenas de otros elementos, igual
Siempre es posible sustituir un bien caro por uno barato
#36 El silicio no es infinito, es muy abundante, pero te voy a ceder el beneficio de considerarlo un recurso inagotable.
Pero la radiación solar por unidad de tiempo que llega al planeta es finita, pero es más, te voy a decir que es infinita también, como la ignorancia de algunos.
Verás existe un límite de energía que puedes transformar antes de literalmente freír el planeta por el principio de conversación de la energía, esto hay un estudio, creo que del MIT, que lo calcula, vamos que ya se sabe que aunque encontrásemos una energía infinita hay un límite a su uso, como verás no, lo que propones es una chorrada.
#43 La energía que consumimos los humanos es una mínima parte de la que llega a la tierra en forma de radiación
No eres más que otro apocalíptico más
#45 Que idiotez más grande, te estoy diciendo que hay un límite termodinámico de la energía que podemos transformar y tú me sueltas la gilipollez del día que no tiene nada que ver, pero vamos, ahora tengo claro algo, de energía sabes tanto como de recursos.
Algunos vivís en los mundos de yupi, en una peli de ciencia ficción mientras la realidad, que es tozuda, os está dejando claro porque un mundo finito no dispone de recursos infinitos, apocalíptico dice el ignorante, baja a la realidad y mira un poco.
#50 hay un límite termodinámico de la energía que podemos transformar
Y sin embargo las reservas de gas aumentan todos los años. Y la fotovoltaica está cada vez más barata
Y tú dando la tabarra, que viene el Apocalipsis
#51 Eres un inculto, pero además de los gordos, sabes lo que es la termodinámica?
Que tabarra inútil si ya te he dicho que aunque encontrásemos una fuente infinita de energía (que no la hay) hay un límite a su uso porque el calor generado por su transformación en contraposición con la capacidad de disipar energía por radiación de larga de nuestro planeta haría que nos cociesemos literalmente, tú sabes algo de física o estás haciendo el cuñado.
Además mira, tu futuro energético no es el gas, ni la solar, tu futuro energético pasa por la fusión nuclear, que es lo que están investigando porque es lo que realmente resolvería más problemas, aún así tendrías el límite anteriormente dicho, fíjate si eres inculto que estás aquí hablando de recursos infinitos y me hablas de gas...
#52 Me encanta ese enlace, oye y la disipación ? Y los efectos de utilizar toda esa radiación? En serio me pones como fuente esa mierda y me dices que combata mi ignorancia?!?!? Estas de coña, que como ya te he explicado en #54 yo estoy hablando de otro tema y ya te di de partida que podíamos usar una fuente infinita de energía, aún así profundiza un poco en lo que pegas aquí, esa frase tiene tantos peros como Julios.
#53 A bueno, entonces decimos que el gas es infinito? Eres tú el que habla de Apocalipsis, yo en ningún momento he hablado de eso, pasate por #54, una vez más falacia como argumento único, yo lo que te digo es que planeta no tiene infinitos recursos como ignorantemente has afirmado, ni infinitos recursos ni capacidad ilimitada de, por ejemplo, aprovechar esos recursos, por ejemplo la energía.
#50 combate tu ignorancia, lo necesitas:
La cantidad de energía solar captada por la Tierra anualmente es aproximadamente de 5,4 x 1024 J, una cifra que representa 4.500 veces la energía que se consume.
https://www.ambientum.com/enciclopedia_medioambiental/energia/el_sol_fuente_basica_de_energia.asp
#50 las reservas de gas no paran de aumentar, a pesar del consumo
El Apocalipsis no ha llegado aún
Anexo:Países por reservas probadas de gas natural
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_gas_natural
.
#26 El libre mercado ese, se supone que funciona si hay infinitos demandantes e infinitos oferentes, de manera que nadie puede alterar el ajuste entre la oferta y la demanda. Eso estudié yo es esa educación económica de la que tú haces gala. Con 4 o 5 bancos, 4 o 5 eléctricas, telecos, etc. ¿Dónde está ese libre mercado? Pues si no es libre por la parte ofertante, es normal que se le pongan normas.
Y lo de los recursos ilimitados creo que ya hace tiempo que pasó de moda.
#16 No se trata de que el país avance, sino de que lo hagan los ciudadanos.
De nada sirve atraer inversiones si generan empleos precarios y no contribuyen a la sociedad que es lo que está pasando ahora mismo.
#20 De nada sirve atraer inversiones si generan empleos precarios
China hace 20 años atraía inversiones, generando empleos que los precarios de aquí son de millonario.
Hoy son la primera potencia del mundo, con permiso de EEUU
#21 ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que está bien explotar a los trabajadores hoy con la promesa incierta de trabajos mejores mañana? ¿Que no hay otro camino más justo para conseguir eso? ¿Que lo que ha funcionado en China es válido para todo el mundo? ¿Que debemos ser una dictadura como China y pasarnos los derechos laborales y humanos por el forro para prosperar? ¿Que debemos contaminar como si no hubiera mañana para prosperar? ¿Todos los chinos tienen buenos empleos, ya no hay precariedad allí?
Me hace mucha gracia quien sólo tiene en cuenta unos números que calculan los economistas y que no tienen en cuenta las desigualdades ni cómo afectan a las vidas humanas las políticas económicas. Y además es absurdo y falaz querer copiar solo lo que te conviene de China con la excusa de que allí ha funcionado. Lo que ha funcionado es el conjunto, dictadura, falta de respeto a los derechos humanos, nula legislación ambiental, etc, y no solo la precarización del empleo para atraer inversiones. ¿Es eso lo que quieres para España?
#34 ni tú tienes en cuenta el 20% de paro en España desde hace décadas
#40 ¿Esa es tu respuesta a todas las preguntas que te he hecho?
Muy pobres tus argumentos, sinceramente.
#1 directamente lo suyo sería deshacer el gobierno y mandarlos a paseo…
#1 Pues a ver si contestas lo mismo cuando defendéis a Podemos con que no pueden hacer nada, claro que pueden, ya que fueron imprescindibles para formar gobierno, así que si vale para esto, también para culparlos cuando el Gobierno, del que forman parte, hagan tal o cual cosa.
#14 precisamente yo soy de los que opina que hay unas líneas rojas por las que no tendría que pasar Podemos y ERC y poner en su sitio a estos pedantes. Que parece que el resto (los que les han permitido llegar al poder) son poco más que sirvientes.
35 escaños sin los cuales estarían en la oposición.
Les cuesta bastante cumplir su programa electoral.
La arrogancia de la vieja política y sus aires de "regalarnos" cosas al pueblo es digna de guillotina.
Pe-le-a!! Pe-le-a, pe-le-a!!!!
Porra para ver cuántos meses va a durar el gobierno de coalición
1 X
2
3
4
5
6
7
8
9
10
20
#3 Va a durar hasta el final, porque ahora mismo las encuestas no son nada buenas. Tal vez, ya cerca del final, si lo de Yolanda Díaz va subiendo, el PSOE rompa el gobierno para intentar frenar ese ascenso.
#7 el problema es que tienen que ponerse de acuerdo sí o sí, antes de fin de año, por la pasta de Europa
Cuando vea el texto de la reforma, si la hay, ya veré qué opino. Por ahora, mucho ruido, ninguna nuez. Mucho pressing catch mediático pero años llevan con esto y ninguno hace nada. Y si las modificaciones van a ser como la última subida del SMI... o hacemos una buena huelga general o nos la van a seguir metiendo doblada mientras perdemos el tiempo con sus espectáculos de feria.
Estaba en el programa de PSOE, y en el acuerdo de coalición. Pero el PSOE mantiene el profunda ramalazo derechista y anti-trabajadores que le impuso F. González.
Lo de derogar la reforma laboral lo llevo oyendo desde que el PP dejo de gobernar.
Desde entonces Podemos ha tenido 70 escaños y no lo consiguio y debo de creer que con 35 lo conseguira....
La realidad es que muy probablemente veamos algun retoque -que no derogacion- de la
putareforma laboral cuando le interese electoralmente al PSOE (y cuando le dejen desde la UE). Y que por el camino Podemos se habra autodestruido.El PSOE de Joaquín Almunia obtuvo 125 escaños en el 2000, no logró gobernar.
El PSOE de Felipe González obtuvo 141 escaños en 1996, tampoco pudo gobernar.
El PSOE de Pedro Sánchez tiene 120 escaños, y viene de saber lo que estar por debajo de 100 escaños en dos elecciones. Humildad.
En el momento se firma la coalición de gobierno, los escaños con los que cuente cada uno deberían dar igual. El peso en escaños sirvió para el reparto de ministerios, pero a partir de ahí se deberían comportar como UN gobierno y respetar las competencias que acordaron.
Esto no es más que una pataleta del PSOE para que Podemos no se apunte un tanto que en último término les robe protagonismo y votos. Espero que la gente se dé cuenta de la arrogancia de esta gente.
No dejar que un ministro lleve a cabo su normativa es insoportable. Pro peor cuando proyecto de Ley ya se ha consensuado y redactado, y sólo le queda aprobarse por el Consejo de ministros.
Si Yolanda dimite le regalará el gobierno a la derecha, incluso a un gobierno de consenso PPSOE, con el apoyo de otros.
Del PNV no si no es necesario (que juega con dos barajas y siempre quiere disimular que sean derecha radical aunque no franquista).
Pero esa dimisión aún dejando al PSOE en evidencia no beneficiaría a las clases menos pudientes los de menos recursos y la mermada clase media. Ya se verá, que Yolanda conserve su fuerza.
Y en el caso del PSOE lo menciona cada vez que se hacercan elecciones, después todo son excusas para no tratar el tema y evitar la derogación de la reforma laboral, por ello cada vez son más los que se dan cuenta que el PP y el PSOE son cada vez más parecidos.