El Gobierno de Canarias ha acordado este jueves solicitar permiso al Tribunal Superior de Justicia de la comunidad para reponer el toque de queda en las islas en nivel de alerta 3 (semáforo rojo), en este momento solo Tenerife, con efectos desde las 0.30 hasta las 6.00 de las madrugada.
#3:
Hay otras opciones que no afectan a los derechos y libertades fundamentales. No seamos sensacionalistas. No hay que gobernar siguiendo el sensacionalismo de los medios de comunicación.
#1:
ESpero que nos lo aprueben, pq esto se nos está yendo de las manos.
#5#6 los medios están vendiendo un drama que no creo que ocurra.
De todos modos espero que el TSJC lo vuelva a tumbar porque si no, será un peligroso precedente de que el gobierno pueda limitar nuestras libertades de movilidad y cierres de zonas públicas cuando quieran en el futuro. Y eso me da más miedo que el virus.
#8 No creo que sean los medios los que están vendiendo dramas, solo hay que mirar los datos de contagio y cómo han ido subiendo día tras día.
Estoy de acuerdo en lo del peligroso precedente, pero no quiero pensar mal en ese sentido, la verdad.
#4 pues por ejemplo que la incidencia suba, que por culpa de eso nos pongan en listas rojas y no podamos viajar a otros países y que les prohiban a los extranjeros venir, que la gente se siga infectando y se ponga mal, que aunque no sean hospitalizados es un virus que está suelto y no es agradable cogerlo..etc.
Pues eso, estamos lejos de que las UCIs se saturen. A algunos parece que se les olvida que hay que vivir y que estar encerrado no es una solución a largo plazo.
No existe una solución mágica para que el virus desaparezca. Con esto en mente, ¿qué problema hay en permitir que cada uno/a se proteja como considere más adecuado (insisto, sin que las UCIs se saturen)? Con toda la gente que hay saltándose cualquier medida preventiva, ¿en serio pensáis que si se hiciese un referéndum la mayoría escogería que se aplicasen restricciones elevadas? Pensáis que las restricciones son medidas gratuitas, obviando su impacto psicológico.
Dicho lo anterior, es que además muchas de las medidas restrictivas no sirven para contener el virus. Por ejemplo, ¿cómo para el virus llevar mascarilla en el campo, o establecier un toque de queda que obliga a quedar más temprano, quedar en domicilios particulares, etc. en lugar de en terrazas al aire libre?
#13 A ver, que en Tenerife (y Gran Canaria va detrás) es un cachondeo la zona turística del sur por la noche, una cosa es meter a todo el mundo en casa todo el día y otra cosa es limitar que se hagan las macrofiestas en todas partes y encima con la parte de la población que todavía no está vacunada.
Añado: pues porque esto no va individualmente, tú te contagias como quieras pero luego hay riesgo que se lo pases a otras personas que se intentaban cuidar.
#14"pues porque esto no va individualmente, tú te contagias como quieras pero luego hay riesgo que se lo pases a otras personas que se intentaban cuidar".
Es que el riesgo no lo puedes eliminar. Tienes dos alternativas: 1. Implantar medidas restrictivas, con su impacto psicológico, que reducen la probabilidad de contagio a corto plazo pero hacen que la pandemia dure más (retrasa la inmunidad de grupo).
2. No implantar medidas restritivas, sin ningún impacto psicológico, que aumentan la probabilidad de contagio a corto plazo (especialmente en la población que pasa de protegerse) pero hacen que la pandemia dure menos (acelera la inmunidad de grupo).
¿Por qué la alternativa 1 es mejor que la alternativa 2? Personalmente, me parece mejor la alternativa 2: explicas a la población los riesgos del virus y cómo protegerse, y que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida (salvo que las UCIs se saturen, que entonces estoy de acuerdo en tomar medidas que reduzcan el avance del virus).
PD: ojalá pudiésemos implementar la alternativa 3: lo que han hecho en China y otros países que sí ha permitido eliminar el virus. Esta opción no la considero viable en occidente; coño, si es que nuestros políticos no han sabido hacer la O con un canuto en lo relativo al virus... copiar a China excede en mucho sus capacidades.
Hay otras opciones que no afectan a los derechos y libertades fundamentales. No seamos sensacionalistas. No hay que gobernar siguiendo el sensacionalismo de los medios de comunicación.
Desde luego esto es para mear y no echar gota. ¿Quieren prohibir el derecho fundamental a la libre circulación sin estado de alarma si quiera? Madre de dios... Lo que quieren es que el TSJ resuelva su incompetencia como políticos; 13 meses desde el inicio de la pandemia y la carencia de mecanismos legales es abrumadora, y aún habrá quien piense que no han tenido tiempo...
#16"que pueden surgir más variantes por ejemplo, que la incidencia sube y otros países nos prohibirán viajar o viceversa."
Las variantes ya han surgido, están surgiendo y continuarán surgiendo. Discrepo por tanto de este argumento.
Con respecto a la prohibición de viajar desde España a otros países, no me consta que estando vacunado con PCR negativa se te deniegue viajar.
Con respecto a la prohibición de viajar desde otros países a España, las restricciones exigirían una cuarentena como en China. Otra cosa es que argumentes que hacen falta cuarentenas, de forma que no nos contagiemos los españoles para que vengan otros a contagiarse. Al estilo de lo que pasaba antes, que no podías ir de Madrid a Andalucía, pero si venías desde el extranjero podías moverte libremente por toda España. Veo el punto de argumento pero no lo comparto.
Además, este segundo argumento nace desde la ignorancia (no me refiero a ti, sino a cómo actúan los países, en todo caso, dicho sea con el máximo de los respetos). Si entendemos cómo se contagia el virus, nos daremos cuenta de que da igual que la chavalada vaya a Mallorca a emborracharse y liarla parda; mientras nosotros utilicemos las medidas de protección (y la chavalada use mascarilla en los sitios públicos*) estaremos protegidos.
* Esto realmente no es imprescindible, existe medidas de protección eficaces para evitar contagiarse independientemente de lo que haga el resto. Por este motivo los médicos pueden entrar en la habitación de un enfermo de covid sin contagiarse.
#2"Hay que empezar a tomar medidas que esto no para de subir, muy bien por Canarias".
¿Por qué hay que tomar medidas? Las medidas que hemos tomado hasta ahora no son efectivas para hacer que el virus desaparezca. Por lo tanto, lo único que las medidas consiguen es que el virus avance más lento. ¿Qué problema hay en que el virus avance más rápido si no se saturan las UCIs?
Comentarios
ESpero que nos lo aprueben, pq esto se nos está yendo de las manos.
#1 que se está yendo de las manos exactamente? Cuantas hospitalizaciones hay? Peor que antes? Estamos saturados?
Hay más detectados porque se han hecho muchas pruebas pero no estamos fatal.
Ojalá el TSJC pare el toque de queda y el cierre de playas, vaya tontería...
#4 Claro, vamos a esperar a que se desmadre del todo y entonces ya tomamos medidas, que siempre será mejor...
#5 #6 los medios están vendiendo un drama que no creo que ocurra.
De todos modos espero que el TSJC lo vuelva a tumbar porque si no, será un peligroso precedente de que el gobierno pueda limitar nuestras libertades de movilidad y cierres de zonas públicas cuando quieran en el futuro. Y eso me da más miedo que el virus.
#8 No creo que sean los medios los que están vendiendo dramas, solo hay que mirar los datos de contagio y cómo han ido subiendo día tras día.
Estoy de acuerdo en lo del peligroso precedente, pero no quiero pensar mal en ese sentido, la verdad.
#4 pues por ejemplo que la incidencia suba, que por culpa de eso nos pongan en listas rojas y no podamos viajar a otros países y que les prohiban a los extranjeros venir, que la gente se siga infectando y se ponga mal, que aunque no sean hospitalizados es un virus que está suelto y no es agradable cogerlo..etc.
#4 https://www3.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/content/dcb400c5-6504-11ea-9a8e-719d4b52bf6c/InformeCasosCOVID-19.pdf
14% de las UCIS son por COVID en Tenerife
CC #10
#11 "14% de las UCIS son por COVID en Tenerife"
Pues eso, estamos lejos de que las UCIs se saturen. A algunos parece que se les olvida que hay que vivir y que estar encerrado no es una solución a largo plazo.
No existe una solución mágica para que el virus desaparezca. Con esto en mente, ¿qué problema hay en permitir que cada uno/a se proteja como considere más adecuado (insisto, sin que las UCIs se saturen)? Con toda la gente que hay saltándose cualquier medida preventiva, ¿en serio pensáis que si se hiciese un referéndum la mayoría escogería que se aplicasen restricciones elevadas? Pensáis que las restricciones son medidas gratuitas, obviando su impacto psicológico.
Dicho lo anterior, es que además muchas de las medidas restrictivas no sirven para contener el virus. Por ejemplo, ¿cómo para el virus llevar mascarilla en el campo, o establecier un toque de queda que obliga a quedar más temprano, quedar en domicilios particulares, etc. en lugar de en terrazas al aire libre?
PD: ya estamos en el largo plazo.
#13 A ver, que en Tenerife (y Gran Canaria va detrás) es un cachondeo la zona turística del sur por la noche, una cosa es meter a todo el mundo en casa todo el día y otra cosa es limitar que se hagan las macrofiestas en todas partes y encima con la parte de la población que todavía no está vacunada.
Añado: pues porque esto no va individualmente, tú te contagias como quieras pero luego hay riesgo que se lo pases a otras personas que se intentaban cuidar.
#14 "pues porque esto no va individualmente, tú te contagias como quieras pero luego hay riesgo que se lo pases a otras personas que se intentaban cuidar".
Es que el riesgo no lo puedes eliminar. Tienes dos alternativas:
1. Implantar medidas restrictivas, con su impacto psicológico, que reducen la probabilidad de contagio a corto plazo pero hacen que la pandemia dure más (retrasa la inmunidad de grupo).
2. No implantar medidas restritivas, sin ningún impacto psicológico, que aumentan la probabilidad de contagio a corto plazo (especialmente en la población que pasa de protegerse) pero hacen que la pandemia dure menos (acelera la inmunidad de grupo).
¿Por qué la alternativa 1 es mejor que la alternativa 2? Personalmente, me parece mejor la alternativa 2: explicas a la población los riesgos del virus y cómo protegerse, y que cada uno decida lo que quiere hacer con su vida (salvo que las UCIs se saturen, que entonces estoy de acuerdo en tomar medidas que reduzcan el avance del virus).
PD: ojalá pudiésemos implementar la alternativa 3: lo que han hecho en China y otros países que sí ha permitido eliminar el virus. Esta opción no la considero viable en occidente; coño, si es que nuestros políticos no han sabido hacer la O con un canuto en lo relativo al virus... copiar a China excede en mucho sus capacidades.
Hay otras opciones que no afectan a los derechos y libertades fundamentales. No seamos sensacionalistas. No hay que gobernar siguiendo el sensacionalismo de los medios de comunicación.
Desde luego esto es para mear y no echar gota. ¿Quieren prohibir el derecho fundamental a la libre circulación sin estado de alarma si quiera? Madre de dios... Lo que quieren es que el TSJ resuelva su incompetencia como políticos; 13 meses desde el inicio de la pandemia y la carencia de mecanismos legales es abrumadora, y aún habrá quien piense que no han tenido tiempo...
#16 "que pueden surgir más variantes por ejemplo, que la incidencia sube y otros países nos prohibirán viajar o viceversa."
Las variantes ya han surgido, están surgiendo y continuarán surgiendo. Discrepo por tanto de este argumento.
Con respecto a la prohibición de viajar desde España a otros países, no me consta que estando vacunado con PCR negativa se te deniegue viajar.
Con respecto a la prohibición de viajar desde otros países a España, las restricciones exigirían una cuarentena como en China. Otra cosa es que argumentes que hacen falta cuarentenas, de forma que no nos contagiemos los españoles para que vengan otros a contagiarse. Al estilo de lo que pasaba antes, que no podías ir de Madrid a Andalucía, pero si venías desde el extranjero podías moverte libremente por toda España. Veo el punto de argumento pero no lo comparto.
Además, este segundo argumento nace desde la ignorancia (no me refiero a ti, sino a cómo actúan los países, en todo caso, dicho sea con el máximo de los respetos). Si entendemos cómo se contagia el virus, nos daremos cuenta de que da igual que la chavalada vaya a Mallorca a emborracharse y liarla parda; mientras nosotros utilicemos las medidas de protección (y la chavalada use mascarilla en los sitios públicos*) estaremos protegidos.
* Esto realmente no es imprescindible, existe medidas de protección eficaces para evitar contagiarse independientemente de lo que haga el resto. Por este motivo los médicos pueden entrar en la habitación de un enfermo de covid sin contagiarse.
#17 pero ya te tienes que hacer la PCR y gastar más dinero
Hay que empezar a tomar medidas que esto no para de subir, muy bien por Canarias.
#2 "Hay que empezar a tomar medidas que esto no para de subir, muy bien por Canarias".
¿Por qué hay que tomar medidas? Las medidas que hemos tomado hasta ahora no son efectivas para hacer que el virus desaparezca. Por lo tanto, lo único que las medidas consiguen es que el virus avance más lento. ¿Qué problema hay en que el virus avance más rápido si no se saturan las UCIs?
#10 que pueden surgir más variantes por ejemplo, que la incidencia sube y otros países nos prohibirán viajar o viceversa.
A mi hijo, que iba a ir a Tenerife el día 15, le han llamado que se cancela la reserva por el COVID.