El cadáver fue encontrado por un maquinista a 3 km de donde desapareció. Todo apunta a que se perdió, anduvo sola, se tumbó junto a la vía y el tren la golpeó.
#10:
#8 Eso también quiere decir q en 7 horas nadie miró los vídeos de las cámaras.
#3:
Se pierde una niña en una estación y no son capaces de parar el tráfico hasta revisar la vía? No podían haber visto las imágenes ese día? No he seguido el caso pq me pongo mala, pero hay demasiadas cosas q no entiendo.
#8:
#3 no había tráfico hasta el dia siguiente a las 6:45. La culpa, si hay alguna, fue de asumir que la niña no andaría tanto por la vía.
#10 Los pueden haber mirado y durante los 10 o 30 segundos que la niña pasó por delante de la cámara, el tío estuviese en el servicio o haciendo algo relacionado con su trabajo, que puede que no sea mirar un monitor durante toda su jornada laboral.
#19 No me refiero a en ese momento. Pongamos q se dió aviso a la 1 de la mañana de q la niña había desaparecido sobre las 23:30 comprobar media hora o una hora de grabación no puede llevar tanto. Supongo q habrá mucha burocracia para q las vea la policía, pero el de seguridad de la estación debería de tener acceso.
#19 Vamos a ver, las cintas se revisan bajo petición. Nunca se revisan las cintas porque sí. Están para cuando sucede algo. Si se solicita la revisión es cuando se mira. Y lo de ir al baño, ¿No inventan el boton "pause" hasta el año 3000? No parar el video cuando se está revisando por un incidente es una dejación de sus funciones, ¿pero que puta mierda de revisión es esa?
#22 No estoy hablando del momento de la revisión, estoy hablando durante el transcurso de la noche, en la que el encargado de ese vídeo no tiene por qué estar mirando el monitor de la cámara en ese justo momento, a eso es a lo que me refería.
Y en el comentario #20 me refería a que un padre actuaría de manera instintiva y no creo que se ponga a pensar en un momento de pánico así, en el que un policía que está acostumbrado, sí que debería hacerlo.
La próxima vez leéte los comentarios a los que respondo también, para que sepas un poco de que van las conversaciones, antes de indignarte de ese modo.
#26 "Y en el comentario #20 me refería a que un padre actuaría de manera instintiva y no creo que se ponga a pensar en un momento de pánico así, en el que un policía que está acostumbrado, sí que debería hacerlo." En ningún momento le echo las culpas al padre, lo hago al que asumió la decisión, dudo mucho que el padre diese ordenes a los operarios o fuerzas del estado.
Se pierde una niña en una estación y no son capaces de parar el tráfico hasta revisar la vía? No podían haber visto las imágenes ese día? No he seguido el caso pq me pongo mala, pero hay demasiadas cosas q no entiendo.
No entiendo porqué cojones no se paró el tráfico de trenes esa mañana, porqué no se revisaron las grabaciones de las cámaras y porqué no pusieron a gente a andar por las vías tan sólo 3 putos kilómetros. En serio, me pone malo tanta incompetencia.
#17 El problema es que un niño piensa de manera distinta a un adulto. Y el adulto pensaría que el niño se podría haber ido por dónde habían venido y nunca pensar en que se fue por la vía, dado que no había motivo alguno para andar por ahí. Una tragedia, sin duda alguna.
#20 De pensar a asumir hay un trecho enorme. Cuando haces una busqueda lo normal es tener en cuenta todas las posibilidades (eso es pensar). Puedes establecer preferencias, pero no olvidarte de las otras lineas de busqueda. Lo que han hecho es asumir que el niño ha tomado una elección en concrecto, en lugar de ponerlo en duda y haber comprobado el resto de opciones correctamente.
Aunque joda, y es una pena por la muchacha, eso es lo que se conoce como pasarse de listo. Lo digo por los que asumieron esa opción, no por ti.
Van a marear poco la perdiz. Ayer mismo decían que la autopsia no se encontraron heridas en los pies y que prácticamente se descartaba que la niña hubiese andado tanto .
#6 Hay un invento que tal vez no conozcan estos periodistas. Se llama "calzado" y son unos dispositivos que se instalan en los pies y permiten caminar sin sufrir las habituales heridas que todos teníamos hasta ahora al caminar 3 kilómetros. Supongo que los padres de la niña eran unos frikis aficionados a la tecnología y le implantaron un par de estos.
Comentarios
#8 Eso también quiere decir q en 7 horas nadie miró los vídeos de las cámaras.
#10 Los pueden haber mirado y durante los 10 o 30 segundos que la niña pasó por delante de la cámara, el tío estuviese en el servicio o haciendo algo relacionado con su trabajo, que puede que no sea mirar un monitor durante toda su jornada laboral.
#19 No me refiero a en ese momento. Pongamos q se dió aviso a la 1 de la mañana de q la niña había desaparecido sobre las 23:30 comprobar media hora o una hora de grabación no puede llevar tanto. Supongo q habrá mucha burocracia para q las vea la policía, pero el de seguridad de la estación debería de tener acceso.
#19 Vamos a ver, las cintas se revisan bajo petición. Nunca se revisan las cintas porque sí. Están para cuando sucede algo. Si se solicita la revisión es cuando se mira. Y lo de ir al baño, ¿No inventan el boton "pause" hasta el año 3000? No parar el video cuando se está revisando por un incidente es una dejación de sus funciones, ¿pero que puta mierda de revisión es esa?
#22 No estoy hablando del momento de la revisión, estoy hablando durante el transcurso de la noche, en la que el encargado de ese vídeo no tiene por qué estar mirando el monitor de la cámara en ese justo momento, a eso es a lo que me refería.
Y en el comentario #20 me refería a que un padre actuaría de manera instintiva y no creo que se ponga a pensar en un momento de pánico así, en el que un policía que está acostumbrado, sí que debería hacerlo.
La próxima vez leéte los comentarios a los que respondo también, para que sepas un poco de que van las conversaciones, antes de indignarte de ese modo.
#26 "Y en el comentario #20 me refería a que un padre actuaría de manera instintiva y no creo que se ponga a pensar en un momento de pánico así, en el que un policía que está acostumbrado, sí que debería hacerlo." En ningún momento le echo las culpas al padre, lo hago al que asumió la decisión, dudo mucho que el padre diese ordenes a los operarios o fuerzas del estado.
El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, ha pedido este martes "prudencia" y que "no se aventuren conjeturas"
Anteriormente en la misma noticia:
Todo apunta a que la niña se perdió, anduvo sola y el tren la golpeó
Se pierde una niña en una estación y no son capaces de parar el tráfico hasta revisar la vía? No podían haber visto las imágenes ese día? No he seguido el caso pq me pongo mala, pero hay demasiadas cosas q no entiendo.
#3 no había tráfico hasta el dia siguiente a las 6:45. La culpa, si hay alguna, fue de asumir que la niña no andaría tanto por la vía.
No entiendo porqué cojones no se paró el tráfico de trenes esa mañana, porqué no se revisaron las grabaciones de las cámaras y porqué no pusieron a gente a andar por las vías tan sólo 3 putos kilómetros. En serio, me pone malo tanta incompetencia.
#15 es más, yo soy el padre y me había recorrido corriendo las vías siete veces en media hora
#17 El problema es que un niño piensa de manera distinta a un adulto. Y el adulto pensaría que el niño se podría haber ido por dónde habían venido y nunca pensar en que se fue por la vía, dado que no había motivo alguno para andar por ahí. Una tragedia, sin duda alguna.
#20 De pensar a asumir hay un trecho enorme. Cuando haces una busqueda lo normal es tener en cuenta todas las posibilidades (eso es pensar). Puedes establecer preferencias, pero no olvidarte de las otras lineas de busqueda. Lo que han hecho es asumir que el niño ha tomado una elección en concrecto, en lugar de ponerlo en duda y haber comprobado el resto de opciones correctamente.
Aunque joda, y es una pena por la muchacha, eso es lo que se conoce como pasarse de listo. Lo digo por los que asumieron esa opción, no por ti.
#17 todos somos muy listos cuando le pasa a otro
¿"andó sola"? ¿No es anduvo?
Si ha sido copy-paste de la noticia, en ella ya lo han corregido
#1 corregido, si ha sido copy-paste.
#5 Pues si estaba mal en el original, manda huevos cómo están viniendo de analfabetos los becarios de las nuevas generaciones
Van a marear poco la perdiz. Ayer mismo decían que la autopsia no se encontraron heridas en los pies y que prácticamente se descartaba que la niña hubiese andado tanto .
#6 3 km no son tanto. Lo de "decian" supongo que te referirás a un periodista con ganas de sacar jugo a la historia.
#9 Canal Sur citando fuentes de la investigación. Es un cliché, pero no aparenta especial morbo o sensacionalismo.
#9 Me da que para una niña de 3 años es muchísimo...
#12 No es tanta distancia, media hora caminando para un adulto algo más para un niño.
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2015/06/24/andar-nino-3-anos/1648415.html
#6 El titular del país directamente ponía: ¿Cómo es posible que la niña andara 3km y no tener ninguna marca en los pies?
Carnaza fresca para los medios.
#6 Hay un invento que tal vez no conozcan estos periodistas. Se llama "calzado" y son unos dispositivos que se instalan en los pies y permiten caminar sin sufrir las habituales heridas que todos teníamos hasta ahora al caminar 3 kilómetros. Supongo que los padres de la niña eran unos frikis aficionados a la tecnología y le implantaron un par de estos.
#18 No me podía creer que nadie hubiese reparado en eso
Angelico
Que pobre nena!!! no me quiero ni imaginar lo que deben de estar pasando los padres...