Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Muertos patrocinados por el libre mercado.
#1:
Relacionado, por si alguien no lo ha visto: https://www.youtube.com/watch?v=2qRZ0z-cQs8
Comentarios
Muertos patrocinados por el libre mercado.
#4 No veo aquí la relación con el libre mercado.
#7 Una regulación insuficiente y de estados débiles o cómplices, permite a una empresa abaratar costes, hasta el punto de causar un accidente, y otra vez debido a la regulación insuficiente de los estados débiles y cómplices, dicha empresa no tiene que pagar los daños causados.
Libre mercado.
#8 La regulación ineficiente y estados débiles también causan desastres sin empresas privadas implicadas.
Todo lo que indicas es achacable en primer lugar al propio estado.
Por supuesto que las empresas hacen lo que les da la gana sin regulaciones, pero también lo hacen las personas particulares. Por eso existen leyes, jueces y cuerpos de seguridad.
Y fíjate tú, existen tanto en países liberales como comunistas.
#9
El liberalismo se basa en que sin regulación (y con otras cuantas premisas imposibles de alcanzar) se maximiza el interés común.
La realidad demuestra que sin regulación las empresas (y las personas si quieres), roban, engañan, matan, violan, etc.
El libre mercado tiene un importante error de base (además de que está basado en condiciones ideales e imposibles).
Claro que en países comunistas hay también accidentes industriales.
Lo que hay que hacer es buscar las causas de esos accidentes y corregirlas.
¿Nepotismo?, ¿Exceso de burocracia?...
#14 No el interés común, solo la oferta y la demanda.
Si del liberalismo dependiese no habría servicio de teléfono a zonas alejadas, o servicio de salud en pueblos pequeños, o servicio de recogida de basuras o mil cosas más.
No se donde has leído eso de que el liberalismo tenga que ver con el interés común.
#15 aquí por ejemplo: "Competencia, la cual, gracias a la libertad de las empresas
para entrar y salir de los mercados, maximiza el bienestar social"
o de aquí: "una asignación más eficiente de los recursos de la sociedad que cualquier diseño puede lograr."
O de aquí: " El libre funcionamiento de los mercados es la mejor manera de asignar bienes y servicios"
O " que los recursos escasos sean asignados de manera eficiente"
O " los consumidores finales puedan elegir lo mejor que se adapte a sus necesidades"
Lo que jamás encontrarás será algún profeta del liberalismo diciendo que el libre mercado sólo favorece a los intereses particulares de los que tienen la pasta en detrimento del interés general.
No dicen: "El libremercado asegura que las empresas maximizarán las externalidades positivas, incluso por encima de la vida de la gente" (qué es lo que sucedió en Bhopal, con el prestige, con fukishima, y lo que está sucediendo con garoña)
#16 Zas, en toda la boca
#16 Básicamente has buscado que querías encontrar y has pegado cada cita de cada artículo, libro o web en la que decía cualquier cosa que pudiese sustentar tu opinión.
Y encima no pones fuentes.
La culpa del desastre del Prestige la tuvo la mala gestión del Gobierno. De derechas pero Gobierno.
Hay desastres con petroleros lo mismo que con cualquier otra cosa privada o pública.
En cuanto a lo de Fukushima te recuerdo Chernobyl.
Pero si buscas verás que no existen más desastres causados por empresas privadas que por empresas o construcciones públicas.
Por ejemplo en 1975 murieron más de 20000 personas en China por la rotura de la presa Banqiao. Presa pública de la China Comunista.
En cada caso hay que buscar los culpables, si los hay, y hacerles responsables.
A veces las tragedias ocurren y nadie tiene la culpa (no en este caso), pero intentar politizar hasta una tragedia como esta es en primer llegar a conclusiones incorrectas (los coches causan mas muertos todos los años, prohibamos los coches) y en segundo lugar rastrero.
#18 claro que sí. Hay desastres bajo diferentes modelos económicos.
Las causas en unos y en otros son diferentes.
En fukushima la causa fue una regulación que permite a los inversores maximizar los beneficios minimizando la seguridad, gracias a que la regulación se lo permite y a que los costes del accidente son una externalidad (los paga Rita)
En chernobil la causa fue una negligencia en un experimento sobre la seguridad de la instalación.
Para evitar más fukushimas la solución es u obligar a que las medidas de seguridad sean máximas (regulación) u obligar a que los costes del accidente los paguen los inversores (regulación)
El libre mercado por si solo, con la competencia perfecta no puede solucionarlo.
La solución a chernobil es mejorar los protocolos, y realizar los experimentos peligrosos con simuladores.
Mismos síntomas, Diferentes causas, Diferentes soluciones.
En el caso del libre mercado, es un problema sistémico.
Relacionado, por si alguien no lo ha visto:
#1 Me ha encantado el vídeo, gracias. Que cracks los de http://theyesmen.org/ Trolazos
Y los responsables, de rositas.
#2 para variar...
#3 Sí, pero es que en este caso es especialmente de rositas, y con los activistas que defienden a las víctimas acosados y controlados.
Si tenéis oportunidad, y estómago, leed "Era medianoche en Bhopal", de Dominique Lapierre y Javier Moro.
http://www.casadellibro.com/libro-era-medianoche-en-bhopal/9788408083931/1227892
#6 Siempre es rentable la desgracia ajena. ¿Repartieron algo de los beneficios?
El castor de florentino tambien molaria.
una muestra más de la crueldad de la derecha