Berkeley inicia un arbitraje contra España después del bloqueo de su mina de uranio

(..) En noviembre del año 2022, Berkeley presentó una notificación por escrito sobre una diputa sobre inversiones al presidente del Gobierno de España -Pedro Sánchez- y al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO), informándoles de la naturaleza de la disputa y de las "violaciones del Tratado sobre la Carta de la Energía".

[#1 Lonnegan]

Los estados deben prevalecer sobre las empresas y no tener pleitos con ellas de igual a igual, porque no son iguales. El estado es soberano y no es ninguna empresa

[#3 zelt]

#1 Los estados no están por encima de la ley.

[#4 Lonnegan]

#3 El estado es el que establece la ley en su territorio

[#6 zelt]

#4 Y eso no tiene nada que ver con que pueda saltársela o no.

[#7 Lonnegan]

#6 La empresa puede ir a juicio en el propio pais. Eso de pretender que instancias supranacionales juzguen con otra ley y traten a un empresa y a un estado en pie de igualdad es un aberración. Era lo que faltaba que un estado no pueda decidir si una empresa puede o no puede explotar el uranio en su territorio. Esto no es Sudamérica eh. Los recursos son nuestros y se tocan cuando decidamos y por quien nosotros decidamos.

[#9 crisostomo]

#7 si consiguen todos los permisos quien es el gobiernos que por cuestiones ideológicas y trampeando da el NO.Pues ostia que nos va a caer a todos....

[#10 perej]

#9 ostia que deberia pagar quien firmó el tratado de Energia en el que el país cedió sus derechos a empresas
Capitalismo de amiguetes.

[#12 zelt]

#7 España ya decidió que quería firmar el Tratado sobre la Carta de la Energía, igual que muchos otros tratados internacionales y por lo tanto está ligado a cumplir lo que en él está estipulado ya que al firmar un tratado internacional estos pasan a formar parte del ordenamiento legal del país según dicta la Constitución, y por lo tanto volvemos a que un estado, al menos uno que quiera considerarse serio y basado en las leyes que el mismo acepta, no puede saltarse dichas leyes cuando le interesa.

Que sea un organismo internacional es exactamente por lo mismo, España al formar parte del Banco Mundial acepta que sus organismos puedan resolver disputas comerciales, si no quiere aceptar eso puede o dejar ser miembro del Banco Mundial o intentar cambiar la normativa que acepta al serlo.

[#13 Lonnegan]

#12 Y yo digo que eso es una aberración que convierte a estados en meras empresas. Digo que esto diluye la democracia hasta dejarla en papel mojado dado que la soberanía desaparece en virtud de una serie de tratados comerciales.

[#19 Tr13ce]

#7 Queriendo entender tu punto de que no sean megacorporaciones las que hagan lo que le salga de los huevos, no puedes negar que los estados no deberían hacer lo que quieran a placer. Ya se vió con el impuesto al sol. Aseguras unos rendimientos, invierte todo cristo y luego donde dije digo digo diego. Eso tampoco es. Tiene que haber seguridad jurídica aunque entiendo que un gobierno puede vender el país y si cambia de signo ya no tendría margen de maniobra el siguiente y eso tampoco debería ser. Es un debate complicado.

[#57 z1018]

#7 Es que es mejor, no quiere que un tribunal de su país haga que el gobierno de España cumpla sus pretensiones, quiere que le obligue un tipo particular designado por ellos.

[#34 RoterHahn]

#3
Los estados son la ley, y establecen que es ley.
Un privado no puede estar de igual a igual con lo colectivo. Y un estado es la unión común de un colectivo.

[#41 chavi]

#3 Lee la Constitución a ver que dice al respecto de este tema, majo.

[#55 z1018]

#3 ¿Cúal es la ley que ha incumplido el gobierno en su bloqueo a la mina.?.

¿Si ha incumplido la ley dónde está la resolución de los tribunales ESPAÑOLES?

[#20 mancebador]

#1 Resumen de tu comentario: los estados son soberanos y tú te tienes que callar la puta boca y no protestar. ¿Esto sirve también para las personas físicas o solo para los dueños y accionistas de las empresas, que esos son asquerosos ricos y no se merecen ni vivir?

[#21 Lonnegan]

#20 Ese es tú resumen, no te inventes lo que yo no digo. A cascarla

[#5 ochoceros]

Recordemos que el chantaje era claro desde el principio: O se dejaba contaminar a la empresa con LIBERTAD o amenazaban con demandar al estado por 500 millones de euros.
Berkeley reclamará 500 millones al Gobierno si la ley del clima frustra su mina de uranio

Debería ser razón suficiente para revisar con carácter retroactivo a todas las empresas que se llevan riendo de este país y su medioambiente. Como si lo de los suecos con el desastre de Aznalcollar no hubiese sido suficiente. Y en base a ello hacer cambios en la ley que manden ATPC a todos estos hijos de puta que vienen a contaminar cuando en su país tienen de sobra pero su ley les obliga a no contaminar.

[#14 crisostomo]

#5 Hay que informarse antes de hablar o no soltar falacias.Este proyecto era legítimo y por sus cojones el gobierno lo ha intentado echar para atrás...ahora vendrán las ostias...la empresa segun lo que me he ido informando esta haciendo las cosas bien....País platanero.

[#16 ochoceros]

#14 ¿De qué falacias hablas? ¿Quién ha dicho que fuese ilegítimo?

Si lees mi comentario #5 con detenimiento, verás que sólo pido que se cambie la legislación que permite a los caciques locales hacer cacicadas que jodan el medioambiente con tal de llenarse el bolsillo con sobres. Proteger el patrimonio de todos y respetar el medioambiente tendrían que ser prioridades absolutas de cualquier dirigente y no tolerar JAMÁS el más mínimo atentado ambiental sin penalización alguna.

[#17 crisostomo]

#16 En eso te doy toda la razón pero que tiene que ver con el proyecto de Berkeley que compré todas las normativas medioambientales????

[#23 ochoceros]

#17 Precisamente, que como tú dices "compran" las normativas medioambientales.

Hay que acabar con la más remota posibilidad de que cualquier empresa de estas se vaya de rositas usando empresas pantalla para dirimir responsabilidades, que evadan fácilmente divisas por falta de controles fiscales, y que acaben dando quiebras ficticias para evitar pagar por los desperfectos cuando le toque. Aval por adelantado, y de x10 veces para cubrir el máximo posible destrozo medioambiental que pudiesen causar.

Que a un mindundi cuando alquila un piso-mierda bien que le piden documentación, la nómina, sangre del primogénito, un mes por adelantado y 6 más de fianza por si se rompe algo, logrando así que se preocupe y cuide el piso. Pues con esto hay que hacer lo mismo, que ya va bien de ver una y otra vez como se ríen en la cara de la gente con la connivencia de los de siempre.

[#25 crisostomo]

#23 quería decir cumple....necesito gafas...cumple todas las normativas medioambientales.Tu crees que la empresa se va a meter en follones de arbitrajes internacionales sino lleva el poker.....

[#26 ochoceros]

#25 Si cumple las normativas medioambientales una explotación de uranio que pretende procesar in situ lo extraido y tirar "la mierda" ahí mismo bajo tierra de toda la porquería contaminante que generan el proceso, pues más razón me das a lo que digo en #5 y #14: Hay que cambiar las normativas lesivas que permiten "trampear" estas cosas tan alegremente.

Pero si quieres puedes tirar de hemeroteca y comprobar por ti mismo cómo desde hace muchas décadas estas empresas mineras repiten una y otra vez las mismas trampas para hacer las mismas jugadas y pirarse sin limpiar el destrozo. ¿Que quieren extraer uranio? De puta madre, pero con un aval MUY SERIO y por adelantado que les haga tener un cuidado EXQUISITO porque se van a hacer catas posteriores para ver que todo ha quedado como estaba. Y a la mínima migaja fuera de sitio se ejecuta el aval.

[#28 crisostomo]

#26 Si cumplen la normativa medioambietal que engloba todas esas cosas inexactas que dices adelante y como parece que si las cumplen y ha sido una decisión política pues se van con toda la documentación al arbitraje y allí demostrar que están haciendo las cosas bien....y punto pelota.No hay más.Yo he seguido estos últimos años la historia y es una vergüenza lo que le están haciendo a esta empresa.

[#37 ochoceros]

#28 ¿A ti te han pagado por blanquear comportamientos mafiosos? Oye, que todo es hablarlo para ver si también me pagan bastante por mi silencio, que me manden un privado.

https://www.elsaltodiario.com/desconexion-nuclear/dinero-contra-el-pueblo-la-compra-de-voluntades-de-berkeley-minera

https://www.elespanol.com/castilla-y-leon/region/salamanca/20220309/alcalde-villavieja-yeltes-investiguen-explotacion-enusa-berkeley/655934521_0.html

https://www.ecologistasenaccion.org/33797/

https://salamancartvaldia.es/noticia/2022-11-21-el-ayuntamiento-de-villavieja-asegura-que-berkeley-incluye-en-sus-cuentas-reservas-de-uranio-propiedad-del-estado-309471

https://www.eldiario.es/castilla-y-leon/economia/cnmv-multa-150-000-euros-berkeley-difundir-tarde-informacion-privilegiada_1_10414987.html

https://jesusenlared.blogspot.com/2016/04/?m=1

[#39 crisostomo]

#37 Como fuentes fiables "el salto diario,ecologistasesaccion y jesus en la red" pues como que me da la risa....lee esto por ejemplo y a ver quien es el que esta teniendo comportamientos mafiosos....https://www.salamanca24horas.com/sociedad/berkeley-insiste-en-informe-csn-no-cuenta-con-base-tecnica-suficiente-denegar-proyecto-mina-retortillo_15006256_102.html y ya si miras quien es el tal Profesor Fernadez Rubio pues mas serio me parece todo... https://minerotrotamundos.blogspot.com/p/rafael-fernandez-rubio-dr_28.html yo inverti y perdi pasta y me siento como si hubiera jugado una partida de cartas y me hubieran hecho trampa que es lo que me ha pasado y por eso mi rabia.al final sacaran el uranio de ahi...no se si hoy o mañana pero lo acabaran sacando. Te recuerdo que lo han tumbado el departamento de geologia e hidrogeologia que era el ultimo permiso que le s faltaba del CSN....

[#45 chavi]

#39 Quien pagó esto? https://es.wikipedia.org/wiki/Desastre_de_Aznalc%C3%B3llar

[#48 crisostomo]

#45 que tiene que ver esto con aquello???

[#53 chavi]

#48 Esto es lo que hacen las empresas esas que "cumplen toda la normativa".... hasta que la cagan y se largan dejando el marrón detrás.

Tiene TODO que ver. Aquello se repetirá de nuevo.

[#60 crisostomo]

#53 Tu mezclas todo.No eres valido para debatir.

[#51 ochoceros]

#39 O sea que es todo rabia porque pierdes dinero por haber jugado a la ruleta.

Haber empezado por ahí, que como casi todo el mundo que pretende coger un atajo para el dinero rápido acaba palmando pasta.

[#56 crisostomo]

#51 Vamos a dejar esta conversación absurda...Yo no jugue a la ruleta...Yo vi el proyecto, vi que estaba bien hecho con todos sus permisos Ok y solo les faltaba uno y me anime.Me falto la variable de la mierda de gente que existe que es capaz de lo que sea por su interes ya sea politico o por el que sea...Rabia por la injusticia...Mucha la verdad...Veo que ni te has dignado a leer lo que he escrito porque no dirias eso...

[#61 ochoceros]

#56 No me pidas que me apiade de quien pretenda "ganar" dinero fácil para él a costa de perjudicar a todos.

Vendiendo droga harías menos daño al país que financiando y apoyando a un entramado empresarial como el que hay detrás de esto, y encima con lo que pretende hacer. ¿Has probado a invertir en las minas de San Finx? También está en tu línea y puedes animar a capitales extranjeros a que contaminen todo lo que puedan

[#62 crisostomo]

#61 Vaya vaya un magufo antinuclear....no os enterais de nada...El mismo constructo psicologico que los antivacunas y si me apuras que los teraaplanistas....toma anda, lee un poco.informate.culturizate https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-05-16/energia-nuclear-futuro-humanidad-estudio-nature_3628533/ y que tendra que ver la mina esa gallega con esta,..la cuestion es mezclar todo...demuestras una gran inteligencia.

[#63 ochoceros]

#62 Si criticar la corrupción y los comportamientos mafiosos empresariales con apoyo de la clase política corrupta es ser un magufo, me temo que tendrás que hablar con la RAE para actualizar la definición y culturizarnos a todos.

[#64 crisostomo]

#63 Quien ha hablado de "la corrupción y los comportamientos mafiosos empresariales con apoyo de la clase política corrupta"??? que tiene que ver con la noticia...yo flipo con algunos...

[#65 ochoceros]

#64 En #37 tienes varios ejemplos que tienen que ver directamente y de primera mano con ESTA noticia. Si no los has leído, normal que flipes, pero te aconsejo informarte muy bien antes de invertir tu dinero en algo. Para jugar a la ruleta rusa tienes los 0DTEs que te darán menos problemas que esto.

[#66 crisostomo]

#65 Buenas fuentes si....como si pones del Okdiario, del objetive o de libertad digital...te fiarias???? No me molesto ni en leerlos...te reitero que ha habido tongo, que era un proyecto respetuoso con el medio ambiente y que no deberia a ver sido una ruleta rusa...pero quien se fia de estos personajes que tenemos ahora en el gobierno (soy de izquierdas....) pero bueno intentar debatir con un antinuclear sobre una mina de uranio pues eso...es perder el tiempo.Saludos y buen dia. Y soy ecologista.

[#67 ochoceros]

#66 Eres mi nuevo ser mitológico favorito: el ecologista de izquierdas que defiende a las corporaciones mineras que usan las tácticas mafiosas y la corrupción política para poder contaminar a gusto

[#68 crisostomo]

#67 De donde sacas que yo defienda a corporaciones mineras blablabla....ay esa comprensión lectora...deberías mirartelo...Acaso acusas a Berkeley de eso??? Si te informases bien no dirías eso, pero bueno si tus "fuentes" son las que has puesto entiendo todo.

[#69 crisostomo]

#68 que eres un antiminas ya lo demuestras metiendo a todas en el mismo saco.Todo sale de las minas pero no quiero minas.Muy coherente.

[#70 ochoceros]

#68 Creo que en la ristra de comentarios de este meneo lo has dejado bien patente: crisostomo

#69 Y corrige rápido, que igual con las prisas te has equivocado de clon a la hora de hacer astroturfing.

[#71 crisostomo]

#70 Y ya con la falta de argumentos razonables empieza el ad hominem e intentar humillar....sólo falta el "desde x en meneame...." ALA A PASTAR!!!!

[#72 ochoceros]

#71 ¿Te aviso y respondo en #70 y me mandas "a pastar"? En mal ambiente te educaste si careces de comprensión lectora y una educación básica para relacionarte. Lamento que haya hecho mella en tus inversiones.

[#73 Guanarteme]

#70 Ya está fichado el clonete ¿Quién podrá ser?

[#74 crisostomo]

#73 Habrá que hacerle bullying!!! Tu de dónde sales???.

[#43 chavi]

#14 Si la ley del clima no permite llevar a cabo el proyecto, pues entonces el proyecto NO es legítimo.

Es de cajón.

[#47 crisostomo]

#43 Que ley del clima no permite llevar a cabo el proyecto???? bahh paso.

[#54 chavi]

#47 Hombre, es lo que dice el envío.

Ley de Cambio Climático y Transición Energética
Según recuerda la agencia Efe, España aprobó en el año 2021 la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, en la que se introdujo una enmienda por la que no se aceptarían nuevas solicitudes de concesiones de exploración, investigación y explotación directa de materiales radiactivos, ni tampoco sus prórrogas, tras la entrada en vigor de la norma, que se produjo en mayo de ese año.

...

La nueva ley entró en vigor en mayo de 2021 y en noviembre de ese mismo año el Ministerio para la Transición Ecológica notificó a Berkeley que había rechazado el proyecto NSC II, consistente en una planta de concentrado de uranio, tras un informe desfavorable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) de julio de 2021. Para Berkeley, el CSN adoptó una decisión arbitraria, ante lo cual la compañía presentó documentación, incluido un informe de mejora para complementar la solicitud inicial y en julio de 2021 pidió la reevaluación por el CSN.

[#2 Desideratum]

A mí esto me huele a que "alguien" cobró el sobre antes la cuenta y que los listos de Berkeley que lo untaron se han quedado como el gallo de Morón, sin plumas y cacareando.

[#11 crisostomo]

#2 Pero si tienes mil permisos esTos de la mina,varios del CSN y solo faltaba uno y vaya vaya el CSN (elegido por los políticos) se saca de la chistera que si los residuos blablabla y no se dan cuenta que la mina tiene el asesoramiento del primer catedrático de hidrogeología de España con multitud de premios a favor del medioambiente y dice que es una chorrada lo que ha alegado el CSN....Pues al palmar en el arbitraje.

[#30 Desideratum]

#11 La actitud de esta panda de hijos de puta, porque no tienen otro nombre, no puede ser más chulesca, perdonavidas, canalla, extorsionadora, soberbia, prepotente, arrogante e incluso colonialista. Permitiéndose el lujo incluso de afirmar que el Consejo de Seguridad Nuclear de España es poco menos que un organismo bananero cuyos informes se los pueden pasar por el culo.

Poco menos que se han creído que España es un país en vías de desarrollo.

Que se vayan a tomar por culo y que le coman el hojaldre a la Ministra de Medio ambiente.

Por cierto, no entiendo tanto interés en defender esta compañía de mierda. A no ser, claro, que seas parte interesada como pueda ser un accionista de este grupo mafioso o de alguna manera estés interesado económicamente con estos sinvergüenzas.

[#33 crisostomo]

#30 Joder hasta el final pensaba que hablabas de Teresa Ribera CSN y compañía....pues si he sido accionista pero minorista y por eso estoy informado....aquí los únicos sinvergüenzas son los del gobierno.La ministra y el consejo del CSN.Berkeley es una empresa que quiere abrir una mina y ha tenido que ir a arbitraje internacional para arreglar las cosas....no se quien es el mafioso entonces....Hay que informarse amtes de hablar oero bueno esto es como la barra del bar y muchos con el palillo en la boca.....Afirmar que el consejo del CSN es un organismo babanero te lo digo yo....dos militantes del PSOE Y la ultima adquisición el Paco Castejón miembro de grupos antinucleares....de risa vamos.....como cono poner un antivacunas en un consejo de tema de vacunas....a saber que intereses tienes tu para decir lo que has dicho....te pido otra ????

[#35 Desideratum]

#33 Ya me maliciaba que estabas pringado con esta gentuza. Y la única manera de saberlo era que entrases al trapo.

[#40 crisostomo]

#35 No tengo nada que esconder y tú por qué tu "rabia"????

[#42 chavi]

#33 Berkeley es una empresa que quiere abrir una mina
Pues que la abra.
En otra parte.

ha tenido que ir a arbitraje internacional para arreglar las cosas....
"arreglar" qué ? No hay nada estropeado. Lo que quieren es ESTROPEAR las cosas.

[#49 crisostomo]

#42

[#8 Disiento]

No es cuestión de Estado o empresa, se trata que las empresas extranjeras pueden saltarse las normativas que las empresas españolas no pueden, pues tienen que seguir los cauces legales y adaptarse a los cambios normativos.
Ese es el problema de la actual normativa de inversiones.
Ahora Ferrovial, puede demandar a España ante los tribunales arbitrales cosa que antes, siendo española no puede
Conclusión si tu capital es extranjero tiene privilegios superiores a los capitales patrios.

[#15 crisostomo]

#8 Que coño has fumado?

[#27 Disiento]

#15 la pregunta es ¿Que coño fumaron, digo firmaron, nuestras autoridades en los tratados de "libre comercio?
Cómo por ejemplo la Carta de la Energía.
Un, dos, tres, responda otra vez.

[#29 crisostomo]

#27 No me líes....El tema es que va a haber un arbitraje internacional y el gobierno va a quedar como el culo y lo vamos a pagar todos porque van a perder o que dejen explotar la mina que es lo que se tenía que haber hecho desde el principio.

[#38 Disiento]

#15 #31
La CPA administra la resolución de controversias surgiendo de tratados internacionales (incluyendo tratados bilaterales y multilaterales de protección de inversiones extranjeras) y otros convenios de arbitraje. Los casos de la CPA tratan diversos asuntos incluyendo controversias sobre fronteras territoriales y marítimas, soberanía, derechos humanos, inversión extranjera, y asuntos relacionados al comercio regional e internacional. Los arbitrajes de la CPA se llevan a cabo principalmente bajo el Reglamento de Arbitraje de
la CNUDMI.
Fuente:
_{https://es.m.wikipedia.org/wiki/Corte_Permanente_de_Arbitraje}

[#31 mancebador]

#8 Es simplemente falso.

[#18 pitercio]

Invocando la carta de la energía... para extraer minerales, sí, hale, que se den una vuelta por ahí.

[#36 lifnizator]

#18 El uranio pertenece a la sección D) "minerales energéticos" de la Ley de Minas, en su redacción dada por la ley 54/80.

[#46 chavi]

#36 Claro. MINERALES. Lo dice claramente.

Por eso lo lees en la ley de MINAS.

El colacao también es energético.

[#50 lifnizator]

#46 Tras la crisis energética de los años 70s se hizo una modificación de la Ley de Minas para dar prioridad a la extracción de determinados recursos energéticos. Así se creó en 1980 la sección D) donde se incluyó a los minerales radiactivos, recursos geotérmicos, rocas bituminosas y carbones.
El colacao no lo incluyeron.
Quedó la cosa tal que así: sección A rocas, sección B agua, residuos y cavidades, sección C minerales, y sección D recursos energéticos.
La ley de minas se ocupa de más cosas que de minerales.

[#52 chavi]

#50 Ya. Pero la extracción de minerales sigue sin ser una actividad de generación de energía. ES MINERIA. Por eso se aplica la Ley de Minas.

La ley de minas no se ocupa de generación de energía.

[#58 lifnizator]

#52 Pero la ley de minas califica los recursos en su sección en función del destino que se le va a dar.
Si vas a extraer una granidiorita rica en pechblenda para molerla y quebrantarla y simplemente obtener zahorras tienes una sección A.
Si esa misma granodiorita la tratas para extraer blenda y de ella zinc tienes una sección C.
Si lo que te interesa es la pechblenda para extraer el uranio con fines energético una D.
De ahí lo de la vinculación con la carta de la energía.
Y si se ocupa en parte de la generacion de energía, así un recurso es agua termal, sección b, si produce menos de 500 termia a la hora o sección d, geotérmico, si produce más.
Una termia es un millón de calorías

[#44 chavi]

Berkeley reclamará 500 millones al Gobierno si la ley del clima frustra su mina de uranio

Si no cumple la ley del clima, no cumple todas las normativas.

[#22 okeil]

Curiosamente no se le había autorizado antes porque no cumplía las normas medioambientales, y ahora se le ha cerrado la puerta porque la nueva ley dicta que no se autoriza ninguna, independientemente de las normas que cumpla o incluso si mejora las que había anteriormente. Que no cumpliera una "chorrada" de las condiciones anteriores ha provocado que no se le autorice con esas condiciones, y ahora no se autoriza de ninguna manera. Como se suele decir, les ha salido el tiro por la culata, por listos

[#24 crisostomo]

#22 "Curiosamente no se le había autorizado antes porque no cumplía las normas medioambientales" FALSO eso te lo has inventado.Al que le va a salir el tiro por la culata es a la ministra Ribera y a los que le han hecho el trabajo sucio.Berkeley tambien aviso qie se iba a ir a por las personas que hicierom mal su trabajo a sabiendas....luego vendran los lloros cuando den la razon a la empresa y empiecen a pedir responsabilisades personales....es que si cumplía órdenes etc etc....tiempo al tiempo.

[#32 okeil]

#24 Tan falso como los artículos relacionados que el propio medio menciona bajo el titular del meneado, en los que se informa que la justicia ha paralizado el proyecto (Diciembre 2023), cuando la "denuncia" habla de que en "noviembre de 2022" ...

[#59 crisostomo]

Te has dejado este parrafo tramposillo...."En el caso de las concesiones existentes, los procedimientos abiertos y las solicitudes relacionadas con éstos continuarían normalmente con base en la legislación anterior, según Berkeley. Berkeley afirma -según señala la agencia- que posee derechos legales vigentes y consolidados para la investigación y explotación de sus proyectos mineros, incluida la licencia minera por 30 años (renovable por dos períodos más de 30 años) para el proyecto de Salamanca, pero cualquier nuevo procedimiento abierto ahora por la compañía no está permitido por la Ley de Cambio Climático y Transición Energética." y ya el segundo parrafo en la segunda parte pues eso...pero bueno tu a lo tuyo.