El pleno del Ayuntamiento de Morón de la Frontera (Sevilla), ha aprobado esta semana una moción promovida por la Asamblea Moronera Alternativa (AMA-Morón), secundada por el PSOE e IU-CA y que ha contado con la abstención del PP, que implica una renuncia al pago de la "deuda ilegítima", reclamando al Estado que asuma como "propio" el pago de las operaciones de préstamo concertadas merced a los mecanismos estatales de pago a proveedores.
#2:
"la deuda bancaria que soporta este ayuntamiento es ilegítima porque aunque ha sido contraída por Gobiernos municipales elegidos por las urnas, en su gran mayoría ha sido contraída por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos que han contratado obras y servicios muy por encima de su valor real y que lamentablemente no han podido ser auditados hasta la fecha". ¿Habrán pensado en denunciar a esos políticos, y reclamársela a ellos?
#14:
Hombre, así me gustaría hasta a mi deshacerme de la deuda. Que se pague, pero que lo hagan el resto de los españoles.
Si quieren declarar la deuda ilegítima que lo hagan con la mínima dignidad que se requiere.
a) se estudia cuál es de verdad ilegítima.
b) se denuncia ante un juzgado al que tomó esa deuda.
c) el acusado que se ponga de acuerdo con el prestamista para el pago. A poder ser desde la cárcel.
c) ambos estafadores además de la multa que les corresponda, deben devolver lo defraudado.
Lo que están haciendo ahora es pasarse de jetas. Primero dejan que les gobiernen delincuentes. Y luego, como no han sabido cuidar, se dedican ellos a robarnos al resto de españoles ¿ en compensación ? Y ya cuando lo justifican en que como nos han robado una vez con los bancos, está bien volver a robarnos, es el colmo.
Los políticos así sobran en este país. En cualquiera. Menuda panda de mezquinos.
#8:
O sea, la mala gestión la pagamos todos.
Y si la deuda no se llegase a pagar ¿qué proveedor, empresa de servicios, etc, se fiaría y querría trabajar para ese ayuntamiento, si no es con el dinero por delante, o con unos precios aún más caros? (similitudes con la prima de riesgo) ¿y qué banco querría prestarles dinero para sus operaciones?
Declarar una deuda como ilegítima, y que la pague otro o no la pague nadie, no es tan fácil ni trivial, como parecen querernos hacer creer muchos.
"la deuda bancaria que soporta este ayuntamiento es ilegítima porque aunque ha sido contraída por Gobiernos municipales elegidos por las urnas, en su gran mayoría ha sido contraída por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos que han contratado obras y servicios muy por encima de su valor real y que lamentablemente no han podido ser auditados hasta la fecha". ¿Habrán pensado en denunciar a esos políticos, y reclamársela a ellos?
#3 jaja, tienes razón, pero los que han fumao de lo lindo son los del ayuntamiento sevillano. Lo de declarar la deuda ilegítima porque los políticos son unos chorizos es de chiste
Hombre, así me gustaría hasta a mi deshacerme de la deuda. Que se pague, pero que lo hagan el resto de los españoles.
Si quieren declarar la deuda ilegítima que lo hagan con la mínima dignidad que se requiere.
a) se estudia cuál es de verdad ilegítima.
b) se denuncia ante un juzgado al que tomó esa deuda.
c) el acusado que se ponga de acuerdo con el prestamista para el pago. A poder ser desde la cárcel.
c) ambos estafadores además de la multa que les corresponda, deben devolver lo defraudado.
Lo que están haciendo ahora es pasarse de jetas. Primero dejan que les gobiernen delincuentes. Y luego, como no han sabido cuidar, se dedican ellos a robarnos al resto de españoles ¿ en compensación ? Y ya cuando lo justifican en que como nos han robado una vez con los bancos, está bien volver a robarnos, es el colmo.
Los políticos así sobran en este país. En cualquiera. Menuda panda de mezquinos.
#14 Claro, claro, el constructor puso en la factura "arreglo del chalet del alcalde" y por eso han determinado claramente y sin lugar a dudas que es deuda ilegítima.
#17 ya me vas a decir qué régimen de risa tendríamos si solo fuera capaz de ver las estafas cuando los estafadores se autoinculpan. Un estado moderno es bastante capaz de no dejarse engañar. Incluso España.
#19 Pues yo diría que es bastante más complicado de lo que tú te crees. En los juzgados, que es donde se dirimen este tipo de cosas, se juzga en base a las pruebas, eso de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y demostrar todo esto, es muy, pero que muy complicado a no ser que sea descarado o que alguien se vaya de la lengua.
El alcalde se hace una reforma en su casa, oficialmente de 5000 euros, con factura del constructor. La reforma real ha sido de 30000. Primero hay que demostrar que la reforma ha sido mayor de lo especificado, lo cual implica que los trabajadores deben testificar contra el que le da trabajo ( y a los que les paga en negro, lo que les viene bien para la beca de sus hijos ) para que aclaren qué es lo que se reformó. Después, habrá que valorar la reforma real, ver costes de materiales y mano de obra y una vez demostrado el sobrecoste, hay que demostrar que ha sido a cambio de obras en el pueblo, pues podría haber sido solo para ahorrarse el IVA, que también es punible, pero mucho menos. Y todo esto sin complicarlo con sociedades interpuestas en las que la casa está a nombre de una sociedad en Delaware de la que no se sabe quien es el propietario, siendo el alcalde un mero inquilino que, oficialmente, ni pincha ni corta en el mantenimiento de la casa.
Y eso, caso por caso. Es decir, en la práctica, imposible determinar cual es la deuda "legitima" y cual la "ilegítima". Con que el alcalde fuese a la cárcel, ya estaría bien.
#23 en una empresa privada, porque un responsable contrate con un proveedor, automáticamente le echan y buscan la forma para empapelarle.
¿ En el estado hay que ser mucho más permisivo con la corrupción, me dices ? Bueno, según al tipo de estado que aspire cada cual.
Lo del estado de derecho y lo de juzgar a base de pruebas, muchas gracias por enseñármelo. Creo que no lo sabe casi nadie.
El caso de Delaware del que hablas, es de libro que habría que hacer algo. Un cargo público en una democracia sana no puede aceptar regalos o rebajas de precio sin ir a la cárcel. Lo que nos ocurre en España, y corrígeme si me equivoco, es que no somos ni aspiramos a ser una democracia sana ¿ No opinas igual ? A mi me parece una pena, pero es lo que hay, al menos por el momento.
Pero lo de Delaware es irnos un poco de tema.
#24¿ En el estado hay que ser mucho más permisivo con la corrupción, me dices ? ¿ Donde has leido eso en mi texto ? Te digo y repito que no es fácil demostrar ese tipo de delito en un estado de derecho.
Que no sea fácil ir a la cárcel, no implica que no debiera consecuencias políticas y es lo que deberíamos perseguir como sociedad, que a la mínima imputación, el político implicado debería ser expulsado de su partido y caso de demostrar su inocencia se reincorporara y no al revés.
En una empresa privada si el gerente hace chanchullos ( que es lo que creo que quieres decir en el inicio ) lo echan, pero probablemente no vayan más allá porque saben lo mismo te estoy diciendo, que eso es muy complicado de demostrar ese tipo de cosas y he visto casos así, tanto del administrador de una sociedad como de un par de empleados que robaban, con pruebas gráficas, que ni siquiera han ido a juicio, "baja voluntaria" sin indemnización y asunto resuelto.
Lo de Delaware es más fácil de lo que crees para según qué nivel de ingresos. Y no creo que sea desviarse tanto, cuando Bárcenas por poner un ejemplo, tenía varias sociedades interpuestas con las que camuflar el dinero.
O sea, la mala gestión la pagamos todos.
Y si la deuda no se llegase a pagar ¿qué proveedor, empresa de servicios, etc, se fiaría y querría trabajar para ese ayuntamiento, si no es con el dinero por delante, o con unos precios aún más caros? (similitudes con la prima de riesgo) ¿y qué banco querría prestarles dinero para sus operaciones?
Declarar una deuda como ilegítima, y que la pague otro o no la pague nadie, no es tan fácil ni trivial, como parecen querernos hacer creer muchos.
#8 Eso es lo que se quiere conseguir. Cuando una empresa cobre del ayuntamiento para arreglarle el chalet al alcalde, que desconfíe de si es un pago lícito y que no lo haga.
Las empresas no se prestan a contratos que contravienen la ley entre empresas particulares porque saben que son nulos de pleno derecho y que difícilmente van a cobrar. Lo mismo debe regir para los ayuntamientos.
¿ Lo ves mal ?
#15 En el artículo no se menciona que fuese para el chalet del alcalde o similares.
Se mencionaba que la deuda la consideraban ilegítima por una mala gestión del ayuntamiento, como por ejemplo contratar operaciones u obras por un precio alto.
Si tienen a alguien dedicado a mirar qué empresa se lo puede hacer más barato, conseguirán obras o servicios más baratos. A no ser que tengan mucha prisa por hacerlo, con lo cual es probable que tengan que contratar a la empresa que tenga disponibilidad, no les haga esperar, o se les pague más por mover recursos que tenían asignado a otro cliente.
También si un banco les ha prestado dinero a un tipo de interés más alto, tal vez porque el ayuntamiento no ha buscado alternativas, o tal vez porque solicitaba un dinero de forma inmediata. O precisamente porque el banco veía que había un alto riesgo de impago y por eso le aplicase un tipo de interés más alto. En realidad parece que el artículo se centra más en esto.
En realidad están diciendo " si habéis rescatado a los bancos ¿por qué a mi no?" y esto tampoco es excusa.
Al final lo que va a pasar es que "quien no llora no mama" y los que no sabemos llorar vamos a tener que pagar lo de todos los demás.
Allá ellos. Tengo claro que si tengo mi empresa en el área de influencia de un ayuntamiento que ha dejado de pagar con excusas, no me voy a fiar, no les voy a prestar servicios. Y si lo hago les pediré el dinero por adelantado, o bien una cifra mucho mayor por el riesgo.
#16 no, si en lo de la jeta de estos pollos opino igual. Pero en lo de que cada uno debe ser responsable de sus actos y ser un cargo público no da carta blanca para ser un delincuente, creo que diferimos ligeramente. Y que cuando hay un delincuente de estos, debe ser él quien cargue con las culpas y no se debe producir la injusticia de que el delincuente salgan beneficiado y los ciudadanos perjudicados, ya disentimos totalmente, me temo
A mi me parece muy bien lo de que dices que si se elige un representante, debe tener poder y ya lo usará para lo bueno o para lo malo. Pero lo de que no haya controles y que sean los ciudadanos las víctimas los que estén obligados a pagar los desfalcos, por sistema, por ley y por costumbre, me parece que es algo muy arcaico y desfasado. Eso está bien para quien conciba solo el poder tipo los monarcas absolutistas de hago/deshago/delinco a placer. En las democracias modernas (posteriores a los años 70, algunas antes) se espera un mínimo de control por parte del sistema, antes, durante y después de que el cargo público pase por su sitio. Lo de que cada delincuente pague por sus delitos y no le endose el muerto a terceros es algo del derecho romano, un poco anterior. Y los delincuentes suelen ir a pares, quien pide y quien presta.
No me acaba de convencer lo que comentas de que si prohibimos actividades de tipo mafioso o estafas en la administración y en las empresas que contratan con la administración, va a haber cantidad de problemas y altísimos precios. Yo siempre pensé que era al revés, que la corrupción subía los precios.
Cada vez que se pide justicia, hay oposición, así que entiendo la tuya. Cuando se acabó la dictadura también mucha gente lloraba por el régimen perdido. Yo entiendo que poner un control a la deuda va a levantar muchos rechazos, principalmente entre los corruptos, pero también en personas bienintencionadas. Pero es de justicia y espero que por el bien de todos al final se impondrá.
#18 No digo si prohibimos. Digo que no se cumple lo firmado.
Si una empresa firmó un contrato con el ayuntamiento por X € y luego no se le pagan porque digan que es mucho, o porque digan que el responsable del ayuntamiento hizo una mala gestión...
Como dice #10 , si no se habían auditado antes ¿como saben si son o no legítimos?
Imagina, Eres el responsable de compras del ayuntamiento. y ves que te llegan facturas del anterior por unas cantidades muy altas. Y dices "esto no está bien, aquí ha habido chanchullos, no pago"
pero ¿y si el responsable anterior tuvo que contratar los servicios de otra empresa con urgencia, esta otra empresa tenía a sus trabajadores ocupados con otro cliente, le dice al ayuntamiento "cumplo contigo, pero me tienes que pagar x+y porque voy a tener que indemnizar a mi cliente actual por desplazar a mis trabajadores de cliente y no poder cumplir mis compromisos
Pues como no lo sabemos, porque no estuvo auditado, la empresa que hizo el trabajo no solo perderá lo del ayuntamiento, sino que perderá por lo que tuvo que indemnizar al otro cliente.
Al no haber estado auditado no se sabe bien el por qué de los posibles precios.
Proveedores se van a quedar sin cobrar, y eso, tal y como están las cosas, puede significar que tengan que despedir trabajadores, o incluso que quiebre la empresa.
Y los demás no se van a fiar ya.
Lo mismo puede pasar con los préstamos de los bancos, que es donde parece que se centra la noticia.
#16 El siguiente paso que darán será decir que eres un especulador y fijar precios. No me refiero al ayuntamiento, creo que generalmente no tiene capacidad legislativa para eso ... me refiero a las instancias autonómicas y nacionales que sí tienen esas potestades.
Al final la deuda se pagará y el Estado lo descontará de las transferencias que se hacen a este municipio, y sino al tiempo. Está claro que los "bancoamigos" del estado nunca van a perder.
Como gesto de cara a la galería queda muy bien, pero cuando empiecen a recortar las transferencias estatales y tengan que dejar de prestar servicios municipales (basuras, alumbrado, etc...) y lo que es peor, recortar en las nóminas de los empleados, a ver que explicación lanzan.
Y que conste que pienso como ellos, pero entiendo que la medida no es la más acertada dado que afecta a todos los vecinos del municipio.
por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos que han contratado obras y servicios muy por encima de su valor real y que lamentablemente no han podido ser auditados hasta la fecha
Si no han auditado dichos servicios, ¿cómo saben que son ilegítimos?
''reclamando al Estado que asuma como "propio" el pago de las operaciones''
O sea, que la pésima gestión de Morón de la Frontera, ahora la tenemos que pagar el resto de españoles. Menudos parasitos.
"la deuda bancaria que soporta este ayuntamiento es ilegítima porque aunque ha sido contraída por Gobiernos municipales elegidos por las urnas, en su gran mayoría ha sido contraída por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos ''
WTF!? Responsable políticos a los que ellos han votado. ¿Qué culpa tengo yo de que en Morón de la Frontera sean gilipollas? O sea, se endeudan en sabe Dios qué, y ahora nos pasan la factura al resto de españoles.
Comentarios
"la deuda bancaria que soporta este ayuntamiento es ilegítima porque aunque ha sido contraída por Gobiernos municipales elegidos por las urnas, en su gran mayoría ha sido contraída por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos que han contratado obras y servicios muy por encima de su valor real y que lamentablemente no han podido ser auditados hasta la fecha". ¿Habrán pensado en denunciar a esos políticos, y reclamársela a ellos?
#2 ¿Pero qué te has fumao? ¿Pedir responsabilidades a un político? Tú no vives en el mundo real verdad (MODO IRONIC ON)
#3 jaja, tienes razón, pero los que han fumao de lo lindo son los del ayuntamiento sevillano. Lo de declarar la deuda ilegítima porque los políticos son unos chorizos es de chiste
#4 Además de ser de chiste, es de poca vergüenza...así nos va
#5 talmente deacuerdo, te lo dice un andaluz
#6 Pues ya somos dos
#2 Sí y quiere q la pague el estado, o sea el resto de ciudadanos.
Hombre, así me gustaría hasta a mi deshacerme de la deuda. Que se pague, pero que lo hagan el resto de los españoles.
Si quieren declarar la deuda ilegítima que lo hagan con la mínima dignidad que se requiere.
a) se estudia cuál es de verdad ilegítima.
b) se denuncia ante un juzgado al que tomó esa deuda.
c) el acusado que se ponga de acuerdo con el prestamista para el pago. A poder ser desde la cárcel.
c) ambos estafadores además de la multa que les corresponda, deben devolver lo defraudado.
Lo que están haciendo ahora es pasarse de jetas. Primero dejan que les gobiernen delincuentes. Y luego, como no han sabido cuidar, se dedican ellos a robarnos al resto de españoles ¿ en compensación ? Y ya cuando lo justifican en que como nos han robado una vez con los bancos, está bien volver a robarnos, es el colmo.
Los políticos así sobran en este país. En cualquiera. Menuda panda de mezquinos.
#14 Claro, claro, el constructor puso en la factura "arreglo del chalet del alcalde" y por eso han determinado claramente y sin lugar a dudas que es deuda ilegítima.
#17 ya me vas a decir qué régimen de risa tendríamos si solo fuera capaz de ver las estafas cuando los estafadores se autoinculpan. Un estado moderno es bastante capaz de no dejarse engañar. Incluso España.
#19 Pues yo diría que es bastante más complicado de lo que tú te crees. En los juzgados, que es donde se dirimen este tipo de cosas, se juzga en base a las pruebas, eso de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y demostrar todo esto, es muy, pero que muy complicado a no ser que sea descarado o que alguien se vaya de la lengua.
El alcalde se hace una reforma en su casa, oficialmente de 5000 euros, con factura del constructor. La reforma real ha sido de 30000. Primero hay que demostrar que la reforma ha sido mayor de lo especificado, lo cual implica que los trabajadores deben testificar contra el que le da trabajo ( y a los que les paga en negro, lo que les viene bien para la beca de sus hijos ) para que aclaren qué es lo que se reformó. Después, habrá que valorar la reforma real, ver costes de materiales y mano de obra y una vez demostrado el sobrecoste, hay que demostrar que ha sido a cambio de obras en el pueblo, pues podría haber sido solo para ahorrarse el IVA, que también es punible, pero mucho menos. Y todo esto sin complicarlo con sociedades interpuestas en las que la casa está a nombre de una sociedad en Delaware de la que no se sabe quien es el propietario, siendo el alcalde un mero inquilino que, oficialmente, ni pincha ni corta en el mantenimiento de la casa.
Y eso, caso por caso. Es decir, en la práctica, imposible determinar cual es la deuda "legitima" y cual la "ilegítima". Con que el alcalde fuese a la cárcel, ya estaría bien.
#23 en una empresa privada, porque un responsable contrate con un proveedor, automáticamente le echan y buscan la forma para empapelarle.
¿ En el estado hay que ser mucho más permisivo con la corrupción, me dices ? Bueno, según al tipo de estado que aspire cada cual.
Lo del estado de derecho y lo de juzgar a base de pruebas, muchas gracias por enseñármelo. Creo que no lo sabe casi nadie.
El caso de Delaware del que hablas, es de libro que habría que hacer algo. Un cargo público en una democracia sana no puede aceptar regalos o rebajas de precio sin ir a la cárcel. Lo que nos ocurre en España, y corrígeme si me equivoco, es que no somos ni aspiramos a ser una democracia sana ¿ No opinas igual ? A mi me parece una pena, pero es lo que hay, al menos por el momento.
Pero lo de Delaware es irnos un poco de tema.
#24 ¿ En el estado hay que ser mucho más permisivo con la corrupción, me dices ? ¿ Donde has leido eso en mi texto ? Te digo y repito que no es fácil demostrar ese tipo de delito en un estado de derecho.
Que no sea fácil ir a la cárcel, no implica que no debiera consecuencias políticas y es lo que deberíamos perseguir como sociedad, que a la mínima imputación, el político implicado debería ser expulsado de su partido y caso de demostrar su inocencia se reincorporara y no al revés.
En una empresa privada si el gerente hace chanchullos ( que es lo que creo que quieres decir en el inicio ) lo echan, pero probablemente no vayan más allá porque saben lo mismo te estoy diciendo, que eso es muy complicado de demostrar ese tipo de cosas y he visto casos así, tanto del administrador de una sociedad como de un par de empleados que robaban, con pruebas gráficas, que ni siquiera han ido a juicio, "baja voluntaria" sin indemnización y asunto resuelto.
Lo de Delaware es más fácil de lo que crees para según qué nivel de ingresos. Y no creo que sea desviarse tanto, cuando Bárcenas por poner un ejemplo, tenía varias sociedades interpuestas con las que camuflar el dinero.
O sea, la mala gestión la pagamos todos.
Y si la deuda no se llegase a pagar ¿qué proveedor, empresa de servicios, etc, se fiaría y querría trabajar para ese ayuntamiento, si no es con el dinero por delante, o con unos precios aún más caros? (similitudes con la prima de riesgo) ¿y qué banco querría prestarles dinero para sus operaciones?
Declarar una deuda como ilegítima, y que la pague otro o no la pague nadie, no es tan fácil ni trivial, como parecen querernos hacer creer muchos.
#8 Exacto.
Menos mal que todo esto es de boquilla.
#8 Eso es lo que se quiere conseguir. Cuando una empresa cobre del ayuntamiento para arreglarle el chalet al alcalde, que desconfíe de si es un pago lícito y que no lo haga.
Las empresas no se prestan a contratos que contravienen la ley entre empresas particulares porque saben que son nulos de pleno derecho y que difícilmente van a cobrar. Lo mismo debe regir para los ayuntamientos.
¿ Lo ves mal ?
#15 En el artículo no se menciona que fuese para el chalet del alcalde o similares.
Se mencionaba que la deuda la consideraban ilegítima por una mala gestión del ayuntamiento, como por ejemplo contratar operaciones u obras por un precio alto.
Si tienen a alguien dedicado a mirar qué empresa se lo puede hacer más barato, conseguirán obras o servicios más baratos. A no ser que tengan mucha prisa por hacerlo, con lo cual es probable que tengan que contratar a la empresa que tenga disponibilidad, no les haga esperar, o se les pague más por mover recursos que tenían asignado a otro cliente.
También si un banco les ha prestado dinero a un tipo de interés más alto, tal vez porque el ayuntamiento no ha buscado alternativas, o tal vez porque solicitaba un dinero de forma inmediata. O precisamente porque el banco veía que había un alto riesgo de impago y por eso le aplicase un tipo de interés más alto. En realidad parece que el artículo se centra más en esto.
En realidad están diciendo " si habéis rescatado a los bancos ¿por qué a mi no?" y esto tampoco es excusa.
Al final lo que va a pasar es que "quien no llora no mama" y los que no sabemos llorar vamos a tener que pagar lo de todos los demás.
Allá ellos. Tengo claro que si tengo mi empresa en el área de influencia de un ayuntamiento que ha dejado de pagar con excusas, no me voy a fiar, no les voy a prestar servicios. Y si lo hago les pediré el dinero por adelantado, o bien una cifra mucho mayor por el riesgo.
#16 no, si en lo de la jeta de estos pollos opino igual. Pero en lo de que cada uno debe ser responsable de sus actos y ser un cargo público no da carta blanca para ser un delincuente, creo que diferimos ligeramente. Y que cuando hay un delincuente de estos, debe ser él quien cargue con las culpas y no se debe producir la injusticia de que el delincuente salgan beneficiado y los ciudadanos perjudicados, ya disentimos totalmente, me temo
A mi me parece muy bien lo de que dices que si se elige un representante, debe tener poder y ya lo usará para lo bueno o para lo malo. Pero lo de que no haya controles y que sean
los ciudadanoslas víctimas los que estén obligados a pagar los desfalcos, por sistema, por ley y por costumbre, me parece que es algo muy arcaico y desfasado. Eso está bien para quien conciba solo el poder tipo los monarcas absolutistas de hago/deshago/delinco a placer. En las democracias modernas (posteriores a los años 70, algunas antes) se espera un mínimo de control por parte del sistema, antes, durante y después de que el cargo público pase por su sitio. Lo de que cada delincuente pague por sus delitos y no le endose el muerto a terceros es algo del derecho romano, un poco anterior. Y los delincuentes suelen ir a pares, quien pide y quien presta.No me acaba de convencer lo que comentas de que si prohibimos actividades de tipo mafioso o estafas en la administración y en las empresas que contratan con la administración, va a haber cantidad de problemas y altísimos precios. Yo siempre pensé que era al revés, que la corrupción subía los precios.
Cada vez que se pide justicia, hay oposición, así que entiendo la tuya. Cuando se acabó la dictadura también mucha gente lloraba por el régimen perdido. Yo entiendo que poner un control a la deuda va a levantar muchos rechazos, principalmente entre los corruptos, pero también en personas bienintencionadas. Pero es de justicia y espero que por el bien de todos al final se impondrá.
#18 No digo si prohibimos. Digo que no se cumple lo firmado.
Si una empresa firmó un contrato con el ayuntamiento por X € y luego no se le pagan porque digan que es mucho, o porque digan que el responsable del ayuntamiento hizo una mala gestión...
Como dice #10 , si no se habían auditado antes ¿como saben si son o no legítimos?
Imagina, Eres el responsable de compras del ayuntamiento. y ves que te llegan facturas del anterior por unas cantidades muy altas. Y dices "esto no está bien, aquí ha habido chanchullos, no pago"
pero ¿y si el responsable anterior tuvo que contratar los servicios de otra empresa con urgencia, esta otra empresa tenía a sus trabajadores ocupados con otro cliente, le dice al ayuntamiento "cumplo contigo, pero me tienes que pagar x+y porque voy a tener que indemnizar a mi cliente actual por desplazar a mis trabajadores de cliente y no poder cumplir mis compromisos
Pues como no lo sabemos, porque no estuvo auditado, la empresa que hizo el trabajo no solo perderá lo del ayuntamiento, sino que perderá por lo que tuvo que indemnizar al otro cliente.
Al no haber estado auditado no se sabe bien el por qué de los posibles precios.
Proveedores se van a quedar sin cobrar, y eso, tal y como están las cosas, puede significar que tengan que despedir trabajadores, o incluso que quiebre la empresa.
Y los demás no se van a fiar ya.
Lo mismo puede pasar con los préstamos de los bancos, que es donde parece que se centra la noticia.
#16 El siguiente paso que darán será decir que eres un especulador y fijar precios. No me refiero al ayuntamiento, creo que generalmente no tiene capacidad legislativa para eso ... me refiero a las instancias autonómicas y nacionales que sí tienen esas potestades.
Al final la deuda se pagará y el Estado lo descontará de las transferencias que se hacen a este municipio, y sino al tiempo. Está claro que los "bancoamigos" del estado nunca van a perder.
Como gesto de cara a la galería queda muy bien, pero cuando empiecen a recortar las transferencias estatales y tengan que dejar de prestar servicios municipales (basuras, alumbrado, etc...) y lo que es peor, recortar en las nóminas de los empleados, a ver que explicación lanzan.
Y que conste que pienso como ellos, pero entiendo que la medida no es la más acertada dado que afecta a todos los vecinos del municipio.
por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos que han contratado obras y servicios muy por encima de su valor real y que lamentablemente no han podido ser auditados hasta la fecha
Si no han auditado dichos servicios, ¿cómo saben que son ilegítimos?
''reclamando al Estado que asuma como "propio" el pago de las operaciones''
O sea, que la pésima gestión de Morón de la Frontera, ahora la tenemos que pagar el resto de españoles. Menudos parasitos.
"la deuda bancaria que soporta este ayuntamiento es ilegítima porque aunque ha sido contraída por Gobiernos municipales elegidos por las urnas, en su gran mayoría ha sido contraída por culpa de una nefasta gestión de responsables políticos ''
WTF!? Responsable políticos a los que ellos han votado. ¿Qué culpa tengo yo de que en Morón de la Frontera sean gilipollas? O sea, se endeudan en sabe Dios qué, y ahora nos pasan la factura al resto de españoles.
Mi hipoteca también es ilegítima. La contraté por encima de mis posibilidades
¿Es así o es que fui un gilipollas? 
hahahahaha para mear y no echar gota
1-pido un credito
2-me lo gasto en putas y alcohol
3-declaro la deuda ilegitima porque me la gaste en lo que no debia
-spanish style-
P.D.: MALDITA MERKEL
El tema es que siempre lo pague otro.
— Buenos días, ¿nos presta dinero para una gilipollez?
— ¿Piensan devolverlo?
— Sólo hay que devolver el dinero que se gasta en cosas serias. El dinero para gilipolleces, no.
#25 Falta la respuesta del prestador: "¡Claro, hombre, claro! Así me gusta, la gente con ideas claras, ¡tome usted el dinero! "
P.D.: Echo de menos el humor de Faemino y Cansado
http://www.cadenaser.com/espana/video/burlas-alcalde-moron-frontera/csrcsrpor/20080606csrcsrnac_2/Ves