El AVE le ha ganado el pulso al Puente Aéreo de Iberia. A finales de año, los números daban fe de que la agresiva política de Renfe ganaba cada vez más adeptos. Ahora, es el consejero delegado del grupo IAG, Willie Walsh, quien ha reconocido que "la ruta aérea entre Barcelona y Madrid será solamente para alimentar vuelos internacionales en Barajas" y que "para los desplazamientos domésticos está el tren [...] lo lógico sería que la ruta la operara Iberia Express y Vueling y adaptar las frecuencias para conectar con los vuelos de largo radio".
Comentarios
Se ve que terminal era muy enana.
#7 Lo del trazado es cierto. Conozco bien por ejemplo el trazado que va a Santander desde la meseta... y es increíbles las vueltas que da el pobre tren para cruzar la montaña. Está claro que hace falta algo nuevo y que acabarán teniendo que hacer un "megatúnel", como en pajares. Sin embargo, hay otros casos donde no hacía falta algo así. Lo digo pensando en el caso de algunas ciudades de la meseta. Es una pena que en algunos casos por puro interés político "yo traje el AVE" algunas ciudades hayan terminado perdiendo trenes convencionales con buenos precios y que cumplían con su servicio en favor de trenes AVE muy caros. Por otra parte, el transporte tanto de pasajeros como de mercancías por ferrocarril ha sido muy maltratado en España en favor de la carretera. Nuestro sistema necesita un cambio en profundidad mucho más grande que simplemente poner un AVE. Y eso es algo que los políticos no ven. Está pensado solo para ir a Madrid, o casi, en cuanto a pasajeros, y es increíble lo poco que es usado para las mercancías mientras nuestras carreteras permanecen saturadas de camiones.
#6 Defendiendo las ventajas del tren comentarte que la ventaja 1) que comentas... ya se encargarán de joderla algún día las autoridades. En la actualidad tomar un avión hace sentirte como un preso. La seguridad está bien, pero lo actual es surrealista.
La ventaja 2), solo es cierta en algunos casos. Y de nuevo aparecen despropósitos que huelen mal. Hay ciudades donde, con la escusa de "Eliminar / integrar surrimir / suavizar el impacto del ferrocarril " han optado por desviar el trazado y poner la estación alejada del centro urbano. Esto acaba con esta importantísima ventaja, hace que algunos ganaran mucho dinero con las recalificaciones de terrenos y hace que cuando te diriges en tren a esas ciudades te toque combinar el viaje en tren con un autobús o taxi para llegar al centro, lo que hace que el tren pierda una de sus ventajas. El caso que mejor conozco es, oh sorpresa, Burgos, ciudad famosa por cierto rollo urbanístico en Gamonal.
Además de tus ventajas, yo añadiría otras. Por ejemplo 4) el tren es el medio de transporte más ecológico.
#6 Y ese sí que era posiblemente el más transitado del mundo, o de los que más
Lo dices como si hubiera dicho una mentira con eso de que la Madrid-Barcelona llegó a ser la ruta más transitada del mundo. En 2006, antes del AVE (y de la crisis), de lunes a viernes tenía 60 vuelos diarios, que se dice pronto:
http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2006/1006/1110/viajes/viajes_111006-02.htm
#9 ni mucho menos, sé que el puente aéreo MAD-BCN fue durante un lapso de tiempo el más transitado del mundo, yo mismo he volado ese puente. No intentaba desacreditar tu información, es correcta.
Pero créeme si te digo que se queda muy pequeño en comparación con un puente aéreo BJ-SH, en 2010 despegaba un avión cada 10 minutos. Es más, tenía una pista de despegue única para el puente aéreo en el aeropuerto de Hongqiao/SH-beijing.
Es que si las infraestructuras se planearan con cabeza, esto es lo lógico. El tren de alta velocidad para las distancias "medias", como es el caso. El convencional y la carretera para distancias cortas, y el avión, para distancias largas. El problema es que aquí se han planteado infraestructuras solo pensando en cortar cintas, hacerse fotos y llevarse sobres. Para ir de Madrid a, por ejemplo, Toledo, no hace falta un AVE. Hacen falta BUENOS trenes convencionales con buenas frecuencias y buenos precios. El tiempo que se gana por ir en AVE en esa distancia es minúsculo. Y para ir de Madrid a Barcelona, con un AVE funcionando en condiciones, no tiene sentido tomar un avión y pasar por el rollo del aeropuerto, salvo, como bien dice Willie Walsh, si vas a hacer enlace con otro vuelo.
#2 yo no veo problema en tren convencional para distancias medias. Era mucho más cómodo que el maldito autobús y económico.
#3 Depende de a lo que consideremos distancias medias. Yo estoy pensando mas o menos en hacer, como mucho, 4 horas de viaje. En 800 km ir en AVE si compensa en tiempo respecto a un tren convencional. Por otra parte, también soy de los que piensan que el AVE no es el santo grial, y que el tren convencional tiene sitio. Los que no piensan así son los políticos.
Normal, que el tren de alta velocidad va a terminar con los vuelos cortos es algo que se sabe desde hace mucho. De hecho las compañías que fabrican aviones (EADS/Boeing/Comac) ya hace años que apuestan por contruir modelos más grandes y con mayor autonomía.
Los trenes tienen 3 grandes ventajas ante los aviones:
1) No hace falta facturar equipaje, pasar exhaustivos controles de seguridad, llegar con antelación, esperar por retrasos...
2) Las estaciones están en los centros de las ciudades, mientras los aeropuertos en las afueras (tiempo y dinero).
3) sensación de seguridad, aunque el avión sea seguro no nos lo transmite mientras que el tren es el sistema más seguro que hay.
Dice #4 que hasta 4 horas de viaje... yo te diría que hasta 5-6 horas de tren merece la pena comerse por evitar el viaje en avión. Pero bueno, no nos vamos mucho en mi caso viajo a menudo Shenzhen-Changsha en China (en el gaotie, tren de alta velocidad chino) y merece mucho la pena, son 3 horas y pico.
#2 El problema es que en España, tener "buenos" trenes convencionales era completamente imposible. La red ferroviaria española era una antigualla diseñada en su mayor parte para máquinas de vapor. Los trenes convencionales no podían ser "buenos" por mucho dinero que se hubiera invertido, había que rehacer los trazados. Y eso es lo que se hizo, rehacerlos. Pero no tenía sentido rehacer todo el trazado de la red ferroviaria española pensando en trenes convencionales, y se optó por aprovechar la ocasión para hacer los trazados ya preparados para alta velocidad y con ancho internacional. Y esa es la razón (técnica, no política) por la que se ha invertido tanto en alta velocidad.
Indicar, por si acaso, que no es que vayan a desaparecer los vuelos Madrid-Barcelona, sino el servicio de Iberia llamado "Puente áereo", que es un sistema de vuelos sin reserva entre Madrid y Barcelona, de manera que con un billete de puente aéreo se llega al aeropuerto a cualquier hora y se embarca en el primer avión disponible, normalmente con una espera mínima, de ahí el nombre del servicio.
De todas maneras, el fin del puente aéreo es algo muy significativo, pues era un tinglado muy notable (llegó a ser la ruta área más transitada del mundo). Incluso, de alguna manera, formaba parte de la cultura popular.