En la Universidad de Tennessee, un grupo de investigadores avanza en la búsqueda de una solución para detener el asteroide 1950 DA, cuyo impacto con la Tierra está previsto para el año 2880. Con un diámetro de un kilómetro, el meteorito 1950 DA se desplaza a una velocidad de nueve millas por segundo, trayendo consigo una fuerza de 44 mil 800 megatones de TNT que impactarían contra nuestro planeta a 38 mil millas por hora.
Para quien quiera más argumentos para votar negativo.
No hay fuentes, ni referencias, y los únicos datos "científicos" que se presentan tienen defectos que delatan que quien lo ha escrito no tiene ni puta idea.
Con un diámetro de un kilómetro, el meteorito 1950 DA se desplaza a una velocidad de nueve millas por segundo, trayendo consigo una fuerza de 44 mil 800 megatones de TNT que impactarían contra nuestro planeta a 38 mil millas por hora.
No es fuerza lo que miden los megatones, ni tiene sentido "traer fuerza", y el megatón es por definición la potencia (que no fuerza) de un millón de toneladas de TNT, por lo que "megatones de TNT" es absurdo.
#1 La palabra fuerza es anterior a newton y tiene un sentido mas amplio que el estrictamente científico y que se puede usar en divulgación. Evidentemente que no tiene ni puta idea, solo es periodista, pero eso da igual, porque si que cita fuentes, la Universidad de Tennessee y la revista Nature y si buscas en google veras la misma información en muchos medios, el simplemente hizo un corta-pega, eres el típico que va listo, pero es un imbécil. Sin acritud.
#5 Eso no es citar fuentes. Esa forma de citar fuentes te valdrá en una conversación con tu vecino, en algo serio como el periodismo (como debería ser quiero decir) y más si se habla de otra cosa donde las hay rigurosas (como estudios científicos) se debería aprender a hacer citas correctas. Una cita correcta incluye muchos más datos. En el caso de la revista debería incluir número y título del artículo y en vez de citar a una universidad debería citar el artículo (título, lugar de publicación, etc.). Todo esto como minimísimo, y si están disponibles las fuentes en internet (hoy casi todo lo está) incluyendo enlace.
A parte de eso, si tú mismo admites que intuyes que el artículo se basa en un copia y pega de otros, no veo porqué meneas este y no otro mejor escrito premiando las buenas fuentes. Para ser yo el imbécil, no soy yo el que prefiere leer noticias ridículamente escritas habiendo mejores o el que desconoce la forma correcta de citar fuentes...
Y lo de sin acritud... Si insultando a la gente y luego diciendo que es sin acritud te parece que eres más correcto pues me parece bien, sé feliz, pero decirlo es absurdo y hace que tú parezcas estúpido.
#6 La mayoría de periódicos tipo El Mundo no pone ese tipo de enlaces o referencias, y seguro que tu no les votas negativo "por que hay fuentes", si no pongo el link de ABC es por el boicot a AEDE, pero tampoco hay mucha diferencia en el rigor o la calidad "cientifica" del articulo, ni ponen links o referencias como las que pides.
#7 Así que yo soy el imbécil pero hablo de periodismo, seriedad y ciencia en el mismo contexto y tú piensas en El Mundo y ABC... No soy yo quien dice que no hay diferencia, eres tú quien los lee, tú sabrás. Y sí, voto con el mismo criterio sea el medio que sea... No tengo intereses personales en ninguno de ellos, no veo por qué habría de ser diferente.
#9 "Así que yo soy el imbécil [...] El Mundo y ABC...", pues si, cuando uno habla de periodismo los referentes a nivel de España para la mayoría de la gente son El País etc. Pero claro, tu eres mas listo.
#10 No, yo no soy el más listo, pero tú pareces tonto de cojones. Pero sin acritud, ¿eh?
¿De qué hablas a nivel de España si el enlace que has usado es de dominio mexicano, la universidad fuente de información es estadounidense y la revista que lo publica es británica? ¿De verdad las otras mejores opciones para ti eran medios españoles?
#11 pues tu pareces mongolico profundo, hablo de a nivel de españa porque tu cuestionaste la seriedad de El Mundo y ABC, que no son mexicanos, son españoles.
#12 Que me da igual la nacionalidad del medio, cuestiono a cada medio según se merezca la calidad que veo al leerlo. El que tú enlazas es una mierda porque ni tiene rigor alguno ni enlaza fuentes, los que nombras españoles no he buscado esa información pero esos en concreto además los tirarían por el boicot AEDE, sí. Pero si de verdad te parecía interesante la noticia seguro que había medios buenos donde encontrarla, extranjeros probablemente (ya que la fuente lo es, no por otra cosa, por cercanía).
Pero déjalo que sí, debo de ser algo idiota, porque estar perdiendo el tiempo contigo en semejante tontada no tiene otra explicación. Por mi parte doy la conversación por terminada.
Comentarios
Podría. O podría no hacerlo. Irrelevante.
No hay fuentes, ni referencias, y los únicos datos "científicos" que se presentan tienen defectos que delatan que quien lo ha escrito no tiene ni puta idea.
Con un diámetro de un kilómetro, el meteorito 1950 DA se desplaza a una velocidad de nueve millas por segundo, trayendo consigo una fuerza de 44 mil 800 megatones de TNT que impactarían contra nuestro planeta a 38 mil millas por hora.
No es fuerza lo que miden los megatones, ni tiene sentido "traer fuerza", y el megatón es por definición la potencia (que no fuerza) de un millón de toneladas de TNT, por lo que "megatones de TNT" es absurdo.
#1 Jo tío, que corta rollos eres.
Con el juego que da un tema como este.
#1 La palabra fuerza es anterior a newton y tiene un sentido mas amplio que el estrictamente científico y que se puede usar en divulgación. Evidentemente que no tiene ni puta idea, solo es periodista, pero eso da igual, porque si que cita fuentes, la Universidad de Tennessee y la revista Nature y si buscas en google veras la misma información en muchos medios, el simplemente hizo un corta-pega, eres el típico que va listo, pero es un imbécil. Sin acritud.
#5 Eso no es citar fuentes. Esa forma de citar fuentes te valdrá en una conversación con tu vecino, en algo serio como el periodismo (como debería ser quiero decir) y más si se habla de otra cosa donde las hay rigurosas (como estudios científicos) se debería aprender a hacer citas correctas. Una cita correcta incluye muchos más datos. En el caso de la revista debería incluir número y título del artículo y en vez de citar a una universidad debería citar el artículo (título, lugar de publicación, etc.). Todo esto como minimísimo, y si están disponibles las fuentes en internet (hoy casi todo lo está) incluyendo enlace.
A parte de eso, si tú mismo admites que intuyes que el artículo se basa en un copia y pega de otros, no veo porqué meneas este y no otro mejor escrito premiando las buenas fuentes. Para ser yo el imbécil, no soy yo el que prefiere leer noticias ridículamente escritas habiendo mejores o el que desconoce la forma correcta de citar fuentes...
Y lo de sin acritud... Si insultando a la gente y luego diciendo que es sin acritud te parece que eres más correcto pues me parece bien, sé feliz, pero decirlo es absurdo y hace que tú parezcas estúpido.
PD: Sin acritud.
#6 La mayoría de periódicos tipo El Mundo no pone ese tipo de enlaces o referencias, y seguro que tu no les votas negativo "por que hay fuentes", si no pongo el link de ABC es por el boicot a AEDE, pero tampoco hay mucha diferencia en el rigor o la calidad "cientifica" del articulo, ni ponen links o referencias como las que pides.
#7 Así que yo soy el imbécil pero hablo de periodismo, seriedad y ciencia en el mismo contexto y tú piensas en El Mundo y ABC... No soy yo quien dice que no hay diferencia, eres tú quien los lee, tú sabrás. Y sí, voto con el mismo criterio sea el medio que sea... No tengo intereses personales en ninguno de ellos, no veo por qué habría de ser diferente.
#9 "Así que yo soy el imbécil [...] El Mundo y ABC...", pues si, cuando uno habla de periodismo los referentes a nivel de España para la mayoría de la gente son El País etc. Pero claro, tu eres mas listo.
#10 No, yo no soy el más listo, pero tú pareces tonto de cojones. Pero sin acritud, ¿eh?
¿De qué hablas a nivel de España si el enlace que has usado es de dominio mexicano, la universidad fuente de información es estadounidense y la revista que lo publica es británica? ¿De verdad las otras mejores opciones para ti eran medios españoles?
#11 pues tu pareces mongolico profundo, hablo de a nivel de españa porque tu cuestionaste la seriedad de El Mundo y ABC, que no son mexicanos, son españoles.
#12 Que me da igual la nacionalidad del medio, cuestiono a cada medio según se merezca la calidad que veo al leerlo. El que tú enlazas es una mierda porque ni tiene rigor alguno ni enlaza fuentes, los que nombras españoles no he buscado esa información pero esos en concreto además los tirarían por el boicot AEDE, sí. Pero si de verdad te parecía interesante la noticia seguro que había medios buenos donde encontrarla, extranjeros probablemente (ya que la fuente lo es, no por otra cosa, por cercanía).
Pero déjalo que sí, debo de ser algo idiota, porque estar perdiendo el tiempo contigo en semejante tontada no tiene otra explicación. Por mi parte doy la conversación por terminada.
¿Qué día y a qué hora?
Creo que nos da tiempo a evacuar el planeta, a repoblarlo y a volverlo a evacuar.
http://en.wikipedia.org/wiki/(29075)_1950_DA