CAIRO (AP) — La cruzada de Wikileaks para mostrar los secretos de Gobiernos alrededor del mundo está causando daños colaterales a la privacidad de cientos de personas inocentes, incluyendo supervivientes de abusos sexuales, niños enfermos y enfermos mentales, según ha encontrado Associated Press en una investigación. [Noticia en inglés, entradilla y título traducidos semilibremente]
Sacar del armario a un saudí arrestado por ser gay es una de las cosas más infames que ha hecho Wikileaks. Mientras tanto, Assange mintiendo con toda la boca presumiendo de que nunca publican información dañina para el público mientras disemina información "a granel" y sin selección alguna, tan unidireccional en términos políticos que empieza a mosquear.
Está claro que después de las últimas purgas la organización no es ni un esqueleto de lo que fue. Independientemente de que lo que se ha hecho con Assange sea un atropello, Snowden y Manning se merecen más que estar relacionados con él o Wikileaks.
El artículo es muy largo de traducir, pero se lleva hablando de esto algún tiempo. Hay varios ejemplos:
- Números de seguridad social y tarjetas de crédito de ciudadanos no relacionados con el partido demócrata en los últimos leaks sobre la "Democratic National Convention"
- Entre la publicación de emails de Arabia Saudí, recientemente, datos completos de víctimas de abusos que han pasado por juicio.
- En la publicación de emails supuestamente del partido de Erdogan en Turquía, se encontraban bases de datos de millones de mujeres votantes (http://www.huffingtonpost.com/zeynep-tufekci/wikileaks-erdogan-emails_b_11158792.html)
Que yo recuerde Wikileaks filtraba documentos en bruto a los medios que luego decidían qué publicar (para evitar estas situaciones, son los periodistas los que hacían el filtro para salvaguardar a terceros)
#7 Sí. Wikileaks se dedica desde hace tiempo a publicar la información en bruto y sin filtros, en parte porque esos filtros les parecen una forma de censura
No menciónan lo de Arabia Saudi por ser más reciente pero si la chapuza de las filtraciones turcas. "Los Papeles de AKP no contenían correos del círculo más cercano a Erdogan ni tenían un enorme interés, según los análisis realizados a posteriori. Pero en una de las versiones publicadas (la enlazada por WikiLeaks en redes sociales) algunos de esos correos incluían adjuntos con hojas de cálculo en las que estaban los nombres y datos personales de prácticamente todas las mujeres de Turquía."
#5: Con lo bonito que es decir "ytumasismo". Mañana llamo a Pérez-Reverte para que me la registre en la SGAE RAE.
Si dice que no, le pido "puesandaquetusismo".
#3 No hay altura moral ninguna en combatir a los gobiernos porque causan innumerables daños colaterales e ignorar los creados por las acciones propias.
Comentarios
Sacar del armario a un saudí arrestado por ser gay es una de las cosas más infames que ha hecho Wikileaks. Mientras tanto, Assange
mintiendo con toda la bocapresumiendo de que nunca publican información dañina para el público mientras disemina información "a granel" y sin selección alguna, tan unidireccional en términos políticos que empieza a mosquear.Está claro que después de las últimas purgas la organización no es ni un esqueleto de lo que fue. Independientemente de que lo que se ha hecho con Assange sea un atropello, Snowden y Manning se merecen más que estar relacionados con él o Wikileaks.
El artículo es muy largo de traducir, pero se lleva hablando de esto algún tiempo. Hay varios ejemplos:
- Números de seguridad social y tarjetas de crédito de ciudadanos no relacionados con el partido demócrata en los últimos leaks sobre la "Democratic National Convention"
- Entre la publicación de emails de Arabia Saudí, recientemente, datos completos de víctimas de abusos que han pasado por juicio.
- En la publicación de emails supuestamente del partido de Erdogan en Turquía, se encontraban bases de datos de millones de mujeres votantes (http://www.huffingtonpost.com/zeynep-tufekci/wikileaks-erdogan-emails_b_11158792.html)
Que yo recuerde Wikileaks filtraba documentos en bruto a los medios que luego decidían qué publicar (para evitar estas situaciones, son los periodistas los que hacían el filtro para salvaguardar a terceros)
Ha cambiado esta política?
#7 Sí. Wikileaks se dedica desde hace tiempo a publicar la información en bruto y sin filtros, en parte porque esos filtros les parecen una forma de censura
Relacionada y en español: http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/peor-mes-WikiLeaks_0_543495656.html
No menciónan lo de Arabia Saudi por ser más reciente pero si la chapuza de las filtraciones turcas. "Los Papeles de AKP no contenían correos del círculo más cercano a Erdogan ni tenían un enorme interés, según los análisis realizados a posteriori. Pero en una de las versiones publicadas (la enlazada por WikiLeaks en redes sociales) algunos de esos correos incluían adjuntos con hojas de cálculo en las que estaban los nombres y datos personales de prácticamente todas las mujeres de Turquía."
Daños colaterales que es como los EEUU se refieren a las miles de víctimas inocentes que van dejando por el camino...
#3 https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
#5: Con lo bonito que es decir "ytumasismo". Mañana llamo a Pérez-Reverte para que me la registre en la
SGAERAE.Si dice que no, le pido "puesandaquetusismo".
#3 No hay altura moral ninguna en combatir a los gobiernos porque causan innumerables daños colaterales e ignorar los creados por las acciones propias.