Interesante vídeo análisis de Adrián Díaz sobre su visión del futuro. “El cambio más disruptivo que vivimos hoy es una meta disrupción. La disrupción hoy no es el nuevo invento que nos hace evolucionar, la disrupción está en el cómo evolucionamos.”
#1 yo no creo que sea por riqueza económica pero sí creo que habrá una fuerte polarización entre dos modos de vida, el segundo será el que no quiera adaptarse a esos cambios y busque modelos de subsistencia alternativos (p.ej. comunales)
#2 interesante ¿no crees que ya lo hay? Y lo digo desde cierta experiencia porque aunque soy muy urbanita, tengo mucho contacto con áreas rurales y en las que están bien conectadas con los servicios de la ciudad, crecen los números y la demanda por vivir en el campo. Y esto ya observación personal: mucha gente de asfalto y precocinado, girando a cultivar, criar, cuidar del entorno...
#1 No creo que sea posible eso , si el proximo "salto" es en 10 años y el siguiente en 4 meses , los que no hagan el salto primero no podran existir en esa realidad ni casi comprenderla. O eso he creido interpretar.
Si el proximo salto es una digamos conversion humano en hibrido ia , sera la unica forma de gestionar mas datos informacion y herramientas necesarias sino imprescindibles para la siguiente realidad. Y a los 4 meses otro salto mas , esos dos saltos no creo que puedan hacerlos mas que un 1% de la poblacion y dudo que el 99% tenga recursos para hacerlo. Es una salida para ricos. El planeta en diez años estara muy mal como para que los ricos lo disfruten con limitaciones humanas. Pero no se ya veremos.
#5 Eso me temo , eso daria pie a la gente de pasta a no hacer nada y a mantener muchas cosas absurdas para hacer el paripe, ya que sino seria el caos. Pero claro son entornos teoricos , A saber como sera , lo ideal seria tener la capacidad de salvaguardar los datos de diez mil millones de personas en diez años y vaciar el planeta, Pero no se si quien tenga que tomar la decision querra asumir los costes, aparte del problema de las religiones y su interpretacion de lo que es la vida y sus paraisos e infiernos.
Los ultimos años he estado preguntando a la gente si queria ser inmortal y poco aceptaban esa situacion. Aparte de los añadidos problemas de no tener cuerpo y los problemas mentales asociados .
Y asu vez quizas el mantenimiento que pese a ser solo consciencias tendra un poste supongo que un ingreso a cada persona solo por existir ,m en un sistema organizado por robots trabajadores tampoco sera un problema, pero no se ya iremos viendo.
Suena mucho a ciencia ficcion , pero nuestra realidad ya lo es para alguien de hace 200 años asi que .... el limite de la realidad es ese. el siguiente salto.
#3 En la extrapolación que hace no tiene en cuenta otros factores limitantes que hasta ahora no haya supuesto un límite a esos plazos por ser superiores al factor principal que es el que analiza. Es como coger una manzana y partirla por la mitad, y luego partirla de nuevo por la mitad y calcular que has tardado 2 segundos en hacerlo, y de ahí extrapolar que en un par de horas cortando llegarás a hacer cortes en los límites de la distancia de Plank. Tu progresión de cortes se puede mantener a 1 segundo por corte hasta que llegues a una distancia en la que tu cuchillo sea demasiado grueso para hacer el corte, en ese momento tienes que desarrollar nueva tecnología para seguir cortando, y así en distintos puntos. Lo de 1 corte por segundo es insostenible en el tiempo.
La única forma que veo que el cambio de tal radicalidad se produzca en 4 meses es que no lo estén liderando los humanos sino la IA, que sí potencialmente podría avanzar mucho más rápido que nosotros.
#7 estoy de acuerdo en que esa escala del cambio que propone es absurda y muy forzada; el próximo cambio no tiene por qué seguir esa progresión (de hecho me asombra que incida en ello y no lo tome como algo meramente anecdótico) pero sí es cierto que la escala de los cambios nos esté pillando a todos con el pie cambiado.
Comentarios
Los ricos vivirán en el mundo "real" tal como lo conocemos y los pobres en el metaverso.
#1 yo no creo que sea por riqueza económica pero sí creo que habrá una fuerte polarización entre dos modos de vida, el segundo será el que no quiera adaptarse a esos cambios y busque modelos de subsistencia alternativos (p.ej. comunales)
#2 interesante ¿no crees que ya lo hay? Y lo digo desde cierta experiencia porque aunque soy muy urbanita, tengo mucho contacto con áreas rurales y en las que están bien conectadas con los servicios de la ciudad, crecen los números y la demanda por vivir en el campo. Y esto ya observación personal: mucha gente de asfalto y precocinado, girando a cultivar, criar, cuidar del entorno...
#1 No creo que sea posible eso , si el proximo "salto" es en 10 años y el siguiente en 4 meses , los que no hagan el salto primero no podran existir en esa realidad ni casi comprenderla. O eso he creido interpretar.
Si el proximo salto es una digamos conversion humano en hibrido ia , sera la unica forma de gestionar mas datos informacion y herramientas necesarias sino imprescindibles para la siguiente realidad. Y a los 4 meses otro salto mas , esos dos saltos no creo que puedan hacerlos mas que un 1% de la poblacion y dudo que el 99% tenga recursos para hacerlo. Es una salida para ricos. El planeta en diez años estara muy mal como para que los ricos lo disfruten con limitaciones humanas. Pero no se ya veremos.
#3 es decir, nos dirigimos hacia una gran extinción.
#5 Eso me temo , eso daria pie a la gente de pasta a no hacer nada y a mantener muchas cosas absurdas para hacer el paripe, ya que sino seria el caos. Pero claro son entornos teoricos , A saber como sera , lo ideal seria tener la capacidad de salvaguardar los datos de diez mil millones de personas en diez años y vaciar el planeta, Pero no se si quien tenga que tomar la decision querra asumir los costes, aparte del problema de las religiones y su interpretacion de lo que es la vida y sus paraisos e infiernos.
Los ultimos años he estado preguntando a la gente si queria ser inmortal y poco aceptaban esa situacion. Aparte de los añadidos problemas de no tener cuerpo y los problemas mentales asociados .
Y asu vez quizas el mantenimiento que pese a ser solo consciencias tendra un poste supongo que un ingreso a cada persona solo por existir ,m en un sistema organizado por robots trabajadores tampoco sera un problema, pero no se ya iremos viendo.
Suena mucho a ciencia ficcion , pero nuestra realidad ya lo es para alguien de hace 200 años asi que .... el limite de la realidad es ese. el siguiente salto.
#3 En la extrapolación que hace no tiene en cuenta otros factores limitantes que hasta ahora no haya supuesto un límite a esos plazos por ser superiores al factor principal que es el que analiza. Es como coger una manzana y partirla por la mitad, y luego partirla de nuevo por la mitad y calcular que has tardado 2 segundos en hacerlo, y de ahí extrapolar que en un par de horas cortando llegarás a hacer cortes en los límites de la distancia de Plank. Tu progresión de cortes se puede mantener a 1 segundo por corte hasta que llegues a una distancia en la que tu cuchillo sea demasiado grueso para hacer el corte, en ese momento tienes que desarrollar nueva tecnología para seguir cortando, y así en distintos puntos. Lo de 1 corte por segundo es insostenible en el tiempo.
La única forma que veo que el cambio de tal radicalidad se produzca en 4 meses es que no lo estén liderando los humanos sino la IA, que sí potencialmente podría avanzar mucho más rápido que nosotros.
#7 o un hibrido las implicaciones de ias independientes podrian despreciar el factor "humano" o "hibrido" con la hibridacion igual se podria mantener.
#7 estoy de acuerdo en que esa escala del cambio que propone es absurda y muy forzada; el próximo cambio no tiene por qué seguir esa progresión (de hecho me asombra que incida en ello y no lo tome como algo meramente anecdótico) pero sí es cierto que la escala de los cambios nos esté pillando a todos con el pie cambiado.
#1 pero pagando por mierdas virtuales a precio de objetos reales por supuesto