Difamadores, SA. Para actuar ante difamaciones en las redes no hace falta otra ley. Quien la pide sólo busca limitar la libertad de expresión. Eso sí, necesitamos jueces que conozcan los medios digitales y sentencias justas. FACUA-Consumidores en Acción
#6 tiene asumida la de la izquierda, por lo menos amigos míos jaja aunque luego ves sus tuits y no me aclaro.
Creo que va de súperizquierda (no ultraizquierda) o sea esa gente que se considera más de izquierda y los demás son todos unos izquierdas ignorantes.
Vamos insultaba a podemos y demás (seguidores ) con odio y ahora son los que más le defiende.
Hizo una buena limpieza de tuits en su perfil, una lástima porque destilaba odio por todos lados.
Por cierto, no le consideraría humor ni mucho menos, me da que lo uso como defensa para el juicio.
Y por ese contexto creo que le consideraron culpable.
#1 bueno como la gente así como he dicho mil veces multazo y para casa, no todo lo cubre la libertad de expresión (como casandra por decir otra vertiente ideológica).
También digo que a este hombre se le ataca por estar vinculado a podemos y no por su trabajo en Facua y no me parece nada correcto que usa Facua como canal de información ( y en muchos casos de propaganda).
#4 y #8 Se llama "derecho a respuesta". Ese tipejo se ha dedicado a difamar durante años en varios medios, lo mínimo que puede hacer Ruben Sanchez es darse su "derecho de respuesta" en el medio mas adaptado que el suyo y de sus afiliados.
Otra cosa: En este caso, el contencioso no tiene nada que ver con ideologías ni libertad de expresión sino con la difamación (lo que motiva el delito es poco menos de irrelevante) y el caso de Cassandra no tiene nada de ideológico (el humor negro es transversal, no entiende de ideología).
#14 cre que has editado, pero te respondo a la segunda parte.
Si creo que tiene que ver con la libertad de expresion, si existiera una libertad total no habría ni juicio ni nada mas.
La libertad de expresión española está limitada y no sé si en la constitución o en leyes que derivan en ella aparecen varios puntos donde se limita y uno de ellos es la difamación (o parecido).
Y el tema de casandra, no se si has leído su Twitter pero miedo da, pero antes de la limpieza que hizo de tuits, yo creía que era humor pero miedo da lo que llego a poner, sinceramente pienso que el tiene un problema mental o trastorno, humor no es luego de ver el contexto, es simplemente odio. El humor solo fue su excusa para una defensa
Pretender traspasar de leyes redactadas a criterios de jueces es lo mismo que asumir que el sistema legal anglosajón basado en la jurisprucencia es mejor que el latino basando en el derecho preescrito.
Yo no digo que sea mejor ni peor. Solo que es distinto.
Dejadme solo que os recuerde que, igual que ahora nos quejamos de leyes que nos cohortan, también en su defecto nos quejamos que de que las leyes no dicen nada al respecto.
Yo prefiero que sí lo digan, cada uno que defienda lo que prefiera.
#7 Un panegírico de FACUA en su propia web no es un artículo, ni una noticia reciente. Es lo que es.
Y meter a David Bravo en el titular, otra forma de hacerse buena prensa con su nombre.
Comentarios
#4 Qué "vertiente ideológica" se supone que representa Casandra? El humornegrismo?
#6 tiene asumida la de la izquierda, por lo menos amigos míos jaja aunque luego ves sus tuits y no me aclaro.
Creo que va de súperizquierda (no ultraizquierda) o sea esa gente que se considera más de izquierda y los demás son todos unos izquierdas ignorantes.
Vamos insultaba a podemos y demás (seguidores ) con odio y ahora son los que más le defiende.
Hizo una buena limpieza de tuits en su perfil, una lástima porque destilaba odio por todos lados.
Por cierto, no le consideraría humor ni mucho menos, me da que lo uso como defensa para el juicio.
Y por ese contexto creo que le consideraron culpable.
Pero no nos salgamos del tema. Un saludo
Sí hombre. Ahora hay que menear un autopeloteo...
Bravo por ellos, demostraron que solo basta con no resignarse.
#1 bueno como la gente así como he dicho mil veces multazo y para casa, no todo lo cubre la libertad de expresión (como casandra por decir otra vertiente ideológica).
También digo que a este hombre se le ataca por estar vinculado a podemos y no por su trabajo en Facua y no me parece nada correcto que usa Facua como canal de información ( y en muchos casos de propaganda).
#4 ¿En qué idioma hablas?
#9 jaja contesta a lo que te dije y deja de enmierdar
#4 y #8 Se llama "derecho a respuesta". Ese tipejo se ha dedicado a difamar durante años en varios medios, lo mínimo que puede hacer Ruben Sanchez es darse su "derecho de respuesta" en el medio mas adaptado que el suyo y de sus afiliados.
Otra cosa: En este caso, el contencioso no tiene nada que ver con ideologías ni libertad de expresión sino con la difamación (lo que motiva el delito es poco menos de irrelevante) y el caso de Cassandra no tiene nada de ideológico (el humor negro es transversal, no entiende de ideología).
#14 no consideró que Facua sea su medio pero si su Twitter.
#14 cre que has editado, pero te respondo a la segunda parte.
Si creo que tiene que ver con la libertad de expresion, si existiera una libertad total no habría ni juicio ni nada mas.
La libertad de expresión española está limitada y no sé si en la constitución o en leyes que derivan en ella aparecen varios puntos donde se limita y uno de ellos es la difamación (o parecido).
Y el tema de casandra, no se si has leído su Twitter pero miedo da, pero antes de la limpieza que hizo de tuits, yo creía que era humor pero miedo da lo que llego a poner, sinceramente pienso que el tiene un problema mental o trastorno, humor no es luego de ver el contexto, es simplemente odio. El humor solo fue su excusa para una defensa
Pretender traspasar de leyes redactadas a criterios de jueces es lo mismo que asumir que el sistema legal anglosajón basado en la jurisprucencia es mejor que el latino basando en el derecho preescrito.
Yo no digo que sea mejor ni peor. Solo que es distinto.
Dejadme solo que os recuerde que, igual que ahora nos quejamos de leyes que nos cohortan, también en su defecto nos quejamos que de que las leyes no dicen nada al respecto.
Yo prefiero que sí lo digan, cada uno que defienda lo que prefiera.
estos de facua de verdad se creen que el pineda va a twitear la sentencia????? tan piraos.....
El NODO semanal de Facua. Debería existir el voto "Propaganda".
#3 Y la lluvia de negativos, para variar. Y confirmar, que se vota contra las opiniones que no favorecen a esa organización. Claro, 4 comentarios...
#5 Si escribieras una opinión a lo mejor habría debate. Llamar NODO a un artículo sin mayor matiz no dice absolutamente nada
#7 Un panegírico de FACUA en su propia web no es un artículo, ni una noticia reciente. Es lo que es.
Y meter a David Bravo en el titular, otra forma de hacerse buena prensa con su nombre.
#5 Buuuu 🚑 pal nene.