El presidente del Bilbao Alpino Club había sido imputado por homicidio imprudente. El tribunal considera que no se le puede exigir responsabilidades ya que no había firmado contrato como guía sino que era un miembro más de la excursión.
Sinceramente, no entiendo que no haya responsabilidad ninguna en el resto de miembros de la excursión de marras, especialmente el Presidente que además "guiaba" al grupo por más que no hubiera contrato comercial por medio. Con estos planteamientos solo podrán ser responsables empresas y guías que cobren.
#1 Sinceramente, leyendo el relato de los hechos, no entiendo que la familia o quien sea haya tenido el papo de demandar a alguien. Hay gente que no acepta que hay una responsabilidad personal y que los accidentes ocurren, tienen que buscar un culpable y les importa un bledo destrozarle la vida.
#2 Pues que los montañeros andaluces que suban tengan que ir rescatando a montañero vascos que bajan y van muriendo de hipotermia por el camino mientras el líder del grupo baja corriendo, se lleva el GPS y se entera de la movida cuando ya se ha pedido la primera en el bar del pueblo me parece que por lo menos un tirón de orejas o una sentencia no condenatoria, pero archivar el caso, con ese relato de hechos, me parece un poco excesivo.
#3 se considera demostrado que las decisiones durante la excursión se tomaron de forma consensuada entre los participantes. «Se trata de un grupo de personas que comparten una misma afición y que se organizan para hacer salidas siendo lógico que las personas con más experiencia o mejores medios sean quienes, de modo natural, adopten las decisiones», aunque ello no supone de salvaguardar al resto de miembros del grupo.
¿Entiendes que si los veteranos de un grupo de montañismo amateur son los responsables legales de todo el grupo se van a negar a ir con novatos o gente menos preparada?
El tirón de orejas se lo habrá dado el a sí mismo. Con eso basta.
#4 Claro que entiendo el asunto, de hecho soy uno de esos veteranos de los que hablas, y lo sorprendente del asunto es precisamente lo que destacas en negrita, que ese sea el fundamento del archivo de la causa, dado que no ocurre así en otros casos. Por supuesto si esto fuera tan claro y fuera siempre así ni estaríamos hablando de esto ni este asunto sería noticia, estamos hablando de esto y este tema es noticia por lo inusual del planteamiento del juez, independientemente de lo que opine cada uno de cómo debería ser la cosa, asunto en el que no he entrado, entro en que me asombra esa línea doctrinal del magistrado en este caso.
#7 Bien está. Habría que ver tantas cosas: lo grande que era el grupo, nivel, etc... Quién no se ha perdido, ha tenido que ser ayudado, ha sufrido lesiones en su grupo o ha ayudado, descolgado a alguien... Yo suelo ser escoba, de los que va detrás, de pastorcillo...
Comentarios
Sinceramente, no entiendo que no haya responsabilidad ninguna en el resto de miembros de la excursión de marras, especialmente el Presidente que además "guiaba" al grupo por más que no hubiera contrato comercial por medio. Con estos planteamientos solo podrán ser responsables empresas y guías que cobren.
#1 Sinceramente, leyendo el relato de los hechos, no entiendo que la familia o quien sea haya tenido el papo de demandar a alguien. Hay gente que no acepta que hay una responsabilidad personal y que los accidentes ocurren, tienen que buscar un culpable y les importa un bledo destrozarle la vida.
#2 Pues que los montañeros andaluces que suban tengan que ir rescatando a montañero vascos que bajan y van muriendo de hipotermia por el camino mientras el líder del grupo baja corriendo, se lleva el GPS y se entera de la movida cuando ya se ha pedido la primera en el bar del pueblo me parece que por lo menos un tirón de orejas o una sentencia no condenatoria, pero archivar el caso, con ese relato de hechos, me parece un poco excesivo.
#3 se considera demostrado que las decisiones durante la excursión se tomaron de forma consensuada entre los participantes. «Se trata de un grupo de personas que comparten una misma afición y que se organizan para hacer salidas siendo lógico que las personas con más experiencia o mejores medios sean quienes, de modo natural, adopten las decisiones», aunque ello no supone de salvaguardar al resto de miembros del grupo.
¿Entiendes que si los veteranos de un grupo de montañismo amateur son los responsables legales de todo el grupo se van a negar a ir con novatos o gente menos preparada?
El tirón de orejas se lo habrá dado el a sí mismo. Con eso basta.
#4 Claro que entiendo el asunto, de hecho soy uno de esos veteranos de los que hablas, y lo sorprendente del asunto es precisamente lo que destacas en negrita, que ese sea el fundamento del archivo de la causa, dado que no ocurre así en otros casos. Por supuesto si esto fuera tan claro y fuera siempre así ni estaríamos hablando de esto ni este asunto sería noticia, estamos hablando de esto y este tema es noticia por lo inusual del planteamiento del juez, independientemente de lo que opine cada uno de cómo debería ser la cosa, asunto en el que no he entrado, entro en que me asombra esa línea doctrinal del magistrado en este caso.
#3 No inventes
#6 Cierto, lo del bar del pueblo es invento mío, mis disculpas... lo anterior viene en el artículo.
#7 Bien está. Habría que ver tantas cosas: lo grande que era el grupo, nivel, etc... Quién no se ha perdido, ha tenido que ser ayudado, ha sufrido lesiones en su grupo o ha ayudado, descolgado a alguien... Yo suelo ser escoba, de los que va detrás, de pastorcillo...
#8 La escoba es una pieza importantísima en un grupo de montaña.