Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
De acuerdo a la jurisprudencia de los tribunales, el legislador no pretendió en ningún momento que se analizara la intencionalidad del agresor, que todo daño que produzca un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja es violencia machista.
Y ese tipo de brocha gorda absurda es lo que luego provoca que haya injusticias, por no mencionar lo de delito de autor.
Y ese tipo de brocha gorda absurda es lo que luego provoca que haya injusticias, por no mencionar lo de delito de autor.
#3:
Este es un ejemplo de cómo hacer el ridículo con la ley en la mano... que mas bien es una ley hecha con el culo
#5:
A lo mejor, Público, como adalides de esa guerrita de los sexos que se ha montado el personal, ahora debería estar calladito y hacer introspección.
#2:
Si esta claro que la cuidaba, pero tenemos que ser todos iguales ante la ley.
¿Quien dice que los cabrones que han matado a sus esposas por celos, el día antes no le trataban como reinas?, siguen siendo cabrones.
Si la ley esta mal que la vuelvan a hacer que ya pagamos suficiente a los políticos para que trabajen.
¿Quien dice que los cabrones que han matado a sus esposas por celos, el día antes no le trataban como reinas?, siguen siendo cabrones.
Si la ley esta mal que la vuelvan a hacer que ya pagamos suficiente a los políticos para que trabajen.
#17:
#6 Una ley que se puede aplicar mal, es una mala ley.
Las leyes no se deben redactar pensando que las van a utilizar unicamente seres de luz con nobles intenciones.. Hay que ser conscientes que tambien hay gente malintencionada que le dara mil vuelta e intentara interpretarla o malinterpretarla en su propio beneficio.
Una ley que tiene una redaccion que permite una mala aplicacion y es una ley mala.
El caso de Angel demuestra que la ley es pesima, no solo porque se pueda retrorcer malintencionadamente. Sino que en este caso no se puede aplicar correctamente.
A los jueces no les queda otra alternativa que aplicar lo que dice la ley... y esta dice que este caso es violencia de genero.
Las leyes no se deben redactar pensando que las van a utilizar unicamente seres de luz con nobles intenciones.. Hay que ser conscientes que tambien hay gente malintencionada que le dara mil vuelta e intentara interpretarla o malinterpretarla en su propio beneficio.
Una ley que tiene una redaccion que permite una mala aplicacion y es una ley mala.
El caso de Angel demuestra que la ley es pesima, no solo porque se pueda retrorcer malintencionadamente. Sino que en este caso no se puede aplicar correctamente.
A los jueces no les queda otra alternativa que aplicar lo que dice la ley... y esta dice que este caso es violencia de genero.
#7:
Da igual el motivo,
el Supremo fija que cualquier agresión de un hombre a una mujer es violencia de género si son o han sido pareja
https://www.elsaltodiario.com/violencia-machista/el-supremo-fija-que-cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-es-violencia-de-genero
el Supremo fija que cualquier agresión de un hombre a una mujer es violencia de género si son o han sido pareja
https://www.elsaltodiario.com/violencia-machista/el-supremo-fija-que-cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-es-violencia-de-genero
#42:
#25
1. Si lo condenan es injusto
2. Si no lo condenan también
Lo primero porque este hombre no es un criminal asesino. Lo segundo porque están violando la ley para salvarlo (en este caso, los demás hombres que son sometidos ante esta absurda ley de violencia de género que se jodan.
Y como siguiente punto de injusticia:
3. También es injusto cuando aplican una ley de autor contra los hombres solo por el hecho de serlo
Pues se debe juzgar por los hechos y no por lo que se tenga entre las piernas, que es lo que hace la LIVG.
1. Si lo condenan es injusto
2. Si no lo condenan también
Lo primero porque este hombre no es un criminal asesino. Lo segundo porque están violando la ley para salvarlo (en este caso, los demás hombres que son sometidos ante esta absurda ley de violencia de género que se jodan.
Y como siguiente punto de injusticia:
3. También es injusto cuando aplican una ley de autor contra los hombres solo por el hecho de serlo
Pues se debe juzgar por los hechos y no por lo que se tenga entre las piernas, que es lo que hace la LIVG.
#33:
#24 "no creo que le condenen por violencia de genero"
Por supuesto que no. Están haciendo todo lo posible para no aplicar ni la ley ni lo que dijo el tribunal supremo, pues en este caso se vería muy escandaloso y corren riesgo los chiringuitos. Además, la gente se daría cuenta que la ley es una barbaridad, lo cual afecta seriamente el negocio y el prestigio de los involucrados (políticos, jueves, etc).
Por supuesto que no. Están haciendo todo lo posible para no aplicar ni la ley ni lo que dijo el tribunal supremo, pues en este caso se vería muy escandaloso y corren riesgo los chiringuitos. Además, la gente se daría cuenta que la ley es una barbaridad, lo cual afecta seriamente el negocio y el prestigio de los involucrados (políticos, jueves, etc).
#1:
Apoyas una definici'on gilipollesca de algo, y cuando te la aplican a ti te quejas de que no tiene sentido.
Aaaaaaamigo.
Aaaaaaamigo.
#24:
#2 es que ese es el tema, no creo que le condenen por violencia de genero, pero no veo mal que se juzgue si la hubo o no (por mucho que yo, personalmente, lo dude muchisimo). Una persona indefensa ha muerto a manos de quien tenia mas cerca, eso debe ser juzgado siempre, o se abriria una puerta a que algun desalmado se aproveche de que esto "no se juzga" y simule algo parecido. El hecho de que el caso sea mediatico y todos le juzguemos inocente no significa que no deba ser juzgado apropiadamente
#21:
¿Por qué da Publico espacio en los medios a un presunto maltratador para justificarse?
Creo que sientan un precedente malisimo. Contra el maltrato, tolerancia cero.
Creo que sientan un precedente malisimo. Contra el maltrato, tolerancia cero.
#34:
#22 ya se están condenando a hombres como este, lo que pasa que no han tenido la fortuna de contar con el beneplácito de la prensa porque en los otros casos no hay "defensa de la eutanasia" que es lo que mola, sino defensa de los derechos de los menores, de la presunción de inocencia, de la custodia compartida... derechos de mierda que no hace falta defender.
#58:
#49 Es que el "por machismo" es lo que la LIVG dice que siempre se da cuando un hombre ataca a una mujer. Siempre es por machismo. Eso dice, s'i. Y sabes por qu'e? porque dice que todo es machista, que la sociedad es machista, que tu educaci[o'n es machista, y que ac'a s'olo hay dos roles, y un s'olo caso posible: mujeres v'ictimas de violencia de g'enero, y hombres culpables de violencia de g'enero. Y ya.
Qu'e buena es la ley, eh?
Qu'e buena es la ley, eh?
#12:
Cosas veredes, amigo Sancho. Publico criticando la viogen.
Claro que esta vez es solo porque la ha sufrido un ciudadano de su cuerda. Supongo que despues volveran al habitual "todos los denunciados son maltratadores hasta que se demuestre lo contrario".
Claro que esta vez es solo porque la ha sufrido un ciudadano de su cuerda. Supongo que despues volveran al habitual "todos los denunciados son maltratadores hasta que se demuestre lo contrario".
Comentarios
Este es un ejemplo de cómo hacer el ridículo con la ley en la mano... que mas bien es una ley hecha con el culo
De acuerdo a la jurisprudencia de los tribunales, el legislador no pretendió en ningún momento que se analizara la intencionalidad del agresor, que todo daño que produzca un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja es violencia machista.
Y ese tipo de brocha gorda absurda es lo que luego provoca que haya injusticias, por no mencionar lo de delito de autor.
A lo mejor, Público, como adalides de esa guerrita de los sexos que se ha montado el personal, ahora debería estar calladito y hacer introspección.
Si esta claro que la cuidaba, pero tenemos que ser todos iguales ante la ley.
¿Quien dice que los cabrones que han matado a sus esposas por celos, el día antes no le trataban como reinas?, siguen siendo cabrones.
Si la ley esta mal que la vuelvan a hacer que ya pagamos suficiente a los políticos para que trabajen.
Apoyas una definici'on gilipollesca de algo, y cuando te la aplican a ti te quejas de que no tiene sentido.
Aaaaaaamigo.
Da igual el motivo,
el Supremo fija que cualquier agresión de un hombre a una mujer es violencia de género si son o han sido pareja
https://www.elsaltodiario.com/violencia-machista/el-supremo-fija-que-cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-es-violencia-de-genero
#6 Una ley que se puede aplicar mal, es una mala ley.
Las leyes no se deben redactar pensando que las van a utilizar unicamente seres de luz con nobles intenciones.. Hay que ser conscientes que tambien hay gente malintencionada que le dara mil vuelta e intentara interpretarla o malinterpretarla en su propio beneficio.
Una ley que tiene una redaccion que permite una mala aplicacion y es una ley mala.
El caso de Angel demuestra que la ley es pesima, no solo porque se pueda retrorcer malintencionadamente. Sino que en este caso no se puede aplicar correctamente.
A los jueces no les queda otra alternativa que aplicar lo que dice la ley... y esta dice que este caso es violencia de genero.
#6 Yo sin embargo creo que la ley es mala porque permites malas aplicaciones.
#24 "no creo que le condenen por violencia de genero"
Por supuesto que no. Están haciendo todo lo posible para no aplicar ni la ley ni lo que dijo el tribunal supremo, pues en este caso se vería muy escandaloso y corren riesgo los chiringuitos. Además, la gente se daría cuenta que la ley es una barbaridad, lo cual afecta seriamente el negocio y el prestigio de los involucrados (políticos, jueves, etc).
¿Por qué da Publico espacio en los medios a un presunto maltratador para justificarse?
Creo que sientan un precedente malisimo. Contra el maltrato, tolerancia cero.
#2 es que ese es el tema, no creo que le condenen por violencia de genero, pero no veo mal que se juzgue si la hubo o no (por mucho que yo, personalmente, lo dude muchisimo). Una persona indefensa ha muerto a manos de quien tenia mas cerca, eso debe ser juzgado siempre, o se abriria una puerta a que algun desalmado se aproveche de que esto "no se juzga" y simule algo parecido. El hecho de que el caso sea mediatico y todos le juzguemos inocente no significa que no deba ser juzgado apropiadamente
#25
1. Si lo condenan es injusto
2. Si no lo condenan también
Lo primero porque este hombre no es un criminal asesino. Lo segundo porque están violando la ley para salvarlo (en este caso, los demás hombres que son sometidos ante esta absurda ley de violencia de género que se jodan.
Y como siguiente punto de injusticia:
3. También es injusto cuando aplican una ley de autor contra los hombres solo por el hecho de serlo
Pues se debe juzgar por los hechos y no por lo que se tenga entre las piernas, que es lo que hace la LIVG.
Esta ley es una de las causas del auge de la extrema derecha.
Cosas veredes, amigo Sancho. Publico criticando la viogen.
Claro que esta vez es solo porque la ha sufrido un ciudadano de su cuerda. Supongo que despues volveran al habitual "todos los denunciados son maltratadores hasta que se demuestre lo contrario".
#22 ya se están condenando a hombres como este, lo que pasa que no han tenido la fortuna de contar con el beneplácito de la prensa porque en los otros casos no hay "defensa de la eutanasia" que es lo que mola, sino defensa de los derechos de los menores, de la presunción de inocencia, de la custodia compartida... derechos de mierda que no hace falta defender.
#6 La verdad es que la ley apesta..... justicia a dos velocidades? Desigualdad ante la ley? Discriminacion hacia el hombre por sexo?? vaya, vaya.... con las totalitaritas... juas juas juas Al final son mas fascistas que los de vox.... juasjuasjuas
#22 la mitad no llega ni a leer la mitad de la entradilla. Vienen a soltar su mierda y echan a descansar la neurona. No te esfuerces.
#1 ¿Como dices?, ¿aún le acusas o le juzgas a este hombre por algo?. Espero haberte entendido mal.
#6 La ley es clara, el suicidio asitido está recogido como una forma de homicidio en el código penal; y todo homicidio por parte de un hombre contra una mujer se juzga en el juzgado de violencia de género; una vez se instruya el caso ya es otra cosa. No es mala aplicación, en esto es clara y concisa y no deja interpretaciones.
#5 precisamente con este artículo nos estan diciendo que la ley está bien como está, que si acaso son los jueces que están locos por querer aplicarla a todos por igual. Habrase visto.
#19 En la gravedad de las penas y la probabilidad de que te condenen al estar siendo juzgado por un juzgado especializado. Lo mismo que los aforamientos pero en vez de estar compuestos por amiguetes para bajar penas, compuesto por amiguetes para subir números.
#10 La mató
#49 Es que el "por machismo" es lo que la LIVG dice que siempre se da cuando un hombre ataca a una mujer. Siempre es por machismo. Eso dice, s'i. Y sabes por qu'e? porque dice que todo es machista, que la sociedad es machista, que tu educaci[o'n es machista, y que ac'a s'olo hay dos roles, y un s'olo caso posible: mujeres v'ictimas de violencia de g'enero, y hombres culpables de violencia de g'enero. Y ya.
Qu'e buena es la ley, eh?
#22 El video por sí mismo no prueba nada, antes de maltrato siempre ha habido momentos felices y este señor desglosando todo lo que ha hecho por su mujer no es convincente.
#30 no se... si tu no ves indicios de violencia de genero en un hombre que admite haber acabado con la vida de su mujer, pues oye, yo creo que no tengo nada que decir, sinceramente
#20 Parece que todos los bonitos argumentos que daban antes alrededor de la LIVG se les están devolviendo como un boomerang y les están explotando en la cara.
#24 Pues yo veo este caso claro y cristalino. Un problema que se da demasiado a menudo. Una pareja mayor con uno de sus miembros dependientes que por su enfermedad está sufriendo. ¿No se te pasa por la cabeza que existan mucho casos así? ¿No se te ocurre pensar que para hacer algo así tienes que estar muy desesperado, y quieras dejar de ver sufrir a la persona a la que quieres? ¿De verdad alguien es capaz de tener tan poca empatía y ponerse en el lugar de tanta gente que pide morir a los que tienen a su alrededor? Qué suerte tenéis, que ni de lejos habéis pasado por tener a alguien cerca con una demencia degenerativa, o cualquier enfermedad medio parecida en la que ya ni pueden hablar, solo gritan y lloran todo el día y la desesperación y el dolor de los que están a su alrededor no tiene límites. Hay gente que hasta que no lo vive en sus carnes, nunca lo va a entender.
#39 ¿hay indicios de que fuera por machismo?
#82 como si la eutanasia estuviera regulada y fuera lo mismo que ir al dentista
Manipulador me dice encima.....
cc #75
#26 Discrepar de qu'e? de qu'e hablas? este hombre es un feminista declarado que tengo entendido que apoya la ley de violencia de g'enero, como mucha otra gente sin entender que lo que dice dicha ley es una puta barbaridad en contra de los derechos humanos y el sentido com'un. Se la acaban de aplicar y ahora 'el y otros progres se echan las manos a la cabeza, y esto les pilla de sorpresa porque sencillamente no tienen el sentido com'un , la capacidad de razonar, y la objetividad necesarias para entender y juzgar la burrada que es la ley que tanto les pone palote.
Te gustaba la LIVG? toma dos tazas.
#19 Que está automáticamente jodido.
No es un juzgado normal donde se es inocente hasta probar la culpabilidad sino todo lo contrario, es automáticamente culpable a menos que demuestre su inocencia. Sería como entrar a un tribunal de la inquisición.
#38 No de. Cooperacion al suicidio, sino de violencia de género. La violencia de género es un agravante.
#71 Podría darte muchas razones: por troll, por intentar joder este hilo incluído su protagonista, por cabeza hueca, porque mi mujer falleció hace unos meses de una enfermedad parecida y no se si os dáis cuenta de las barbaridades que estáis diciendo "los agrupaos", los que no tenéis valor si no váis en grupo, o sea por cobarde, no como este hombre que ha dedicado su vida y mucho esfuerzo por su esposa, todo un valiente además hasta el final, sobre todo al final.
#69 ... que crea jurisprudencia que complementa la ley.
Precisamente porque la ley está planteada y redactada por un mono borracho.
#33 Que yo sepa,la ley y lo que dijo el tribunal supremo son perfectamente compatibles con no condenar a este hombre por violencia de genero.
#19 Sea como fuese, es un sinsentido que se pueda clasificar como violencia de género lo ocurrido, es una barbaridad y algo absurdo hasta el infinito.
#10 homicidio
#98 Si el punto 4 da un castigo, supongo que ha habido un delito. ¿O la ley castiga a personas inocentes que no han hecho nada?
Sí, sostenerle el vaso es el delito castigado en el punto 4. A mí me parece una locura pues estoy de acuerdo con la eutanasia, pero eso es lo que dice la ley. ¿No te gusta? Hay que cambiar esa absurda ley y regular la eutanasia con otras.
#77 Le pones negativo por decir la verdad.
Ángel sí era feminista y sí apoyaba todo eso, incluyendo la LIVG. Cuando lo acusaron por la LIVG se sintió muy enfadado.
Demostración
Ángel, al saber que su caso pasa a violencia de género: “Estoy enfadadísimo”
Ángel, al saber que su caso pasa a violencia de gé...
cuatro.comPero la LIVG y el tribunal supremo son muy explícitos. Cualquier agresión contra una mujer es violencia de género INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS. Hace pocos meses muchos estaban muy contentos con eso, ¿verdad? De los vientos que sembraron vienen estas tempestades.
#79 Pero es que la ley de violencia de género es eso, siempre se activa el protocolo por defecto y sin denuncia, riña familiar, llamada a la policia de los vecinos y hombre esposado prestando declaración en comisaria, yo lo he visto
#112 no voy a releerme de nuevo toda la sentencia, pero cabe resaltar que a esas conclusiones se llegan por frases como estas:
"En modo alguno quiso el legislador adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer."
Los insultos te los puedes guardar, defender un delito de autor no es precisamente algo de lo que presumir, y por supuesto que los que sacan esas aberraciones merecen crítica.
"hechos cometidos por petición expresa"
El Ministerio Público no debe de saber que la violencia de género es denunciable y condenable de oficio porque la pobre víctima traumatizada puede defender a su agresor
#40 Muchos sabemos lo qué está denunciando en el video. Muchos llevamos mucho tiempo diciendo que aplicar una presunción iuris et de iure a la violencia machista es una barbaridad y un arma de doble filo. También muchos llevamos mucho tiempo denunciando que la prensa -con las asociaciones de feministas en la mano- meten en el mismo saco "maltratador" a quien le pega un empujón a su pareja en el contexto de una pelea mutua, que a quien le pega una paliza por llevar minifalda.
Muchos sabemos que lo que ha hecho este hombre no es un acto de agresión machista, pero no deja de ser irónico ver como ahora aliades i feministes defienden la inaplicación de una ley que ellos mismes han dado a luz, cultivado y alimentado hasta que se ha convertido en un monstruo. ¿Cuando aplaudisteis con las orejas que el TS estableciese que no debía de probarse un animus machista en los delitos de VIOGEN no pensabais que esto pudiese ocurrir?
#86 hay que juzgar en funcion de los hechos, y los unicos hechos son que una mujer ha muerto y su marido ha confesado la autoria. Ese es el unico hecho, el resto son declaraciones del acusado, que tienen pinta de ser ciertas, pero que hay que coger con pinzas. Ese es el procedimiento correcto, y el hecho de que el señor haya salido por la tele no cambia nada.
Esto debe ser juzgado, y en mi opinion, el señor saldrá inocente, pero joder, que una persona ha muerto a manos de otra! ¿Como podeis indignaros porque esto se esté juzgando?
#24 Entonces que le juzguen sobre el homicidio, a ver si es inocente o no y, ya de paso:
-Le juzguen por violencia de género, a ver si la hubo o no.
-Le juzguen por robo.
-Le juzguen por magnicidio, igual lo fue.
-Le juzguen por regicidio, igual lo fue.
-Le juzguen por infanticidio, igual lo fue.
-Le juzguen por racismo, igual lo fue.
Cada uno con su propio juzgado especializado, claro.
Oye, yo dudo que haya cometido ninguno de esos últimos delitos pero, ¿y si sí? Mejor asegurarse.
#24 y por fin alguien dice lo evidente.
#5 Están tratando de minimizar los daños colaterales de la LIVG y tratando de ayudar a fiscales, jueces, políticos, etc, a que no se aplique la ley en este caso (pero solo en este caso)
#35 en ningún momento@Pocapiedra dice "condenar", dice "aplicar" que es bien diferente
#16 Pues no deberías reirte tanto, no va muy desencaminado. Suponiendo que quien ha escrito el comentario se refiera a Vox (me imagino), la mayoría de conocidos míos que han votado a Vox, ha sido por ser el único partido claramente posicionado contra la Ley de Violencia de Género. Y, en serio, sin que les gusten la mayoría de las otras medidas que prometían en su programa.
#70 Punto 4. Cometió un delito contra la mujer, y como no importa la motivación, le cae LIVG. Allí la cosa no es tan fácil.
#69 La LIVG ven'ia a decir eso y por eso mismo varios jueces en aquel entonces avisaron de este problema. Sabes qui'en estaba entre los firmantes de esa carta quej'andose de c'omo estaba redactada la LIVG, diciendo que hay otras explicaciones a agresiones a mujeres por parte de hombres? Carmena.
#33 Efectivamente, este se librará por lo mediático que es el caso, por desgracia el año pasado otros 3 ancianos que decidieron acabar con el sufrimiento de sus parejas enfermas no tuvieron esa suerte y si que fueron juzgados bajo la LIVG.
#21 #22 Hay que aplicarle un castigo ejemplar, encima de matarla le obligaba a grabar vídeos para encubrir su crimen premeditado
#47, #54 y #62 No la mató, la ayudó a suicidarse ya que fisicamente no podia hacerlo sin él. Eso ya está recogido en el art 143 cp, dentro del titulo del Homicidio y sus formas, pero en la parte que atañe al suicidio de terceros y dice así:
Artículo 143
1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.
2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.
3. Será castigado con la pena de prisión de seis a diez años si la cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte.
4. El que causare o cooperare activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro, por la petición expresa, seria e inequívoca de éste, en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte, o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar, será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las señaladas en los números 2 y 3 de este artículo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html
#56 Qu'e te pasa, que me votas negativo por....?
Triste historia con triste final, y para colmo la justicia cometiendo una injusticia.
#46 El acusado es un rojo declarado
#8 No sabes hacer otra cosa que manipular. La sentencia del Supremo en la que te basas no dice que "el legislador no pretendió en ningún momento que se analizara la intencionalidad del agresor". Eso es de tu cosecha. El Supremo decidió por sí mismo eliminar tal requisito, simple y llanamente, diciendo: "se entiende que los actos de violencia que ejerce el hombre sobre la mujer con ocasión de una relación afectiva de pareja constituyen actos de poder y superioridad frente a ella con independencia de cuál sea la motivación o la intencionalidad". Pero esto lo hizo contra el criterio de hasta 10 audiencias provinciales que hasta la fecha exigían probar tal punto, amparándose en el Artículo 1 de la Ley Integral para la Violencia de Género.
El Supremo podría haber decidido lo contrario perfectamente y la ley habría sido la misma. De hecho, hubo un voto particular en ese sentido apoyado por varios jueces. Por tanto, es propio de ignaros y ridículos manipuladores cargar a la ley lo que es responsabilidad del Supremo.
Más información:
https://elpais.com/sociedad/2019/01/08/actualidad/1546959665_854962.html
#5 ¿Público calladito sin repartir opiniones políticas sobre todo (y sobre todo)...? No lo verán tus ojos.
#32 ¿Que no es convincente?, hace falta muchos huevos para quedarte y no huir ante tu pareja enferma durante "30 años" con semejante enfermedad, algo que tu no comprenderás en muchos años, quizás nunca si la vida te respeta.
#6 ¿Mala aplicación de la ley? ¿Puedes ser un poco más concreto?
#77 "por troll" -> lo ser'as t'u
"por intentar joder este hilo incluído su protagonista" -> de qu'e hablas, bocas
"por cabeza hueca" -> tu madre, majo
"porque mi mujer falleció hace unos meses de una enfermedad parecida" -> estando en internet esto puede ser perfectamente mentira, pero si es as'i lo siento. De todas formas si no est'as de humor no te metas.
"las barbaridades que estáis diciendo "los agrupaos"" -> no s'e qui'enes son los agrupaos. Yo no estoy en ning'un grupo ni me mando mensajitos con otros usuarios para ir a tirar comentarios y noticias, cosa que s'i que hace gente que me suele votar negativo
" los que no tenéis valor si no váis en grupo" -> de qu'e co;o hablas? parece que tienes unas fantas'ias un poco enfermizas
", o sea por cobarde" -> tu padre
"no como este hombre que ha dedicado su vida y mucho esfuerzo por su esposa" -> no s'e si eso es verdad o no, porque desconozco a esta gente. Pero nunca le he acusado de nada de eso. Te recomiendo que antes de escribir aprendas a leer... y a escribir tambi'en
"todo un valiente además hasta el final, sobre todo al final" -> Muy 'epico, pero no s'e a qu'e viene esto.
#12 Público es un panfleto de vergüenza ajena a la altura del 20minutos. En cualquier portal de noticias medio serio estarían los dos vetados, junto con 3/4 partes de los artículos de Xataka y Gizmoo, creo que se llama.
Son todos el mismo tiepo de fuente de pseudoartículos que comparten casi siempre tener una mínima calidad o ser basura sensacionalista hasta el extremo.
#15 Si, eso hace. #1 En casos así, incluso si alguien discrepa, debería tener bastante tacto con como expresarse. O si no aporta algo, callarse. Pero como hace tiempo que lo de la empatía no se aplica...
#68 Estamos usando.........¿quienes lo estáis usando?. Vaya gruppetto de descerebrados.
#58 Chorrocientos comentarios pontificando sobre lo ignorantes que somos los demás y cuando decides explicar “lo que la LIVG dice” en la primera frase de tu comentario.... demuestras que NI PUTA IDEA.
No, por mucho que lo repitais NO es cuando un hombre ataca a una mujer así sin más. Solo hay que leerse la ley. Y ni siquiera entera. Pero vamos que si en 10 años no los ha hecho a pesar de rebuznar constantemente es porque lo que te interesa es rebuznar y no la ley.
#72 Son los luchadores por la libertad, cybervoluntarios dedicados día y noche a combatir contra los peores males que aquejan al mundo: la pobreza extrema, el racismo, el calentamiento global y una ley que no entienden.
Lo que pasa es que, entre unas cosas y otras, al final sólo sacan tiempo para dar la matraca con el último punto. Prioridades que tiene la gente...
#7 ¿Cual es la agresión en este caso?
#11 Jajajajajajajaja! Creo que hoy no leeré una estupidez mayor.
Es que no falla. Mención al genero en la noticia y la panda de mongos rebuznando su ignorancia sobre la LIVG sin enterarse de nada.
Que no, mongos, que no. Que el problema de este señor, LO JUZGUE QUIEN LO JUZGUE, no es la LIVG. El problema es que el suicidio asistido es ilegal en España. Y este hombre se encontraría con el mismo problema aunque hubiera ayudado a su hermano, su padre, su marido o a Pepito de la fruteria.
#61 Tienes razón, el juzgado que lo juzgue no cambia nada. Ahora bien, problema legal no es, pero el hombre, al parecer, se ha molestado.
Eso sí, si hubiera ayudado a su hermano, el juzgado en que lo juzgarían sería otro.
#58 Yo no entiendo como a esta gente no les explota la cabeza. Irracionales.
#75 Obviamente, no. El truqui de #8 y otros manipuladores es el uso del término "agresor". ¿Un persona que te hace daño sacándote una muela porque tú se lo has pedido te está agrediendo? Obviamente no. ¿Una persona que te está ayudando a suicidarte porque se lo has pedido te está agrediendo? Tampoco.
#72 Aclaremos algunos puntos.
Existe una discriminación contra los hombres diciendo que maltratamos mujeres. Pero en realidad los que lo hacen son una minoría, aunque se nos señala a todos. ¿Delito de odio?
Por otro lado, los que maltratan a las mujeres son en su mayoría sus parejas. Los solteros y que no tienen pareja muy rara vez lo hacen. Así que todo esa energía debería enfocarse a ellos. Los hombres casados y los hombres con pareja (que, por cierto, nuevamente son una minoría).
Pero aquí está el dato interesante. Una verdadera mujer maltratada (que casi siempre es por su pareja) no denuncia, está aterrorizada, y se aguanta esa violencia por años. A ésa es la que hay que proteger, pero es la menos protegida. Muchas denuncias (no todas) son falsas, y son para obtener beneficios.
¿Cuándo se hacen la mayoría de las denuncias, al principio de la relación de pareja, en el medio o al final? No lo se, pero imagino que muchísimas denuncias se hacen cuando la pareja se está divorciando. ¿Por qué? ¿Por qué una pareja donde no ha habido violencia de género en toda su vida en común, de repente ésta aparece justo cuando se están divorciando?
Pudieran haber dos explicaciones:
1. El hombre que se está divorciando le encanta que le quiten la custodia de los hijos, que lo boten del piso y pagar una manutención a la mujer
2. La mujer lo denuncia para obtener la custodia exclusiva, quedarse con el piso, recibir manutención de parte de su expareja, y recibir una montaña de beneficios del estado
Si la denuncia de violencia de género aparece de repente cuando se están divorciando y no antes, yo creo más en la hipótesis 2. Habrá que ver qué dicen realmente las estadísticas de cuándo hacen las denuncias de violencia de género.
#98 Sí. Así es la ley. Pero NO la de LIVG sino el código penal.
#97 No. La verdadera mujer maltratada lo hace después de mucho tiempo (si es que lo hace). Las mujeres que se quieren aprovechar de la ley de violencia de género a su favor lo hacen cuando se están divorciando (o cuando tienen una rabieta). Tienen el arma perfecta para hacer todo el daño que quieran.
#135 Pues...¿qué decirte? Tú si sabes de lo que hablo entonces. Te deseo toda la fuerza del mundo para vivir lo que se presente.
#4 ¿Qué injusticia ha cometido la justicia?
#22 No hace falta ver el video.
Estamos usando este caso para denunciar todos los absurdos, arbitrariedades, injusticias y locura de la LIVG y sus alrededores. Sabemos que el video es tierno, pero la ley es la ley. Dura lex, sed lex.
Por cierto, hay que derogar esa ley, pues es un bodrio.
#41 No, se le acusa de cooperación al suicidio. Lo llevan ahí porque la Audiencia Provincial ha ordenado que la instrucción continúe en el Juzgado de Violencia Sobre la Mujer.
Sigo sin ver en qué perjudica jurídicamente a éste señor ésta cuestión. Entiendo su enfado, para él debe ser un insulto, lo ve como un acto piadoso y le joderá que lo cataloguen así.
#36 3 Mas cuando tú des limosna, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha.
Mateo 6:3
Parece síndrome de Münchhausen
#58 #49 Hola, no es la LIVG la que dice eso. Quien, al interpretar la LIVG, estableció la doctrina de que toda violencia de un hombre contra una mujer con la tiene relación tiene la causa subyacente del machismo y por tanto cae en el ámbito de aplicación de la LIVG fue el Tribunal Supremo.
#36 El video no es oportuno y es para la opinión pública y no para los jueces, siempre sospecho de los que dicen y le compré y le daba cuando eso era de los dos. Reconozco que este señor no tiene que ser consciente de lo que dice en un momento de tensión pero ha quedado sospechoso, hace años tuve un reparto de herencia y era algo similar, yo cambié pañales y yo lo llevaba al médico y yo... Dicho esto totalmente a favor de ese señor y de la eutanasia
#55 Es que si el juzgado de la mujer determina que es violencia de género no solo será condenado por suicidio asistido sino por violencia de género, por lo que la pena será mayor. El juzgado de violencia contra la mujer está especializado en condenar por violencia de género, por lo que la probabilidad de condena con agravante es mayor. De la misma forma que no es la misma pena el matar a una persona por venganza que por ser negra: la segunda tiene agravantes
#10 Este caso podría ser un caso de homicidio consentido, al ser un homicidio dentro de la pareja entra dentro de esa definición del Supremo.
Pero ¿habéis visto el vídeo antes de decir sandeces?.
Si llegasen a condenar a este hombre, me apunto a dar fuego donde haga falta.
#32 A ver, que tu no quieras verlo es otra cosa.
A este hombre le acusan de maltrato por haber ayudado a su pareja a suicidarse, no porque le metía palizas ni la vejaba.
#53 ¿Y de donde sacas que apoya leyes gilipollas por fanatismo este hombre?.
#74 Es que aquí se juntan dos cosas, la ley de violencia de género y el tema de la eutanasia, y eso escuece a la caverna, así que sus comandos tienen que hacer algo y que esto no se vea.
#85 Ya, pero todo lo que cuentas no viene al caso de este hombre, pienso yo.
#96 Vuelvo a preguntar: ¿qué delito? ¿sostenerle el vaso?
/Te recuerdo que tambien habia un juez que queria absolver a la manada porque no apreciaba coacción ninguna. Varios tribunales le acabaron quitaron la razón. Esto puede muy bien ir por el mismo camino.
#92 "Según el «Medical dictionary» el síndrome de Münchausen por poder no es aceptado por la mayoría de los profesionales.", eso de tu enlace. Y, además, repito ¿que tiene que ver con el caso de este hombre?, ¿tenemos que sospechar de él solo porque existen casos de cuidadores que abusan de sus enfermos?. Sin ir mas lejos a Stephen Hawking la maltrataba su segunda esposa, que había sido la enfermera que lo cuidaba, con la que se casó divorciándose de su primera esposa.
#100 y #102 Os voy a ayudar un poquito mas, que os veo algo despistados: el 143. 4 lo que hace es REDUCIR la pena aplicable en uno o dos grados. Dependiendo del grado de cooperación al suicidio, en terminos prácticos, en cuanto a condena eso y nada pueden ser lo mismo. Alguien sin antecedentes penales, ya mayor y que ha asistido a sus esposa muy enferma en un suicidio con una condena menor a 2 años lo normal es que no entre en la cárcel.
#109 Dedo, luna. Este señor sabe perfectamente que lo que hizo es ilegal porque lo ha dicho alto y claro varias veces. De hecho, postergó el asunto todo lo que pudo con la esperanza de que Sánchez pasase una ley de eutanasia. Nadie duda que con la legalidad vigente va a ser condenado.
Otra cosa muy distinta van a ser las consecuencias prácticas de esa condena. De nuevo se huelen el mismo tipo de fantasías animadas de ayer y hoy que hicieron que el voto discrepante de un miembro del primer tribunal de la manada generasen cientos de mensajes en este mismo for cuando algunos ya avisábamos de que la opinión extraña de una persona en un proceso donde intervienen muchas de igual o mayor rango no es mas que exactamente eso: una anomalía.
Pero en fín, el hombre es el único animal que tropieza con la misma piedra. Sobre todo algunos. Repetidas veces.
#136 Si tienes un amigo que se quiere suicidar de una sobredosis de heroína, no es lo mismo:
A) Comprarle la heroina y entregársela.
que
B) Inyectársela.
Este senor está en A) porque fue ella quien ingerió voluntariamente el veneno, como se ve en el video.
#0 Buen envío! Esta noticia debería estar ya en portada
#12 ¿de su cuerda?¿de qué cuerda?
A mí publico.es me parece un panfleto infame pero estoy a favor de la eutanasia para todo aquel que la solicite libremente y tras análisis exahustivo del caso por los facultativos pertinentes, ¿soy de la cuerda de publico.es?
En España las leyes y quienes las aplican son una verdadera mierda.
#8 ¿Eso quiere decir que si un marido dentista extrae una muela a su esposa y le hace daño eso entra dentro de la violencia de género? ¿Están los tribunales estudiando esos casos?
#73 Evidentemente, mi comentario no pretendía nada contra este señor. De hecho, siendo la historia como la cuenta me parece lo más humano que podía hacer. Por desgracia, solo le queda asumir las consecuencias de un acto que ya sabía ilegal. Esperemos que tras la evidente condena el juez exponga los hechos probados de forma que se la deje botando al gobierno de turno para el indulto.
Entrando en el fondo.... Mi solución es la legalización del suicidio asistido supervisado por profesionales para evitar esto. Pero esa solución no gusta a los amigos de la pandilla incel meneante.