Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Este año, en la primera evaluación, en el cole de mis sobrinas hubo un brote de piojos, y ellas los pillaron. Mi hermana les recortó el pelo (con gran disgusto de Secunda, que adora tener el pelo lo más largo posible), se pasó toda la tarde con el champú antipiojos, el vinagre caliente, la loción, la lendrera... hasta que quedaron limpias las dos.
Pocas semanas más tarde, nuevo brote. Repetición de proceso y mi hermana no las llevó al cole hasta que se aseguró que no quedaba ningún "inquilino". También cogió a todas las muñecas de pelo largo y las guardó en bolsas bien atadas y las metió en el trastero por espacio de dos meses, tiempo preciso para que todas las liendres mueran. Bien, limpias otra vez. Vuelta al cole.
Nuevo brote, y los padres hasta las narices, se quejan a la dirección. Convocan una reunión y exigen del cuerpo docente que revisen a los niños al entrar: el que tenga piojos, no entra. Los maestros dicen que sí, que sí. Los niños pasan de nuevo por el proceso, incómodo y doloroso. Para que menos de un mes después, OTRA VEZ. Los padres llaman a Sanidad, cosa que tendrían que haber hecho hace tiempo pero, por no hacer quedar mal al colegio... Se presentan dos chicas de Sanidad y examinan concienzudamente a los niños. Todos aquéllos que presentan piojos o liendres, son mandados a su casa con una notita de que no vuelvan hasta que estén limpios. Al día siguiente, están allí. Obviamente, sin limpiar y sin firmar la nota. Sólo uno de los padres de los niños se presenta, diciendo que los del colegio son unos racistas y que quieren impedirle que escolarice a su hijo y que los va a denunciar. Las chicas de Sanidad le hacen saber de qué se trata, le muestran documentos que indican que no tiene nada que ver con su origen geográfico, sólo con su higiene capilar, y a regañadientes, le hacen entrar en razón. El resto de niños son enviados nuevamente a casa, y así durante dos días, hasta que al tercero ya no vuelven, y no volverán hasta una semana más tarde. Limpios al fin.
Con las vacunas, deberíamos hacer lo mismo. ¿Tu hijo no está vacunado? Pues lo estás poniendo en riesgo a él y a todos los demás, y oye, tú eres libre de exponer a enfermedades mortales a tu hijo, pero no a los de los demás. No entras al colegio hasta que no lo vacunes. Sí, señor, tú eres libre de no vacunar a tu hijo, pero no eres libre de hacer que los demás niños paguen por tu caprichito.
Pocas semanas más tarde, nuevo brote. Repetición de proceso y mi hermana no las llevó al cole hasta que se aseguró que no quedaba ningún "inquilino". También cogió a todas las muñecas de pelo largo y las guardó en bolsas bien atadas y las metió en el trastero por espacio de dos meses, tiempo preciso para que todas las liendres mueran. Bien, limpias otra vez. Vuelta al cole.
Nuevo brote, y los padres hasta las narices, se quejan a la dirección. Convocan una reunión y exigen del cuerpo docente que revisen a los niños al entrar: el que tenga piojos, no entra. Los maestros dicen que sí, que sí. Los niños pasan de nuevo por el proceso, incómodo y doloroso. Para que menos de un mes después, OTRA VEZ. Los padres llaman a Sanidad, cosa que tendrían que haber hecho hace tiempo pero, por no hacer quedar mal al colegio... Se presentan dos chicas de Sanidad y examinan concienzudamente a los niños. Todos aquéllos que presentan piojos o liendres, son mandados a su casa con una notita de que no vuelvan hasta que estén limpios. Al día siguiente, están allí. Obviamente, sin limpiar y sin firmar la nota. Sólo uno de los padres de los niños se presenta, diciendo que los del colegio son unos racistas y que quieren impedirle que escolarice a su hijo y que los va a denunciar. Las chicas de Sanidad le hacen saber de qué se trata, le muestran documentos que indican que no tiene nada que ver con su origen geográfico, sólo con su higiene capilar, y a regañadientes, le hacen entrar en razón. El resto de niños son enviados nuevamente a casa, y así durante dos días, hasta que al tercero ya no vuelven, y no volverán hasta una semana más tarde. Limpios al fin.
Con las vacunas, deberíamos hacer lo mismo. ¿Tu hijo no está vacunado? Pues lo estás poniendo en riesgo a él y a todos los demás, y oye, tú eres libre de exponer a enfermedades mortales a tu hijo, pero no a los de los demás. No entras al colegio hasta que no lo vacunes. Sí, señor, tú eres libre de no vacunar a tu hijo, pero no eres libre de hacer que los demás niños paguen por tu caprichito.
#5:
Si es que esto tiene una solución muy sencilla: vacunas obligatorias por ley. Y punto. Se acabaría toda esta tontería que pone en peligro a los hijos de padres gilipollas y al resto de la sociedad que no tiene la culpa. Y sí se niegan, pues en los colegios se ponen controles al matricular a los niños que exijan la cartilla de vacunaciones al día.
#8:
#3 Hace no mucho una señora me argumentó que no creía en las vacunas. Así. Como se lee. "No creo en las vacunas".
Como si fuera creer en Dios, en los reptilianos o en la predestinación.
Cuando le denoté que en las vacunas no se cree o se deja de creer, sino que existen, se basan en ciencia contrastada y que gracias a ellas la especie ha dado un salto cuali y cuantitativo en su esperanza y calidad de vida, me rebate que ya, ya, que es algo de los laboratorios para vender más y vender tratamientos innecesarios como el Tamiflú de la Gripe A.
El lío que tiene mucho gente en la cabeza es monumental, confunden vacunas (prevención) con tratamientos, confunden las declaraciones de una monja con la realidad que les interesa, confunden la confianza en los sistemas expertos con las conspiraciones, ....
Como si fuera creer en Dios, en los reptilianos o en la predestinación.
Cuando le denoté que en las vacunas no se cree o se deja de creer, sino que existen, se basan en ciencia contrastada y que gracias a ellas la especie ha dado un salto cuali y cuantitativo en su esperanza y calidad de vida, me rebate que ya, ya, que es algo de los laboratorios para vender más y vender tratamientos innecesarios como el Tamiflú de la Gripe A.
El lío que tiene mucho gente en la cabeza es monumental, confunden vacunas (prevención) con tratamientos, confunden las declaraciones de una monja con la realidad que les interesa, confunden la confianza en los sistemas expertos con las conspiraciones, ....
#1:
Aqui se deberian de meter por varios asuntos:
-Las gilipolleces que decidan tu padres te pueden costar la vida
-Las gilipolleces que decidan los padres de otro nos pueden costar la vida al resto o darnos un susto grande
-Las gilipolleces que decidan los padres de otro salen mas caras a las arcas publica, en el caso de la difteria se ha preguntado a medio mundo si tenian el tratamiento, se ha tenido que traer y encima el niño esta hospitalizado, frente a los pocos euros que hubiera costado la vacuna.
-Las gilipolleces que decidan tu padres te pueden costar la vida
-Las gilipolleces que decidan los padres de otro nos pueden costar la vida al resto o darnos un susto grande
-Las gilipolleces que decidan los padres de otro salen mas caras a las arcas publica, en el caso de la difteria se ha preguntado a medio mundo si tenian el tratamiento, se ha tenido que traer y encima el niño esta hospitalizado, frente a los pocos euros que hubiera costado la vacuna.
#3:
El movimiento antivacunas se inició en el año 1998, cuando el Dr. Andrew Wakefield publicó un artículo en la prestigiosa revista The Lancet en que explicaba que 12 niños con trastorno autista lo sufrían como consecuencia de la vacuna Triple Vírica del sarampión, rubéola y parotiditis (paperas)...
El problema es que desde que se publicó hasta que se retiró y se demostró el engaño pasaron tantos años que el mal ya estaba hecho...
y todo adquiere un halo de exclusividad que hace sentir a los padres especiales y conocedores de una verdad que los demás no conocemos o no queremos ver.
El problema es que desde que se publicó hasta que se retiró y se demostró el engaño pasaron tantos años que el mal ya estaba hecho...
y todo adquiere un halo de exclusividad que hace sentir a los padres especiales y conocedores de una verdad que los demás no conocemos o no queremos ver.
#52:
#37 Si son gilipollas, porque son ignorantes por voluntad propia.
Todas las autoridades sanitarias del mundo recomiendan la vacunación. La información sobre las vacunas es clara y contundente y está al alcance de todo el mundo.
Si unos padres deciden no vacunar a sus hijos lo hacen desoyendo todas las recomendaciones sanitarias.
Todas las autoridades sanitarias del mundo recomiendan la vacunación. La información sobre las vacunas es clara y contundente y está al alcance de todo el mundo.
Si unos padres deciden no vacunar a sus hijos lo hacen desoyendo todas las recomendaciones sanitarias.
#99:
#41 Sabes a la cantidad de gente que habrás infectado ? sabes la cantidad de gente trasplantada a la que has asesinado transmitiéndole virus para los que no pueden usar vacunas? la protección de grupo protege a esas personas.
...y encima está orgulloso... si por mi fuera estarías en la cárcel y vacunado a la fuerza. No eres de los peores, pero eres uno que seguro ha matado sin saberlo.
...y encima está orgulloso... si por mi fuera estarías en la cárcel y vacunado a la fuerza. No eres de los peores, pero eres uno que seguro ha matado sin saberlo.
#103:
#37 De eso nada. Gilipollas. Una persona ignorante no decide ir a contracorriente negandose a una vacuna para su hijo. Un ignorante deja hacer. Estos gilipollas han tomado la decision de no vacunar a su hijo porque son muy guais y hipies. Es hora de empezar a decirles alto y claro que son gilipollas, y deberian pagar por lo que le han hecho a su hijo (y por los gastos que estan acarreando). Esperemos que el niño salga adelante, pero es para quitarles la custodia. Han puesto por delante sus gilipolleces a la vida de su hijo. Son unos padres de mierda. Muy hipies, pero padres de mierda y gilipollas.
#6:
#1 La medicación, hospitalización y todo el tratamiento, tanto del niño como de otros posibles infectados debería correr a cargo de los padres imprudentes (por decirlo suavemente).
Además, en caso de haber consecuencias mayores (espero que no), deberían imputárseles cargos al menos en grado de imprudencia.
Además, en caso de haber consecuencias mayores (espero que no), deberían imputárseles cargos al menos en grado de imprudencia.
#62:
#41 A ti no te han vacunado de nada en la vida y no has enfermado de ninguna enfermedad vacunable porque el resto de gente a tu alrededor, que en su gran mayoría estarán vacunados, te protegen con el "efecto rebaño".
De que las vacunas debilitan el sistema inmunitario... en fin, me guardo mi opinión sobre esa mentira, pero te recomendaría que estudiases, aunque sólo sea por encima, los principios de la inmunología, a ver si encuentras algo que te reafirme en ello (no lo vas a encontrar).
De que las vacunas debilitan el sistema inmunitario... en fin, me guardo mi opinión sobre esa mentira, pero te recomendaría que estudiases, aunque sólo sea por encima, los principios de la inmunología, a ver si encuentras algo que te reafirme en ello (no lo vas a encontrar).
#27:
#24 Tienes razón. Por eso yo suelo confiar en los que saben.
Web de la Organización Mundial de la Salud:
http://www.who.int/campaigns/immunization-week/2015/en/
Web de la Organización Mundial de la Salud:
http://www.who.int/campaigns/immunization-week/2015/en/
#53:
#41 Desde poco tiempo existen las vacunas, la mayor parte de las personas en la historia de la humanidad no fueron nunca vacunadas y muchos llegaron a viejos... pero no la mayoria.
Pregunta a tus abuelos (si ya tienen cierta edad) los mios perdieron al menos un hermano aun siendo chavales debido a enfermedades, gente rica y poderosa de hace mas de un siglo veia como uno o dos o mas de sus hijos morian por enfermedades... En cambio ahora es raro que un hijo muera por una enfermedad y es gracias a las vacunas. Asi que si a ti no te ha pasado nada simplemente quiere decir que tienes un sistema inmunitario fuerte o suerte, a otros que se han vacunado y han enfermado probablemente sin vacunas estuviesen muertos o hubiesen quedado muy tocados por las enfermedades.
La diferencia sustancial, el porque antes la gente queria vacunar y ahora hay gente que no, es que nos hemos acostumbrado a que la enfermedad sea algo muy raro, no convivimos con ella y rara vez estamos enfermos, en cambio hace no tanto tiempo la enfermedad era algo comun y siempre habia que lamentar alguna muerte o que alguien hubiese quedado muy tocado por ella.
Pregunta a tus abuelos (si ya tienen cierta edad) los mios perdieron al menos un hermano aun siendo chavales debido a enfermedades, gente rica y poderosa de hace mas de un siglo veia como uno o dos o mas de sus hijos morian por enfermedades... En cambio ahora es raro que un hijo muera por una enfermedad y es gracias a las vacunas. Asi que si a ti no te ha pasado nada simplemente quiere decir que tienes un sistema inmunitario fuerte o suerte, a otros que se han vacunado y han enfermado probablemente sin vacunas estuviesen muertos o hubiesen quedado muy tocados por las enfermedades.
La diferencia sustancial, el porque antes la gente queria vacunar y ahora hay gente que no, es que nos hemos acostumbrado a que la enfermedad sea algo muy raro, no convivimos con ella y rara vez estamos enfermos, en cambio hace no tanto tiempo la enfermedad era algo comun y siempre habia que lamentar alguna muerte o que alguien hubiese quedado muy tocado por ella.
Comentarios
Este año, en la primera evaluación, en el cole de mis sobrinas hubo un brote de piojos, y ellas los pillaron. Mi hermana les recortó el pelo (con gran disgusto de Secunda, que adora tener el pelo lo más largo posible), se pasó toda la tarde con el champú antipiojos, el vinagre caliente, la loción, la lendrera... hasta que quedaron limpias las dos.
Pocas semanas más tarde, nuevo brote. Repetición de proceso y mi hermana no las llevó al cole hasta que se aseguró que no quedaba ningún "inquilino". También cogió a todas las muñecas de pelo largo y las guardó en bolsas bien atadas y las metió en el trastero por espacio de dos meses, tiempo preciso para que todas las liendres mueran. Bien, limpias otra vez. Vuelta al cole.
Nuevo brote, y los padres hasta las narices, se quejan a la dirección. Convocan una reunión y exigen del cuerpo docente que revisen a los niños al entrar: el que tenga piojos, no entra. Los maestros dicen que sí, que sí. Los niños pasan de nuevo por el proceso, incómodo y doloroso. Para que menos de un mes después, OTRA VEZ. Los padres llaman a Sanidad, cosa que tendrían que haber hecho hace tiempo pero, por no hacer quedar mal al colegio... Se presentan dos chicas de Sanidad y examinan concienzudamente a los niños. Todos aquéllos que presentan piojos o liendres, son mandados a su casa con una notita de que no vuelvan hasta que estén limpios. Al día siguiente, están allí. Obviamente, sin limpiar y sin firmar la nota. Sólo uno de los padres de los niños se presenta, diciendo que los del colegio son unos racistas y que quieren impedirle que escolarice a su hijo y que los va a denunciar. Las chicas de Sanidad le hacen saber de qué se trata, le muestran documentos que indican que no tiene nada que ver con su origen geográfico, sólo con su higiene capilar, y a regañadientes, le hacen entrar en razón. El resto de niños son enviados nuevamente a casa, y así durante dos días, hasta que al tercero ya no vuelven, y no volverán hasta una semana más tarde. Limpios al fin.
Con las vacunas, deberíamos hacer lo mismo. ¿Tu hijo no está vacunado? Pues lo estás poniendo en riesgo a él y a todos los demás, y oye, tú eres libre de exponer a enfermedades mortales a tu hijo, pero no a los de los demás. No entras al colegio hasta que no lo vacunes. Sí, señor, tú eres libre de no vacunar a tu hijo, pero no eres libre de hacer que los demás niños paguen por tu caprichito.
#12 realmente el derecho a vacunarse es del niño y no del padre ignorante. No deberían los padres elegir algo así, igual que no pueden elegir si su hijo va al colegio.
#12 Eso he intentado explicárselo a un grupo de gente provacunación y casi me muerden. La solución no es legislar y obligar, eso genera nuevos problemas, la solución es educar y proteger a la sociedad de otros modos: si los padres no quieren vacunar, que apechuguen las consecuencias de sus actos y se busquen la vida de otro modo (igual que al que no paga los impuestos se le bloquea el acceso a ayudas y subvenciones y demás), pero que no se les permita ir por ahí con los mismos derechos y deberes que los demás, pues tienen deberes extra para con sus conciudadanos. Pero obligarlos sólo va a conseguir que se enroquen, educarlos puede hacer que cambien de parecer.
#28
Obligar a la vacunación sería lo correcto para acabar con el problema, del mismo modo que se obliga a escolarizar a los hijos. No se puede dejar a una parte de la población sin vacunar porque el riesgo es de toda la sociedad.
#35 Convertir a la sociedad en borregos puede ser útil para ciertas cosas, pero muy perjudicial para ciertas otras. Si existe el movimiento antivacunas es porque tenemos una sociedad de borregos, no porque no se haya obligado por ley a vacunar a la gente. Hasta hace unos años nadie se planteaba que las vacunas fueran malas y todo funcionaba bien ¿no?. O sea, es un profundo problema de educación social y esa es la raíz del problema. Si intentamos tratar los síntomas y no tratamos la enfermedad luego pasará lo que está pasando: que la gente pierda la fe en la medicina y busque alternativas. Y lo mismo con la sociedad: si no la educamos y en lugar de eso le imponemos todo tipo de medidas "por su bien", al final la gente terminará cargándose la propia sociedad y buscando alternativas (en este caso por algo sin sentido, mientras que para otras cosas que tendrían mucho más sentido ni se mueven).
#36
La ignorancia no merece respeto. No se trata de convertir a nadie en borregos porque estos individuos son una minoría. Son fanáticos, y a los fanáticos y creyentes no hay forma de cambiar su opinión aunque se les pongan las verdades en la cara.
La ley está para salvaguardar los derechos, y no se puede permitir que se pisoteen los derechos de unos niños porque sus padres sean retrasados.
Y esto no implica que se detenga la labor pedagógica, ambas deben complementarse.
#38 Pero antes de ser fanáticos pasaron por el colegio, por el instituto. Si ahí no se les dio herramientas para comprender que lo que le inculcan sus padres, vecinos o amigos es erróneo y comprender que las cosas que hace la ciencia tienen un sentido y que se puede comprobar que son seguras y que hay mucha desinformación y manipulación en televisiones, etc. entonces la sociedad está creando sus propios problemas. Y ahí voy, no es problema de legislación que surja este tipo de gente, es problema de educación y de refuerzo de esa educación. Y este tipo de gente se cree por encima de muchas cosas, legislación incluída, dará igual que obligues, se unirán, harán piña, buscarán formas alternativas de seguir con sus cosas, ya se sienten fuera de la sociedad ¿qué más da ir un paso más allá?
#45 Y ahí voy, no es problema de legislación que surja este tipo de gente,
Es un problema de legislación que este tipo de gente generen un problema.
#72 Generan un problema por estar vivos, no te jode... pero como seres adultos deben tomar decisiones. Si no estás bien educado, no sabrás qué implicaciones tienen las decisiones que tomes. Todo se reduce a esto.
#28 Un niño no es una propiedad.
#66 No he dicho eso. Un niño ES UNA RESPONSABILIDAD. Y sus padres son los que se encargan de él. Y la sociedad es la que los educa a ambos. No puedes legislar la vida de los niños, puedes educar a los padres para que se hagan cargo de ellos haciéndose responsables de ellos y sus actos.
#86 Y puedes quitar la tutela de sus hijos si no son responsables ... como en este caso.
#94 Pues se quita la tutela, pero no hace falta legislar más por eso, basta con que los padres que se vean afectados denuncien, vaya una persona por casa del niño este y les de una charlita a sus padres; quizá cambien de opinión y abran los ojos y descubran que han sido manipulados y todos salimos ganando, y quizá haya que retirar la tutela ante su negativa atroz, lo que inevitablemente saltará a los medios y habrá un debate social que enriquezca a la gente con conocimiento (aunque habida cuenta de cómo es nuestra sociedad, a saber, pero al menos la gente tratará de informarse, que no es poco). El problema de este país es que se dedica a dictar mil leyes y a cumplir ninguna. Muchas veces si aplicáramos las leyes que tenemos ya bastaría para solucionar un montón de problemas. Eso y la educación.
#12 No, no eres libre de no vacunar a tu hijo. Además, la sociedad está obligada, por imperativo legal, a proteger a los menores de las magufadas de sus padres.
#12 uy eso huele a LA etnia...
#21 un argumento muy peligroso, propones aceptar las verdades oficiales sin cuestionarlas, pues de lo contrario serías un conspiranoico.
#12
Que panegírico.
Si es que esto tiene una solución muy sencilla: vacunas obligatorias por ley. Y punto. Se acabaría toda esta tontería que pone en peligro a los hijos de padres gilipollas y al resto de la sociedad que no tiene la culpa. Y sí se niegan, pues en los colegios se ponen controles al matricular a los niños que exijan la cartilla de vacunaciones al día.
#5 Efectivamente, igual que un coche tiene que pasar la itv para no ser un peligro para el resto y un conductor un examen físico. Y ya que estamos, un calendario de vacunación común, que ahora hay 19 distintos.
#11 Pero eso son cosas que la gente puede entender. Las piezas de un coche son algo complejo, pero son algo físico, algo tangible. La gente en las vacunas ve que le inyectan "algo" y ni saben qué es, ni saben cómo funciona y o no han sido educados para entenderlo, o no lo entendieron en su día, o han preferido ver otras cosas. Igual que en muchos otros ámbitos, el verdadero fallo está en la educación, y en que una vez acabas tu periodo educativo la sociedad deja a sus individuos sin refuerzos educativos (ya cada cual si eso), a expensas de toda la (des)información que hay ahí fuera, cosa de la que se aprovecha mucha gente, porque las personas no están preparadas para afrontar eso.
#23 Pues nada aparte de obligar por ley, haces unas campañas de educación, pero esto es un asunto de sanidad pública, no de elección personal.
#70 Por ley vamos a matar o encerrar a todos los portadores de sida (porque no se puede controlar cada persona que vaya a follar por ahí, si lo hace correctamente o no). Y a los fumadores, porque generan fumadores pasivos allá donde van. Y los coches y fábricas debemos inmobilizarlos y cerrarlas, porque contaminan. Y así sucesivametne.
#85 No te targiverses que yo no he dicho tal cosa, de hecho a los afectados por el Sida e inmunodepridos en general, les conviene las vacunaciónes.
#5 pero no somos coches, ni somos ganado. no puedes obligar a la gente con violencia a recibir un tratamiento médico, que tiene unos efectos secundarios y su eficacia no siempre es la que dicen. esto no es la alemania nazi.
#78 Es que no es un problema de elección personal, es un problema de salud pública. Bañarse en anthrax todas las mañanas es una elección personal, salir a la calle impregnado en anthrax es un problema de salud pública. Suicidarse es una elección personal, suicidarse en el metro portando una bomba es un problema público. Y así hasta el infinito.
#87 por eso la ley es clara al respecto. se puede obligar cuando hay riesgo para la salud pública, por ejemplo en una epidemia (aunque mira lo que pasó con la gripe). pero por norma general uno puede negarse a recibir tratamiento.
#89 " se puede obligar cuando hay riesgo para la salud pública"
Ya hemos cerrado el círculo, es justamente eso lo que estamos discutiendo, que un niño sin vacunar es un riesgo para la salud pública.
#92 puede serlo, o puede no serlo.
#93 venga, comentario absurdo del día.
Pegarle un tiro a alguien puede matarlo, o no. Está permitido hacerlo? Pues ahora extrapola.
#100 sin embargo ponerte una vacuna también puede matarte o no puede, y está permitido. incluso unos quieren obligar a ponerla.
pero si no te vacunas no estás agrediendo a nadie.
#93 Como mínimo es un problema de salud para el crío y, al tratarse de un menor, no va a depender de él. Y hay leyes para proteger a los menores de la inconsciencia de sus padres.
#89 Yo creo que el calendario vacunal es obligatorio
#5 A mi me han pedido la cartilla de vacunas de mi prole. Y es público.
#81 Esa sería otra solución, que no tienes las vacunas? Perfecto, no puedes estudiar en este colegio...
#5 Exacto, porque en el artículo se le ha olvidado mencionar que al infectarse los niños no-vacunados, cabe la posibilidad de que se produzcan mutaciones en estos virus/bacterias, que hagan que la vacuna no sea tan efectiva, e incluso los vacunados se puedan contagiar, con lo que ya tenemos un problema de salud pública.
Aqui se deberian de meter por varios asuntos:
-Las gilipolleces que decidan tu padres te pueden costar la vida
-Las gilipolleces que decidan los padres de otro nos pueden costar la vida al resto o darnos un susto grande
-Las gilipolleces que decidan los padres de otro salen mas caras a las arcas publica, en el caso de la difteria se ha preguntado a medio mundo si tenian el tratamiento, se ha tenido que traer y encima el niño esta hospitalizado, frente a los pocos euros que hubiera costado la vacuna.
#1 resumiendo:
Gilipollas y gilipollas con hijos.
#2 Gilipollas no, ignorantes.
No tienen la culpa de carecer del conocimiento y experiencias que hemos tenido el resto de mortales. La culpa es del estado por generar corderitos ignorantes y paranoicos abotargados de armas.
#37 Si son gilipollas, porque son ignorantes por voluntad propia.
Todas las autoridades sanitarias del mundo recomiendan la vacunación. La información sobre las vacunas es clara y contundente y está al alcance de todo el mundo.
Si unos padres deciden no vacunar a sus hijos lo hacen desoyendo todas las recomendaciones sanitarias.
#52 Yo creo que la ignorancia proporcionada por ele stado y las religiones han echo muchísimo mas daño que la propia gilipollez voluntaria, creo que al gobierno de USA le interesa que haya sectores de la población que piensen de forma que afecten a intereses económicos positivamente ya que a fin de cuentas es como funciona esto, si hay un lobby o un sector de la población 'critico' con algo hay dinero y empresas detrás, así que la educación que se les esta dando a las juventudes, como por ejemplo el de mantener una sanidad privatizada, externalizar manofactura y mano de obra, etc como si fueran el eterno niño rico del mundo condiciona todos estos factores para desembocar en ignorantes, es el estado el que genera gente inculta, no se hacen por que si, siempre hay factores que desembocan en ello, no te puedes quedar en el fin de la cadena, hay detrás miles de eslabones.
Si no mira en España aquí tenemos lo mismo al cuadrado, ningún país se salva de la manipulación, no seamos hipócritas.
#52 no todas las vacunas son iguales ni todas son recomendables. por ejemplo la del papiloma tiene efectos secundarios y al ser nueva no está muy clara su eficacia.
Otro ejemplo es la hepatitis b. no tiene tantos efectos secundarios pero si que hay algunos estudios que la relacionan con la esclerosis múltiples. La cuestión es que si no hay yonkis ni prostitutas en tu familia no tiene sentido ponértela.
#88 Si no hay yonquis ni prostitutas en tu familia, ni gente que tú no sepas que realiza conductas de riesgo, no tendría sentido ponérsela AHORA. Cuando yo era niño, bien que había casos de hepatitis-B fuera de todos esos colectivos (de hecho, en mi clase hubo al menos 2 casos, en distintos cursos.)
En cuanto a la del papiloma, tiene los mismos problemas (o falta de ellos) que cualquier otra. Ahí la oposición y la "visibilización" propagandística de esos mínimos problemas viene del beaterío, que ya sabes cómo les sienta que la niña tenga relaciones sexuales seguras...
CC: #150
#52 En un futuro debería ser delito, y punto. No solo se cargan la protección de grupo, sinó que para las personas que no pueda vacunarse, como un TRANSPLANTADO es casi una sentencia de muerte. Por eso así de severamente debería castigarse. Los que no se vacunan o no vacunan a sus hijos, deberían ser vacunados a la fuerza, multados y sufrir consecuencias penales como cárcel o pérdida de patria potestad de los hijos.
Tolerancia CERO con los antivacunas.
#37 De eso nada. Gilipollas. Una persona ignorante no decide ir a contracorriente negandose a una vacuna para su hijo. Un ignorante deja hacer. Estos gilipollas han tomado la decision de no vacunar a su hijo porque son muy guais y hipies. Es hora de empezar a decirles alto y claro que son gilipollas, y deberian pagar por lo que le han hecho a su hijo (y por los gastos que estan acarreando). Esperemos que el niño salga adelante, pero es para quitarles la custodia. Han puesto por delante sus gilipolleces a la vida de su hijo. Son unos padres de mierda. Muy hipies, pero padres de mierda y gilipollas.
#1 La medicación, hospitalización y todo el tratamiento, tanto del niño como de otros posibles infectados debería correr a cargo de los padres imprudentes (por decirlo suavemente).
Además, en caso de haber consecuencias mayores (espero que no), deberían imputárseles cargos al menos en grado de imprudencia.
#6 pues si. Me parece bien que la gente tenga la libertad de hacer lo que le de la gana (mas o menos), pero igual que si yo esquio fuera de pista y me piño me toca pagar el helicoptero (he asumido unos riesgos y ahora tengo que pagar las consecuencias) lo suyo seria que a este par de listos les pasara lo mismo.
#6 No puedes saber a quien mas a infectado, o a quien ha matado por no poder vacunarse (por ejemplo gente con transplantes)
Las consecuencias pueden ser terribles de un puto antivacunas.
#1 Todo consiste en educar. Y no sólo en educar, sino en hacer campañas de concienciación y refuerzo de lo aprendido. Si no, dentro de 20 años cuando ya no te acuerdes de nada de lo que aprendiste en su día (o que nunca llegaste a aprender) te soltarán cualquier cosa que parezca tener algo de sentido y te la colarán por toda la escuadra.
#17 De nada sirve son tan cerriles y sectarios que no atienden a razones.
#1 ¿Y que hacemos con las autoridades que no toman cartas en asunto porque les encanta ahorrarse una vacuna? Imagina que dejan de perseguir a la gente que no escolariza a sus hijos porque nos ahorramos sueldos de maestros y becas de comedor...
El movimiento antivacunas se inició en el año 1998, cuando el Dr. Andrew Wakefield publicó un artículo en la prestigiosa revista The Lancet en que explicaba que 12 niños con trastorno autista lo sufrían como consecuencia de la vacuna Triple Vírica del sarampión, rubéola y parotiditis (paperas)...
El problema es que desde que se publicó hasta que se retiró y se demostró el engaño pasaron tantos años que el mal ya estaba hecho...
y todo adquiere un halo de exclusividad que hace sentir a los padres especiales y conocedores de una verdad que los demás no conocemos o no queremos ver.
#3 Hace no mucho una señora me argumentó que no creía en las vacunas. Así. Como se lee. "No creo en las vacunas".
Como si fuera creer en Dios, en los reptilianos o en la predestinación.
Cuando le denoté que en las vacunas no se cree o se deja de creer, sino que existen, se basan en ciencia contrastada y que gracias a ellas la especie ha dado un salto cuali y cuantitativo en su esperanza y calidad de vida, me rebate que ya, ya, que es algo de los laboratorios para vender más y vender tratamientos innecesarios como el Tamiflú de la Gripe A.
El lío que tiene mucho gente en la cabeza es monumental, confunden vacunas (prevención) con tratamientos, confunden las declaraciones de una monja con la realidad que les interesa, confunden la confianza en los sistemas expertos con las conspiraciones, ....
#8 Porque la base educativa ha fallado, no tienen las herramientas necesarias para pensar con claridad, no tienen el conocimiento o se han dejado manipular. Porque es mucho más fácil creer en las amenazas por muy absurdas que sean (al fin y al cabo somos animales, lo primero es la supervivencia, de manera irracional incluso ponemos por delante defendernos de aquello que pensamos que nos hace daño sobre las demás consideraciones... véase el miedo a volar o la quimiofobia) que esforzarse por comprender las cosas y sus implicaciones.
#8 #20 depende, hay gente con estudios, incluso enferemeras y medicos que te recomiendan la homeopatia. A veces no es solo cuestion de ignorancia, es tambien cuestion de pudrimiento cerebral.
Pero si, esta claro que algo falla en la cabeza de alguien que hace eso. Aunque se crea muy listo y moderno por seguir esas teorias gilipollescas.
#3 Creo que por aquí empezó con el chanchullo de la gripe aviar y las vacunas chungas que destaparon. No es tanto en "no creer en las vacunas", como "el no fiarte de lo que contienen".
---------------------
El médico que administra la vacuna, debería saber de que está compuesta (para poder informar al paciente, para ver si hay alguna incompatibilidad en alguno de los componentes, etc..) y no fue este el caso con la gripe, parte por que era "experimental" parte por que para empezar, las farmacéuticas no se hacían responsables de los posibles daños (y de ahí que llevasen a firmar al gobierno una carta de descarga de responsabilidades/contrato) que causasen dichas vacunas.
- Que la farmacéutica no se fié de su producto;
- Que papa estado (con muchos antecedentes de mentir a la población) diga que es NECESARIO;
- Que un chaval en un laboratorio descubra un lote posiblemente MORTAL de vacunas, que iban dirigidas a humanos, pero que por SUERTE el chaval probó y detectó (y no sirve eso de que los filtros funcionaron, por que se debería haber detectado ANTES de salir del laboratorio, en los propios controles de calidad de la farmacéutica);
Son motivos como para no confiar mucho en según que cosas y que crean serios recelos.
- ¿Que las vacunas son necesarias?
Sí, las testadas correctamente y que saben SEGURO que son inocuas para los humanos.
- ¿Que me chuten un líquido que ni Dios sabe lo que lleva?
NO, gracias.
Una vacuna no es un software del cual aceptas que viene "tal cual" y del que tienes que firmar una licencia de uso que exime al programador de todo lo que suceda por el uso del software.
Primero deberían generar confianza en que lo que hacen esta bien hecho y que se hace para el bien de las personas, por ahora parece que todo es por el bien, pero por el bien material de papel, llamémosle billete/moneda.
Me gusta mucho la frase
"un halo de exclusividad que hace sentir a los padres especiales y conocedores de una verdad que los demás no conocemos o no queremos ver"
Es cierto. En muchas discusiones con magufos (ya no solo con vacunas, con muchos temas) siempre existe el argumento de "yo me leído el último guatxap sobre el tema", "eres tonto y te dejas engañar" o "no te preocupas lo suficiente por tus hijos/tu salud/tu economía".
piden respeto, lo siento, no puedo respetar ciertas cosas
#9 ¿Hasta la luna?
#19 Y más allá
#19 - Papá, papá ¿qué está más lejos? ¿Córdoba o La Luna?
- ¿Tú eres tonto, niño? ¿Tú ves Cordoba desde aqui?
Carné para padres ya. Ir con los hijos sin vacunar es algo así como ir con el coche sin pasar la ITV con bombonas de butano en el maletero.
#73 Los cultivos transgénicos representan un monopolio muy peligroso, que además va unido a determinados herbicidas (como el glifosato,que siempre se ha anunciado a los 4 vientos lo bueno que s, y ahora parece que podría dar cancer). No tienen ningún problema a nivel de consumo como se oye por ahí de vez en cuando, pero eso no significa que, hoy poy hoy, sean la opción más viable.
Otro gallo cantaría si no hubiese detrás toda la maquinaria que hay. He visto algún documental sobre Monsanto que asusta.
#91 El glifosato está en la misma categoría de peligrosidad para la salud que trabajar en una peluquería o utilizar un aparato de rayos uva y es menos tóxico que algunos pesticidas autorizados para agricultura ecológica.
http://jmmulet.naukas.com/2014/06/23/podemos-intoxicarnos-con-el-glifosato/
http://jmmulet.naukas.com/2015/04/22/glifosato-mentiras-y-blogs-ecologistas/
Y los transgénicos no son un monopolio de Monsanto.
Es cierto que es la compañía más grande que se dedica a ello (porque fueron los primeros) pero hay muchas más.
Países como Cuba o Brasil desarrollan sus propias variedades transgénicas y la patente es del Estado y gratuita para sus agricultores.
En España también hemos creado transgénicos como el trigo sin gluten y tomates que reducen un 30% la probabilidad de padecer cáncer, pero serán multinacionales (como Monsanto) las que lo comercialicen porque las leyes europeas sobre ecología son estúpidas e impiden a nuestras empresas competir.
#69 Tiene eso algo que ver con el niño que tiene difteria?
#71 podría ser, no lo se. Quizá con el paso de los días y las semanas lo sepa pero este es un tema que tiene que propagarse, de EEUU tiene que llegar aquí y al resto de países.
A veces uno tiene que leer entre líneas la realidad para darse cuenta de lo que pueda estar pasando. Es igual que con la geopolitica, un galimatias de información y desinformación de ka que uno debe sacar sus conclusiones.
El hecho de que nos intentarán manipular con la gripe a, la aviar, sumado a los intereses económicos por encima de los humanos, y la falta de un periodismo libre en estas épocas donde están más endeudados que nunca y así al merced de bancos que algo su vez son participantes en la industria farmacéutica no ayuda.
¿Conspiración? Puedes llamarme así, y también avaricia.
Acabo de comprar el libro de Miguel jara sobre vacunas. Es un periodista de investigación y al parecer es bastante imparcial en este tema. Tendré que indagar más en esto porque el debate esta apunto de surgir con fuerza.
Saludos
#75 Es decir, que no lo sabes, pero por si acaso, lo sueltas a ver si cuela. Existe algún beneficio en eso además de que alguien te lea y decida dejar de vacunar a sus hijos?
Lo siento, en esto no hay debate: las vacunas han salvado millones de vidas desde hace décadas. Propagar conspiraciones e intrigas sobre el asunto solo pone en riesgo la salud de mucha gente.
El pensamiento mágico e irracional puede matar.
Es obvio que hay que vacunarse ya que las vacunas han servido para prácticamente erradicar algunas enfermedades. Por otro lado creo que también hay que ser crítico con un sistema donde una serie de empresas privadas se lucran con las vacunas y cuantas más vendan mejor. Es un sistema que puede resultar perverso si no tiene un control adecuado. Espero que ese control se haga de manera adecuada, pero viendo cómo funcionan las cosas tengo mis dudas.
#33 Sencillo: crea un laboratorio, fabrica vacunas y te lucras. Aumentarás la competencia y todos nos veremos beneficiados.
#43 ¿Entiendes que hay alguien que lo puedo hacer?
Situación: Tienes una empresa que vende productos sanitarios. Tus ingresos no están directamente relacionados al bienestar de la población a la que vendes tu producto, si no a cuántos productos vendas. Si no hay unos controles imparciales estrictos en ese sistema alguien puede acabar haciendo negocio a costa de la salud de mucha gente. Solo apunto que espero que se hagan estos controles. El caso es que ya vemos que, en muchos casos, las administraciones públicas están untadas por las empresas a las que supuestamente deben controlan.
#51 Creo que los médicos están suficientemente bien cualificados como para decidir cuándo hay que dar un medicamento o una vacuna a un paciente. Se te ocurre alguien mejor para esa tarea?
#33 #51 Estás pontificando sobre algo de lo que claramente desconoces todo. Como bien indica #43, nada te impide montar tu propio laboratorio. Una buena parte de las vacunas actuales o bien nunca estuvieron protegidas por una patente (p.e. polio) o bien esa patente está caducada (p.e. triple vírica). Cualquier alusión a la maldad intríseca "industria" que no empiece dejando eso bien claro ya entrada cojea.
En cuanto a que no se hacen controles sobre la efectividad de las vacunas, el caso es que resulta que UNA Y OTRA VEZ las víctimas de la ignorancia son precisamente los chavales no vacunados porque a sus padres "no les engaña la profesión médica" y mucho menos les doblega "la presión de las farmaceuticas". Todo muy convincente.
#43 Eso es una soberana gilipollez. Lo que hay que hacer es montar farmacéuticas públicas, cuyos directivos no dejen de fabrican un medicamento por que sus principales compradores sean pobres, por ejemplo (como pasa con la enfermedad del sueño).
Que las vacunas sean necesarias y efectivas no se contrapone a que las farmacéuticas sean las empresas más asquerosas del mundo, quizá solo superadas por las armamentísticas o los especuladores de trigo y productos básicos.
#64 Gracias por tu claridad a la hora de calificar las opiniones de los demás. Te retrata bastante bien.
Farmacéuticas públicas? Acaso no existe corrupción en la gestión pública? Conoces otro ámbito donde pulule con mayor facilidad que en los organismos públicos la corrupción? La gestión pública es más eficiente que la privada? Investiga mejor la universidad pública que los laboratorios privados?
Por cierto, esas empresas asquerosas han salvado muchas más vidas que tú, sin ser asqueroso, imagino. Pero claro, se trata de venir aquí y soltar tus proclamas pseudopolíticas acerca de la propiedad privada o pública. Seguramente discutiendo sobre eso, el niño no tendría difteria a estas alturas.
#67 Hombre, lo he calificado de esa manera por que es la típica chorrada de los neoliberales de "si no te gusta la esclavitud moderna te montas tú la compañía de zapatillas". Y ahora que leo tu reply estoy más convencido de que eres de esos.
Y mira, te voy a explicar algo muy sencillo: lo público es más eficiente por que no reparte beneficios entre cuatro socios capitalistas que solo ponen la mano.
Besis.
#79 Sigues descalificando sin conocerme si quiera. Para colmo luego vienes de paternalista.
Lo público es históricamente mucho más ineficiente que lo privado por muchas razones. Puedes comprobarlo por ti mismo o dedicarte a descalificar a los demás y listo. Yo no te voy a acompañar en esas tareas, como podrás comprender.
Si tu odio por el capitalismo te ciega de esa manera, el problema es tuyo, no mío.
#67 La gestión pública es más eficiente que la privada?
Si. Échale un vistazo a la sanidad española desde que empezaron a privatizarla
La lògica està sobrevalorada, se vive (o muere) mejor siendo un idiota
#32 Cuanta razón tienes...
#32 me duele darte la razón, joer, pero la tienes
Un buen artículo y, por desgracia, cada día más necesario
Con estas noticias siempre me viene a la memoria una frase de un viejo profesor que tuve. Cada vez que la necedad y la soberbia intentaba refutar a la ciencia respondía: "Con razón dicen que la ignorancia es la más atrevida". Aplíquese a cualquier ámbito.
Los anti-vacunas, los anti-transgénicos, los de los chemtrails, los de ''los virus los crean las farmacéuticas'', los de ''el 11S lo hizo EEUU'', los de ''a ISIS y AlQaeda los creó la CIA'', los de ''el hombre nunca llegó a la luna'', etc.
Magufos y retrasados mentales todos. Y todos tienen algo en común, que a pesar de ser unos borregos, ellos realmente creen que son los más inteligentes, creen que han descubierto la verdad y que el resto somos simples idiotas manipulados por el malvado sistema.
#21 Sin venir a cuento, lo de los transgenicos es mas entendible. Pero no por lo que la mayoría de la gente piensa, si no porque provocan una substitucion de las especies autóctonas y la consecuente reducción de la diversidad genética. Y eso crea la posibilidad de mayores complicaciones.
#26 Hay muchos motivos para estar en contra de los transgénicos, ninguno de ellos tiene que ver con que sean aptos para el consumo. Pero tontolabas sin cerebro y con ganas de lamer ojetes corporativos los hay en todas partes.
#26 Toda la agricultura sustituye las especies autóctonas (a las que se les llama "malas hierbas") y destruye la bio-diversidad.
A no ser que pienses que las patatas, los tomates, los naranjos, los olivos, el trigo, los melones, etc. existían en la península ibérica hace 10.000 años.
Los cultivos transgénicos lo único que hacen es añadir una característica al cultivo "normal" que da alguna ventaja (al agricultor o al consumidor). Desde el punto de vista de la biodiversidad no son ni mejores ni peores que los cultivos tradicionales
#73 Me refiero la diversidad genética dentro de una misma especie. No todos los naranjos son inguales ni tienen la misma genética. Igual que tu y yo.
#26 Lo de los transgénicos es como todo, que depende del uso que se le de. Lo cierto es que en determinados casos pueden llegar a resultar útiles pero su generalización también hace que los agricultores pierdan poder sobre sus cosechas. La "selección genética" se lleva haciendo desde hace mucho tiempo, lo relevante es quién la realiza, si el agricultor o los grandes laboratorios. Personalmente no creo que sea positivo que los agricultores acaben dependiendo totalmente de los laboratorios. Ni que se impusiera como única opción la fabricación de comida en un laboratorio.
Como siempre, todo llevado al extremo es malo.
#21 Hombre lo de AlQaeda y la CIA.... http://en.wikipedia.org/wiki/CIA%E2%80%93al-Qaeda_controversy
http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html
#29 No hace falta ser muy listo, fueron apoyados por occidente en Libia y Siria sin ir más lejos, y salía por los informativos, los llamaban "nuestros aliados".
Pero los que piensan con el ojete y jamás han abierto un libro de historia no dan para más, qué le vas a hacer.
#21 Buena forma de meter en el mismo saco cosas que no tienen que ver, como buen retrasado.
#44 Ya sabía yo que más de un meneante se iba a dar por aludido
#59 Por eso contestas, retrasado.
#21 ni "todo lo oficial es mentira" ni "todo lo oficial es verdad". Hay que ser esceptico en esta vida. Y no, por esceptico no me refiero a magufo, me refiero a esceptico.
No sé, no sé. Esa pedazo aguja y ese bebé tan chiquito, no es la mejor manera de apoyar las vacunas. Que mieditis
#4 Si te acercas el dedo al ojo puede parecer más grande que la luna. Pero no lo es. Cosas de la perspectiva.
#7 Hombre, hasta ahí llego
#7 eh, mi dedo es muy grande!!
#4 Gracias a la perspectiva por Internet triunfo.
Un sondeo en diferido. Lo normal.
Propaganda. Esto viene de EEUU y ahora le toca A España. Propaganda
Gripe aviar, del cerdo y más propaganda
#42 Ilumínanos, por favor. Cuál es la realidad?
#63 no lo se, esta ofuscada pero si se que lo que manda es el dinero y en las manos en las que está todo se corrompe.
¿Qué quieres que obvie esto? No puedo
A mi no me han vacunado de nada en la vida y aquí sigo, más sano que la mayoría con un historial médico nulo. En cambio conozco a muchos que les han inyectado de todo y a la mínima pillan resfriados, alergias e historias con una brutalidad anormal. No todas las vacunas tienen los mismos efectos secundarios pero sí que por lo general debilitan tu sistema inmunitario. Ahora bien, cada caso hay que estudiarlo, puedo contemplar la necesidad de alguna vacuna bajo alguna determinada circunstancia, tampoco hay que ser un radical terrorista antisistema creyente en onvis.
#41 Desde poco tiempo existen las vacunas, la mayor parte de las personas en la historia de la humanidad no fueron nunca vacunadas y muchos llegaron a viejos... pero no la mayoria.
Pregunta a tus abuelos (si ya tienen cierta edad) los mios perdieron al menos un hermano aun siendo chavales debido a enfermedades, gente rica y poderosa de hace mas de un siglo veia como uno o dos o mas de sus hijos morian por enfermedades... En cambio ahora es raro que un hijo muera por una enfermedad y es gracias a las vacunas. Asi que si a ti no te ha pasado nada simplemente quiere decir que tienes un sistema inmunitario fuerte o suerte, a otros que se han vacunado y han enfermado probablemente sin vacunas estuviesen muertos o hubiesen quedado muy tocados por las enfermedades.
La diferencia sustancial, el porque antes la gente queria vacunar y ahora hay gente que no, es que nos hemos acostumbrado a que la enfermedad sea algo muy raro, no convivimos con ella y rara vez estamos enfermos, en cambio hace no tanto tiempo la enfermedad era algo comun y siempre habia que lamentar alguna muerte o que alguien hubiese quedado muy tocado por ella.
#41 Afirmando que las vacunas "debilitan tu sistema inmunitario" te estás retratando como un absoluto ignorante.
#41 Y como tú has tenido esa gran suerte de no estar cerca de un virus o bacteria, deberíamos elevarlo a norma universal?
Podrías explicar eso de que las vacunas debilitan el sistema inmunitario? Yo no lo aprendí así. Podrías citar alguna fuente fidedigna, estudio o algo? o es un invento tuyo para justificar que no te hayan vacunado?
#61 He tenido la suerte de que haya sido mi sistema inmunitario por sí mismo y sin asistencias el que resistiera y se reforzara tras el paso de las paperas, sarampión, gripes y algunas otras que me tocó "sufrir".
#41 A ti no te han vacunado de nada en la vida y no has enfermado de ninguna enfermedad vacunable porque el resto de gente a tu alrededor, que en su gran mayoría estarán vacunados, te protegen con el "efecto rebaño".
De que las vacunas debilitan el sistema inmunitario... en fin, me guardo mi opinión sobre esa mentira, pero te recomendaría que estudiases, aunque sólo sea por encima, los principios de la inmunología, a ver si encuentras algo que te reafirme en ello (no lo vas a encontrar).
#62 Yo estudio no creas, de tantas fuentes distintas como puedo. No obstante me baso más en mi experiencia personal que en otra cosa. Al "efecto rebaño" es precisamente a lo que temo.
#98 No obstante me baso más en mi experiencia personal que en otra cosa.
Lo cual, si atendemos a la metodología que da validez a cualquier estudio científico, es nada.
Por cierto, teme lo que quieras al efecto rebaño mientras sigues aprovechándote egoisticamente de quienes sí se vacunan para poteger tu salud.
#41 Sabes a la cantidad de gente que habrás infectado ? sabes la cantidad de gente trasplantada a la que has asesinado transmitiéndole virus para los que no pueden usar vacunas? la protección de grupo protege a esas personas.
...y encima está orgulloso... si por mi fuera estarías en la cárcel y vacunado a la fuerza. No eres de los peores, pero eres uno que seguro ha matado sin saberlo.
#148 A ver si nos aclaramos, eh, porque en #41 afirmas " A mi no me han vacunado de nada en la vida y aquí sigo, más sano que la mayoría con un historial médico nulo" y ahora me dices que has pasado por todas las enfermedades de la niñez que tienen vacuna. Yo a eso no lo llamaría historial médico nulo, pero vete a saber qué entiendes tú por eso.
Parece que hay mucho vacunólogo por aquí. ¿Cómo se puede discutir de todo esto sin saber nada de bioquímica y fisiología,al alcance de muy pocas personas en todo el país? Hacer caso a la médicina tiene mucho riesgo... Hasta hace pocos años el aceite de oliva,el pescado azul,el vino o el jamón eran veneno,la leche curaba las úlceras...y nadie se ha disculpado por eso. Salud.
#24 Tienes razón. Por eso yo suelo confiar en los que saben.
Web de la Organización Mundial de la Salud:
http://www.who.int/campaigns/immunization-week/2015/en/
#27 Esos son los que decían que el aceite de oliva y el pescado azul era un veneno.
#31 La simpleza y la salud no son compatibles.
#27 jajaj lo siento pero la OMS....La liaron parda pardisima con la gripe Aviar....Solo digo fraude del Tamiflu. Veáse las revisiones de Cochrane
#58 La OMS hizo EXACTAMENTE lo que tuvo que hacer con la gripe aviar, aunque luego resultara ser una falsa alarma. Los ignorantes ya parecen haberse olvidado de la gripe de 1918.
#24 Hombre, no hay que tener un par de doctorados para entender lo de las vacunas. A ver algo así como, Si te vacunas no te enfermas. Si no te vacunas, enfermas y contagias.... ¿Es tan difícil?
Hacer caso a la medicina tiene mucho riesgo.... en fin, piensa en la alternativa. No hacer caso a la medicina... es, en fin, ¿cómo explicarlo? ... ¿pelín suicida?
#24 Lo que hay es gente con educación y sentido común, que es lo mínimo que se necesita para vivir. Igual que a nadie se le ocurre ponerse a tomar el sol 8 horas en agosto sin protección y no son dermatólogos o conducir a 200km/h sin ser ingeniero de diseño de vehículos, ni beber 10 litros de agua de una sentada sin ser geólogo, a nadie con una educación básica y sentido común se le puede ocurrir que la vacuna antitetánica es una conspiración de las grandes farmacéuticas contra la humanidad.
En realidad sí que se le puede ocurrir, claro, y entonces actuará nuestra amiga la selección natural.
Conocimientos básicos que son eso precisamente: básicos. Y si te interesa la virología, estudia biología y te especializas luego.
#24 Estaba dudando si te votaba negativo o si lo dejaba estar por eso de "don't feed the troll".
Pero luego me he acordado de la campana de Gauss, que hay gente con un IQ de menos de 80 y he pensado... ¿y si realmente no es un troll?
#68 Te he votado positivo porque me gusta favorecer a los pobres de espíritu...Iba a decirte algo de tu padre,pero no porque podría ser yo.
#68 Es muy fácil ser valiente dentro del coche y detrás de un ordenador...País de cobardes...
#90 Eres un...
#24 Cualquier persona que haya estudiado Biología o Medicina (o biotecnologia, o alguna variante) y seguramente Química, sabe de sobra cómo funciona todo el asunto. Te equivocas al decir que es un conocimiento al alcance de muy poca gente. Te equivocas, en general, en todo el razonamiento.
#96 Sobrevaloras los estudios de medicina. Se nota que no lo conoces.
#96 http://www.afectadosxvacunas.org/tag/juan-gervas/
#96 ninguna de esas personas tiene recursos para comprobar que los resultados de ensayos clinicos que te dan las farmaceuticas son verdaderos.
lo unico que pueden hacer es realizar estudios prospectivos pero el daño ya esta hecho.
y por cierto, se puede saber bioquímica pero desconocer cómo funciona la burocracia sanitaria.