Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un fragmento interesante que desconocía:
"En el sistema político federal no se espera que los parlamentarios actúen como amplificadores de sus propias preocupaciones regionales, menos aún los cancilleres. Sin embargo, en el verano de 2009 su estado natal se coló en la agenda nacional: la empresa naviera Wadan Yards, con sede Schwerin y en Rostock, se declaró insolvente. A tres meses de las elecciones nacionales, Merkel se enfrentaba a la humillante pérdida de 2.700 puestos de trabajo en su tierra natal.
Seis semanas antes de que el país acudiera a las urnas, la oficina de prensa de Merkel anunció un avance importante: “El rescate de Wadan Yards se aproxima”. En una reunión celebrada en Sochi, Merkel y el presidente ruso, Dmitri Medvédev, habían negociado un acuerdo mediante el cual los astilleros serían comprados por Vitaly Yusufov, salvando así la mitad de los puestos de trabajo de la empresa. Hasta entonces, Yusufov, de 29 años, había trabajado como jefe de las oficinas moscovitas de cierta empresa rusa de gasoductos: Nord Stream AG. Su padre, Igor, había sido ministro de Energía durante el primer mandato de Putin y en ese momento coordinaba las cooperaciones energéticas de Rusia como enviado especial.
“Hubo una presión política considerable para que Wadan Yards fuera rescatada y es discutible que el acuerdo se hubiera llevado a cabo tan rápidamente sin ella”, dice Klaus-Peter Schmidt-Deguelle, un asesor de comunicación que formaba parte del consejo asesor de la empresa en ese momento.
Ya en aquel entonces se rumoreaba que el anterior propietario insolvente de los astilleros, el inversor ruso Andrei Burlakov, simplemente había sido un “hombre de paja” para una red de blanqueo de dinero de la mafia rusa, acusación que también hizo la Fiscalía española que investigaba las actividades de los delincuentes rusos en España. (La fiscalía estatal de Schwerin suspendió en 2012 una investigación penal sobre el blanqueo por falta de cooperación de la parte rusa).
“Si Burlakov era un hombre de paja, en algún momento dejó de desempeñar ese papel, o de lo contrario todavía estaría vivo”, dice Schmidt-Deguelle. En septiembre de 2011, un sicario asesinó a tiros al inversor ruso en un restaurante en Moscú.
Según el comunicado alemán sobre la reunión en Sochi, Merkel y Medvédev no solo discutieron un acuerdo para rescatar a Wadan Yards, sino también una posible inversión rusa en el fabricante de automóviles alemán Opel, que atravesaba dificultades, y en la empresa de microchips Infineon. Ninguno de esos planes se materializó, para disgusto de Moscú. Sin embargo, medios de comunicación rusos informaron de que los dos líderes también iban a discutir una “cooperación energética”.
Según Nord Stream AG, la planificación del segundo gasoducto se puso en marcha dos años después, aunque sus orígenes exactos nunca han sido comunicados abiertamente."
"En el sistema político federal no se espera que los parlamentarios actúen como amplificadores de sus propias preocupaciones regionales, menos aún los cancilleres. Sin embargo, en el verano de 2009 su estado natal se coló en la agenda nacional: la empresa naviera Wadan Yards, con sede Schwerin y en Rostock, se declaró insolvente. A tres meses de las elecciones nacionales, Merkel se enfrentaba a la humillante pérdida de 2.700 puestos de trabajo en su tierra natal.
Seis semanas antes de que el país acudiera a las urnas, la oficina de prensa de Merkel anunció un avance importante: “El rescate de Wadan Yards se aproxima”. En una reunión celebrada en Sochi, Merkel y el presidente ruso, Dmitri Medvédev, habían negociado un acuerdo mediante el cual los astilleros serían comprados por Vitaly Yusufov, salvando así la mitad de los puestos de trabajo de la empresa. Hasta entonces, Yusufov, de 29 años, había trabajado como jefe de las oficinas moscovitas de cierta empresa rusa de gasoductos: Nord Stream AG. Su padre, Igor, había sido ministro de Energía durante el primer mandato de Putin y en ese momento coordinaba las cooperaciones energéticas de Rusia como enviado especial.
“Hubo una presión política considerable para que Wadan Yards fuera rescatada y es discutible que el acuerdo se hubiera llevado a cabo tan rápidamente sin ella”, dice Klaus-Peter Schmidt-Deguelle, un asesor de comunicación que formaba parte del consejo asesor de la empresa en ese momento.
Ya en aquel entonces se rumoreaba que el anterior propietario insolvente de los astilleros, el inversor ruso Andrei Burlakov, simplemente había sido un “hombre de paja” para una red de blanqueo de dinero de la mafia rusa, acusación que también hizo la Fiscalía española que investigaba las actividades de los delincuentes rusos en España. (La fiscalía estatal de Schwerin suspendió en 2012 una investigación penal sobre el blanqueo por falta de cooperación de la parte rusa).
“Si Burlakov era un hombre de paja, en algún momento dejó de desempeñar ese papel, o de lo contrario todavía estaría vivo”, dice Schmidt-Deguelle. En septiembre de 2011, un sicario asesinó a tiros al inversor ruso en un restaurante en Moscú.
Según el comunicado alemán sobre la reunión en Sochi, Merkel y Medvédev no solo discutieron un acuerdo para rescatar a Wadan Yards, sino también una posible inversión rusa en el fabricante de automóviles alemán Opel, que atravesaba dificultades, y en la empresa de microchips Infineon. Ninguno de esos planes se materializó, para disgusto de Moscú. Sin embargo, medios de comunicación rusos informaron de que los dos líderes también iban a discutir una “cooperación energética”.
Según Nord Stream AG, la planificación del segundo gasoducto se puso en marcha dos años después, aunque sus orígenes exactos nunca han sido comunicados abiertamente."
Comentarios
Un fragmento interesante que desconocía:
"En el sistema político federal no se espera que los parlamentarios actúen como amplificadores de sus propias preocupaciones regionales, menos aún los cancilleres. Sin embargo, en el verano de 2009 su estado natal se coló en la agenda nacional: la empresa naviera Wadan Yards, con sede Schwerin y en Rostock, se declaró insolvente. A tres meses de las elecciones nacionales, Merkel se enfrentaba a la humillante pérdida de 2.700 puestos de trabajo en su tierra natal.
Seis semanas antes de que el país acudiera a las urnas, la oficina de prensa de Merkel anunció un avance importante: “El rescate de Wadan Yards se aproxima”. En una reunión celebrada en Sochi, Merkel y el presidente ruso, Dmitri Medvédev, habían negociado un acuerdo mediante el cual los astilleros serían comprados por Vitaly Yusufov, salvando así la mitad de los puestos de trabajo de la empresa. Hasta entonces, Yusufov, de 29 años, había trabajado como jefe de las oficinas moscovitas de cierta empresa rusa de gasoductos: Nord Stream AG. Su padre, Igor, había sido ministro de Energía durante el primer mandato de Putin y en ese momento coordinaba las cooperaciones energéticas de Rusia como enviado especial.
“Hubo una presión política considerable para que Wadan Yards fuera rescatada y es discutible que el acuerdo se hubiera llevado a cabo tan rápidamente sin ella”, dice Klaus-Peter Schmidt-Deguelle, un asesor de comunicación que formaba parte del consejo asesor de la empresa en ese momento.
Ya en aquel entonces se rumoreaba que el anterior propietario insolvente de los astilleros, el inversor ruso Andrei Burlakov, simplemente había sido un “hombre de paja” para una red de blanqueo de dinero de la mafia rusa, acusación que también hizo la Fiscalía española que investigaba las actividades de los delincuentes rusos en España. (La fiscalía estatal de Schwerin suspendió en 2012 una investigación penal sobre el blanqueo por falta de cooperación de la parte rusa).
“Si Burlakov era un hombre de paja, en algún momento dejó de desempeñar ese papel, o de lo contrario todavía estaría vivo”, dice Schmidt-Deguelle. En septiembre de 2011, un sicario asesinó a tiros al inversor ruso en un restaurante en Moscú.
Según el comunicado alemán sobre la reunión en Sochi, Merkel y Medvédev no solo discutieron un acuerdo para rescatar a Wadan Yards, sino también una posible inversión rusa en el fabricante de automóviles alemán Opel, que atravesaba dificultades, y en la empresa de microchips Infineon. Ninguno de esos planes se materializó, para disgusto de Moscú. Sin embargo, medios de comunicación rusos informaron de que los dos líderes también iban a discutir una “cooperación energética”.
Según Nord Stream AG, la planificación del segundo gasoducto se puso en marcha dos años después, aunque sus orígenes exactos nunca han sido comunicados abiertamente."
#3 Hay mucho$ intere$e$ entre ambos países de gente muy importante. Y no es por hablar de Echsröeder-como-se-escriba
Hasta la invasión de Ucrania, las reivindicaciones rusas eran razonables, después ya no.
#2 Las reinvindicaciones pueden ser razonables o no. Pero jamás se debe dar el paso de la agresión. Ahí ha perdido Rusia sus posibles justificaciones.
Lo que si tengo claro, y llevo 10 años avisando es que las políticas de Merkel eran de un corte altamente populistas y cortoplacistas en el plano energético y en el geopolítico. Ahora sufriremos las consecuencias.
#2 Sabes qué pasa, que desafortunadamente EEUU, Unión Europea y la OTAN no atienden a peticiones de países débiles.
Solamente cuando Rusia ha dado un golpe en la mesa es cuando se han dado cuenta del problema.
La soberbia y la impunidad del bloque occidental no permite disecciones en sus dictados, y toda esa verborrea moralista al final la está pagando lamentablemente Ucrania, y como efectos secundarios Rusia y Europa.
Europa debería haber sido más asertiva con Rusia, quizás si se hubiera trazado un acercamiento más intenso desde la desaparición de la URSS, incluso el haberla invitado a unirse a la Unión, Rusia ahora posiblemente fuera más democrática.
#7 Estoy muy de acuerdo con el último párrafo de tu comentario.
Sin embargo, me parece que este discurso cae en el error de considerar que las aspiraciones del régimen ruso, por nacer de una humillación sufrida, tienen necesariamente que ser justas, y en mi opinión, no lo son.
Copio un mensaje que puse en otro comentario:
Hace ya más de 20 años que países colindantes con Rusia entraron en la OTAN. Desde entonces el comercio entre Rusia y Europa no ha hecho más que aumentar; los oligarcas rusos han tenido a Europa como patio de recreo; económicamente Rusia ha crecido en gran parte gracias a la compra por parte de Europa de gas ruso; nadie ha levantado apenas la voz ante las intervenciones rusas en apoyo a dictadores como Lukashenko, al-Assad, el de Kazakhstan, en Georgia, etc.; la integridad territorial de Rusia no ha sido puesta en duda por absolutamente nadie; no ha habido ningún tipo de amenaza bélica hacia Rusia desde ningún estamento; incluso se ha tolerado un régimen prácticamente dictatorial con tal de seguir haciendo negocio...
¿Y pese a ello Rusia se siente amenazada? ¿Amenazada en qué sentido? ¿En perder su "área de influencia"? Que yo sepa no existe en el derecho internacional ningún derecho a poseer una "área de influencia", porque si no España bien podría declarar a Portugal su área de influencia y creerse con derecho a influir en su política interna y externa.
De verdad, ¿qué amenaza padece Rusia hoy en día como país y como sociedad?
Ninguna. O más bien, en mi opinión la única amenaza que padece es la de un régimen que pasará por encima de su propio pueblo con tal de mantener su estatus.
Y añado: Putin podría perfectamente haber optado por integrarse en el sistema europeo como un actor más. Solo tendría que haber democratizado mínimamente sus estructuras (tampoco no mucho, no hemos tenido muchos remilgos con otros regímenes), y sobre todo abandonar sus aspiraciones expansionistas. En vez de ello, ha preferido intentar recuperar su papel de potencia imperialista, un papel para el que claramente no estaba preparada y que llevará a Rusia y a Europa al sumidero.
Es decir, de acuerdo que los EE. UU. y Europa tienen una cierta responsabilidad en como han ido las cosas, sobre todo por sus acciones en los años 90, pero en última instancia es el régimen ruso quien ha decidido seguir el camino que ha seguido, y ha tenido oportunidades en los últimos 20 años para aceptar que ya no es un imperio y que podría ganar mucho más tratando de tú a tú al resto de países en vez de intentarlo desde una posición de fuerza.
Aquí la traducción al español en elDiario.es, por Julián Cnochaert.
La de The Guardian es la versión original.
Demasiado poco, con una Alemania más fuerte no hubieran dejado que EEUU se metiera por medio a malmeter las cosas y habría mejores relaciones.
#6, claro que sí, como el vendido Schröder firmó un contrato milmillonario con Putin poco antes de dejar de ser canciller para poco después de dejar de ser canciller pasar a ganar un pastizal en NordStream AG y Rosneft, y como las políticas energéticas de Merkel hicieron a Alemania y Europa Central dependiente del gas ruso, ¡aún había que ceder más ante Putin!
Cómo sois algunos.
Una Alemania fuerte ni se subordinaría a EEUU ... ni se subordinaría a Rusia. Una Alemania fuerte apostaría por la independencia energética de la UE, la interconexión energética total de los Estados Miembros con renovables en el sur, petróleo de Dinamarca (y Noruega, que no es UE pero sí es EEA) en el norte, gasoductos de gran caudal con Argelia, uranio de Canadá y Australia, y comprar la menor cantidad de fuentes de energía posible de varias fuentes externas en lugar de una sola.
Los que pedís acercamiento a Rusia pedís en realidad subordinación a Rusia. Los que piden salir de NATO sin crear antes un ejército propio europeo piden dejar de subordinarse a EEUU para pasar a subordinarse a Rusia.
#8 Claro, tú le vas a ir a decir a una Alemania fuerte que no comercie con una fuente de recursos naturales que tiene cerca y que le conviene consumir.
La parte del final sí. Obviamente una Alemania fuerte sería una Alemania con ejército propio decente.
#9, a una Alemania fuerte, ni EEUU le dice qué hacer, ni Rusia le dice qué hacer.
Una Alemania subordinada a las políticas comerciales y militares de EEUU no es fuerte. Una Alemania comprándole a China hasta el Rotkohl no es fuerte. Una Alemania aún más arrimada comercial y energéticamente a Rusia tampoco sería fuerte.
Y no he dicho "una Alemania con ejército propio decente", he dicho ejército europeo, en el que evidentemente Alemania (y en menor medida Francia) llevaría la voz cantante, pero no sería solo Alemania. Aunque Scholz cumpla y eleve el gasto militar al 2 % del PIB, eso le pondría algo por encima de Rusia pero muy, muy por detrás de China y EEUU y, además, sin cabezas nucleares que solo tienen EEUU, Rusia, Reino Unido, Francia (muy, muy por detrás de EEUU y Rusia), China, India, Pakistan, Corea del Norte e Israel. Como Reino Unido está fuera de la UE y dentro de la NATO, Alemania no va militarmente a ningún sitio sin Francia.
El 1 % del PIB europeo destinado a un ejército europeo sería más del doble que el 2 % del PIB alemán destinado a un ejército alemán. Y además, tendría las cabezas nucleares francesas. Nada que ver.
#11 Alemania comprando gas ruso es una relación comercian beneficiosa para ambos, no Rusia diciéndole nada a Alemania.
Obviamente ocurriría si Alemania fuese un páis independiente hoy en día.
#12, Alemania comprando todo o casi todo su gas a Rusia es una relación comercial perjudicial para Alemania, como estamos viendo ahora mismo en vivo y en directo.
"this was always a political and not a commercial project," si el gas ruso es más barato que traerlo de otra parte del mundo es lógico que es mejor para una economía de beneficios
lo que si se puede considerar negligente es poner todos los huevos en la misma cesta: abandonar la nuclear,...