Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Eso es un tipo de blindados. Tanques son otro tipo de blindados. Distinta especie de la misma familia. Es como llamar vaca a una oveja, ambos son rumiantes, sí, pero...
Comentarios
Eso es un tipo de blindados. Tanques son otro tipo de blindados. Distinta especie de la misma familia. Es como llamar vaca a una oveja, ambos son rumiantes, sí, pero...
#1 Para un periodista si lleva blindaje es un tanque, y más si usa cadenas.
Realmente se le podría llamar tanque, lo que no es, es un carro de combate, al que llamamos erróneamente tanque
#1 #6 #3 #7 Realmente la noticia no es el matiz de si es tanque o tanqueta o marioneta. Es:
1.Alemania autoriza...primera novedad del asunto.
2. Alemania vende...cuidado con el detalle, que no regala.
3. ¿Alemania enviará tanques pesados? Ahora se abre la posibilidad.
#9 Ya se sabe que están modernizando unos 100 Leopard 1 para su futuro envío. No es nada nuevo esta noticia.
#9 La noticia es lo que tu dices, cierto. Y yo comento el matiz que considero, también cierto.
#6 Ni siquiera "tanque" aplicado a lo que se entiende comunmente como tal es un término del todo correcto, técnicamente hablando.
En el ejercito español al menos, el término correcto es carro blindado. Pero ya digo que la diferencia sí es importante porque lo que mandan los alemanes es un arma puramente defensiva y un tanque no lo es.
#6 Con llamarlo blindado que es un genérico más apropiado nos quitabamos mucho de esta discusión
En realidad, tanque y carro de combate son intercambiables. Hay que ir más al detalle.
Tanques de defensa aerea
Ni firman el artículo por vergüenza ajena.
#2 Además no es un matiz superfluo. En este caso es armamento puramente defensivo, un carro de combate ( lo que llaman los periodistas un tanque ) es un arma básicamente ofensiva, por lo que mandar una cosa u otra tiene mucha importancia desde el punto de vista politico.
#3 Esto ya no es periodismo. A saber las de traducciones que ha tenido el artículo original, firma la fuente como "Agencias". Ni el autor de esta mierda está en el artículo... Antiaéreo autopropulsado les suena a cohete espacial.
#3 si el ministerio se llama de Defensa se supone que todo armamento sirve solo para defenderse, ¿no?
#18 Antiguamente en muchos paises se llamaban estos ministerios "de la Guerra", supongo que sonaba politicamente muy incorrecto.
Pasito a pasito nos vamos acercando a una guerra nuclear.
#5 Solo con que Rusia se diera la vuelta nos alejariamos. Segun tu lo unico que hay que hacer es forzar la rendicion de los ucranianos, verdad?
#8 A ver, claro que el agresor es Rusia, el compañero no ha dicho lo contrario. Ha dicho -y yo estoy de acuerdo con él- que cada vez estamos más cerca de que todo se vaya a la mierda. No son cosas incompatibles, es más, puedes estar en contra de la invasión rusa y afirmar lo del compañero.
Luego están otras personas que piden una adhesión sin matices a una opinión o línea de pensamiento, y si muestras algun signo de pensamiento no oficial, te acusan de pro-ruso, pro-otan o lo que toque. Este es nuestro tiempo.
#14 Cualquiera con dos dedos de frente estaria preocupado por la posibilidad de que al final Rusia emplee armas nucleares (tácticas, seguramente) si las cosas le van mal ( y le están yendo muy regular). Y podemos pensar que Ucrania tiene derecho a defenderse. Ambas cosas son compatibles.
#8 Su comentario revela un absoluto desconocimiento de historia y geopolitica.
Y evite poner palabras en mi boca.
Poco cambio va a ofrecer este sistema de armas a los ucranianos. Necesitan radares (y misiles) de más largo alcance. Pero bueno, cualquier ayuda es buena.
#4 El Guepard tiene ya sus añitos y es solo para defensa aérea de corto alcance ya que solo cuenta con cañones. Pero lo que dices, es mejor que nada.
Y así, queridos extraterrestres, con cosillas como ésta fue como comenzó la última guerra mundial en el planeta que nosotros llamábamos Tierra.