Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 no, no has entendido nada. No quieren que si le rompes un vaso en la cara al agresor las declaren inocentes. Lo que quieren es que si NO le rompen un vaso en la cara al agresor nadie diga que no se resistieron y por tanto que no fue violación!
Te imaginas que entran a robar a tu casa y como no te resistes, el juez te pregunte si realmente el tipo te robó la tele y los ahorros o se los diste tu amablemente?
Pues eso
Te imaginas que entran a robar a tu casa y como no te resistes, el juez te pregunte si realmente el tipo te robó la tele y los ahorros o se los diste tu amablemente?
Pues eso
#11:
#3 sí, el juez te va a preguntar eso si entra un agresor en tu casa, porque es su trabajo entender la situación, lo que no es su trabajo es suponer que como yo denuncio ya digo la verdad, que es lo que pretendeis. Una denuncia no es más que un papel, no establece verdad de nada, aunque os moleste.
Ya habeis creado leyes que discriminan y tratan a las victimas de manera diferente en base al sexo (que es lo mismo que tratar a la gente de manera diferente en base a su color de piel, lo mismo exactamente), que intenteis contarnos pelis para que nos traguemos la discriminación, no cuela.
CC #1
Ya habeis creado leyes que discriminan y tratan a las victimas de manera diferente en base al sexo (que es lo mismo que tratar a la gente de manera diferente en base a su color de piel, lo mismo exactamente), que intenteis contarnos pelis para que nos traguemos la discriminación, no cuela.
CC #1
#25:
#15 ¿En serio?
Y si te resistes, puedes acabar acusada por un delito de lesiones, sometida a más pena - e indemnización- que el agresor sexual.
Mínima pena por delito de lesiones (leve): 1-3 meses.
Mínima pena por agresión sexual: 1-4 años.
Máxima pena por lesiones (agravadas): 2-5 años.
Máxima pena por agresión sexual: 5-8 años.
Además del hecho de que, si te resistes en una violación cometes un delito, es simplemente mentira.
Y si te resistes, puedes acabar acusada por un delito de lesiones, sometida a más pena - e indemnización- que el agresor sexual.
Mínima pena por delito de lesiones (leve): 1-3 meses.
Mínima pena por agresión sexual: 1-4 años.
Máxima pena por lesiones (agravadas): 2-5 años.
Máxima pena por agresión sexual: 5-8 años.
Además del hecho de que, si te resistes en una violación cometes un delito, es simplemente mentira.
#7:
¿Cuántas mujeres víctimas de delitos sexuales han sido condenadas por provocar lesiones a su asaltante?
No soy capaz de encontrar ningún artículo o noticia que hable de ello.
No soy capaz de encontrar ningún artículo o noticia que hable de ello.
#19:
#18 que un juez observó "jolgorio y regocijo"? Eso es lo que quieres que te diga que es mentira? Eso es lo que se filtró (que sea verdad o no, a saber, no soy yo el que establece que es verdad o mentira, pero parece que tú sí), pero imagino que podrás demostrar que la victima no se defendió como afirmas, verdad? Porque tú has visto los videos en los que queda esto claro, no?
Tienes algún tipo de información sobre el caso que los jueces no tengan? Porque pareces saber más del caso que los propios jueces, cosa que resulta sorprendente.
Tienes algún tipo de información sobre el caso que los jueces no tengan? Porque pareces saber más del caso que los propios jueces, cosa que resulta sorprendente.
#12:
Y seguimos con los bulos del Ministerio de Igualdad desigual.
Comentarios
#6 claro, somos nosotros ,yo ,yo mismo e Irene (Montero) quien reinterpreta las cosas. Con dos cojones. Se acaba de cambiar una ley en la que no había que demostrar si te habías resistido o no para considerar la violación. Pero resulta que este tuit habla de otra cosa...
En fin.
#8 Diría que la ley se promocionó como un cambio que ponía "el consentimiento en el centro". Quizá si hubieran dejado algo menos vago en la redacción y se hubieran centrado en trabajar los atenuantes por legítima defensa, no pasarían cosas como la del vaso roto
#48 ya, verás, es que el problema aquí no está en si se trabajó más o menos en los atenuantes por legítima defensa ,sino que al fiscal le salga de los santos huevos considerar que hubo tal legítima defensa
El caso que nos ocupa:
un tipo le metió mano bajo la falda en un discoteca y ésta le empujó para apartarlo; tras ese empujón él la cogió por el cuello fuertemente, lo que se dice para estrangularla, y ella le estampó en la cara el vaso de bebida que llevaba en la mano. A ella le pide la fiscal más pena que a él. Los juzgan juntos. La Fiscalía no contempla en ningún momento la eximente de legítima defensa ni completa ni incompleta, no sólo eso, considera en su escrito de acusación que ella le golpeó con el vaso “con el mismo ánimo de menoscabar su integridad física” que tenía el agresor sexual que la cogió por el cuello.
#51 La fiscalía a menudo pide sopotocientos años de cárcel a muchos delitos violentos que suelen acabar en 20.años en la trena, 18, 9 o incluso menos
Lo que me preocuparía es que lo sentenciara un juez del supremo. Cualquier juez debería ver que el vaso es legítima defensa, y suerte que el violador no salió de allí apaleado y sin costillas por la gente del entorno, porque se lo buscó.
#54 cualquier juez debería ver que lo del vaso es legítima defensa...
Y cualquier fiscal tb. Pero de puta casualidad han ido a topar con el único que no lo ve
#14 En ninguna ley se establece que una victima que no se defiende está consintiendo.
Ponme una ley que establezca esto, encantado de leerla
#16 mira , sabes perfectamente que no somos juristas . No sé cómo están redactadas las leyes, pero si se qué un juez pidió la libertad de ciertos acusados porque observó "jolgorio y regocijo" . Vamos que como la chica no se estaba defendiendo, no era violación.
Ahora dime qué eso es mentira!
#18 que un juez observó "jolgorio y regocijo"? Eso es lo que quieres que te diga que es mentira? Eso es lo que se filtró (que sea verdad o no, a saber, no soy yo el que establece que es verdad o mentira, pero parece que tú sí), pero imagino que podrás demostrar que la victima no se defendió como afirmas, verdad? Porque tú has visto los videos en los que queda esto claro, no?
Tienes algún tipo de información sobre el caso que los jueces no tengan? Porque pareces saber más del caso que los propios jueces, cosa que resulta sorprendente.
#18 #19 Respecto a lo del "jolgorio y regocijo", no hace falta saber de leyes sino leer la sentencia, y yo me leí la sentencia, así como el voto particular, que es donde está esa expresión (creo que no era literal, pero da lo mismo).
Lo que el juez dijo al respecto, o al menos yo así lo entendí, se refería al ambiente de fiestas, pues aquello sucedió en unos "sanfermines". No se refería, como otros pretenden hacer creer, a la situación entre los cinco y la chica en particular.
Por cierto, os recomiendo que os leáis ambas cosas, igual que hice yo. No hace falta leerse toda la parafernalia jurídica, simplemente ir a los relatos de hechos que hacen del juicio tanto los jueces mayoritarios como el del voto particular.
#21 pues yo te aconsejo leertelo de nuevo. Porque no entendiste lo que dijo el juez...o no te interesa.
Aquí están sus palabras:
Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
#19 claro, se filtró una información falsa sobre un juez y la cosa quedó así, sin más.
Mis cojones!
Que tiene que ver si yo he visto los videos o no los he visto?
Aquí estamos discutiendo si el hecho de no defenderse puede hacer que un juez considere que no hay violación. Y ahí tienes un ejemplo de un juez que considerando que la víctima no se defendía dijo que no había violacion, y no solo eso ,sino que además vio jolgorio y regocijo.
#22 De comprensión lectora andas regulin, porque en mi comentario no establezco si la información dada es falsa o no. Es interesante ver que te crees que los jueces son seres superiores o inmunes a lo que le pasa al resto de la humanidad, extraño pensamiento.
Vamos, que no has visto los videos, por lo tanto juzgas hechos y palabras sin tener datos para confirmarlos. Ok, creo que con esto ya lo dices todo.
Lo que dijo o dejo de decir el juez todavía no me lo has demostrado, tú dices que dijo eso, pero hasta ahora ni una sola prueba al respecto.
Das veracidad a cosas que no puedes demostrar, por lo tanto solo son tus creencias, nada más.
#62 pero en serio estás diciendo que no hay pruebas de que el juez dijo eso? Flipante. No es que lo dijera ,es que lo puso en la sentencia,en su voto particular. En fin
#66 Tú no has demostrado tus afirmaciones, cuando las demuestres hablaremos, de momento no lo has hecho.
#67 esto es lo que puso en su voto particular
Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
De mayor relevancia me parece el hecho de que, en ninguna de las imágenes percibo en su expresión, ni en sus movimientos, atisbo alguno de oposición, rechazo, disgusto, asco, repugnancia, negativa, incomodidad, sufrimiento, dolor, miedo, descontento, desconcierto o cualquier otro sentimiento similar. La expresión de su rostro es en todo momento relajada y distendida y, precisamente por eso, incompatible a mi juicio con cualquier sentimiento de miedo, temor, rechazo o negativa. Tampoco aprecio en ella esa "ausencia y embotamiento de sus facultades superiores" que se afirma por la mayoría de la Sala; por el contrario, lo que me sugieren sus gestos, expresiones y los sonidos que emite es excitación sexual
Y no hace falta que contestes, no necesito discutir con gente de tu soberbia. Buenas noches su majestad.
#69 me llamas soberbio porque te estabas mirando en el espejo? porque he contestado en el mismo tono de superioridad con el que tú te dirigias a los demás. Baja de la torre anda.
Por lo demás, no me des ordenes, no eres nadie para darmelas.
Pones un parrafo que no sé si te has inventado, porque no pones la fuente, por lo tanto resulta dudoso como información.
Además el párrafo simplemente contiene la opinión de un juez, que de ser verdad, puede resultar más o menos desagradable, pero nada más.
Sigues sin demostrar tus afirmaciones, pero puedes huir todo lo que quieras, no pasa nada, ya he tratado con gente que se cree mejor que los demás antes y lo de huir se os da de lujo, parece que seguis un manual.
#72 que no me cuentes tu vida. Si no eres capaz ni de buscar la puta sentencia y ver lo que puso el juez no es culpa mia. No me aburras más con tu soberbia
#73 no te habías ido a dormir? vaya ni palabra tienes, si es que los seres superiores sois todos igualitos, seguis el mismo manual.
Y no llores anda, que ir de victima no cuela ahora, mister lloreras.
#18 pues si no sois juristas deberíais absteneros de valorar artículos del c.p.
#31 me puedes indicar exactamente cuál es el artículo del c.p. que estoy "valorando"? Gracias
#33 178 y siguientes
#36 y que valoración he hecho de ellos?
#40 mira tio, tengo la certeza, por la pobreza y el sesgo de tus argumentos que:
1. No tienes ni pajolera idea de leyes.
2. No hay argumento jurídico, explicación o debate que vaya a cambiar tu sesgo
por lo que discutir contigo sería tanta pérdida de tiempo como hacerlo con un terraplanista o con alguien convencido de que no llegamos a la luna.
Buenas noches
#42 y a mi que cojones me cuentas? Si has sido tú el que ha venido a discutir conmigo.
#18 Yo recuerdo el caso de la manada, donde era abuso y no violación porque la víctima no se había defendido
#52 No existia ni existe el tipo penal "violación" en el codigo penal, existia el abuso sexual con penetracion o la agresion sexual con penetracion si habia violencia. Te has tragado demasiados slogans.
¿Cuántas mujeres víctimas de delitos sexuales han sido condenadas por provocar lesiones a su asaltante?
No soy capaz de encontrar ningún artículo o noticia que hable de ello.
#7 Creo que son la misma:
La Fiscalía de Barcelona pide más pena de cárcel para la víctima de una agresión sexual que para su agresor
La Fiscalía de Barcelona pide más pena de cárcel p...
cadenaser.comLe piden prisión por defenderse de un abuso sexual estampando un vaso en la cara del agresor (cat)
Le piden prisión por defenderse de un abuso sexual...
elmon.cat¿Pero todavía no hay sentencia no? ¿O sí?
#9 Esa ya la conozco. Lo que me pregunto es cuantas de las miles de víctimas que hay cada año se ven a su vez condenadas por haberse defendido.
#10 alguna habrá, pero es que normalmente la defensa suelen ser arañazos ,tirones de pelo y pataleos y puñetazos mal dados, lo normal es que el agresor sea físicamente superior a la víctima ,a menos que el agresor sea gilpiollas claro.
Otra cosa es que en vez de arañar y patalear, le revienten al hijo de puta un vaso en la cara, o le claven un cuchillo. Pero diría que casos de esos hay pocos.
#10 ¿Cuenta si te encuentras al violador de tu hija haciendo chanzas por el pueblo y le rocías de gasolina o la familia directa no se considera víctima?
#47 Averiguar cuántos familiares de víctimas de violación son condenados cada año me parece todavía más complicado.
Seguramente haría falta realizar una petición al Consejo General del Poder Judicial.
#49 pero ademas no tendria nada que ver con defenderse durante una violación.
#47 manzanas traigo.
#9 es una petición y son denuncias opuestas. Dudo mucho que el “atacante” diga “pues la violé pero me pegó”. Hay diferentes acusaciones, no? Pues averigua quien tiene la verdad (o ponderas) Porque alguien acuse a otro de ese tipo de actos no significa que sea verdad o de serlo no significa que las medidas que tomen Sean las correctas: las justas —> me Tira un piropo, le parto el cuello y muere (no es un ejemplo exagerado es para que veas la desproporcionidad. Pues eso es lo que debe buscar el juez,’la adecuación en medios
Salu2!
#25 #7 Por ejemplo: https://vanguardia.com.mx/noticias/internacional/se-defiende-de-una-probable-violacion-cuchilladas-y-acaba-cinco-anos-en-la-carcel-HVVG3495165
#50 Hay casi 20.000 denuncias por delitos sexuales al año en España.
Creo que sí hubiera miles de mujeres condenadas por haberse defendido hubieran salido en las noticias algo más que unos cuantos casos aislados.
#53 Supongo que es como en el caso de un robo: la mayoría de las personas no se defienden, porque es peor y ya denuncian después.
Lo que es indignante es que si no te defiendes de una violación, esa violación no exista y ya no tengas nada que denunciar. Y que en todos los demás supuestos (por ejemplo robo o allanamiento de morada) no tengas que salir con un cuchillo o una escopeta para que crean
Igual a ti te parece lógico... yo no encuentro la lógica de esa diferencia
#55 ¿Como no va a existir una violación si no te defiendes?
La mayoría de las condenas a violadores con la ley vieja eran por abuso. Digo yo que algo tendrían que denunciar sus víctimas.
#60 Abuso, que no violación. Recuerda el caso de la manada.
Y aún así, incluso eso es difícil.
Cualquier ley que ponga el foco en la víctima no es una ley justa
#64 Un abuso sexual es tan violación como una agresión.
El lenguaje jurídico es una cosa y el lenguaje natural otra.
#68 Las penas son distintas. No es lo mismo
#71 ¿Debería haber una pena única para todos los delitos de violación?
Creo que a nadie ha propuesto nunca eso.
#75 No. La violación debería ser violación y las víctimas no tendrían que tener la obligación de defenderse para poder demostrarlo, como no la hay ante ningún otro delito
Abuso es otra categoría inferior y así debe seguir siendo
#76 El abuso sexual ha desaparecido como categoría. Ahora es agresión sexual tanto tocarle el culo a una chica como lo que hicieron los de la manada.
#77 Gracias por el apunte. Tendré que leer la ley con calma
#78 es lo primero que tendrias que haber hecho.
#77 O mirar un escote con cara salido, todo es "violacion" segun algunas, muy distopico todo.
#55 Es que esa "diferencia" no es real, de hecho la diferencia con otros delitos es que el mero testimonio de la denunciante si es verosimil, persistente en el tiempo y no contradictorio, es considerado como prueba y basta para condenar. Molestate en informarte en vez de repetir slogans feministas.
#96 Fuente
#97 tu que argumentas en base a dogmas y eslogans me pides fuentes?
Permíteme que me ria.
#98 Eres tú el que me dice que me informe. Como no sé dónde encontrar eso, y no lo veo en la ley, te pregunto dónde hacerlo. Así me sacas de los dogmas. Aunque igual no me las das, porque no las hay
#99 https://www.google.es/
#100
#50 Ves un conflicto de bienes iguales? (Pregunta sería)
#58 No, de ninguna manera.
Tres cuchilladas que te pueden costar la vida es mucho más grave que una violación. Y aquí viene el quiz del debate.
Si no se defiende, ha consentido. Ergo, si quiere demostrar que es violación se tiene que defender. Y se tiene que defender, a riesgo de su vida, de una persona mucho más fuerte que ella (por poner el ejemplo más típico donde la violada es una mujer y el violador un hombre), necesitará una defensa contundente, que a puñetazos no creo que consiga nada. Y con esa defensa contundente viene el delito de lesiones
Lo que va a pasar son casos como este es que la mayor parte de las violaciones queden impunes, por no atrever la víctima a defenderse.
Y eso no ocurre en ningún otro delito. En un allanamiento de morada no tienes que salir con un arma ni defender la propiedad, en un robo con fuerza, nadie te va a poner en duda si no te defiendes, etc.
#61 hay debate y desproporcionalidad. No es incompatible
Cuando uno usa la violencia (incluso para defenderse) las consecuencias son esas (espero que el debate simplista no lo mantenga la magistrada porque es de primero de carrera)
Lo he comentado arriba
#65 Sí que hay debate:
1- Si no se defiende, no es violación
2- Si se defiende de manera poco contundente, quizás la maten o acabe en el hospital
3- Si se defiende de verdad, le cae un delito de lesiones
¿En qué lugar deja esta ley a las víctimas? En el de hace años, supongo, cuando ni se denunciaban. Igual es lo que quieren
#70
Y seguimos con los bulos del Ministerio de Igualdad desigual.
#12 donde está aquí el bulo?
#15 ¿En serio?
Y si te resistes, puedes acabar acusada por un delito de lesiones, sometida a más pena - e indemnización- que el agresor sexual.
Mínima pena por delito de lesiones (leve): 1-3 meses.
Mínima pena por agresión sexual: 1-4 años.
Máxima pena por lesiones (agravadas): 2-5 años.
Máxima pena por agresión sexual: 5-8 años.
Además del hecho de que, si te resistes en una violación cometes un delito, es simplemente mentira.
#25 pues no veo entonces el bulo
Si te resistes puedes ser acusada de delito de lesiones? Si, tal y como hemos visto en el caso de la del vaso.
Puede ser mayor la pena por lesiones que la del agresor? Si , si las lesiones son graves te pueden caer dos años y al agresor 1
No ha dicho que si te resistes en una violación cometas un delito, dice que puedes acabar acusada por ello. Obviamente se te resistes tirandole del pelo no te van a acuasar de un delito
#17 En que parte de la anterior ley el consentimiento se daba por supuesto? Puedes poner el párrafo?
#20 En ningún sitio. Culturalmente se entendía que la mujer es consentidora y por eso los jueces machistas lo daban por supuesto. Por eso habia que hacer una ley que impidiera esa interpretación
#23 En tu cultura se entendería eso, en la mia nunca se ha entendido eso.
No conozco a ningún juez que diera por supuesto nada, y mucho menos si ni tan siquiera me puedes demostrar donde estaba eso escrito.
La ley que se ha hecho, además de una gran chapuza, no impide nada de eso, porque eso no se daba.
Lo que si hace la ley es reducir penas a violadores, eso lo hace muy bien, como ya ha demostrado y ha admitido el ministerio de igualdad.
Os recuerdo que cualquier si un hombre se defiende del maltrato de su mujer es violencia de género. Es doctrina del TS.
Lo encima consideran que es una "agresión mutua" que un hombre se defienda de la agresión de una mujer.
Los hombres estamos en peor situación, pero nada, la justicia es machista y tal.
"no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".
"Los hechos probados relatan que “en un momento determinado se inició una discusión entre ellos motivada por no ponerse de acuerdo en el momento que habían de marchar a casa, en el curso de la cual se agredieron recíprocamente, de manera que la encausada le propinó a él un puñetazo en el rostro y él le dio un tortazo con la mano abierta en la cara, recibiendo él una patada propinada por ella, sin que conste la producción de lesiones. Ninguno de los dos denuncia al otro"."
"Si hay agresión del hombre sobre la mujer ello es violencia de género, y si hay agresión mutua no es preciso probar un comportamiento de dominación del hombre sobre la mujer. Probada la agresión el hecho es constitutivo de violencia de género y si hay agresión mutua, como en este caso, ambos deben ser condenados por violencia de género al hombre y familiar a la mujer."
https://www.larazon.es/sociedad/el-ts-sentencia-que-cualquier-agresion-de-un-hombre-a-una-mujer-en-la-relacion-de-pareja-o-expareja-es-violencia-de-genero-BB21319091/
Aquí creo que entra el tema de la defensa propia y la proporcionalidad. Es a otra escala como cuando encierran a alguien por pegarle un tiro a alguien que ha entrado en tu casa a las 3 de la mañana.
#30 no voy a entrar a discutir los términos de esa sentencia porque no creo que estés capacitado para una discusión sería. Pero al margen de ello, que coño os hace pensar que las modificaciones del c.p. impiden que un juez pueda volver a argumentar lo mismo? Te has leído las modificaciones y las has comparado con el texto articulado anterior?
#34 lo siento, no discuto con seres superiores!
#35 pues deberías.
Así sería más complicado que te manipularan otres
#37 y tú deberías captar las ironías. Venga , buenas noches.
Que una magistrada se brinde a estos juegos y falacias. Con lo serio e importante que es el tema…
Veredes Cosas me dijo mi abuelo un día
"6) En definitiva, ni la #LeySoloSíesSí supuso ninguna revolución en nuestro derecho penal (publicidad engañosa), ni su reforma ninguna contrarrevolución. Mucho circo parlamentario y mediático para, simplemente, recuperar las penas de antes en casos de violencia/intimidación. FIN"
¿Hay que recordar que en el caso de la manada decían que solo era abuso sexual porque la víctima no se había defendido?
#46 No, el argumento de los jueces era que no hubo violencia. Lo de que "no se había resistido" es la interpretación manipulada de ciertos colectivos interesados.
La diferencia entre abuso y agresión sexual reside en que exista intimidación o violencia. Como tampoco es lo mismo un robo con o sin violencia, son dos tipos delictivos diferentes.
#81 Yo me acuerdo bien. Les cayó la máxima pena que les pudo caer con la ley vigente y como la víctima no se defendió era abuso.
Y eran muy conscientes de que había intimidación. Cuando salió la gente a las calles fue cuando fueron corriendo a cambiar la ley.
Esta que sale ahora está mal hecha
Si por tocarte el culo le pegas tres tiros en la espalda. Igual se cumple la premisa.
#2 Tu prueba a tocarle el culo a uno de la UIP en una manifa y cuando te recuperes hablamos
Yo invito
#2 A lo mejor si te tocas la polla no te pegan 3 tiros.
#_19 No se filtró, eso lo escribió el juez en su voto particular en el juicio de la manada, no fue un comentario descontextualizado, fue un texto legal escrito con la calma en su despacho con el objetivo de dejar claro que no estaba de acuerdo con el resultado del juicio, básicamente ese señor argumento que como vio en el vídeo "jolgorio y regocijo" pues el resto daba igual, no era violación.
Típica propaganda feminazi cuando si lesionas a alguien que entra en tu casa también vas a la cárcel por delito de lesiones. Quieren que la ley sea discriminatoria.
#1 no, no has entendido nada. No quieren que si le rompes un vaso en la cara al agresor las declaren inocentes. Lo que quieren es que si NO le rompen un vaso en la cara al agresor nadie diga que no se resistieron y por tanto que no fue violación!
Te imaginas que entran a robar a tu casa y como no te resistes, el juez te pregunte si realmente el tipo te robó la tele y los ahorros o se los diste tu amablemente?
Pues eso
#3 Me encanta cuando reinterpretáis las cosas.
#3 sí, el juez te va a preguntar eso si entra un agresor en tu casa, porque es su trabajo entender la situación, lo que no es su trabajo es suponer que como yo denuncio ya digo la verdad, que es lo que pretendeis. Una denuncia no es más que un papel, no establece verdad de nada, aunque os moleste.
Ya habeis creado leyes que discriminan y tratan a las victimas de manera diferente en base al sexo (que es lo mismo que tratar a la gente de manera diferente en base a su color de piel, lo mismo exactamente), que intenteis contarnos pelis para que nos traguemos la discriminación, no cuela.
CC #1
#11 pero quién ha dicho que la denuncia establezca la verdad? Si se demuestra que no hubo violación pues no hubo violación. Pero eso no significa que porque la víctima no se defendió haya que suponer que estaba consintiendo.
#14 ¿Cómo que "si se demuestra que no hubo violación"? Habrá que demostrar que hubo (si la hubo).
#14 pero es que yo no entiendo de dónde sale esa idea! es completamente falsa! es la mentira manipuladora más burda que he oído jamás!
#29 ya te he contestado en el otro comentario. Ahora sigue insistiendo en que es la mentira manipuladora más burda y blablabla...
#14 que poco os gustan las leyes y la democracia ehh.
Se es inocente hasta que se demuestra lo contrario.
Se ha de demostrar que ocurrió la violación, lo que tú dices es una aberración jurídica propia de las dictaduras
#38 Tienes toda la razón en lo segundo que dices. Me he expresado mal.
#11 No, no es eso. Lo que cambió con la ley es que el consentimiento ya no se diese por supuesto, como no se da por supuesto que si alguien entra a tu casa y la desvalija sea porque tú se lo permites.
#3 es que ese supuesto es falso. No se de dónde sacan estos idiotas esa idea de que "si no te resistes es que consentiste"
es repugnante la manipulación feminazi
#28 No, ese supuesto NO es falso. Y lo puedes ver precisamente en algunas sentencias donde te encuentres frases como está :
Lo que documentan las imágenes es sexo entre desconocidos, en el entorno clandestino y desapacible del rellano de un portal. Aprecio en los vídeos un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos
Resulta que como no se resistió, el señor juez vio jolgorio y regocijo, y pidió la absolución de los acusados.
#3 La ley no exige que la mujer se resista para demostrar una violación, eso es un bulo.
Es normal que se cuestione el relato de la denunciante porque la palabra de la mujer es prueba de cargo, muchas condenas se resuelven sin pruebas. Aunque puedes estar tranquilo, con la ley de solo sí es sí se eliminan esos filtros, se facilita el camino a las mentirosas.
#79 La ley no exige que la mujer se resista para demostrar una violación, eso es un bulo.
Bulo el tuyo.,ya que nadie está diciendo que la ley exija eso. Lo que se está pidiendo es que no por el hecho de no resistirse ya se piense que hubo consentimiento, jolgorio y regocijo.
Aunque puedes estar tranquilo, con la ley de solo sí es sí se eliminan esos filtros, se facilita el camino a las mentirosas.
A ver si te actualizas un poco colega, que esa ley ya se ha cambiado
#3 Que gusto ver que un comentario normal de una persona normal se lleva tantos positivos
#3 Entonces según tu hay que dejar que un ladrón te clave una navaja para ver si es peligroso? Si no me resisto el juez me pregunta si utilicé la fuerza de forma innecesaria, según el.
#87 está claro que no te has enterado de nada. Ahora habría que saber si el problema es que no te ha dado la gana de enterarte.
#1 Típica respuesta
#1 típico misógino montón de mierda que no vale ni el aire que respira.
Haz un favor al mundo y deja de malgastar oxígeno.