El ministro de Relaciones Exteriores de Finlandia, Pekka Haavisto, afirmó hoy que su nación podría ser miembro de la OTAN, por su cuenta, sin Suecia, si la consideración de la solicitud tomara mucho tiempo.
#1 La OTAN haciendo amigos desde comienzos del sigo XXI.
La entrada del siglo XXI hizo que Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Letonia y Lituania también se adhirieran en 2004 y en 2009 fueron Albania y Croacia las elegidas. En 2017 se sumó también Montenegro y en 2020 Macedonia fue el último en entrar.
#8 Igual tus estampidas son provocadas por los buenos y sus intereses.
Nuestro ejemplo es una muestra.
Parece ser que los presidentes de EEUU conocen las debilidades y miserias de los Europeos
En nuestro caso comenzó Franco y más tarde lo reafirmo Juan Carlos, Calvo Sotelo lo confirmo y Felipe González lo válido por la mínima con su OTAN de entrada no, que se convirtió en un sí o me voy.
Y desde entonces no se ha celebrado otro referéndum por si acaso.
Uno de los motivos por los que este referéndum resultó polémico fue el hecho de que el PSOE se había manifestado en contra del ingreso en la OTAN antes de entrar en el Gobierno, usando el lema: «OTAN, de entrada no». En el referéndum propuso el sí a la permanencia.
El proceso de incorporación de España a la Alianza Atlántica se inició tras el discurso de investidura del presidente del Gobierno, Leopoldo Calvo Sotelo, el 25 de febrero de 1981.
#8 Austria estuvo dividida en sectores como Alemania y tiene prohibido en su constitución formar parte de ninguna alianza militar. Porque la OTAN es una alianza militar. Su única razón de ser es TENER un enemigo, que era el Pacto de Varsovia, que ya no existe, claro. Lo normal es que la OTAN se hubiese disuelto hace tiempo. Yo entiendo que los países del Este querían otra vida, pero critico que los páises del oeste...bueno, que USA haya ganado terreno e influencia politica mediante una organización militar. Y se ha extendido tanto al este que te has venido a topar con tu anterior enemigo.
Lo que provee de beneficios reales es formar parte de una unión política, como la UE.
#29 Pues aquí es donde está la madre del cordero. Poder, puede, pero deber quizás no deba. Viendo los resultados, el conflicto era inevitable y se sabía, y aún así, se cruzó.
La neutralidad era la mejor opción. Pero aquí hay opiniones para todos los gustos.
Pero desde luego que la OTAN ha sacado un reverdecimiento de una fórmula que con Trump estaba por desaparecer.
#30 Lo que hizo que Rusia se anexionara Crimea y mandara a Wagner al Donbás fue el conflicto que creó un acuerdo de colaboración con la UE. Acuerdo que se negó a firmar Yanukovich sorpresivamente, para después fugarse a Rusia tras la escalada de las protestas.
La OTAN no es el motivo del conflicto, sino que Rusia veía que un país que según Putin nunca debió dejar de ser parte de Rusia estuvo a punto de firmar un acuerdo de libre comercio e iniciar reformas para eventualmente unirse a la UE.
No confundamos el motivo del inicio del conflicto con las excusas que ha puesto Rusia más adelante para invadir Ucrania.
Ni empezó todo por un atentado en Odessa, ni empezó todo porque se estuvieran uniendo a la OTAN, ni empezó todo porque sean nazis, ni empezó todo porque sean adoradores de satán, ni porque sean gays, ni porque Ucrania supusiera una amenaza para Rusia. Todo viene de la voluntad de los ucranianos de unirse a la UE.
#32 Mira que he escuchado a gente por el mundo internet hablando del tema y creo que ninguno ha dicho que sea por el tratado de asociación con la UE. Tanto Rusia como Ucrania hacían negocios con la UE y nadie parece tener probelmas con eso. La gente suele tener más problemas con militares y armas convencionales y nucleares a tus puertas.
No digo que no sea por el tratado con la UE, sinceramente, pero no lo se he escuchado a nadie de los que he escuchado analizar el problema, de este y del otro lado del charco.
#35 Se nota en tus comentarios. Das por buenas las excusas de Rusia. Normal, lo que tú lees suele obviar los precedentes y probablemente hablarán del maydan o del "golpe de Estado", sin explicar por qué se producen esas protestas y el inicio de la rotura entre europeístas y prorrusos en Ucrania, y lo que sucedió en 2013 que provocó eso fue ese acuerdo con la UE.
Pero si te informaras un poco, no necesitarías que te lo contara nadie.
He escuchado sobre Victoria Nuland diciendo que se joda la UE, eso sí lo he escuchado; que el hijo de Biden era miembro de la direción de la gasística Burisma en Ucrania, o sobre partidos de extrema derecha entrando en el parlamento ucraniano, o que a Zelensky, siendo un actor, lo aupó a presidente un magnate de la TV; he visto desfilar a las tropas de Estados Unidos por las calles de Kiev en 2017 (https://www.army.mil/article/192939/us_soldiers_lead_ukrainian_independence_day_parade). Pero no, no, nadie habló del tratado de cooperación económica con la UE: Las veces que Putin ha dicho algo sobre el tema, ha sido para decir que no le parecía un problema. Que el problema es la OTAN, que da la casualidad que es una organización militar que se creó para luchar contra la URSS y su pacto de Varsovia, pero que ese pacto no existe, ni la URSS. He leido un documento de la RAND Corporation diciendo, en un documento disponible en su página web, ya en 2019, que había que desestabilizar a Rusia proporcionando armamento letal a Ucrania. Amén de otras cosas, claro.
Nadie, nadie, ha citado que el tratado de la UE en 2013 fuera el problema. Si tienes enlaces sobre el tema, me los mandas y con gusto los veo/escucho/leo.
De otra manera, voy a pensar que lo que entiendes por "informarte un poco" es repetir lo que todos los medios oficiales repiten.
#37 Los HECHOS. No "leí una cosa" o "alguien dijo una cosa". HECHOS. Precedentes de esta guerra. Para los que haya dos versiones, las separaré con una barrita.
2013-2014 (según tú, todo esto no lo ha citado nadie, pues infórmate mejor, chato):
-Acuerdo de libre comercio y colaboración en materia de seguridad con la UE, listo para firmar.
-Yanukovich se niega a firmarlo.
-Se levantan protestas populares en Ucrania (euromaidán). / Golpe de Estado provocado por la CIA.
-En Crimea y Dombás se inicia un proceso de independencia apoyado militarmente por Rusia extraoficialmente (Wagner).
-Las protestas no cesan y escalan en violencia. Yanukovich huye a Rusia.
-Ante la ausencia de presidente, se decretan nuevas elecciones en Ucrania. La gente elige al que les prometió volver al acuerdo con la UE.
-Invasión rusa y anexión oficial de Crimea por parte de Rusia.
2014 en adelante:
-Guerra civil en el Dombás, que no cesa, aunque tras la marcha de Poroshenko y llegada de Zelensky, va perdiendo intensidad muy rápidamente.
-Ucrania ve que Rusia está dispuesta a todo para impedir perder su influencia sobre Ucrania y empieza a buscar aliados prepararse para la guerra que saben que vendrá. / Ucrania y la OTAN hacen movimientos que amenazan a Rusia.
2022
-Segunda invasión rusa, esta vez a gran escala.
A ver, que no necesitas informarte mejor. Todos los hechos que he mencionado los conocías ya, pero tú has decidido ignorarlos y decir que son cosas que nadie menciona. No necesitas ni enlaces, ni que yo te informe. Necesitas dejar de hacer como que no pasaron ni tienen nada que ver con la invasión de 2022.
Para pensar como tú, tendría que hacer como tú también, como que no conozco los hechos, borrarlos de mi memoria y hacer como que nada de eso ha pasado y todo viene de lo que diga Rusia Today que viene.
Es un poco ridículo que me cuentes que Victoria Nuland dijo que el hijo de Biden tiene negocios en Ucrania ¿y a mí qué me importa? O que a Zelensky lo aupó un grupo de TV de extrema derecha ¿y a mí qué me importa? ¡Si Putin es de extrema derecha! ¿Qué cojones tiene eso que ver la ideología de los parlamentarios ucranianos con la guerra? La derecha se mueve por esas regiones con total soltura, ¿y? Pero es que además. para más inri, los más de derechas son los prorrusos. Mientras en Ucrania se despenalizaba la homosexualidad, los prorrusos hacían campaña prometiendo que los homosexuales volverían al armario y se prohibirían las manifestaciones del Orgullo. Lo que es la cultura eslava, una putísima mierda anclada en el pasado, machista hasta la médula y muy homófoba, completamente opuesta a los avances sociales de influencia occidental. Así que, que me digas que el gobierno de Ucrania es de derechas, es como si alguien de Vox llama fachas a los del PP. En esta guerra, la extrema derecha está representada por Rusia.
Las chorradas de lo que dijo no sé quién y el documento de no sé cuántos, te las guardas para la gente a la que puedas distraer con tonterías. Los hechos no se pueden olvidar salvo que tengas mucha voluntad de hacerlo, como tú.
""La pausa forzada en el proceso de firma del acuerdo no significa un cese de las reformas necesarias en Ucrania con vistas a proseguir la integración europea ... Para nosotros, la opción europea sigue siendo una dirección estratégica" Yanukovich en el 2013.
Es decir, no se firmó el acuerdo, pero no hubo una ruptura. Según el enlace, Hollande tampoco estaba de acuerdo en que la UE tuviese que pagar ciertas cosas. Cualquiera diría que alguien, digamos, la CIA, como bien dices, Estados Unidos, al fin y al cabo, decidió que era el momento de "que se joda la UE" y arrebatarle el juguete ucraniano ANTES de que entrara a formar parte de la UE.
En tu narración pasas de "no se firmó el acuerdo" a "Ucrania está prácticamente en guerra con Rusia desde 2014" sin pestañear. No firmar un acuerdo no implica lo que se desató. Lo que se desató fue justo lo que se buscaba: que Ucrania no entrara jamás en la órbita de la UE. Eso, los americanos, no lo iban a permitir.
¿Cómo es posible pasar de ser socio privilegiado de la UE a una guerra civil? Evidentemente, no es ni por Ucrania ni por la UE y casi que tampoco por Rusia, que estaba sentada en la mesa de negociacianes.
Así que bueno, para ti estará muy claro que la no firma lo desató todo y si, evidentemente coincidió en el tiempo, pero el motivo es que los estadounidenses vieron la oportunidad de romper el acuerdo entre Ucrania y la UE y quedarse ellos con el juguete.
#40 ¿Cómo que cómo es posible de pasar de ser socio de la UE a guerra civil? En Ucrania hay gente que quiere que Ucrania se una a la UE, la mayoría, y hubo un presidente que decidió traicionarles y no firmar el acuerdo con la UE y volver a firmar con Rusia.
Esto provocó la polarización de la población. Euromaidán por un lado los europeístas. Proceso de independencia por otro lado en las regiones más prorrusas. Lo que se transformó, con la ayuda de Rusia, en guerra civil europeístas contra prorrusos en el Donbás y anexión de Crimea por parte de Rusia.
No es ninguna coincidencia, es un hecho indiscutible que todo sucede por no firmar ese acuerdo. Me parece sorprendente que no lo sepas. ¿De dónde creías que venía el Euromaidán?
Rusia no estaba en la mesa de negociaciones. De hecho, una de las cosas que pedía Yanukovich era que Rusia participara en las negociaciones, y la UE se negó a negociar con un tercer país.
#42 Si a ti te parece razonable que por retrasar la firma, se monte una guerra civil...a mi no me lo parece. Me parece más bien que hay mucha agitación detrás.
MIra, aquí hay un extenso artículo de un señor que se va muchos años antes del 2013, en el que desgrana las veces que se sabe que los rusos protestaron sobre el tema de la OTAN. Creo que hay indicios suficientes para pensar que es la OTAN el problema, no lo de UE. La UE, si acaso, es una excusa.
#51 Lo que está claro es que al presidente lo compró Rusia y que los ucranianos estaban ya hasta los cojones de la corrupción y de presidentes títeres de Rusia.
#1 Pedazo de comentario de profundidad entendiendo ambas perspectivas, los escenarios posibles, las circunstancias que llevaron a esto... Qué nivelón .
Un hacha el Putin. Estuvo insistiendo con que se cumpliesen los acuerdos de Minsk aunque luego saliese diciendo que eran papel mojado y que era para darle tiempo a Ucrania para armarse.
También estuvo comiéndole la oreja diciéndole a Zelensky "ponte farruco conmigo, que entras en la OTAN fijo. Eh, socio, jurao. Tira p'alante, que si entras en guerra conmigo te juro por mis puertos que yo te apoyo y vamos con todo".
También los servicios secretos rusos estuvieron detrás del golpe del Estado del euromaidán para favorecer un gobierno proyanqui.
#15 Claro, porque Ucrania estaba en la esfera rusa. Pretender que un país tan enorme, perteneciente a su área de influencia, cambie de esfera a la de su enemigo geopolítico, y esto no tenga consecuencias es vivir en los mundos de yupi.
Te puede gustar más o menos, pero así funcionan las relaciones internacionales.
#22 La guerra es otro medio para conseguir lo que no has conseguido por la vía política.
Sí, así funciona. Las relaciones internacionales es un nido de tiburones de la hostia donde más vale tener cierta fuerza para que no te la líen.
#14 Los acuerdos de Minsk son papel mojado. Son acuerdos que Putin obligó a firmar a Ucrania a través de la guerra y la violencia. No fueron firmados voluntariamente.
Es como el mafioso que pega una paliza a a alguien para que firme que le cede un negocio, y luego se escandaliza porque los jueces declaren nulo el contrato.
#14 Única idea que se le ocurre a Putin, invadir Ucrania, creyendo que con su superejército se lo solucionaba en unos días. La información sobre sus propias fuerzas las obtuvo de su propia propaganda así que todo era perfecto para ganar.
Pero ya veo que apoyas la idea que sugiere que Putin está a sueldo de la CIA.
#39 En estos tiempos por las armas ya no se puede hacer porque te caen condenas de todas partes. Lo puedes hacer como USA con Afganistán de los talibanes, que la mayoría aplaudió porque eran y son unos bestias, o cuando no tienes nada que perder, o como Putin cuando te piensas que tu ejército es soberbio porque la propaganda se lo dice (su propia propaganda).
#41 Te caen condenas de unos, no de todos. ¿Quién ha "sancionado" a Rusia? La UE y los yanquis. Los BRICS y otros tantos países han sudado 10kg del tema.
El mundo mangoneado por EEUU ha terminado y los yanquis se resisten.
#43 Solo me tengo que fijar que la sanciones son de los que eran principales socios comerciales de Rusia y que Rusia en realidad tiene 4 países que le apoyan, que son lo mejorcito del club de los países menos democráticos. ¿Los BRICS? Mira las exportaciones de Rusia y comprobarás el peso real que tienen.
#44 No confundas apoyar con ponerse de perfil. Lo que Rusia no vende a Europa se lo vende a China e India, y nosotros como gilipollas comprándolo con intermediario de por menos por apoyar a los yanquis como imbéciles.
#45 No se lo vendía antes pero ahora sí. Mi panadero hace igual. Como algunos días no le compro pan, mi vecina se lleva 2 barras para hacerle un favor. Es muy lista.
#5 Claro que pinta, no es lo mismo pedir ingresar en la OTAN en grupo que solo. De todas formas Finlandia sigue apoyando el ingreso conjunto lo que pasa es que Suecia no es buen compañero de negocios.
#2 También cualquier país es soberano de su espacio aéreo o de tener armas nucleares en su territorio, pero en la práctica no es así o puede tener consecuencias.
#2 Rusia lo intentó en los 50, pero evidentemente no les dejaron porque el único fin de la organización es vender armas americanas y estar contra Rusia
Comentarios
Gracias a Putin, la OTAN vive momentos de gloria. Jamás podrán estar más agradecidos al putinismo. Felicidades.
#1 La OTAN haciendo amigos desde comienzos del sigo XXI.
La entrada del siglo XXI hizo que Rumania, Bulgaria, Eslovenia, Eslovaquia, Estonia, Letonia y Lituania también se adhirieran en 2004 y en 2009 fueron Albania y Croacia las elegidas. En 2017 se sumó también Montenegro y en 2020 Macedonia fue el último en entrar.
#7 Tal cual. Pero algunos ni se preguntan a qué se debe la estampida.
#8 Igual tus estampidas son provocadas por los buenos y sus intereses.
Nuestro ejemplo es una muestra.
Parece ser que los presidentes de EEUU conocen las debilidades y miserias de los Europeos
En nuestro caso comenzó Franco y más tarde lo reafirmo Juan Carlos, Calvo Sotelo lo confirmo y Felipe González lo válido por la mínima con su OTAN de entrada no, que se convirtió en un sí o me voy.
Y desde entonces no se ha celebrado otro referéndum por si acaso.
Uno de los motivos por los que este referéndum resultó polémico fue el hecho de que el PSOE se había manifestado en contra del ingreso en la OTAN antes de entrar en el Gobierno, usando el lema: «OTAN, de entrada no». En el referéndum propuso el sí a la permanencia.
El proceso de incorporación de España a la Alianza Atlántica se inició tras el discurso de investidura del presidente del Gobierno, Leopoldo Calvo Sotelo, el 25 de febrero de 1981.
https://www.publico.es/internacional/franco-juguete-manos-eeuu-durante.html
https://www.laopinioncoruna.es/espana/2015/04/26/estados-unidos-envio-mensaje-entrabamos-24638746.html
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
#17 OTAN, EEUU, Finlandia, Franco, Calvo Sotelo, Felipe González… te ha faltado Primo de Rivera para bordar el malabar.
#18 Si Úbeda la descubrió Cristóbal Colón, pero el personal sigue por sus cerros
#8 Austria estuvo dividida en sectores como Alemania y tiene prohibido en su constitución formar parte de ninguna alianza militar. Porque la OTAN es una alianza militar. Su única razón de ser es TENER un enemigo, que era el Pacto de Varsovia, que ya no existe, claro. Lo normal es que la OTAN se hubiese disuelto hace tiempo. Yo entiendo que los países del Este querían otra vida, pero critico que los páises del oeste...bueno, que USA haya ganado terreno e influencia politica mediante una organización militar. Y se ha extendido tanto al este que te has venido a topar con tu anterior enemigo.
Lo que provee de beneficios reales es formar parte de una unión política, como la UE.
#23 La OTAN es una puta mierda y hace mucho tiempo que no tenía sentido hasta que Rusia ha invadido Ucrania por la cara, y le ha vuelto a dar sentido.
#25 Correcto. Podemos verlo de otra forma: la OTAN ha buscado legitimidad para su existencia, cruzando una línea roja con su anterior enemigo.
#26 ¿Cuál es esa línea roja?
#27 La incorporación de Ucrania a la OTAN no es una jugada inocente.
#28 Ucrania no se podía incorporar, tenía un conflicto interno. Además Ucrania es un país soberano y puede hacer lo que le dé la gana ¿O no puede?
#29 Pues aquí es donde está la madre del cordero. Poder, puede, pero deber quizás no deba. Viendo los resultados, el conflicto era inevitable y se sabía, y aún así, se cruzó.
La neutralidad era la mejor opción. Pero aquí hay opiniones para todos los gustos.
Pero desde luego que la OTAN ha sacado un reverdecimiento de una fórmula que con Trump estaba por desaparecer.
#30 Lo que hizo que Rusia se anexionara Crimea y mandara a Wagner al Donbás fue el conflicto que creó un acuerdo de colaboración con la UE. Acuerdo que se negó a firmar Yanukovich sorpresivamente, para después fugarse a Rusia tras la escalada de las protestas.
La OTAN no es el motivo del conflicto, sino que Rusia veía que un país que según Putin nunca debió dejar de ser parte de Rusia estuvo a punto de firmar un acuerdo de libre comercio e iniciar reformas para eventualmente unirse a la UE.
No confundamos el motivo del inicio del conflicto con las excusas que ha puesto Rusia más adelante para invadir Ucrania.
Ni empezó todo por un atentado en Odessa, ni empezó todo porque se estuvieran uniendo a la OTAN, ni empezó todo porque sean nazis, ni empezó todo porque sean adoradores de satán, ni porque sean gays, ni porque Ucrania supusiera una amenaza para Rusia. Todo viene de la voluntad de los ucranianos de unirse a la UE.
#32 Mira que he escuchado a gente por el mundo internet hablando del tema y creo que ninguno ha dicho que sea por el tratado de asociación con la UE. Tanto Rusia como Ucrania hacían negocios con la UE y nadie parece tener probelmas con eso. La gente suele tener más problemas con militares y armas convencionales y nucleares a tus puertas.
No digo que no sea por el tratado con la UE, sinceramente, pero no lo se he escuchado a nadie de los que he escuchado analizar el problema, de este y del otro lado del charco.
#35 Se nota en tus comentarios. Das por buenas las excusas de Rusia. Normal, lo que tú lees suele obviar los precedentes y probablemente hablarán del maydan o del "golpe de Estado", sin explicar por qué se producen esas protestas y el inicio de la rotura entre europeístas y prorrusos en Ucrania, y lo que sucedió en 2013 que provocó eso fue ese acuerdo con la UE.
Pero si te informaras un poco, no necesitarías que te lo contara nadie.
#36
He escuchado sobre Victoria Nuland diciendo que se joda la UE, eso sí lo he escuchado; que el hijo de Biden era miembro de la direción de la gasística Burisma en Ucrania, o sobre partidos de extrema derecha entrando en el parlamento ucraniano, o que a Zelensky, siendo un actor, lo aupó a presidente un magnate de la TV; he visto desfilar a las tropas de Estados Unidos por las calles de Kiev en 2017 (https://www.army.mil/article/192939/us_soldiers_lead_ukrainian_independence_day_parade). Pero no, no, nadie habló del tratado de cooperación económica con la UE: Las veces que Putin ha dicho algo sobre el tema, ha sido para decir que no le parecía un problema. Que el problema es la OTAN, que da la casualidad que es una organización militar que se creó para luchar contra la URSS y su pacto de Varsovia, pero que ese pacto no existe, ni la URSS. He leido un documento de la RAND Corporation diciendo, en un documento disponible en su página web, ya en 2019, que había que desestabilizar a Rusia proporcionando armamento letal a Ucrania. Amén de otras cosas, claro.
Nadie, nadie, ha citado que el tratado de la UE en 2013 fuera el problema. Si tienes enlaces sobre el tema, me los mandas y con gusto los veo/escucho/leo.
De otra manera, voy a pensar que lo que entiendes por "informarte un poco" es repetir lo que todos los medios oficiales repiten.
#37 Los HECHOS. No "leí una cosa" o "alguien dijo una cosa". HECHOS. Precedentes de esta guerra. Para los que haya dos versiones, las separaré con una barrita.
2013-2014 (según tú, todo esto no lo ha citado nadie, pues infórmate mejor, chato):
-Acuerdo de libre comercio y colaboración en materia de seguridad con la UE, listo para firmar.
-Yanukovich se niega a firmarlo.
-Se levantan protestas populares en Ucrania (euromaidán). / Golpe de Estado provocado por la CIA.
-En Crimea y Dombás se inicia un proceso de independencia apoyado militarmente por Rusia extraoficialmente (Wagner).
-Las protestas no cesan y escalan en violencia. Yanukovich huye a Rusia.
-Ante la ausencia de presidente, se decretan nuevas elecciones en Ucrania. La gente elige al que les prometió volver al acuerdo con la UE.
-Invasión rusa y anexión oficial de Crimea por parte de Rusia.
2014 en adelante:
-Guerra civil en el Dombás, que no cesa, aunque tras la marcha de Poroshenko y llegada de Zelensky, va perdiendo intensidad muy rápidamente.
-Ucrania ve que Rusia está dispuesta a todo para impedir perder su influencia sobre Ucrania y empieza a buscar aliados prepararse para la guerra que saben que vendrá. / Ucrania y la OTAN hacen movimientos que amenazan a Rusia.
2022
-Segunda invasión rusa, esta vez a gran escala.
A ver, que no necesitas informarte mejor. Todos los hechos que he mencionado los conocías ya, pero tú has decidido ignorarlos y decir que son cosas que nadie menciona. No necesitas ni enlaces, ni que yo te informe. Necesitas dejar de hacer como que no pasaron ni tienen nada que ver con la invasión de 2022.
Para pensar como tú, tendría que hacer como tú también, como que no conozco los hechos, borrarlos de mi memoria y hacer como que nada de eso ha pasado y todo viene de lo que diga Rusia Today que viene.
Es un poco ridículo que me cuentes que Victoria Nuland dijo que el hijo de Biden tiene negocios en Ucrania ¿y a mí qué me importa? O que a Zelensky lo aupó un grupo de TV de extrema derecha ¿y a mí qué me importa? ¡Si Putin es de extrema derecha! ¿Qué cojones tiene eso que ver la ideología de los parlamentarios ucranianos con la guerra? La derecha se mueve por esas regiones con total soltura, ¿y? Pero es que además. para más inri, los más de derechas son los prorrusos. Mientras en Ucrania se despenalizaba la homosexualidad, los prorrusos hacían campaña prometiendo que los homosexuales volverían al armario y se prohibirían las manifestaciones del Orgullo. Lo que es la cultura eslava, una putísima mierda anclada en el pasado, machista hasta la médula y muy homófoba, completamente opuesta a los avances sociales de influencia occidental. Así que, que me digas que el gobierno de Ucrania es de derechas, es como si alguien de Vox llama fachas a los del PP. En esta guerra, la extrema derecha está representada por Rusia.
Las chorradas de lo que dijo no sé quién y el documento de no sé cuántos, te las guardas para la gente a la que puedas distraer con tonterías. Los hechos no se pueden olvidar salvo que tengas mucha voluntad de hacerlo, como tú.
#38 Bueno, chorradas según quien lo mire y cómo lo mire. Quitar eventos para quedarnos con los que encajan, es fácil.
Te compro que Ucrania no firmara el acuerdo. https://www.eleconomista.com.mx/internacionales/Ucrania-se-niega-a-firmar-acuerdo-con-UE-20131129-0015.html
""La pausa forzada en el proceso de firma del acuerdo no significa un cese de las reformas necesarias en Ucrania con vistas a proseguir la integración europea ... Para nosotros, la opción europea sigue siendo una dirección estratégica" Yanukovich en el 2013.
Es decir, no se firmó el acuerdo, pero no hubo una ruptura. Según el enlace, Hollande tampoco estaba de acuerdo en que la UE tuviese que pagar ciertas cosas. Cualquiera diría que alguien, digamos, la CIA, como bien dices, Estados Unidos, al fin y al cabo, decidió que era el momento de "que se joda la UE" y arrebatarle el juguete ucraniano ANTES de que entrara a formar parte de la UE.
En tu narración pasas de "no se firmó el acuerdo" a "Ucrania está prácticamente en guerra con Rusia desde 2014" sin pestañear. No firmar un acuerdo no implica lo que se desató. Lo que se desató fue justo lo que se buscaba: que Ucrania no entrara jamás en la órbita de la UE. Eso, los americanos, no lo iban a permitir.
¿Cómo es posible pasar de ser socio privilegiado de la UE a una guerra civil? Evidentemente, no es ni por Ucrania ni por la UE y casi que tampoco por Rusia, que estaba sentada en la mesa de negociacianes.
Así que bueno, para ti estará muy claro que la no firma lo desató todo y si, evidentemente coincidió en el tiempo, pero el motivo es que los estadounidenses vieron la oportunidad de romper el acuerdo entre Ucrania y la UE y quedarse ellos con el juguete.
#40 ¿Cómo que cómo es posible de pasar de ser socio de la UE a guerra civil? En Ucrania hay gente que quiere que Ucrania se una a la UE, la mayoría, y hubo un presidente que decidió traicionarles y no firmar el acuerdo con la UE y volver a firmar con Rusia.
Esto provocó la polarización de la población. Euromaidán por un lado los europeístas. Proceso de independencia por otro lado en las regiones más prorrusas. Lo que se transformó, con la ayuda de Rusia, en guerra civil europeístas contra prorrusos en el Donbás y anexión de Crimea por parte de Rusia.
No es ninguna coincidencia, es un hecho indiscutible que todo sucede por no firmar ese acuerdo. Me parece sorprendente que no lo sepas. ¿De dónde creías que venía el Euromaidán?
Rusia no estaba en la mesa de negociaciones. De hecho, una de las cosas que pedía Yanukovich era que Rusia participara en las negociaciones, y la UE se negó a negociar con un tercer país.
#42 Si a ti te parece razonable que por retrasar la firma, se monte una guerra civil...a mi no me lo parece. Me parece más bien que hay mucha agitación detrás.
MIra, aquí hay un extenso artículo de un señor que se va muchos años antes del 2013, en el que desgrana las veces que se sabe que los rusos protestaron sobre el tema de la OTAN. Creo que hay indicios suficientes para pensar que es la OTAN el problema, no lo de UE. La UE, si acaso, es una excusa.
https://usrussiaaccord.org/acura-viewpoint-guest-post-by-branko-marcetic-diplomatic-cables-show-russia-saw-nato-expansion-as-a-red-line/
Luego la publicaré porque me parece un enlace excelentemente documentado.
#49 Los ucranianos es que son tontos y salieron a la calle porque quería que firmara el lunes y no el viernes, no te jode.
Si protestaron los rusos, ya no pasa nada.
Es evidente que todos tus esfuerzos van dirigidos a lo mismo.
#50 ¿Tontos? Está claro que querían eso, pero no firmar ese día no era una ruptura.
#51 Lo que está claro es que al presidente lo compró Rusia y que los ucranianos estaban ya hasta los cojones de la corrupción y de presidentes títeres de Rusia.
#1 preferiría que Putin no existiera y así no tener que depender de la OTAN, pero es lo que hay, mejor en la OTAN que con ese genocida hdlgp
#1 Pedazo de comentario de profundidad entendiendo ambas perspectivas, los escenarios posibles, las circunstancias que llevaron a esto... Qué nivelón .
Un hacha el Putin. Estuvo insistiendo con que se cumpliesen los acuerdos de Minsk aunque luego saliese diciendo que eran papel mojado y que era para darle tiempo a Ucrania para armarse.
También estuvo comiéndole la oreja diciéndole a Zelensky "ponte farruco conmigo, que entras en la OTAN fijo. Eh, socio, jurao. Tira p'alante, que si entras en guerra conmigo te juro por mis puertos que yo te apoyo y vamos con todo".
También los servicios secretos rusos estuvieron detrás del golpe del Estado del euromaidán para favorecer un gobierno proyanqui.
Oh, wait...
#14 Yanukóvich vive en Rusia. A ver si eso te da alguna pista sobre injerencias extranjeras.
#15 Claro, porque Ucrania estaba en la esfera rusa. Pretender que un país tan enorme, perteneciente a su área de influencia, cambie de esfera a la de su enemigo geopolítico, y esto no tenga consecuencias es vivir en los mundos de yupi.
Te puede gustar más o menos, pero así funcionan las relaciones internacionales.
#19 …y cuando las relaciones internacionales no funcionan como quieres, invades el país. Es cierto, así funciona.
#22 La guerra es otro medio para conseguir lo que no has conseguido por la vía política.
Sí, así funciona. Las relaciones internacionales es un nido de tiburones de la hostia donde más vale tener cierta fuerza para que no te la líen.
#14 Los acuerdos de Minsk son papel mojado. Son acuerdos que Putin obligó a firmar a Ucrania a través de la guerra y la violencia. No fueron firmados voluntariamente.
Es como el mafioso que pega una paliza a a alguien para que firme que le cede un negocio, y luego se escandaliza porque los jueces declaren nulo el contrato.
#14 Única idea que se le ocurre a Putin, invadir Ucrania, creyendo que con su superejército se lo solucionaba en unos días. La información sobre sus propias fuerzas las obtuvo de su propia propaganda así que todo era perfecto para ganar.
Pero ya veo que apoyas la idea que sugiere que Putin está a sueldo de la CIA.
#34 Cualquier potencia va a defender su esfera de influencia, incluso por las armas.
.
No, mi comentario es sarcástico
#39 En estos tiempos por las armas ya no se puede hacer porque te caen condenas de todas partes. Lo puedes hacer como USA con Afganistán de los talibanes, que la mayoría aplaudió porque eran y son unos bestias, o cuando no tienes nada que perder, o como Putin cuando te piensas que tu ejército es soberbio porque la propaganda se lo dice (su propia propaganda).
#41 Te caen condenas de unos, no de todos. ¿Quién ha "sancionado" a Rusia? La UE y los yanquis. Los BRICS y otros tantos países han sudado 10kg del tema.
El mundo mangoneado por EEUU ha terminado y los yanquis se resisten.
#43 Solo me tengo que fijar que la sanciones son de los que eran principales socios comerciales de Rusia y que Rusia en realidad tiene 4 países que le apoyan, que son lo mejorcito del club de los países menos democráticos. ¿Los BRICS? Mira las exportaciones de Rusia y comprobarás el peso real que tienen.
#44 No confundas apoyar con ponerse de perfil. Lo que Rusia no vende a Europa se lo vende a China e India, y nosotros como gilipollas comprándolo con intermediario de por menos por apoyar a los yanquis como imbéciles.
#45 No se lo vendía antes pero ahora sí. Mi panadero hace igual. Como algunos días no le compro pan, mi vecina se lleva 2 barras para hacerle un favor. Es muy lista.
#46 Y sin embargo los yanquis siguen comprando petróleo ruso como tocinos:
https://diario16.com/eeuu-sigue-comprando-petroleo-a-rusia-a-pesar-de-promover-las-sanciones/
#47 Justo lo que dice la propaganda rusa que siempre es muy creíble. Pero tampoco es un problema con la limitación de precio que hay ahora.
#5 Claro que pinta, no es lo mismo pedir ingresar en la OTAN en grupo que solo. De todas formas Finlandia sigue apoyando el ingreso conjunto lo que pasa es que Suecia no es buen compañero de negocios.
Pues cómo organicen otra manifa con otra quema del Corán, o salvajada similar ya se lo impiden o complazcan también.
Pensaba que cada país era soberano de entrar (o solicitar) la entrada en cualquier organización por sí mismo.
#2 Es como cualquier asociación, solicitas la entrada pero luego los que están deciden si te abren la puerta o no.
#3
Eso digo, no tengo claro que pinta Suecia en la ecuación. Finlandia lo pedirá o no.
#2 Preguntale a Ucrania
#4
Están muy liados pegándose por la pasta que trincan de las ayudas.
#6 No lo estarían si les hubieran dejado elegir donde entrar y se robarian entre ellos en vez de las ayudas.
Como gracia te ha quedado muy chorra.
#2 También cualquier país es soberano de su espacio aéreo o de tener armas nucleares en su territorio, pero en la práctica no es así o puede tener consecuencias.
#2 Rusia lo intentó en los 50, pero evidentemente no les dejaron porque el único fin de la organización es vender armas americanas y estar contra Rusia
Pocas veces se Haavisto tanta desfachatez.
Es normal al ser pais fronterizo lo necesite mas urgentemente