Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los que estaban probados, prescritos. Al único que pueden juzgar lo absuelven con un cambio de postura del fiscal y al denunciante le toca pagar las costas.
No me quiero ni imaginar el cabreo que tiene que tener
No me quiero ni imaginar el cabreo que tiene que tener
#11:
#1 ojo a lo que dice #5 no está nada claro que los abusos tuviesen lugar, las contradicciones del denunciante son bastante obvias... bien podría tratarse de una venganza personal por otros temas y en cualquier caso es preferible que un culpable quede en libertad a que un inocente acabe en prisión, es mi modo de verlo.
#5:
De otro árticulo:
"Las tres justificaciones para retirarse
Para la Fiscalía, además de las "contradicciones", existen tres cuestiones tras las que, en su opinión, no se han conseguido probar los abusos. En primer lugar, el hecho de que, en el primero de los tres interrogatorios y en la carta al Papa Francisco, la víctima denunciante, Daniel no hubiera explicitado la penetración anal por parte de Román.
La segunda, que el joven no hubiera sabido concretar el tamaño de las pigmentaciones en la piel del pene del padre Román, y que en una de sus declaraciones asegurara que el párroco estaba circuncidado, lo cual, según han confirmado los peritos, no es cierto.
Finalmente, las posibles "implicaciones" del Opus Dei a la hora de animar al denunciante, algo que el fiscal ha sugerido al término de su intervención final."
"Las tres justificaciones para retirarse
Para la Fiscalía, además de las "contradicciones", existen tres cuestiones tras las que, en su opinión, no se han conseguido probar los abusos. En primer lugar, el hecho de que, en el primero de los tres interrogatorios y en la carta al Papa Francisco, la víctima denunciante, Daniel no hubiera explicitado la penetración anal por parte de Román.
La segunda, que el joven no hubiera sabido concretar el tamaño de las pigmentaciones en la piel del pene del padre Román, y que en una de sus declaraciones asegurara que el párroco estaba circuncidado, lo cual, según han confirmado los peritos, no es cierto.
Finalmente, las posibles "implicaciones" del Opus Dei a la hora de animar al denunciante, algo que el fiscal ha sugerido al término de su intervención final."
#36:
#14 esta claro que es sospechoso, pero ten en cuenta que pasó hace muchísimo tiempo, que el tipo era un crio en aquel entonces y que es un hecho muy traumatico. Tendemos a pensar que nuestra memoria es mas o menos fotográfica, pero ni de broma,normalmene no recordamos imagenes, recordamos trazos sueltos y datos genericos y nuestro cerebro "reconstruye" la imagen en nuestra memoria. Sospechar porque un crio no recuerda detalles concretos del pene de un tio que le violaba hace tanto tampoco me parece razonable
Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia.
Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia.
#14:
#13 a mí en este caso me da muy mala espina el denunciante. Aseguró que el sacerdote le había violado en varias ocasiones, pero aseguró que él estaba circuncidado y resulta que no. ¿Cómo es posible que si le ha enseñado el pene no conozca un detalle tan reconocible y obvio? Tampoco ha sido capaz de describir su pene correctamente incluyendo ciertas "pigmentaciones" (supongo que tendrá alguna mancha en la piel). Cuesta creer que a alguien le violen reiteradamente durante tres años pero no recuerde el pene de su agresor. Yo si fuese juez, archivaría el caso ante la falta de pruebas, es escalofriante si realmente las violaciones tuvieron lugar, pero no puedes condenar a alguien sin pruebas.
#90:
#11 Yo no tengo claro que sea inocente si los demás son culpables pero su delito ha prescrito...
Lo que si tengo claro es que si me hubiese hecho a mi lo que afirma la víctima, con esta sentencia vista me tomaba la justicia por mi mano. Unos centímetros de buen acero toledano, como en los no tan viejos tiempos a tenor de lo que se ve
Lo que si tengo claro es que si me hubiese hecho a mi lo que afirma la víctima, con esta sentencia vista me tomaba la justicia por mi mano. Unos centímetros de buen acero toledano, como en los no tan viejos tiempos a tenor de lo que se ve
Comentarios
Los que estaban probados, prescritos. Al único que pueden juzgar lo absuelven con un cambio de postura del fiscal y al denunciante le toca pagar las costas.
No me quiero ni imaginar el cabreo que tiene que tener
Como te quedas?
Qué asco.
Que se ande con mucho cuidado, por que habrá mucha gente que quiera matarlo. Y ojo, no hago ningún llamamiento a nada, pero puede que haya gente que lo quiera asesinar.
Que le pongan escolta a ese puto pederasta.
De otro árticulo:
"Las tres justificaciones para retirarse
Para la Fiscalía, además de las "contradicciones", existen tres cuestiones tras las que, en su opinión, no se han conseguido probar los abusos. En primer lugar, el hecho de que, en el primero de los tres interrogatorios y en la carta al Papa Francisco, la víctima denunciante, Daniel no hubiera explicitado la penetración anal por parte de Román.
La segunda, que el joven no hubiera sabido concretar el tamaño de las pigmentaciones en la piel del pene del padre Román, y que en una de sus declaraciones asegurara que el párroco estaba circuncidado, lo cual, según han confirmado los peritos, no es cierto.
Finalmente, las posibles "implicaciones" del Opus Dei a la hora de animar al denunciante, algo que el fiscal ha sugerido al término de su intervención final."
Cada dia más claro que en este pais hay algunos sectores intocables ante la ley
Mucho profesional perteneciente a la obra pululando por los juzgados.
#1 Pero no solo él, según parece en este país si perteneces a la Iglesia tienes vía libre para tocar hasta a los niños sin que te pase nada.
#4 Y al denunciante, que seguro que mas de uno del El Yunque quiere servir a dios matando, como todo buen folla cabras.
Curas hipsters con la camiseta de ROMANONES
#1 ojo a lo que dice #5 no está nada claro que los abusos tuviesen lugar, las contradicciones del denunciante son bastante obvias... bien podría tratarse de una venganza personal por otros temas y en cualquier caso es preferible que un culpable quede en libertad a que un inocente acabe en prisión, es mi modo de verlo.
#7 No. La Obra estaba en contra, al parecer del fiscal. Luego se desdijo.
http://www.elplural.com/andalucia/2017/03/25/el-fiscal-del-caso-romanones-exculpa-al-opus-en-facebook
Este párrafo es insidioso.
Francisco Hernández, especulan en esos mentideros sin aportar pruebas, podría estar interesado en postularse como Fiscal Jefe de Granada y de ahí su apresuramiento en dejar claro por una vía tan poco ortodoxa en el mundo judicial que en ningún momento había sido su intención manchar el nombre de una institución como el Opus.
#11 Todo puede ser, y si que es preferible un culpable en la calle que un inocente en prisión, pero por desgracia en esta país la iglesia es bastante intocable por eso me da mala espina.
#13 a mí en este caso me da muy mala espina el denunciante. Aseguró que el sacerdote le había violado en varias ocasiones, pero aseguró que él estaba circuncidado y resulta que no. ¿Cómo es posible que si le ha enseñado el pene no conozca un detalle tan reconocible y obvio? Tampoco ha sido capaz de describir su pene correctamente incluyendo ciertas "pigmentaciones" (supongo que tendrá alguna mancha en la piel). Cuesta creer que a alguien le violen reiteradamente durante tres años pero no recuerde el pene de su agresor. Yo si fuese juez, archivaría el caso ante la falta de pruebas, es escalofriante si realmente las violaciones tuvieron lugar, pero no puedes condenar a alguien sin pruebas.
Habrá que esperar a que se abra una cuenta en Twitter para que le condenen.
Parece que la justicia no ha funcionado.
Otra invitación al personal para que cuando nos pase una cosa de esta, u otras que ya sabemos como terminan, nos tomemos la justicia por nuestra mano. Cuando la justicia no es tal, no queda otra que el ojo por ojo. Yo lo tengo muy claro.
¡Sopresa! un cura pedofilo (otro más) que queda en libertad.. vaya, no me lo esperaba
Que sorpresón eh?
Están forzando a las víctimas a tomarse la justicia por la mano.. luego vendrán los lloros.
Tiene suerte Daniel de no ir a la cárcel por ofender los sentimientos religiosos de la iglesia católica.
#20 Sleepers 2 - The Romanones
#11 Rezo para que realmente sea inocente, y no hayamos dejado libre a un hijodeputa pederasta, que se merecería todos los males posibles.
Tendremos que contentarnos pensando que, si tienen razón y Dios existe, estos irían al infierno de cabeza
El fallo condena a las costas al denunciante, Daniel
Pero esto es una broma o que?
Para flipar
#10 Seguro que esos no han abusado de un niño en su vida. Puro postureo.
Abusan de niños y encima les toca pagar, la iglesia no puede ya caer más bajo.
#14 Si te dieran por culo no creo que le vieras nada...
#28 léete los enlaces... se trataba de sexo oral en muchas ocasiones y durante tres años. Es difícil de creer que no sepas si está circuncidado o no, ni que no recuerdes su pene. Seamos sensatos, este caso huele mal, muy mal
El Estado, la Justicia, y el Gobierno de este país son traidores a los ciudadanos. Pura casta endogámica.
Recordad amigos, la justicia es igual para todos.
Tocan a sus hijos y como recompensa les toca pagar el juicio, si señor, marca España.
#11 "venganza personal por otros temas" ???? ¿Tampoco paga la coca el clero?
El fiscal quiere seguir siendo fiscal.
Vergüenza.
#14 Los hechos probados pero prescritos ya "eso".
#14 esta claro que es sospechoso, pero ten en cuenta que pasó hace muchísimo tiempo, que el tipo era un crio en aquel entonces y que es un hecho muy traumatico. Tendemos a pensar que nuestra memoria es mas o menos fotográfica, pero ni de broma,normalmene no recordamos imagenes, recordamos trazos sueltos y datos genericos y nuestro cerebro "reconstruye" la imagen en nuestra memoria. Sospechar porque un crio no recuerda detalles concretos del pene de un tio que le violaba hace tanto tampoco me parece razonable
Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia.
Los que cometen delitos graves queda libres
Los que cometen delitos leves (porque así están tipificados, no porque me parezcan delitos) castigados excesivamente...
Desde luego que no sé cómo a alguien le queda fe en la humanidad...
#35 ¿¿Hechos probados sin un juicio?? Menudo periodismo jajaja
Espero que se pueda recurrir la sentencia y llevar esto a un tribunal más fiable, porque hay dudas muy serias. Sea inocente o culpable, hace falta una certeza mayor.
#1 Eso de que estaban probados se lo ha inventado el periodista. ¿Como van a estar probados sin un juicio de por medio?
Aunque ahora salga declarado inocente ya le han jodido la vida...
#29 que no coño que no, que alguien ha dicho que es un puto pederasta de mierda y hay que castrarlo y matarlo aunque no haya pruebas y el testigo se contradiga. si le dejas libre demuestras que la justicia no funciona y que tenemos que tomarnos la justicia por nuestra mano y salir a cazar
brujaspederastas. el pueblo ha juzgado y es culpablecc #4 #8 #16 #17 #18 #20 #31
#41 "El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos" y casualmente al único que pueden pillar porque el delito no ha prescrito en el último momento el fiscal se echa para atrás, todo muy normal
#24
Es lo habitual, me parece.
#29 sobretodo viendo que se la han metido doblada
#37 Fe en la humanidad quizás, pero en la justicia de este país, poca...
#38 El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".
Yo solo opino de lo que leo en el envió, te puedo asegurar que no soy ni juez, ni parte, por lo que no he leido el sumario para aseverar una cosa u otra, tú a saber.
JA.
Nada, nada. Pequeñeces. Esta noche no, pero en 2 o 3 días, alguno crío de esos que andan desaparecidos seguro que lo utilizarán para celebrar la absolución.
#41 Has leido donde se dice que algunos delitos ha prescrito ? es decir que no ha sido condenados pero han sido PROBADOS los delitos.
SON UNOS PUTOS PEDERASTAS y lo dice un juez, lee, te vendra bien.
Para algo ganaron la guerra.
#46 Puedes opinar lo que quieras, pero lo objetivo es que no puedes hablar de hechos probados si no ha habido un juicio de por medio. No te dejes manipular por medios... te animo a ir un poco más allá y no quedarte en el "Solo opino de que leo en el envío".
#41 La Justicia a veces es como el Papa, que es infalible con la boca pero a veces con la picha se equivoca. Pues eso, que aunque la Justicia lo haya absuelto no quiere decir que sea inocente, muchas veces condenan a personas inocentes y absuelven a personas que son culpables, eso es algo muy conocido a lo largo de la Historia no solo en Españistan sino también en otros paises.
Si follas niños apagas la luz para que no te reconozcan el rabo y todo arreglao.
#50 Descuida que los medios no me manipulan, pero si me formo una opinión en base a los antecedentes pederastia en los sacerdotes católicos, mi criterio no resulta descabellado.
#53 ¿Entonces eres de los que opina que los gitanos son todos unos ladrones porque muchos roban? Curas pederastas hay muchos, pero no porque algunos sean pederastas debes forjarte la opinión de que todos ellos son así. Y este caso, si lees un poco lo que se ha publicado durante el juicio te darás cuenta de que es muy probable que no lo sean.
El Wyoming y la sexta ya lo habían condenado.
Espero que pidan perdón por la difamación.
#41 ¿Tu que pasa que sólo lees lo que te interesa o no te tomas la medicación?
"El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".
¿Después de esto aun tiene los santos cojones de decir que es individuo es inocente?
¿Qué pasa cuando la justicia en un país no funciona? Que la gente empezará a tomarse la justicia por su mano.
Tiempo al tiempo...
#11 "El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".
¿Joder, no te parece esto suficiente?...¿Aun pinesas que este elemento es inocente?
#5 El Opus Dei animando al denunciante?? Y un fiscal en contra del Opus Dei??
Eso si que huele raro... sospecho que este cura no es del Opus Dei...
#12 Eso explica lo de #5
Ascender en una fiscalía sin ser del Opus Dei es casi imposible...
Solo nos queda cagarnos en dios.
#54 Creo que te estas alejando de lo que origino nuestra "discusión", esto es:
[El resto de miembros del clan no pasó por el juicio al considerar el instructor los hechos "probados" pero "prescritos".]
Y para no irnos del hilo de esa "discusión" te hago la siguiente pregunta ¿en verdad piensas que si esa frase difamara en modo alguno al clero, este no denunciaría al medio y/o periodista que lo publicó?
#55 que pidan perdón imagino que los curas.
#36 Entonces habría que condenarle sin pruebas de ningún tipo, y con la única versión de un testimonio que encima es mentira?
Es peligroso lo que propones.
#62 Me limito a rebatir tu argumento, no estoy desviando la discusión.
Con respecto a tu pregunta, imagino que los denunciados una vez que terminen con el juicio denunciarán a los periódicos que crean que han difamado, al menos para que publiquen con la misma intensidad el resultado de la sentencia. El clero... pues lo dudo mucho, ahora mismo son marginados en la iglesia. Conozco de cerca el caso y el Papa ni se ha dignado a recibirlos cuando si lo ha hecho con el chico. Ni si quiera les ha contestado una carta...
Mira yo desisto.
Hasta hacer comentarios cagándome en este país da pereza. A ver si vienen los rusos o los talibanes o el loco de Trump y hacen limpieza aquí, que falta hace.
#42 #48 #56 si no está juzgado tampoco está probado, evidentemente
#67 Lo que no estará es sentenciado, pero probado lo puede estar de sobras, que para eso lo ha investigado el juez instructor. Si no está juzgado es por prescripción, no por falta de pruebas.
#67 Lee, pone que los DELITOS de PEDERASTIA pasados estan probados pero prescritos, asi que si, son unos PEDERASTAS.
#65 Tal vez si en el pasado hubiesen actuado contundentemente con la infinidad de casos probados, hoy en día no estuviesen tan "marginados", el corporativismo tradicional en la iglesia católica es el único culpable de que la sociedad en general y hasta el Papa en particular actúe de ese modo.
#64 Cuando he dicho yo algo parecido a eso?
Remarco parte de mi comentario:
"Esta claro que con las pruebas que tienen la culpabilidad no esta probada (con lo que el cura debe quedar libre), pero tampoco esta demostrada su inocencia"
A ver, se ha juzgado el caso y parece que no hay suficiente consistencia en la acusación para condenar al acusado y lo exoneran. El denunciante tiene la opción de recurrir a instancias superiores si cree que la sentencia no es justa, ¿donde narices está el problema?
#41 Es posible que tengas hijos o hijas, tanto da, quizás el día que sientas en carne propia la pederastia, pienses que no todo vale para librarse del mal que has causado a un menor, del que claramente, desde una posición de poder, abusas.
Que tengas suerte en la vida, un saludo.
Una ultima cosa, probado esta probado, pero prescrito.
#71 es que nadie debería tener que probar su inocencia. Es la base del sistema legal
Al final alguien se va a tomar la justicia por su mano...
#1 Donde pone en la noticia lo de probados pero prescritos, lo siento no lo encuentro, solo lo he visto en un comentario de la noticia
#71 pero tampoco esta demostrada su inocencia
Claro, ni la tuya tampoco. Podrías ser tú también un pederasta, como lo podría ser este sacerdote. Pero en un Estado de Derecho lo suyo es respetar la presunción de inocencia... o así era hasta que se la cargaron los femiprogres con la aberración de la totalitaria ley de "violencia de género".
De momento, los únicos delincuentes probados en esta noticia son los que le han llamado pederasta, por incurrir en un delito flagrante de calumnias.
#70 Probablemente, pero no es justo para esta gente. Además de curas son personas con unas carreras, ilusiones... que ahora se ven destrozadas por una posible denuncia falsa
#78 Es lo que tiene este puto mundo, injusto a mas no poder, tal vez ahora que son ellos los que perjudicados se lo piensen mas a la hora de encubrir los delitos vengan de fuera o dentro de la Iglesia, y es que según palabras de ellos mismos, solo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.... o no.
#71 Copio de otra noticia
“la absolución del procesado se basa no solo en la falta de prueba contra el mismo sino, también y a consecuencia de ello, en la falta de convicción que el testimonio de la presunta víctima nos causa, resultando de su relato aspectos absolutamente inverosímiles”
#79 ¿En que te basas para decir que ellos han encubierto algún delito? Sigues cayendo en el error de condenar a personas concretas por delitos que pueda cometer el colectivo al que pertenecen...
#80 y eso exactamente en que contradice lo que yo digo?
#77 que si, pero no confundas ser judicialmente inocente (es decir, que no vayas a la carcel) con ser moralmente inocente (es decir, que no hayas hecho nada).
Esta claro y estoy de acuerdo en que este tio no debe ir a la carcel, pero no tengo tan claro que no haya hecho nada.
CC #74
#11 Qué contradicción es obvia?
#41 Yatevale
#4 ¿Escolta? Si quiere que se lo pague él. Con un poco de suerte como mínimo saldrá a la calle con miedo lo que le queda de vida por hijo de puta.
Es su cultura hay que respetarla
¿Alguien dudaba que lo iban a absolver?
pues claro, un sacerdote como va a cometer esas depravaciones, cuidado con las cosas que teneis..mira que denunciar eso..
#11 Yo no tengo claro que sea inocente si los demás son culpables pero su delito ha prescrito...
Lo que si tengo claro es que si me hubiese hecho a mi lo que afirma la víctima, con esta sentencia vista me tomaba la justicia por mi mano. Unos centímetros de buen acero toledano, como en los no tan viejos tiempos a tenor de lo que se ve
#12 Insidioso o revelador? Que pensaremos todos si en un breve lapso de tiempo vemos a este señor de fiscal jefe de Granada?
Es meneame y se trata de un cura! Que haya una serie de contradicciones en la versión del denunciante parece que para algunos no sirva para llegar a pensar que igual el cura es inocente.
#77 En que te basas para creer que si ha hecho algo? Las pruebas presentadas por el denunciante son contradictorias.
#42 En España prescribe que los curas se follen a los niños y que el PP se monte una caja B y que trinque.
Todo completamente legal y democrático. Los ilegales son los perroflautas de los tweets esos de interné.
#83 Para eso la justicia anglosajona dispone del concepto de "no culpable" en el caso de que no se haya podido probar la culpabilidad del acusado. Diferente de "inocente" en el que está, además, probado que el acusado no cometió el delito.
Una diferencia quizás sutil, pero muy interesante. En esto también nos llevan años de ventaja...
#41 Vengo del futuro a decir que hay que colgar a ese pederasta de mierda de los cojones en el campanario de su iglesia.
Como vengo del futuro ya ha prescrito este delito de enaltecimiento de lo que sea. Además he rezado dos avemarías.
#2 yo hoy duermo más tranquilo al comprobar que España está bien en su línea. Viva España!
#8 Para eso gobierna el Opus Dei.
#21 igual le denuncian por eso del honor y daño a la imagen...
#23 Dios.... Jajaja infierno... Jajaja...me meo toda!!! Crack!!
#24 pa que se le quiten las ganas, condena ejemplar por eso de la alarma social y tal...