Así lo indica la sentencia de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, publicada por la Cadena SER, y en la que el tribunal considera probado la existencia de encuentro sexual pero no que se llevase a cabo con violencia. Los hechos se remontan a septiembre de 2018 en una discoteca del muicipio de Arona.
#6:
#1 No mi arma, ha sido absuelto porque no hay pruebas, y la única prueba que hay, que es su testimonio, no cumple con los requisitos para ser aceptable. Ante tal situación, cuéntanos que es lo que quieres ¿Quieres que lo condenen?.
#10 Bueno, por lo poco que pone la noticia parece que lo más relevante es que ella dijo que la habían metido a la fuerza en los baños y no tenía hematomas.
#3 Yo no sé verle la dificultad. Están los hechos probados. Todo lo que no sea hechos probados no se tiene en cuenta.
Eso si se hace justicia. Si lo que se hace no es justicia sino otra cosa distinta, se puede complicar tanto como quieras y hacer tanto daño a inocentes como se desee.
#20 No es cierto, se archivan más del 40% de las denuncias, en concreto el 40,80%, y no llegan a juicio,... El porcentaje de condenas por violencia de género en relación a las denuncias presentadas es del 13,51% en los casos que llegan a los Juzgados de Violencia de Género y del 11,07% en el caso de los Juzgados de lo Penal,... así que casi la mitad de denuncias llegan a juicio y sólo una minima parte se condena.
#1 No mi arma, ha sido absuelto porque no hay pruebas, y la única prueba que hay, que es su testimonio, no cumple con los requisitos para ser aceptable. Ante tal situación, cuéntanos que es lo que quieres ¿Quieres que lo condenen?.
#12 Me imagino que algún argumento tendrán que poner para descartar un testimonio, puede parece poco acertado, pero quiero creer que esa valoración ha salido de una persona cualificada.
La sentencia esta reconociendo públicamente que en este pais basta con la palabra de una mujer, si es suficientemente convincente, para mandar a un hombre a la cárcel casi de por vida. Y todos tan contentos.
#5 lo de que se mostraba fría y que lloro "un poco" Durante el examen ginecológico, lo dicen los forenses después de analizarla, en realidad se llega a esta sentencia porque ella asegura que fue introducida a la fuerza y con violencia en los baños y el médico Forense que la examinó dice que eso no puede ser porque debería haber marcas y no las hay.
No es tanto así, el testimonio de una víctima puede servir para llegar a juicio, y luego que un juez decida, si el testimonio tiene validez o no. Las agresiones sexuales suelen ocurrir sin testigos, y no tienen porque dejar ningún tipo de marca física, no existe penetración, y en la noticia tampoco habla nada de que es lo que ha ocurrido, según la denunciante.
Lo de que en general no se muestra muy afectada y lloró un poco me ha dejado un poco KO. Imagino que la sentencia tendrá un fundamento más amplio, pero esa frase así extraída suena a: no parece una víctima, no lloró lo suficiente. No sé, así a bote pronto la frialdad también podría considerarse un mecanismo de defensa psicológico para distanciarse de una experiencia traumática.
#2 Es lo que pasa cuando no se piden pruebas y se tiene suficiente con que "el relato de la denunciante sea creible". En algún sitio hay que poner el límite y si el tribunal no la cree, pues no la cree.
#2 En realidad la noticia es "el Tribunal no ha encontrado el testimonio de la supuesta víctima así que vamos a pillar un par de frases fuera de contexto para intentar desacreditar al Tribunal.
Comentarios
#10 Bueno, por lo poco que pone la noticia parece que lo más relevante es que ella dijo que la habían metido a la fuerza en los baños y no tenía hematomas.
Cuando es palabra contra palabra tiene que ser realmente difícil para el juez decidir.
#3 Para éste no, no lloró lo suficiente.
#3 Yo no sé verle la dificultad. Están los hechos probados. Todo lo que no sea hechos probados no se tiene en cuenta.
Eso si se hace justicia. Si lo que se hace no es justicia sino otra cosa distinta, se puede complicar tanto como quieras y hacer tanto daño a inocentes como se desee.
#11 para llegar a juicio solo tiene que haber una denuncia. Las pruebas se presentan durante el juicio
#20 No es cierto, se archivan más del 40% de las denuncias, en concreto el 40,80%, y no llegan a juicio,... El porcentaje de condenas por violencia de género en relación a las denuncias presentadas es del 13,51% en los casos que llegan a los Juzgados de Violencia de Género y del 11,07% en el caso de los Juzgados de lo Penal,... así que casi la mitad de denuncias llegan a juicio y sólo una minima parte se condena.
Ya sabéis, mujeres, además de resistir eróticamente hasta que os maten, si no lo hacen, tenéis que mostraros desconsoladas y hundidas
#1 No mi arma, ha sido absuelto porque no hay pruebas, y la única prueba que hay, que es su testimonio, no cumple con los requisitos para ser aceptable. Ante tal situación, cuéntanos que es lo que quieres ¿Quieres que lo condenen?.
#6 A ver, para que llegue a juicio hay que presentar pruebas, físicas y psicológicas, si no NO hay juicio.
#6 No dudo del dictamen, sólo de la moralina innecesaria.
#12 Me imagino que algún argumento tendrán que poner para descartar un testimonio, puede parece poco acertado, pero quiero creer que esa valoración ha salido de una persona cualificada.
La sentencia esta reconociendo públicamente que en este pais basta con la palabra de una mujer, si es suficientemente convincente, para mandar a un hombre a la cárcel casi de por vida. Y todos tan contentos.
Si algo tiene frialdad es la sentencia, ¡qué pais!. Una sentencia con razones sombrías, siniestras, heladas hasta los mismos tuétanos.
Ha sido el mayordomo.
¿En serio se basa solo en eso?, ¿no hay pruebas médicas, psicológicas, ect...? para que la decisión no se base solo en lo que dijo una o el otro
#5 lo de que se mostraba fría y que lloro "un poco" Durante el examen ginecológico, lo dicen los forenses después de analizarla, en realidad se llega a esta sentencia porque ella asegura que fue introducida a la fuerza y con violencia en los baños y el médico Forense que la examinó dice que eso no puede ser porque debería haber marcas y no las hay.
#5 las pruebas médicas no siempre son contundentes. Y las psicológicas.... bufff... eso, son psicológicas...
No es tanto así, el testimonio de una víctima puede servir para llegar a juicio, y luego que un juez decida, si el testimonio tiene validez o no. Las agresiones sexuales suelen ocurrir sin testigos, y no tienen porque dejar ningún tipo de marca física, no existe penetración, y en la noticia tampoco habla nada de que es lo que ha ocurrido, según la denunciante.
Lo de que en general no se muestra muy afectada y lloró un poco me ha dejado un poco KO. Imagino que la sentencia tendrá un fundamento más amplio, pero esa frase así extraída suena a: no parece una víctima, no lloró lo suficiente. No sé, así a bote pronto la frialdad también podría considerarse un mecanismo de defensa psicológico para distanciarse de una experiencia traumática.
#2 Es lo que pasa cuando no se piden pruebas y se tiene suficiente con que "el relato de la denunciante sea creible". En algún sitio hay que poner el límite y si el tribunal no la cree, pues no la cree.
#4 El problema es que no existen otras pruebas.
#2 En realidad la noticia es "el Tribunal no ha encontrado el testimonio de la supuesta víctima así que vamos a pillar un par de frases fuera de contexto para intentar desacreditar al Tribunal.