57 menores muertos a manos de sus madres en 2018

El pasado diciembre, Carlos Cuadrado, Presidente de la Asociación de Criminólogos de España, indicó en el programa "120 minutos" de Telemadrid que en 2018 habían sido asesinados 67 niños a manos de sus madres y que esta cifra era por si misma superior a la cifra oficial de violencia de género. El dato generó mucha polémica porque no coincide con el oficial (67 menores en 5 años). Asprocrime ha publicado los detalles de la cifra y su metodología en su página WEB.

[#13 albertiño12]

Alerta Bulo:

No, no existe ningún dato que avale que 67 niños fueron asesinados por sus madres en 2018
https://maldita.es/maldito-bulo/no-no-existe-ningun-dato-que-avale-que-67-ninos-fueron-asesinados-por-sus-madres-en-2018/

[#19 Desactivado]

#2 las mentiras del PP auténtico (vox) son inherentes a su ideología genocida y taimada.
Basta de mentiras.
#13 nos alerta que esta noticia es falsa.

[#20 Desactivado]

#19 Insha'Allah

[#22 Desactivado]

#20 hemengo hizkuntzetan obeto, ulermena sortzeko.

[#24 Desactivado]

#22 Como que en lenguas menos habladas? Si ya todo el mundo sabe que Insha'Allah es "así Alá lo quiera"!! ;-D

[#52 Desactivado]

#24 tu traductor no funciona......
En lenguas de aquí, he dicho

[#54 Desactivado]

#52 Rasista!

[#42 Desactivado]

#19 La noticia no es falsa. La fuente no tiene relación con VOX.

[#51 Desactivado]

#42 y eso quien lo corrobora?
La propaganda del PP auténtico-vox?

[#66 Desactivado]

#51 Desafortunadamente no lo va a corroborar nadie para ti.

Tendrás que leerte el artículo y sacar tu propia conclusión. Suponiendo que tengas el más mínimo interés por los datos que expone, cosa que dudo.

[#70 Desactivado]

#66 los niños de vox son conocidos y extensos.
Imagen explicativa

[#21 isra_el]

#13 Alerta proselitismo:

¿Por qué hay personas afirmando que la cifra está manipulada?

Por que en la web mereces saberlo (http://merecessaberlo.es/?p=233) cifra en 67 los menores muertos a manos de sus madres EN LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS.

Esta cifra, como el propio autor ha indicado, la ha obtenido de diversas fuentes, principalmente prensa y medios, y excluyendo algunos casos, que nosotros sí hemos contabilizado.

Es algo que haces mucho la verdad, tener una serie de links destinados a defender una postura. ¿Vives de esto?

[#25 Carlos_Pascual_Rebollo]

#13 alerta, meneante que no se lee la puta noticia donde explican de dónde sacan los números y de hecho explican la metodología y de dónde sacan los datos.

Pero si cuela cuela eh pillín

[#33 fidelet]

#25 En el enlace que pone 13 te desmonta la "metodología" que tu dices.

Hace tan elo tonto que pone fotos de noticias donde el bebé no murió. Como decías tu, si cuel, cuela.

[#38 Carlos_Pascual_Rebollo]

#33 la desmonta con un artículo ANTERIOR al meneo. Para que quieres datos si tienes una bola de cristal?

[#43 fidelet]

#38 Las fotos utilizadas son las mismas. Por lo tanto vale igual.

[#29 Desactivado]

#13 Precisamente eso es lo que pensé cuando vi el video en Youtube. Poco después Carlos dijo que aclararía de dónde sale la cifra que dió.

Y esta página es la explicación a lo que dijo en el programa.

Claramente no es un bulo. No hay registro de que ni la asociación ni Carlos tengan implicación con el asunto de la ideología de género. Son criminologos y obtienen datos aproximados de asesinatos, que son lo que han expuesto.

Lógicamente se puede discutir su metodología aunque me temo que eso requiere unas cuantas horas de trabajo.

[#57 SOBANDO]

#29 La medotología es la misma que cómo se contabilizan las mujeres muertas cada año, sin sentencias.

[#56 SOBANDO]

#13 ¿Qué casos se incluyen en la cifra de Asprocrime?

Todo aquel caso donde el resultado es la muerte de un menor y la autora, bien sea de manera directa, o indirecta, es la progenitora del mismo, la madrastra o la pareja del padre. (Al igual que las recogemos en el sentido contrario).

¿Qué implica esto?

Pues que, para nosotros, si una madre deja a un bebé o un recién nacido, por ejemplo, en un contenedor, y éste muere, dicho bebé por desgracia pasa a formar parte de nuestra lista. Si la pareja de un hombre asesina a un niño (por ejemplo, Gabriel Cruz), dicho menor también se incluye en la lista. Si estamos investigando un caso, donde un menor ha muerto a manos de su madre, lo contabilizamos pese a no haber sentencia.


Osea, esa cifra es tan real y se contabiliza de la misma manera que los asesinatos de mujeres cada año, ¿o piensas que las mujeres asesinadas en el 2018 hay sentencia ?.

[#6 Carlos_Pascual_Rebollo]

Podemos hablar ya de matriarcado, cultura del infanticidio femenino etc?

Es coña, sería una gilipollez, igual que decirlo en sentido contrario.

[#1 Meneante_reincidente]

Seguro que los que eran varones se lo merecían

[#10 Desactivado]

#1 Y además menores, y como los menores no dan votos no creo que los que gobiernan vayan a promover una ley especial contra esa violencia ni a gastarse millonadas en el presupuesto para crear chiringuitos, observatorios y subvencionar asociaciones.

[#45 oso_69]

#27 Curioso también como las denuncias falsas, según algunas, son solamente las que así son sentenciadas pero para calcular las agresiones a mujeres cuentan el 80% que, según ellas, no se denuncian. Si nos ponemos escrupulosos, que me parece perfecto, pongámonos escrupulosos en todo y no incluyamos, por ejemplo, un "asesinato por compasión"* en los crímenes machistas.

*No defiendo en modo alguno que alguien mate a su pareja porque está enferma y sufre, pero desde luego no es un crimen machista.

[#32 Desactivado]

#31, cierto, no lo has dicho, pero parecía que querías decir eso. Error mío de interpretación, sorry.

[#8 Desactivado]

Si siguiésemos la lógica del feminismo, los niños vivirían en un matriarcado, las madres serían potenciales maltratadoras y asesinas (lo maté porque era mío), y machete al chochete.

[#23 powernergia]

En estos datos parece que están incluidos los homicidios por imprudencia, por ejemplo de accidentes de tráfico o domésticos, y dar el dato en conjunto parece sesgado, y engorda las cifras.

Aparte de eso, efectivamente las mujeres cometen mas filicidios que los hombres, y es bueno ver los orígenes de los mismos para tener el dato completo.

Los infanticidios cometidos por padres, por venganza y/o despecho, suelen ser cometidos por hombres.
Las mujeres suelen cometerlos por otras razones, muy habitual es muerte del hijo en un episodio de depresión postparto:

http://www.miconsulta.es/la-depresion-posparto/

También hay un perfil que se repite, que es el de adolescentes embarazadas, a veces menores o inmigrantes que quieren ocultar el recién nacido a la familia, o temen por su trabajo:

https://www.laizquierdadiario.com.bo/Embarazo-adolescente-aborto-e-infanticidio-medidas-desesperadas-ante-la-legislacion-sobre-nuestros

Ambas cosas son a veces tenidas en cuenta por los jueces a la hora de dictar sentencias:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2014/12/17/muere_recien_nacido_tras_parto_casa_una_menor_que_habia_ocultado_embarazo_328342_301.html

https://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=723543&idFC=2017

Todos los casos son terribles, pero creo que es importante tener toda información.

[#28 Desactivado]

#23, uhm, muerte por accidente no implica muerte por imprudencia. Por ejemplo una muerte por imprudencia en un accidente de tráfico sería si se ha realizado alguna imprudencia como yo que sé, no colocar el cinturón de seguridad o silleta reglamentarios. Si es por reventón de un neumático diría que no computa como muerte por imprudencia.

[#31 powernergia]

#28 "uhm, muerte por accidente no implica muerte por imprudencia."

¿Cuando he dicho yo eso?

[#30 hazardum]

#23 Lo de los bebes abandonados/muertos por miedo es una tragedia pero ademas es evitable ya que se pueden dar en adopción, entregar en un hospital, llamar al 112, etc, y no hacen preguntas sobre la situación de la madre solamente se recoge el bebe y es todo anónimo.

Con un poco mas de información se podrían salvar vidas, aunque hacer una campaña informativa de eso, quizá no este bien vista.

[#40 Desactivado]

#30 100% de acuerdo.

Uno de los problemas de la ideología de género es que se ha establecido la línea de lo políticamente correcto, hablar de niños muertos es tabú y es difícil avanzar en medidas si no se puede hablar de datos.

[#34 Desactivado]

#23 Son datos igual de sesgados que los que manejan las feministas donde meten en el mismo saco de "maltratador" al tipo que da palizas diarias a su mujer con el tipo que la llama "puta" en mitad de una discusión.

[#36 Fun_pub]

#23 ¿Justificación de los motivos de un asesinato?

Resulta vomitivo.

[#37 isra_el]

#36 Es que los problemas mentales de los hombres son punibles por lo que se ve.

[#47 powernergia]

#36 No se quien ha justificado nada.

[#48 Fun_pub]

#47 Y el resto del universo nos chupamos el dedo.

[#50 powernergia]

#48
No he justificado nada, he dicho que los casos son diferentes, y que tienen diferente trato jurídico, lo cual es solo una obviedad.

Pero si lo prefieres puedes seguir chupándote el dedo.

[#62 Fun_pub]

#50 Si es una obviedad sobra el comentario.

[#63 powernergia]

#62 No sobra el comentario porque me han dicho que estoy justificando infanticidios.

[#64 Fun_pub]

#63 Si es una obviedad, sobra el comentario. Si el comentario sobra, no se emite. Si no se emite, no hay respuestas. Si no hay respuestas, no hay nada que justificar.

Goto #62

[#67 powernergia]

#64 A falta de argumentos te limitas a liarte tú solito.

[#68 Fun_pub]

#67 No me lio, le doy vueltas a su metedura de pata.

Ya, no dijo lo que claramente se entiende que quería decir, pero todo el mundo lo puede entender, incluso usted, a quien no parece afectarle que me parezca vomitivo su comentario.

Como vomitivo sería si yo intentara separar la violencia contra las mujeres cuando la realiza alguien que huye o cuando lo hace alguien que a continuación intenta el suicidio.

[#69 powernergia]

#68 Sigo esperando que me expliques en que te parece vomitivo.

Sigo esperando que me digas cuándo justificó motivos de un asesinato.

Hasta ahora lo único que has hecho es marear la perdiz.

[#71 Fun_pub]

#69 A ver, que esto ya cansa.

Alguien como usted, con su trayectoria de comentarios en MNM, de acuerdo en general con las tesis feministas de tercera hola, cuando la mujer pasa a ser objeto de análisis por violencia en el ámbito doméstico, se pone a enumerar circunstancias y situaciones.

Por ejemplo, la depresión postparto. De igual manera que si un hombre pierde su empleo y cae en depresión supongo que usted no considerará ningún tipo de justificación esa depresión, me parece asqueante que usted siquiera mencione la circunstancia en su intervención. ¿Entiende ya lo de vomitivo?

Puede seguir usted esperando eternamente "cuándo justificó motivos de un asesinato". Incluso si eso significa que está usted esperando que yo le diga cuando justificó usted los motivos de un asesinato o cuando justificó motivos para justificar un asesinato. No tengo que decir nada. Repase mi intervención #48

Se trata de una pregunta y no es retórica. Pregunta que sigue sin respuesta, por cierto. Lo que me lleva a pensar que se está usted agarrando a un clavo ardiendo para salir de una metedura de pata king size.

[#72 powernergia]

#71 "De igual manera que si un hombre pierde su empleo y cae en depresión supongo que usted no considerará ningún tipo de justificación esa depresión"

Nadie lo considera una justificación, yo no he hablado de justificaciones. Si un juez considera que hay un atenuante probado, (una enfermedad grave puede serlo, y por supuesto una depresión también), las consecuencias penales pueden ser muy diferentes, que es exactamente lo que ocurre con los infanticidios por parte de madres ( o de padres si se diera el caso).

¿Eso también es vomitivo?.

Por ejemplo:

Una madre que se lleva a su hijo de 3 meses al cementerio para degollarlo al grito de "satán ven a por mí"

https://www.playgroundmag.net/now/madre-degolla-bebe-al-grito-de-Satan-ven-a-por-mi-_23981186.html

El juez la ha condenado a 6 años de prisión por el atenuante de una grave depresión postparto.

"La infanticida llevaba semanas sufriendo episodios psicóticos de mística religiosa tras una severa depresión postparto"

¿Esta sentencia también te parece vomitiva?

Ahora harás una pirueta con tirabuzón, y en vez de reconocer las cosas me dirás que si, que también es vomitivo...

"que esto ya cansa"


Si haces un comentario absurdo y luego intentas mantenerlo en vez de saber rectificar, y te lías a dar vueltas a lo tonto, no me extraña que te canses, pero eso piénsatelo antes de hacer el comentario, o al menos piénsalo cuando alguien te pregunta en concreto a que viene lo que dices.

[#74 Fun_pub]

#72 De justificación hablo yo. Yo pregunto, en el primer comentario, si se trata de justificar algo.

Si no se trata de eso, no venga desviando el tema. Su respuesta no venía a cuento, se reconoce y asunto cerrado.

Pero no, ha ido dando vueltas, esquivando responder a la pregunta e incluso reconociendo que se trata de una obviedad.

Me temo que acaba usted acusando de lo que precisamente es su caso, de un comentario absurdo que afirma algo que por un lado es obvio y por otro no viene a cuento. Siempre cuidandose mucho de responder a la pregunta.

[#75 powernergia]

#74 "Pero no, ha ido dando vueltas, esquivando responder a la pregunta"

Repaso tus preguntas:

"¿Entiende ya lo de vomitivo?"

No.

"¿Justificación de los motivos de un asesinato?"

No

Eres tu el que me tendría que responder porqué te parece vomitivo, y donde justifico yo nada.

Pero no puedes porque has metido la pata, yo no he justificado nada, y después ya no has sabido salir del lio.

Pero voy a insistir otra vez:

¿Me puedes citar la frase exacta donde estoy justificando un asesinato?.

¿O simplemente no eres capaz porque no he justificado ningún asesinato?.

[#76 Fun_pub]

#75 No cuela. Es usted el que no quiere reconocer que su comentario inicial, aparte de obvio, no servía para nada.

Vale, me ha respondido y la respuesta asienta el hecho de que su comentario sobraba.

Si pregunto, es porque no se dice claramente en el comentario que está justificando ciertos homicidios, que es lo que me parece vomitivo. Si ahora, por fin, declara que no está justificando eso, entonces su comentario no es vomitivo, es simplemente superfluo y prescindible, algo que mejor ni hubiera escrito. Así que no tengo que citar ninguna frase porque sé leer y no conjuga usted el verbo justificar, pero su comentario se puede interpretar como un intento de justificar ciertos crímenes, algo que es vomitivo.

[#77 powernergia]

#76 "...no se dice claramente en el comentario que está justificando ciertos homicidios"

Vale, ¿esto significa que reconoces que has metido la pata?.

¿O aún quieres alargar mas el asunto?

Yo ni siquiera he manifestado mi opinión sobre los diferentes tipos de infanticidios, pero la ley si establece claramente diferencias entre alguien que coje a sus hijos y los mata para vengarse de su pareja, y alguien a quien que pierde totalmente la cabeza y comete la mayor barbaridad de su vida.

[#78 Fun_pub]

#77 Le dan una salida y usted erre que erre. Pues vale.

No, no he metido la pata. Está usted empeñado en defender un comentario que bien se podía haber ahorrado.

Primero porque daba lugar a dudas sobre su intencionabilidad, de ahí mi pregunta sobre si intentaba justificar algo. Dicho sea de paso, yo creo que sí intentaba justificar los crímenes de ciertas personas frente a los de otras, algo que repito, es vomitivo.

Segundo, porque usted mismo ha reconocido que es una obviedad.

Tercero, ya montado en el error, no puede ni siquiera dejar el tema. Venga a insistir en salir airoso de algo que lo dejó en mal lugar desde el momento en que lo escribió.

[#79 powernergia]

#78 ¿Y piensas que los jueces dictando sentencias muy diferentes en unos casos u otros, están justificando asesinatos?

Y repito:

¿Me puedes citar la frase exacta donde estoy justificando un asesinato?.

¿O simplemente no eres capaz porque no he justificado ningún asesinato?.

[#80 Fun_pub]

#79 Goto #76 Goto #78

Ya respondí a ambas preguntas. No voy a dejar que me meta en un círculo absurdo por su empecinamiento.

[#81 powernergia]

#80 Bueno, como veo que eres incapaz de responder, ya te dejo.

Espero que la próxima vez que acuses a alguien de algo tan grave te lo pienses un poquito.

[#82 Fun_pub]

#81 Que no, que no cuela. Cada vez el ridículo de su postura es más grande.

[#39 Carlos_Pascual_Rebollo]

#23 claro, muerte por accidente, pero no des todos los datos, se ve que muerte por accidente pero sin contar que la mujer conducía sin carnet y borracha es una foto completa de lo que ha pasado

Y hablas de sesgos.

[#46 powernergia]

#39 Si das los datos de ese tipo de accidentes, y los metes en el mismo saco, entonces lo normal es dar el mismo dato protagonizado por hombres, para comparar.

[#53 Carlos_Pascual_Rebollo]

#46 señor de asociación de criminólogos es un dato sobre mujeres, luego da un nuevo dato rebajando la cifra en 10 muertes. Redes se le echan encima. Saca comunicado explicando de dónde sale ese dato y la metodología usada.

Creo que sin la presión social de demostrar de dónde sacaba las cifras no hubiese hecho falta ese comunicado, cosa que extrañamente solo se pide cuando las acusadas son mujeres.

[#58 powernergia]

#53 El comunicado ha sido para puntualizar un dato anterior que era falso.

[#59 Carlos_Pascual_Rebollo]

#58 era falso, pero por error involuntario. Sé debió llevar la entrevista mal preparada y dijo 67 cuando tenía que haber dicho 57. Creo que es un fallo que todos podemos tener y no veo mala voluntad cuando ellos mismos han dicho al día siguiente que se equivocaron.

[#60 powernergia]

#59 No, en ese caso no parece que hubiera mala voluntad.
En lo de meter los homicidios por imprudencia en los datos globales si que veo mala voluntad.

[#61 Carlos_Pascual_Rebollo]

#60 se supone que son criminólogos y que aplican el mismo criterio para las listas independientemente del sexo. Su credibilidad profesional está en juego.

Lo Justo sería que sacasen sus estudios sobre ambos sexos y poder comparar. Así tendríamos la foto completa. Pero entiendo que todo esto viene de la polémica.

[#11 Mysanthropus]

No se puede combatir la ley VIOGEN y sus estadísticas manipuladas con más manipulación y mentiras pero en sentido contrario...

[#5 Desactivado]

Que madres más malas, por Dios. Así no hay quien quiera tener churumbeles. Sea como sea, a mi me huele que esta nueva tactica de noticias de mujeres matando vs hombres matando arregla menos problemas de los que crea. Quien nos quiere quitar las ganas de follar?

[#12 Dravot]

#5 si hubieses visto Instinto Básico sabrías que follarse a una asesina es de lo más morboso que te puede pasar en la vida...

[#18 Desactivado]

#12 Pero si toas son unas zorras en la cama macho. Que si les tires de los pelos, que si aprietes más fuerte, que si clavan las uñas que no se dan cuenta, etc, etc. Por eso digo que "Quien nos quiere quitar las ganas de follar?"

[#44 GeneWilder]

#12 Yo fantaseé enfermizamente durante un tiempo con Amanda Knox.

[#65 Desactivado]

#44 Tu estás loco perdio

[#73 GeneWilder]

#65 Absolutely

[#55 ttonitonitoni]

Y a esto niños y niñas se le llama judo estadístico, vaya puta ensalada de datos, no han parado de retorcer la estadística hasta conseguir los números que querían... incluye muertes accidentales.. chapó

[#3 Desactivado]

Pobres niños

[#35 Desactivado]

Si se contabilizasen los abortos provocados a los 4, 5, 6, 7, 8 meses, las cifras se dispararían.

[#2 Desactivado]

En el último año o en los últimos cinco, a ver si se aclaran?

[#4 Carlos_Pascual_Rebollo]

#2 lo de leerse el artículo antes de comentar es de cobardes.

[#9 Desactivado]

#4 este es de los míos, de los que monta el armario de Ikea sin mirar las instrucciones, y con una mano a la espalda.

Ya, cuando nos ha salido una barbacoa tetradimensional, ya si eso miramos las instrucciones

[#41 tul]

#4 sobre todo cuando lo envia un clon creado ad-hoc para ello.

[#49 Desactivado]

#4 Empece a leer pero me echo para atras la incoherencia y desproposito del articulo, solo eso...

[#7 Adunaphel]

#2 Estas cifras son de 2018 e incluye madres, madrastras, parejas de los padres y contabilizan:
- homicidio por imprudencia (que para mí debería estar desglosado)
- muertes de recién nacidos por abandono (que son la mayoría de los casos y que también debería estar desglosado por ser una casuística totalmente distinta)

[#17 Desactivado]

#7 Como también deberían desglosar los asesinatos "de género" donde los meten todos en el saco del feminicidio, sean por drogas, celos, alcoholismo o enfermedades mentales.

[#27 triturator]

#7 Y casos sin sentencia, y abandonos de menores asumiendo que ha sido la madre y no el padre u otro familiar...

Curioso como para algunas cosas hay que ser tremendamente escrupulosos, porque podrían ser todo denuncias falsísimas, pero para otras se puede contar así al tuntún y no pasa nada.

[#14 Desactivado]

#2, último año. Si te metes en la noticia entenderás el baile de cifras. Básicamente consiste en que la cifra de 5 años que salió hace poco en realidad se deja muchos casos.

Por cierto, puesto que esto está saliendo por comparación por homicidios de violencia de género habría que saber cómo se recogen los datos de estos últimos, ya que en una comparativa no tendría sentido por ejemplo en uno recoger casos claros pero sin sentencia y en el otro solo datos con sentencia. Sin embargo dejo claro que me parece absurdo que se comparen ambas estadísticas, entre otras cosas porque ya de por sí me parecen absurdas las afirmaciones de que los hombres están matando a las mujeres o que las mujeres están matando a los niños.

[#15 Desactivado]

Jospa, sólo seis negativos. El comando debe estar tendiendo ropa

[#16 Desactivado]

#15 ah, ya han vuelto

[#26 currahee]

#15 Anda! Registrado en enero de 2019 y hablando de comandos! Qué curioso...
Menuda banda de ridículos sois.