Documental "20 días en Mariupol" en version gratuita.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Este documental hiela la sangre. Es uno de los documentales que más me ha impactado estos años, un relato estremecedor sobre la guerra y las atrocidades a las que puede llegar el ser humano, en una ciudad sitiada como Mariúpol. Aviso que tiene imágenes extremadamente duras.
#0 Ya lo vi. Maldito Putin. Y malditos los que ven justificada esta puta barbarie.
Gracias #0 tenía ganas de ver este documental desde que me lo recomendaron ...
#5 es siempre interesante el sistema de doble rasero que veo muy a menudo e MNM sobre la invasión de rusia en Ucrania y otros conflictos donde la víctima es algún país árabe o el asunto de Israel, a Ucrania se les pide pruebas de todo a Rusia nunca, siempre será así lamentablemente
#6 ¿Que no se pide pruebas a Rusia?
Jo*er, tienes un sesgo del car*jo.
Yo no estoy pidiendo pruebas a ningún país, estoy diciendo que el documental insinúa cosas sin aportar pruebas y eso es mentir...
Un documental que está hablando de cosas horribles.
Muchas que las sé ciertas, porque he visto la destrucción de Mariupol por muchas fuentes y soy consciente de lo que la destrucción de esa manera de una población hace con las vidas de las personas que vivían ahí (he visto lo ocurrido en Siria antes, o los horrores que hicieron los rusos en Chechenia)
Pero si pone una MENTIRA en la primera escena....
Pues no voy a mirarlo.
Tampoco voy a ver un documental en que me pongan los rusos recogiendo viejecitas o que nieguen la destrucción que hacen sobre las poblaciones que toman, pero estamos hablando de este documental, no de uno ruso...
De hecho, ahora que has hablado del "doble rasero" de mnm...
¿Cuantos documentales rusos sobre lo ocurrido en Ucrania has visto?
Yo ninguno y supongo que existirán, porque Rusia hace documentales para sus tv.
Pero la gente de mnm no los sube porque son propaganda y no se lo tragan.
Vamos, lo dicho, tienes un sesgo enorme cuando equiparas la crítica a como se ha realizado un documental a que me parezca bien la agresión de Rusia sobre Ucrania.
#7 de Rusia no tengo interés de ver ningún documental, no existe la libertad de prensa, algunos youtubers se escapan del control, quizás , pero algo que necesite algo de producción profesional, no existe nada independiente
#8 ¿En Ucrania si?
Existen más partidos prohibidos en Ucrania que en Rusia.
Pues ese es tú problema, tú consideras a Rusia la mala y a Ucrania la buena.
Yo considero a Rusia la agresora y a Ucrania la agredida, pero no considero a ninguno como bueno.
Y me niego a que me engañen ninguno de los dos.
#9 gracias por aclarar tu postura, no lo tenía todavía claro, pones al invadido al mismo nivel que el invasor , ze;ensky que lleva 4 o 5 años y nunca se dedicó a la política ni tenía conexión con el gobierno ,con Putin un exagente de la KGB que lleva 25 años dictando Rusia ,Ucrania a sufrido interferencias de Rusia desde su independencia, Rusia nunca sufrió nada a manos de Ucrania, me quieres decir que son iguales, los partidos ilegalizados son agentes rusos igual que la iglesia ortodoxa rusa, me dirás también que no sabes quién es Igor Girkin , ser neutral no ayuda al agredido solo al agresor, esa postura es la del viandante que ve una agresión y no actúa apara defender a la víctima
supongo que tendrás una postura parecida en el asunto de Israel y palestina , los dos son iguales a que si?
#12 Ya tengo claro porqué no escribes nada, porque no sabes ni leer lo que otros escriben.
#13 esta claro que eres de los de mirar y no hacer nada mientras sea algun enemigo de USA , ahi todos son iguales o se lo merecia, si el agredido es un enemigo de USA es victima
#14 Lo dicho, 0 capacidad lectora.
#16 sabes quien es Igor Girkin?
#17 Pero que aprendas a leer y luego veré si pierdo el tiempo escribiendo...
Que no sabes escribir más que una línea..
De verdad que triste.
#18 ah, ya veo, bueno, si te vale, pues bien, aunque para ti todos son igual de malos y ya hace tiempo que sacate tus conclusiones
#19 Por fin, has tardado dos días pero has conseguido entender una línea de uno de mis mensajes...
Vamos, tú puedes, intenta entender el resto de ese mensaje máquina
#9 25 años con Putin en el poder cono que ya no exite oposicion o esta en el exilio o muerta, el ultimo navalny
#7 un youtuber que habla sobre rusia.
#10 paso de alguien que no responde.
No lo he terminado de ver...
Es un horror la guerra, terrible...
Pero hacen un par de acusaciones/insinuaciones en el inicio, como que tanques dispararon contra el hospital, que no concretan luego con imágenes....
Me parece feo, sobre todo porque no es necesario meter medias verdades cuando tienes el horror que sufre la población civil, que lo pierde todo, viendo morir a sus vecinos y familiares...
Los niños que creían vivir en un lugar seguro y todas sus verdades han desaparecido y demás...
La realidad es suficientemente terrible no hace falta insinuar que se han cometido crímenes de guerra cuando la guerra en sí es un crimen.
#1 increíble es que aún te parezca no creíble, supongo acostumbrado al mundo de twitter te hace falta ver los cuerpos
#4 No digo que sea creíble o no, digo que no aportan ninguna prueba.
Estamos viendo como Israel ataca hospitales y salen pruebas constantes, claras...
Ahí se ve como un tanque se mueve, no se ve que dispare ni se ve las consecuencias del disparo y ya consideras que ha disparado contra un hospital...
Eso es un crimen de guerra, claro que no me lo creo porque me pongan una escena de un tanque moviéndose...
Lo dicho, no es necesario, el horror de una ciudad asediada por un ejército es terrible, que destrocen barrio a barrio para barrer toda resistencia es el horror...
Eso es la realidad, lo hemos visto ocurrir, no hace falta decir que se han cometido crímenes de guerra cuando no tienes pruebas de ello...
Claro que veo "capaces", lo que no veo es que lo hagan, capaces de hacer eso hemos visto a USA bombardeando un consulado o a EAU bombardeando centros hospitalarios, pero si no tienen pruebas no lo insinúes, que resta credibilidad del resto de cosas horrorosas que han ocurrido y cuenta el documenta.
De hecho, luego de pensarlo un tiempo (vi el trozo del documental hace un día y claro, uno piensa sobre ello)
¿Porqué no terminé de ver el documental? (a parte de lo triste y horroroso que era todo)
Pues, luego de pensarlo....
¿Como puedo creer el resto del documental si comienza con un supuesto crimen de guerra que no aporta ninguna prueba?
Es que el efecto, a quien mira intentando no prejuzgar a los rusos porque son rusos y los agresores, es el contrario si pones una acusación así sin pruebas.
Es muy simple manipular unas imágenes para que parezca que ocurre lo que no ocurre, yo he visto películas de miedo editadas para parecer películas de amor y viceversa, porque cortas las conversaciones, cortas las acciones y las pones unas consecuencia de otras, etc...
Y cambias el sentido de lo que ocurre ahí.
Se supone que un documental tiene que luchar contra eso, poner planos largos y amplios, intentar captar lo que ocurre en el lugar, no hacer cortes cortos de planos para crear narrativas extras, etc...
Este documental comienza haciendo justo lo contrario.