Publicado hace 8 años por RamSys
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#0 Hola. ¿podrías explicar porqué estais todo el rato tocando los cojones y cambiando botones de sitio,menus,etc y siempre para peor, cuando incluso el peor interface del mundo se convierte en agradable a fuerza de usarlo durante años?
¿no crees que tu profesión es muy odiada y debería desaparecer?
#26 , hombre, los que cambian de sitio las cosas a lo mejor es porque no tienen a un especialista en usabilidad Pero sí, siempre hay que tener muchísimo en cuenta los hábitos de los usuarios: cambiar por cambiar suele ser mala idea. Y un cambio siempre tiene una parte negativa.
Pero hombre, antes de desaparecer, deja que existamos un poco más...
#11 , por eso te decía que iba a ser original: no te he puesto ejemplos de páginas muy bonitas y que te fascinan nada más verlas, sino de páginas que cumplen su función. Es cierto que la de gov.uk es muy austera, pero han priorizado mucho su función principal: un directorio de servicios. Te diría que la compararas con la equivalente en España, pero, que yo sepa, ni siquiera tenemos algo parecido (un portal único de la administración).
Importante: tenemos que tener claro de una vez que un buen diseño es algo mucho más amplio (y complejo) que algo bonito. Por ejemplo, gov.uk ganó un premio al "Diseño del año" en el 2013: https://www.gov.uk/government/news/govuk-wins-design-of-the-year-2013
Y ya que comentas algo sobre "aplicación donde trabajas", te dejo un clásico
#12 Esa botonera de la imagen la ha robado de mi aplicación verdad?
#13 , todo el mundo se siente aludido cuando ve esa imagen
#14 , un cambio siempre tiene una parte negativa, y siempre habrá gente que prefiera la interfaz antigua; pero en este caso me gustaría ver las estadísticas de cuántos siguen usando la anterior. Me da que más de los que desearían...
#17 #14 De hecho mantienen la antigua porque mucha gente la usa después de darles a elegir.
#20 y porque la antigua interface tiene cosas que la nueva no tiene
#0 Como Usable Security Certified (siempre he querido ponerlo y nunca he tenido ocasión) tengo una pregunta muy interesante que hacerte: ¿No te parece que gran parte de la "usabilidad" son un conjunto de conceptos muy pomposos y mucho humo?
No digo que no haya cosas útiles y con resultados interesantes, como por ejemplo los test A/B, pero en mi opinión cuando empiezas a ver como un conjunto las metodologías de diseño, las técnicas de evaluación cualitativa y los estudios de usabilidad ... ¿no tienes la sensación de que gran parte es humo y que "tangible" hay poco?
#5 , sí, es posible que haya bastante humo, especialmente con el concepto de UX: ¡queda tan cool decir que "diseñas experiencias"!
Algunas personas se quedan un poco decepcionadas cuando ven que la mayoría de las técnicas son, básicamente, "sentido común"; pero eso no quiere decir que no necesites personal especializado. De hecho, también muchas de las prácticas en temas como seguridad o calidad de software parecen poco más que sentido común, y no por eso dejan de ser importantes y de necesitar mucha especialización.
Como referencia, en mercados de software más
civilizadosmaduros que el nuestro, los perfiles relacionados con la UX son muy demandados (y están muy bien pagados).#0
Venga otra pregunta,
Ejemplo de sitio que digas "Tiene una usabilidad que te cagas" (quitando sitios google y meneame )
Ejemplo de sitio que digas "Tiene una usabilidad que es una mierda" (quitando renfe )
#8 , ya que me has prohibido los ejemplos típicos, voy a intentar ser original
¿Buena usabilidad? Cualquier sitio o aplicación que usas sin esfuerzo (probablemente porque ellos SÍ han hecho un esfuerzo grande en conseguir que sea así). Un sitio del que se habla mucho es https://www.gov.uk/, el sitio del gobierno del Reino Unido en el que intentan integrar cualquier trámite que tengas que hacer con la administración pública, de un modo sencillo. También me viene a la memoria la aplicación web que uso para llevar mis cuentas como autónomo, https://www.cuentica.com/, que uso sin tener prácticamente ningún conocimiento de contabilidad o similar (me consta que también es gracias a que han hecho un trabajo específico de UX con gente especializada).
¿Mala usabilidad? Pues hemos hablado de administraciones públicas... las de España son un dolor (creo que todos las hemos sufrido); y tengo que nombrar también todo lo relacionado con el DNI electrónico. Y voy a ser un poco polémico: no me gusta demasiado la nueva interfaz del área de clientes de ING: https://ing.ingdirect.es/pfm/assets/images/helps/desktop/start.png . Me parece que es más bonita que práctica: no entiendo lo que significan todos los gráficos y colores, y me cuesta encontrar algo tan básico como saber qué saldo tengo en cada una de mis cuentas.
#10 Desde el punto de vista de alguien que no tiene ni idea de usabilidad:
- El home de www.gov.uk me ha parecido la página que aparece cuando te secuestran un dominio. Aunque bueno, eso sería culpa de diseñadores, aparte de eso , acabo de navegar un poco y si parece interesane. Y a cuentica me parece que la pasa lo mismo, (tiene buena pinta por dentro pero el diseño del home no me gusta mucho).
- Mala usabilidad: la aplicación donde trabajo pero no es mi culpa
#10 A mi tampoco me parece útil la nueva interfaz de ING. De hecho, sigo utilizando la clásica.
#8 Lo de renfe clama el cielo, y mas sabiendo lo que pagaron por la web a Indra ¿veintitantos millones?
#22 , es que un (otro) posible problema de las subcontratas es que los desarrolladores cada vez estén más lejos de conocer a los usuarios finales y sus verdaderas necesidades.
¿cuando habrá webs diseñadas para zurdos? 😬
#33 , pues verás, Flanders: lo del diseño para zurdos suena a broma, pero imagina lo que debe ser diseñar webs multiidioma, y que algunos de esos idiomas se escriben de derecha a izquierda... http://www.slideshare.net/lensco/web-design-for-righttoleft-languages
¿Qué problemas evidentes tiene el software libre (en el escritorio) y qué sugerirías a los desarrolladores de software libre?
#27 , si me perdonas la autocita, escribí sobre eso hace algunos años (y hasta salió publicado en Menéame): http://jordisan.net/blog/2006/el-problema-de-linux-es-que-nos-hace-pensar/ Diría que uno de los grandes problemas es que alguien que quiera utilizar software libre (incluido el escritorio) está obligado a tomar decisiones para las que no tiene conocimientos, ni le interesan: ¿qué distribución de Linux? ¿qué entorno de escritorio? ¿De qué me estás hablando? Como escribía antes, hay un libro muy popular del tema que se titula "No me hagas pensar".
Tener muchas opciones para elegir, en contra de lo que pueda parecer, no ayuda a elegir. Es algo que saben los psicólogos y los expertos en marketing hace tiempo (le llaman "paradoja de la elección"). Elegir Windows es mucho más sencillo y fácil, y hace pensar mucho menos en cosas que no le interesan a muchos usuarios.
Concretamente hablando del escritorio, pues... quizás habría que "copiar" un poco más descaradamente la interfaz más conocida, que es la de Windows (aunque no sé cuántos problemas de patentes podría causar eso), e intentar mejorar lo que no funcione bien (por ejemplo, la gestión de propietarios y permisos en los ficheros y carpetas). ¿Habéis comparado la interfaz de Telegram y la de Whatsapp? Pues eso.
#37: Tener muchas opciones para elegir, en contra de lo que pueda parecer, no ayuda a elegir.
Elije la más popular y ignora el resto.
Lo que no puede ser es como algunos sugieren, tratar de colarnos a todos interfaces infumables como "Unity", que es horrible de usar, porque entre otras cosas, yo no necesito la pantalla llena de iconos tochos, y prefiero además que estos estén abajo y no me coman espacio horizontal.
¿Qué te pareció el rediseño de Office hace unos años?
#58 , creo que está más orientado a nuevos usuarios que a los que veníamos de versiones anteriores, que ya nos habíamos aprendidos en qué submenú estaba cada opción. Si lo piensas un poco, tampoco es tan diferente al anterior, aunque sí mucho más visual... pero sí, a mí también me cuesta encontrar algunas opciones menos comunes.
De todas formas, Microsoft tiene tal dominio en el mercado de ofimática que se puede permitir esos cambios radicales, sabiendo que la mayoría de usuarios se adaptarán a la nueva interfaz.
#0 Si tuvieses una situación en la que se está invirtiendo mucho dinero en un proyecto y el responsable del UX (y algunas cosas más) esté llevando una buena idea al fracaso garantizado, qué harías?
cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia
#19 , habría que ver por qué el fracaso está garantizado. En cualquier caso, la mejor manera de probar si algo va a funcionar o no es tener contacto con los usuarios cuanto antes; y mucho mejor observándoles mientras prueban la aplicación/web (o un prototipo), que pidiendo su opinión o preguntando sobre sus necesidades. Ver a un usuario ante tu producto siempre es revelador.
#0 Como observación muy personal, conocí Omicrono. com hace relativamente poco y lo que en un porcentaje alto me 'engancho' fue el diseño de la web. Es sólo un apunte, no espero una crítica o reafirmación.
#25 , no la conocía... no tiene mala pinta; quizás hecho en falta un eslogan o similar que me diga de qué va la web en un primer momento, sin tener que investigar más.
De todas formas, nadie dice que el diseño visual no sea importante. Lo que sí creo es que no debe ser el único criterio a la hora de desarrollar una web (ni tampoco el primero).
Hola
RamSys:
¿Viste este meneo? Es que me hizo mucha gracia cuando lo ví: https://www.meneame.net/search?q=web borracho
«Si consigo usar tu web borracho, lo estás haciendo bien»
¿es una forma barata de hacer UX?
Fuera coñas, en la administración pública ¿hay alguien en plantilla especializado en UX? ¿cómo se pueden hacer las cosas tal poco manejables e intuitivas?
Y la última: Si tuvieras que contratar a especialistas en UX ¿que formación exigirías? (algo concreto por favor) Gracias
#23 , sí, tiene su gracia y ha conseguido mucha publicidad, lo que le vendrá de lujo. De todas formas, no es algo tan descabellado; antes ya había quien había propuesto hacer tests de usuario con cierto grado etílico: http://www.fastcolabs.com/3024567/why-you-should-test-your-mobile-app-with-drunk-people . El objetivo es que el usuario tenga cierto grado de "desconcentración", y que sea más expresivo (los usuarios tienen que "pensar en voz alta", lo que a veces les cuesta).
También hay quien propone que la web la utilice su madre (literalmente): http://theuserismymom.com/
En la administración pública no sé si tendrán expertos en UX; en todo caso, deberían tenerlos. También hay que pensar que son organismos muy grandes y con muchas "herencias", que son difíciles de mover (y que no tienen mucha competencia que les presione). De todas formas, hacer las cosas poco manejables e intuitivas lleva poco trabajo; lo que es realmente difícil es hacer las cosas sencillas.
En cuanto a la formación en UX... pues depende: en realidad no hay un puesto de especialista en UX, sino que se pueden realizar muchas tareas diferentes: investigación de usuarios, evaluación, prototipado, diseño visual... Hay gente viniendo de diferentes disciplinas que se dedica a esto: informática, psicología, periodismo, documentación, etc.; cada uno tendrá unas habilidades diferentes. Además, ahora mismo hay algunos másters especializados (presenciales y online) que son una gran carta de presentación (puse algunos en el Nótame hace algún tiempo que puedo buscar si te interesa).
#56 , creo que eso lo puedes encontrar en #9 y en #34 ; dime si te interesa que entre en detalle en algún aspecto.
Has comprado billetes en Renfe alguna vez?
#31 , hace algunos años; y era peor que ahora.
En concreto, recuerdo que no sabía si estaba a tiempo de comprar el billete porque solo podía hacerlo hasta un cierto tiempo antes de que el tren saliera de su origen. OJO, digo de su origen, no del trayecto que a mí me interesaba: si yo quería hacer Alicante-Valencia, tenía que investigar de dónde venía el tren y a qué hora salía de allí.
Un caos La web de Renfe es una mina a la hora de hablar de usabilidad.
Windows XP vs Windows Vista vs Windows 7 vs Windows 8 vs Windows 8.1 vs Windows 10 ¿Cómo los evalúa desde su punto de vista?
#28 , Windows tiene muchos detractores y muchas cosas por las que se le puede criticar, pero la parte de interfaz de usuario no es algo que se tomen a la ligera, y seguro que hacen muchas pruebas y estudios en cada versión.
Yo diría que Windows 8/8.1 fue una apuesta muy arriesgada, ya que la interfaz era demasiado diferente a las versiones anteriores, muy orientada a dispositivos táctiles, pero había muchas funcionalidades que te obligaban a utilizar el escritorio "clásico"; además, la integración entre ambos escritorios no estaba nada conseguida.
Por lo poco que he visto de Windows 10, parece que han resuelto algunos de esos problemas y yo diría que puede que funcione bastante bien (eso sin tener en cuenta la nueva estrategia de actualizaciones gratuitas). Habrá que verlo.
#32 , un poco lo que comentaba en #38 : un salto demasiado adelante: demasiado minimalismo, demasiadas diferencias con la versión anterior. Pero quizás les ha servido para saber hacia dónde quieren ir, y para saber qué cosas funcionan e integrarlas en el escritorio clásico.
¿Cual es la diferencia entre un UX y un UI?
)
(sabes que te quiero
#1 , uno tiene una "X" y otro tiene una "I" (yo también te quiero).
Un poco más en serio... Pues depende. Las definiciones de UX y UI son tan difusas que pueden referirse a tareas muy diferentes; en teoría, alguien que se dedica a UI es alguien que define y/o construye la interfaz, mientras que un UX puede incluir esas tareas, pero también otras (por ejemplo, hacer investigación de usuarios y necesidades, o hacer evaluaciones de interfaces ya existentes).
Pero vamos, en general todo son discusiones bastante metafísicas hasta que no se define exactamente de qué tareas estamos hablando en cada caso.
#3 y un AI?
#30 , supongo que te refieres a un Arquitecto de Información... Pues es el que analiza los contenidos, los estructura, los etiqueta, crea la navegación para acceder a ellos, etc. Yo lo compararía un poco con el que crea el modelo de datos en una aplicación tradicional.
Todavía os falta IxD (Interaction Designer), Usability Engineer, User Researcher, ..
¿Realizas habitualmente análisis de UX con público real?
¿Utilizas alguna herramienta de analítica para ello?
Si tuvieras que recomendar un sólo libro bullshit-free sobre UX, ¿cuál sería?
Gracias
#15 , con público real... Supongo que te refieres a "tests de usuario". Sí, son una técnica muy común (y muy potente), aunque hay que tener cuidado con interpretar los resultados. El análisis posterior suele ser más cualitativo que cuantitativo, aunque hay herramientas que te ayudan; yo he utilizado Morae https://www.techsmith.com/morae.html y también conozco SilverBack http://silverbackapp.com/
Un libro sobre UX... bueno... Lo clásico es empezar con el que he comentado antes ( "No me hagas pensar" http://www.amazon.es/hagas-pensar-aproximaci%C3%B3n-usabilidad-Cuadernos/dp/8483222868 ), y con alguno de Don Norman ( http://www.jnd.org/books.html )
Luego ya hay algunos más especializados en función de cuál sea tu interés concreto; los de Nielsen son clásicos: un poco antiguos, pero todavía útiles ( http://www.nngroup.com/books/prioritizing-web-usability/ ); alguno sobre UX research ( http://www.amazon.com/Its-Our-Research-Stakeholder-Buy-/dp/0123851300/ref=asap_bc?ie=UTF8 ); sobre Arquitectura de Información ( http://abbytheia.com/makesense/ ); etc.
En todo caso, encontrarás mucha información en la red; este artículo sobre Diseño Centrado en el Usuario no está mal (a pesar de su autor): http://www.nosolousabilidad.com/articulos/dcu.htm
¿Que parte de meneame te parece peor?
#24 , pues... ahora que no nos lee@gallir...
No voy a decir el montón de cosas buenas que tiene, pero sí que diría que la estructura del sitio y/o la navegación superior es un poco confusa a la hora de moverse entre el sitio general, los "subs", y las categorías que aparecen arriba: "edición general", "cultura y tecnología", "deportes". Creo que a veces es confuso saber en qué parte estás, y cómo moverse entre ellas. También probaría a que el botón "enviar historia" fuera más visible, diferenciado del resto de opciones, y que estuviera siempre presente.
No diría que es una parte "peor", pero sí he pensado varias veces que sería interesante hacer una interfaz (adicional) que tuviera un aspecto más parecido al de un diario online "típico"; puede que haya usuarios que simplemente quieren consultar noticias, que no entienden la interfaz actual, pero que se sentirían más cómodos con algo más familiar para ellos.
#24 eh
gallir, si quieres asesoramiento UX paga por él, no te hagas pasar por otro
#53 , ahí ya me pillas. Yo diría que psicología (sobre todo, cognitiva y social); quizás diseño industrial; ...
#49 , la opción de que el usuario elija o no si quiere la interfaz avanzada es una solución en algunos casos (por ejemplo, la "búsqueda avanzada" de los buscadores), pero no es una regla que funcione siempre. Tienes el problema de decidir si cada funcionalidad está en la interfaz simple o no; y además, tienes que solucionar cómo elige el usuario entre una u otra (además de que es OTRA decisión más que tiene que hacer).
Y sí, los diferentes atajos de teclado entre diversos sistemas e idiomas es un problema; al menos han conseguido unificar algunos como copiar, pegar, deshacer...
Otro ejemplo de antiusabilidad: la manía de poner los controles de los vídeos SOBRE el vídeo.
¿Tan poco espacio hay? Si en muchos vídeos además son 16:9, con lo que abajo hay espacio de sobra para subtítulos, barra de búsqueda y controles.
#0 ¿Qué opina de Windows 8 y esa aberración de interfaz llamada Metro?
¿Qué crees que lleva a algunos expertos en usabilidad a proponer la eliminación de funcionalidades, esconder opciones y no permitir al usuario decidir por si mismo?
¿Por qué crees que existe tanta afición entre algunos expertos en usabilidad de tratar a los usuarios como si tuvieran una edad mental de 5 años y como si no supieran el significado de las cosas?
¿Por qué no se implementan más interfaces de tres niveles (principiante, intermedio y experto, intercambiables en el menú ver) en lugar de empeñarse en plantar interfaces de principiantes para todos?
Pensadlo: es como ir al instituto con una calculadora básica. Algún experto en usabilidad nos dirá que las calculadoras científicas tienen "demasiados botones", pero lo cierto es que es más fácil aprenderse su funcionamiento que ponerse a calcular un seno mediante series de Taylor.
Yo no conozco a nadie que se haya liado usando una calculadora científica sólo por tener demasiados botones.
#40 , precisamente una de las cosas más difíciles de diseñar una interfaz es que se adapte a las necesidades de usuarios con diferentes niveles de manejo y de conocimiento. Una calculadora científica tiene un "público" bastante definido, pero no sería una buena herramienta para un niño pequeño o un tendero.
Lo que comentas de que los usuarios se "personalicen" su propia interfaz es algo que, si te das cuenta, ha perdido fuerza. ¿Recordáis los portales web en los que tú podías adaptar los contenidos "a medida"? El problema es que los usuarios casi nunca usan esas opciones, a no ser que tengan una verdadera necesidad. ¿Cuántos usuarios creéis que se molestan en personalizarse las barras de herramientas de Word, por ejemplo?
Tened en cuenta que los usuarios no se "aprenden" el funcionamiento de una interfaz, sino que se las apañan con lo que funciona. Si poniendo una dirección en el cuadro de búsqueda de Google me abre la web, ¿para qué voy a aprenderme que la dirección donde realmente debería ponerla es en el campo de arriba del navegador?
En resumen, una interfaz demasiado sencilla que no te ofrece todas las opciones que necesitas tampoco es usable1; hay que hacer las cosas tan sencillas como se pueda, pero no más sencillas. Un ejemplo de buena solución son los menús con atajos de teclado: los usuarios novatos usan los menús, y los más expertos, los atajos.
__
1. Que, por cierto, parece que es lo que está haciendo Google últimamente
#47: Una calculadora científica tiene un "público" bastante definido, pero no sería una buena herramienta para un niño pequeño o un tendero.
Exacto, pero lo que a nadie se le ocurriría es que como un tendero o un niño pequeño necesitan eso, que todo el mundo use eso. En usabilidad desgraciádamente muchas veces se parte de esa premisa.
Lo que comentas de que los usuarios se "personalicen" su propia interfaz es algo que, si te das cuenta, ha perdido fuerza.
Muchas veces bastaría con elegir entre "básico, intermedio y experto".
¿Recordáis los portales web en los que tú podías adaptar los contenidos "a medida"? El problema es que los usuarios casi nunca usan esas opciones, a no ser que tengan una verdadera necesidad. ¿Cuántos usuarios creéis que se molestan en personalizarse las barras de herramientas de Word, por ejemplo?
Puede que los que lo personalicen sean minoría, pero eso no significa que haya que quitarles la opción a hacerlo.
Tened en cuenta que los usuarios no se "aprenden" el funcionamiento de una interfaz, sino que se las apañan con lo que funciona. Si poniendo una dirección en el cuadro de búsqueda de Google me abre la web, ¿para qué voy a aprenderme que la dirección donde realmente debería ponerla es en el campo de arriba del navegador?
¿Tal vez para ganar tiempo? ¿Tal vez para ganar privacidad? El problema es que porque haya gente que sea tan vaga no se puede suponer que toda la sociedad se comporta igual. Imaginad un navegador donde sólo pudieras navegar a través de Google...
En resumen, una interfaz demasiado sencilla que no te ofrece todas las opciones que necesitas tampoco es usable1; hay que hacer las cosas tan sencillas como se pueda, pero no más sencillas. Un ejemplo de buena solución son los menús con atajos de teclado: los usuarios novatos usan los menús, y los más expertos, los atajos.
Precísamente, es algo que yo no soy capaz de aprenderme, porque cada programa que uso es diferente, por eso quiero que en el menú me aparezca cada opción, que no me oculten nada tras un atajo de teclado.
___
Mi idea de usabilidad es esta:
La interfaz inicial es "principiante o básico", y si el usuario se atreve, que en el menú ver active los modos intermedio y experto.
Y si no se atreve, que no toque nada y listo.
Ya está, no hace falta buscar complejos atajos de teclado que en general en mi caso no me aprendo, símplemente pruebo teclas hasta que veo que hace lo que intentaba hacer. En muchos programas los atajos son contradictorios, por ejemplo, en Revit para seleccionar dos elementos hay que usar la tecla control (mayúsculas para quitar), en Inkscape es justo al revés, es la tecla mayúsculas para añadir y control para quitar.
Yo casi prefiero un botoncito con un + y otro con un - donde pueda activar esos modos. Luego si alguien se sabe los atajos, que los use.
En GIMP por ejemplo, se sugirió suprimir funcionalidades básicas, como en el desenfoque la opción de aplicar desenfoques diferentes en horizontal y en vertical, diciendo que la gente siempre los usaba a la vez... pero son precísamente los usos minoritarios los que marcan las necesidades, porque de ellos depende poder hacer algo o no.
¿Qué te parece el nuevo Back te the top? ¿No crees que facilita un huevo la relación usuario-ordenador al dejar completamente libre la mano izquierda?
#2 , se me ocurren algunos "escenarios de uso" donde puede ser útil tener libre la mano izquierda... Lo que no veo es por qué el "back to the top" te facilita esa libertad.
Y tampoco quiero imaginármelo
¿Cómo te hiciste especialista en UX?, si quisiera hacerme especialista en UX, ¿qué debería hacer?
Gracias
Crees que se podria aplicar parte de tu trabajo y metodologia para cosas no relacionadas con la informatica o no de manera tan directamente relacionada con "codigo" y demas?
A mi siempre me han dicho que soy capaz de solucionar y mejorar la metodologia de trabajo de la gente, que soy capaz de analizar como trabajan y reorientarlos haciendo trabajo de "coaching".....y la verdad es que me estoy empezando a interesar por este tipo de cosas, no solo las posibilidades economicas sino porque tambien me parece un trabajo interesante
Que crees que deberia hacer para formarme?
Crees qur podria tener salida esta manera de enfocar las cosas?
#29 , en realidad es un poco al revés: mucho antes de todo esto de la usabilidad y similares, existía un concepto llamado "ergonomía" que sería su equivalente en el mundo físico y que los diseñadores tienen en cuenta desde hace tiempo.
Pero sí, hay mucha parte que se puede aplicar a lo que comentas: por ejemplo, todo lo que se refiere a estudiar cómo funcionan los usuarios (las personas), su entorno de trabajo, etc. De hecho, muchos de los que se dedican al desarrollo de aplicaciones estarán de acuerdo conmigo en que, al analizar los requisitos para crear una aplicación que resuelva un problema, muchas veces descubres que el verdadero problema es de organización de las tareas que se quieren automatizar.
Durante algunos años estuve en el departamento de "Organización" de una empresa, y nos dedicábamos precisamente a eso: estudiar tareas de otros departamentos e intentar optimizarlos (normalmente usando la Intranet). Creo que lo que tú comentas iría más por la "consultoría de procesos de negocio" o de "modelos de proceso".
#45 Y que se estudia? Porque por mucho que tenga aptitudes, no voy a ofrecerme a una empresa enseñandole mis atributos...
#0 has visto idiocracia? te das cuenta que vamos hacia ahí y que la usabilidad es una de las causas no?
Fuera de coñas. Veo que recomiendas el libro "no me hagas pensar", ¿alguna recomendacion básica para pequeños desarrolladores?
No se, por ejemplo, ¿que es lo tipico que siempre hay que cambiar? O lo que siempre suele pasar desapercibido, se que es una pregunta muy generica pero bueno... Realmente cualquier respuesta con que me haga aprender otro punto de vista sera valida.
#61 , sí, he visto Idiocracia; los primeros minutos son muy buenos. Si quieres leer sobre el mismo tema, te recomiendo el libro "Elogio del Imbécil": http://www.casadellibro.com/libro-elogio-del-imbecil/9788484605591/1085411 La cuestión es que para tener efectos evolutivos, la usabilidad tendría que ayudarte a reproducirte; así que... bueno... a no ser que estés usando Meetic o Badoo...
¿Lo típico que siempre hay que cambiar? Es complicado de decir. Lo que yo te recomendaría es que intentes conocer a los usuarios todo lo que puedas, y observa cómo utilizan tu producto siempre que sea posible (aunque sea un amigo, o un familiar). Y otra: conoce las reglas (estándares), y no los rompas a no ser que tengas una buena razón.
#0 y ya que estoy... Como usuario avanzado, odio los entornos en que todo se basa en imagenes, por ejemplo, soy capaz de tirarme un par de minutos buscando una aplicacion en mi android para ejecutarla... Tienes alguna opinion al respecto? Me sorprende mucho que los menus(todos) de android no vengan con una barrita o una opcion para buscar los nombres de los programas(como si ocurre en ubuntu o windows 8.
Ami me cuesta mucho distingir el programa que busco en pantallas con 8-12 iconos que ademas aveces no estan ordenados por orden alfabetico(imagino que lo estaran por nombre de paquete que no tiene porque coincidir con el nombre de la aplicacion).
Es frustrante! imagino que a los nuevos usuarios tal vez no les ocurra y sean mas "visuales".
PD: tampoco me he adaptado al nuevo office, no lo uso mucho, y cada vez que entro simplemente no entiendo el menu, y lo he usado horas...
#62 , es cierto lo que dices de los móviles: a pesar de que digan que una imagen vale más que mil palabras, en realidad no somos capaces de reconocer tantos iconos y logos diferentes; uno de los problemas de usabilidad habitual es encontrar aplicaciones o webs que usan iconos creados por el diseñador pero que no son fácilmente reconocibles. Por eso, en caso de duda, es bueno incluir una etiqueta de texto.
De todas formas, usar el teclado en un móvil todavía sigue siendo algo incómodo; curiosamente, Scott Adams (el autor de Dilbert) sugería una interfaz parecida a lo que dices para los móviles: tu empiezas a teclear una palabra, y el móvil reconoce qué es lo que intentas hacer (la otra idea es que la interfaz principal sean las caras de la gente con la que interaccionas). Está aquí: http://blog.dilbert.com/post/109389515411/your-phone-interface-is-a-legacy-train-wreck
#0 Si mi proyecto solo tuviera dinero para
1 desarrollador (con conocimientos de diseño)
1 experto UX
ó
1 desarrollador
1 un diseñador
¿Qué opción cogerías y por qué?
Como empezaste en el mundillo?
Vienes del mundo del desarrollo o diseño, o de algo completamente diferente?
#6 , como no podía ser de otro modo, la respuesta es "depende": depende de tus objetivos, de cómo de bien conoces a tus usuarios, de las habilidades concretas que tengan esos perfiles... Eso sí, te diría que es fundamental contar con alguien que tenga conocimientos de UX, aunque en un principio tenga también otras tareas; ahí te va una referencia: http://www.huffingtonpost.com/elaine-thompson/ux-and-graphic-designers-_b_4815647.html
I know of many cases where start ups have ended up with poor UX as a result of trying to keep costs down by hiring a graphic designer to work on their product.
En mi caso personal, yo empecé a preocuparme por esos temas cuando era el responsable de los desarrollos de una Intranet en una empresa media/grande; teníamos unos 1300 usuarios, y estábamos muy concienciados con que debía ser muy sencilla de utilizar y facilitar el trabajo de los empleados. A partir de ahí es cuando empecé a interesarme y a formarme más, y a decidir que quería (intentar) dedicarme a ello; es algo apasionante y que requiere entender más cómo funcionan los humanos que las máquinas
PS: para los que quieran empezar a saber algo más, os recomiendo el libro "No me hagas pensar" http://www.amazon.es/hagas-pensar-aproximaci%C3%B3n-usabilidad-Cuadernos/dp/8483222868 , muy entretenido y fácil de leer.
Hola. Gracias por responder a nuestras preguntas.
¿Muchas discusiones con los responsables de diseño?
¿Te ha tocado alguna vez trabajar en algún sitio o aplicación con escritura de derecha a izquierda? Se me ha dado el caso en una aplicación y ha sido un poco complejo. Si sabes de algún recurso sobre este tema te lo agradecería.
#52 , con mucho gusto
A ver... con responsables de diseño visual sí que he tenido algunas discusiones; pero muchas veces es consecuencia de que la metodología que se ha seguido no ha sido la mejor. Muchas veces lo que se le pasa a un "diseñador" es una especificación muy vaga, con algunos pocos documentos y una lista de funcionalidades, o incluso con especificaciones sin documentar; yo creo que el diseñador necesita un input más concreto: un prototipo, por ejemplo.
Leí hace tiempo sobre los idiomas right-to-left, pero no he trabajado con ellos en proyectos reales. Te puedo aconsejar el artículo que he enlazado antes, y también que busques información por "accesibilidad" o por "internacionalización".
¿Un experto en usabilidad piensa inevitablemente en personas con discapacidad, o es como cualquier otro experto, que se la sudan las minorías?