Ruiz De Elvira, Antonio. "¿Por Qué Se Está Terminando El Petróleo?" Web log post. El Porqué De Las Cosas, Blogs Elmundo.es. El Mundo, 23 Nov. 2014. Web. 25 Nov.

Estos días ha habido polémica entre la ciudadanía y en los medios de comunicación por la exploración de Repsol en aguas canarias en busca de petróleo. Aparte de la polémica social, ¿se han preguntado los lectores por qué se busca petróleo en estos sitios tan raros?

El petróleo surgía a flor de suelo, en Pennsylvania, en Oklahoma, en Texas, allá cuando los vaqueros y las películas del Oeste. Era fácil de extraer, y su retorno energético (EREI, Energía Retornada dividida por la Energía Invertida) era de alrededor de 100: Ganancias fabulosas, del 10.000% sobre la inversión, algo inimaginable, el paraíso.

Hemos vivido, al menos en el norte, en un siglo de lujo. Ya no podemos seguir viviendo así, incluso si sacamos petróleo estrujando las rocas.

Hay teorías diversas sobre el petróleo, pero la máxima probabilidad de acertar la tiene la teoría que hace derivar el petróleo de la descomposición de quintillones de pequeños organismos en los estratos geológicos como son las pizarras y las arenas esquistosas.

El petróleo de alto EREI estaba (y aún existe) en los suelos de las zonas semi-inundables del mundo, y en los mares de escasa profundidad: En el Golfo Pérsico, en las costas e interior de Texas, en el Mar del Norte, en Venezuela. Lo había, y lo hay también en zonas que fueron bahías someras y que fueron empujadas hacia el interior de los continentes por los movimientos de las placas tectónicas: En Pennsylvania, en los ''Orientes'' de Perú y Ecuador, la Amazonía. No lo hay en zonas graníticas como las sierras antiguas de la España interior, por ejemplo.

El petróleo no está en lagos subterráneos extensos, sino que empapa las arenas y pizarras del interior de la Tierra, como el agua una esponja, y como cualquier otro recurso, se necesita de forma concentrada, no dispersa. Oro y uranio hay en las aguas del mar, pero sacarlo de ellas supone un precio miles de veces superior a su valor.

Lo que hacemos los humanos con el petróleo, como con el carbón y el oro, por ejemplo, es utilizar las concentraciones que ''otros'' (los movimientos tectónicos) han hecho ya por nosotros: Cogemos lo que no hemos trabajado, es decir, robamos o expoliamos.

Pues bien, en la superficie de la Tierra hay muy pocas bahías someras como las del Golfo Pérsico, y las que hay, tras algunas décadas de explotación, o se han agotado o están en proceso de hacerlo. El robo ya no rinde lo que antes: Riqueza fácil sin esfuerzo, aquello sobre lo que se han montado siempre los imperios hasta que el expolio ha finalizado. Por decirlo en números, si labrar la tierra da 15 granos por cada uno plantado, con el esfuerzo de un año, un ladrón recoge lo que hay en el granero, todo, con el esfuerzo de un día.

Este es el conflicto al que nos enfrentamos hoy en España (y en muchos otros sitios): Hay (pocos) que prefieren vivir de su trabajo, y hay (muchos) que preferirían una recalificación de la finca de cebollas del pueblo. Dinero fácil, sin haberlo ganado.

Riqueza fácil, como la de los imperios, que desaparece casi antes de empezar, en vez del trabajo continuado que genera riqueza durante miles de años.

Pues bien, el petróleo se acaba. O más bien, se acaban los yacimientos concentrados y fáciles. Se acaba como se acabó Potosí, como se acabaron los placeres de oro de Sacramento y de Yukón. Y hemos explorado ya el planeta entero, hasta el último metro cuadrado de su superficie. Ésta es la inmensa diferencia con los siglos pasados cuando todavía quedaba planeta por explorar.

El petróleo se acaba y hay que ponerse, con la riqueza que todavía tenemos procedente del petróleo, a dos tareas urgentes: La primera es sacar el máximo rendimiento de lo que tenemos. La segunda, instalar a todo trapo y en todo el mundo los colectores solares y de viento que son la única garantía para disponer de energía en el futuro.

La energía solar es dispersa, es lo contrario del petróleo o de las minas del Potosí. Por ello no se quiere desarrollar, sobre todo aquí en España. España era líder mundial (a pasar de absurdas reglamentaciones) en energía solar. Llegó Noviembre de 2011 y ese liderazgo se desmontó.

La única razón es la de un cierto esquema mental, el esquema mental del robo, de acceder a la riqueza acumulada por otros, o por la Tierra, en vez de capturar esa riqueza poco a poco y por cada ciudadano del planeta.

Al presidente de Exxon-Mobil, que dispone de dinero mas que de sobra para llenar los EEUU de centrales solares, las energías renovables le parecen cosas ''que no son de tíos''. De ''tío texano'' parece ser ir por el mundo recogiendo lo que otros han acumulado.

Hoy está de moda pensar en el fracking, para buscar petróleo y gas metano en las entrañas algo más profundas de la corteza terrestre.

Escrivá, Ángeles, Equipo de Investigación. 'Yo no he asesinado a nadie, yo he ejecutado. No me arrepiento'. El Mundo, Madrid (Actualizado): 20/10/2014 10:50 horas

Entrevista publicada en el diario el Mundo al conocido etarra Josu Zabarte. Nos deja numerosas consideraciones relativas a lo que pasa por la cabeza de un asesino, su modus operandi, su reconocimiento y trato a las víctimas, su arrepentimiento y otras confesiones.

P: ¿Qué distingue a una persona que ha matado a 17 personas de un asesino en serie?
R: Yo no he asesinado a nadie, yo he ejecutado. Matar para mi es: nos enfrentamos a hostias y éste cae y muere; ahí, yo no quería ni tenía intención. Asesinar es cuando tu buscas lucro personal. Y cuando ejecutas es cuando lejos de obtener un lucro personal, encima, vas a tener que pagar con la cárcel o con lo que sea. Por tanto, yo no he asesinado a nadie. Y un asesino en serie será algún psicópata.

Apelado por ejemplo sobre si se considera un psicópata, responde que "No, aunque eso no quita que dentro de la organización haya algún elemento psicópata. Pero matar por psicopatía, no.", y responde con un lacónico "no" a la pregunta de si puede dormir por las noches o si piensa alguna vez en sus víctimas.

Otras perlas:

P:O sea, que tú no crees que se deba pedir un perdón laico por los asesinatos, algo así como: reconozco que matar es una barbaridad con la que he sometido al terror a la sociedad.
R: La barbaridad es el proceso hasta llegar a esa decisión, ése es el dolor, no es lo que viene después; el primer paso, el paso de conciencia. Y para tomar esa decisión ¿qué violencia se ha ejercido? Porque yo primero vi a un montón de compañeros muertos, a veces sólo por ir a manifestaciones. Es una decisión por la situación, por lo tanto, esa sí que es dura. En la medida en la que el otro frente asuma sus responsabilidades, todas, yo también asumo; y si en esa discusión se llega a decir «pedimos perdón», pero pedi-mos, no pido. ¿Entiendes?


P:¿Tú te das cuenta de que estás equiparando a un Estado democrático con una organización terrorista?
R: Para ti es una organización terrorista, para mí es el Estado el terrorista, el que obligó a esa organización a tomar una serie de decisiones.

Sobre el hecho de continuar atentando después de ser amnistiado, se justifica:

P: Has explicado por qué te habías metido en ETA, pero al llegar el régimen democrático tú eres uno de los amnistiados, ¿por qué continúas?
R: Régimen democrático, no; régimen democrático era romper con lo anterior y empezar de nuevo y ahí se habrían ahorrado todo el sufrimiento que ha venido después.
P: Que lo hicieran como tú querías.
R: No, no como yo quería, como quería el pueblo español también: ruptura democrática. Oye ¿por qué hoy en día todavía hay muertos en las cunetas?, ¿por qué el Gobierno no los saca y termina con esto? No, los tapa, tiene que andar el pueblo por su cuenta y tienen que ir de aquí Aranzadi a desenterrar a Zamora por que allí tienen miedo ¿quién tiene miedo a quién?
(...)

P: ¿Tú te das cuenta de que me estás hablando de los muertos de la Guerra Civil y que tú tienes asesinatos en la democracia...?
R: Sí. A consecuencia de... Lo hice porque no se vio ningún cambio.
P: ¿No hubo elecciones democráticas?
R: ¿Qué elecciones democráticas? ¿cada cuatro años yo puedo votar a Pepito, y Pepito puede hacer lo que se le ponga en las narices?
P: En eso consiste la democracia representativa.
R:Ahhhh, la democracia representativa.
P: Y lo que se le ponga en las narices, tampoco.
R: ¿Cuántos políticos han pasado por la cárcel? Los que roban 60 euros sí, esos van a la cárcel y pagan ocho años pero los que roban miles de millones ¿qué? ¿qué me vas a decir? Con el Conde o con el Damborenea, el del GAL, ¿cuánto tiempo hicieron, qué pagaron?
(...)

P: Y el PP y el PSE no son pueblo.
R: Son españolistas.
P: O sea, no son pueblo porque piensan distinto y no quieren la independencia.
R: El problema no es que piensen. Tú en la calle puedes pensar, «soy español», pues muy bien, vamos a las urnas y punto.
No. Por que si decías soy español o rechazo los asesinatos, les matabais.
No, no les matas porque es Juanito, Andresito... Sino porque defiendenuna política de represión aquí, con los controles, con las torturas, con las detenciones. Y hoy todavía siguen.

P: (...)¿para qué ha servido?
R: ¿Para qué ha servido? Para lo que ves hoy. Vete a Alava, Hay más pueblo, más consciente, más politizado.
P: ¿Y eso, la mayor politización, los concejales, el euskera, no podía haberse hecho sin matar? (...)
R: No. No estaba con la convicción que tiene ahora. Nos vinieron diciendo, «o este estatuto o Berzas». Y Lemóniz, que no era energía sino una bomba atómica. Punto. Esto no se produce aquí sin más. Si en el 77 se hubiera dado la ruptura democrática, no hubiera habido más sufrimiento.