Hace 5 años | Por Mofetaa
Publicado hace 5 años por Mofetaa

Comentarios

g

yo sé algo del tema... en esto de los análisis de precios a veces es como comparar un seat con un mercedes y decir, este es más barato... la cosa es compleja: la calidad del sistema estructural, la envolvente, las ventanas, los materiales... pero también las soluciones constructivas, que evitarán patologías... y las distribuciones, pues una casa, puede hacerse en más o menos metros (con el consiguiente coste) con el mismo aprovechamiento... En fin, que como en cualquier otra compra que afrontamos, lo barato sale caro y, yo creo, lo bueno sería investigar cual de las propuestas tiene mayor calidad a un precio razonable. Te recomiendo que te asesore un técnico independiente en la compra que hagas...

Mofetaa

#2 Gracias!

Llevamos un lustro viviendo en un piso de 65m2. Dos habitaciones, baño, cocina, salon-comedor, balcón mini y el típico pasillo roba-metros. Nos sentimos muy cómodos en una vivienda de estás dimensiones, no queremos más. Incluso podríamos vivir en 60m2.

Si nos gustaría una distribución del espacio más eficiente: ducha en vez de bañera, fuera bidé y pasillo.

Estamos dispuestos a invertir en estructura, ventanas, tejado verde... A costa de un acabado interior austero.

Un punto a nuestro favor: nuestra actual vivienda nos la alquilaron vacía, de manera que poco a poco hemos comprado muebles y electrodomésticos. Todo eso ya está pagado.

diskover

#3 El bidé, lo más importante, fuera; que país.

Mofetaa

#7 La idea és usar mobiliario con múltiples usos. Lo que puedes hacer en el bidé, lo puedes hacer en la ducha. En casa solo lo usamos para tirar la ropa sucia; un cesto es más barato y hace la misma función. roll

Mofetaa

#2 La comparación Seat-Mercedes no sé si es apropiada en este contexto. Mercedes es una marca de lujo y Seat una asequible. Ambos vehículos te permiten desplazarte. Seguramente el Mercedes tenga más extras de los que te hacen sentirte más cómodo... Pero no son imprescindibles.

No buscamos una vivienda de lujo, buscamos una vivienda que se adapte a nuestra capacidad económica y estilo de vida. Ejemplo: hemos llevado un Ford 13 años y solo lo hemos cambiado cuando estaba para el desguace (más de 300.000km).

g

#4 tienes razón no era la comparación más apropiada... a la mayor calidad me quería referir a materiales y tipologías que permitan mayor eficiencia y menores gastos futuros (energía, reparaciones, sustituciones...). Con lo que cuentas en el otro comentario de que estais dispuestos a tener poca superficie, pero altamente eficiente ya veo que vais por el buen camino... que no es poco!

e

Las casas prefabricadas son, en general, peores que las convencionales, aunque la mayoría de las veces tienen una calidad aceptable. Algunas de las cualidades que tienen las casas prefabricadas son:

ALGUNOS PROS:
-construirlas es mucho más rápido (aunque lo que más tiempo suele llevar son los trámites administrativos y la contratación de presupuestos)
-mucho más ligeras
-algunos tipos son muy "transportables" en caso de que quisiéramos cambiarlas a otra parcela
-normalmente no son más baratas, salvo las que "aprietan" demasiado con los materiales o la estructura (las de buena calidad son bastante más caras que una convencional)
-normalmente necesitan los mismos permisos administrativos que una casa convencional (aunque sí que hay muchos municipios que son muy laxos y no exigen o no vigilan que tengan licencia de obras si no hay cimentación)

ALGUNOS CONTRAS:
-habitualmente no transpiran (esto sí que es importante como parámetro de menor calidad). Si se ventilan mucho su salubridad no tiene por qué verse afectada pero no es lo mismo (excepto las de madera no plastificada que sí que transpiran perfectamente). Por esta misma necesidad de mayor ventilación suelen ser menos eficientes térmicamente. Existen casas convencionales que por torpeza o desprecio de este factor no traspiran, pero son las menos.
-lo habitual es que funcionen mucho peor frente al ruído (porque los cerramientos son más ligeros)
-sus distribuciones interiores son más rígidas (rienen que adaptarse a una forma exterior más rectangular)
-tienen más mantenimiento (porque suelen tener más acero al exterior) y mucha menos longevidad. No ser el estándar actual las lastra en los precios de sus reparaciones y mantenimientos (reparar la fontanería es igual de caro pero reparar una gotera a veces no.

ALGUNAS CARACTERÍSTICAS QUE PUEDEN SER POSITIVAS O NO SEGÚN CIRCUNSTANCIAS:
-las más ligeras lo son porque no tienen hormigón en su suelo y techo. Esto no es un gran problema si no te molesta que hagan ruiditos al pisar (como muchas casa antiguas con su parquet). En el extranjero, allí donde predominan, la gente está más que acostumbrada a estos crujiditos continuos). También suenan más cuando llueve o hace viento.
-pueden ser más o menos resistentes frente a sismo (son más deformables pero también más flexibles)
-si certifican el cumplimiento del CTE deben ser igual de resistentes y porteger del ruido y de la climatología por igual.
-es difícil determinar cuáles son más ecológicas

Hay que tener mucho cuidado con muchas casas prefabricadas que en catálogo en los planos comerciales e incluso en exposición, aparecen con los muebles reducidos (he llegado a ver camas de 170x70 y bancadas de cocina de 45cm de fondo) y dan la impresión de que los espacios son mayores. Este es el truco para que parezcan más baratas, proponen una casa de 3 dormitorios en 50m2 y eso no es razonable para casi nadie.
Faltan muchas cosas seguro porque he tirado de memoria y todo esto son generalidades que pueden ser muy imprecisas en cuanto nos salimos de los estándares habituales tanto de las prefabricadas como de las convencionales.

Mofetaa

#6 Cuando hablo de casa prefabricada, no hablo de mobilehomes, sino de una casa con cimientos. Cumpliendo el CTE y todas las normativas municipales, con cédula de habitabilidad...

Sí que nos han advertido que algunas empresas usan materiales de calidad dudosa. Por eso estoy sondeando Menéame, pero el tema no ha despertado interés

Gracias por tu aportación!

Mofetaa

#6 Del tema materiales, las hay de madera, acero, cemento o combinaciones de dos materiales. Por lo que hemos leído hasta ahora, nos decantamos por la madera. Transpira mejor, cómo bien dices.

Hemos descartado el estándar Passivhaus por su elevado coste y porque no me convence la idea de casa estanca. Pero algunas empresas te dan la posibilidad de aplicar técnicas pasivas... Parece una buena opción.