No, no les he votado porque me cae bien el coletas. Tampoco les he votado ni les votaré porque crea que son honrados ni porque piense que sean o no bolivarianos. La razón real es porque son los únicos que están haciendo propuestas necesarias a medio plazo. Creo que ni siquiera ellos entienden bien cuáles son las necesidades futuras. Creo que simplemente su ideología (esa de reparto de la riqueza y todas esas cosas) les empuja un poco sin saberlo a llevar a la sociedad por un lugar necesario. Voy a tratar de explicarme.
Hace más de 100 años hubo una revolución industrial que lo cambió todo. Cambió, sobre todo, la forma de vida de la gente. La gente entendió que a pesar de las nuevas máquinas, de todos esos inventos que multiplicaban la producción por 2 o por 3 o por 33, los trabajadores tenían una fuerza arrolladora: su propio trabajo. Y con esa fuerza arrolladora consiguieron bajar el número de horas trabajadas: de la práctica esclavitud a 40 horas semanales. Ese número de horas se ha mantenido prácticamente invariable desde entonces hasta ahora y, sin embargo, la tecnología ha evolucionado. Ha bajado los costes de una manera radical. Pero, ¿y los horas trabajadas? Exactamente las mismas por el mismo salario (e incluso por menos). Esto quiere decir que hay un diferencial enorme y que ese diferencial ha ido a parar a manos de unos pocos: los empleadores, sistema financiero, políticos ... Y de ahí viene ese aumento gradual de la desigualdad que se extiende por todo el planeta.
Bien. Visto lo anterior podríamos pensar que lo que está viniendo es un poco más de lo mismo, que poco a poco se irán haciendo ajustes y que de una manera más o menos brusca se irá reajustando el sistema. ERROR. Y voy a poner un ejemplo. Un ejemplo de algo que se nos viene encima y que está a 5 o 10 años vista como máximo: los coches autónomos. Se van a implantar dentro de nada y eso va a suponer un terremoto. No sólo porque taxistas, camioneros, etc perderán sus puestos de trabajo. Ojalá sólo fuera eso. La cuestión está que los que tenemos un coche lo tenemos un 95% de su tiempo aparcado. Si en lugar de coche cogiéramos taxis o cualquier tipo de transporte público lo optimizaríamos más pero el coste es demasiado alto: hay que pagar a un conductor. A alguien que te lleve y te traiga. A alguien que tiene familia y que tiene que hacer sus pagos a la seguridad social. Con el coche autónomo estos sobrecostes van a desaparecer y entonces, ¿quién va a querer pagar el lujo de tener un coche propio cuando por menos de la mitad va a poder compartir/alquilar un coche autónomo? Eso va a suponer una pérdida de trabajo no sólo en la industria del transporte sino en la industria de la automoción al completo. Se van a perder cientos de miles, si no millones, de puestos de trabajo.
Pero todo eso no acaba ahí. La inteligencia artificial ya está consiguiendo cosas que eran inimaginables hace muy pocos años y en los años que vienen va a conseguir muchas más cosas. Olvidaos de los robots que veis en los documentales de las fábricas de coches. Una especie de brazos horrorosos atornillados fuertemente con movimientos extremadamente precisos y preprogramados. De aquí nada llegarán otros con mucha más movilidad y que serán capaces de reconocer perfectamente el lugar donde tienen que enchufar una manguera (por seguir con el ejemplo de la automoción).
Todo eso va a ser más pérdida de puestos de trabajo pero con un problema que hasta hora no existía. Durante la revolución industrial el trabajador tuvo la fuerza de su propio trabajo. UNA HUELGA FUNCIONABA. Y funcionaba muy bien. Ya empiezan a no funcionar tan bien y de aquí 4 días dejarán de funcionar. Y si no funciona ... ¿qué nos queda? La revolución, la violencia, el desánimo ... Y Podemos es el único partido que tira claramente hacia el camino necesario. Al que se va a llegar sí o sí. De una manera violenta (que ríete de la revolución rusa) o de una manera ordenada. Hacen propuestas como la renta básica, la redistribución de la riqueza o el pago de impuestos por las empresas y personas que más tienen. Y si esto no se hace y no se hace cuanto antes, el final es (bajo mi punto de vista) solamente uno: La violencia más desatada.
Comentarios
#0 A todo eso suma la concentración de las compras en megaempresas cada vez más automatizadas como Amazón y ahí ya tienes montones de tiendas físicas volatilizadas y trayectos hacia ellas que ya no se van a realizar. Lo que antes era "ir de tiendas" dando vueltas con el auto a ver que salía, ahora es una búsqueda en internet desde el sillón, y un reparto preciso con GPS (y en el futuro con drones). Menos coche, menos taller, menos combustible, menos castañazos, menos dependientes esperando a ver si aparece alguien, y por lo tanto menos energía y materiales moviéndose, destruyéndose y rearmándose. Al final vamos a tener maquinas que fabricarán máquinas, que van a llevar máquinas a las casas que serán recogidas por máquinas. 😬
#4 Hace un tiempo leí un artículo no sé dónde que decía que desde que había aparecido Podemos, había bajado drásticamente el número de manifestaciones. Esto fue así porque la gente pensó ... ya te cogeré! Y en cierta manera Podemos alentó ese discurso: no te manifiestes, vótame a mí que yo haré lo que tú quieres que haga. Creo que este es el momento de volver a las calles. El otro día oí a Juan Carlos Monedero diciendo que había que hacer calle, que era infantil pensar que en 2 años se iba a llegar al poder. Creo que tiene razón. Hay ciertas cosas que se tienen que coger porque si simplemente las pides, jamás te las darán. Y ojo ... que no se me entienda mal ... no estoy hablando de un golpe de estado ni una revolución venezolana.
Es el momento de volver a salir a la calle y a lo mejor esta "derrota" de Podemos nos saca a todos otra vez.
¿qué propuestas necesarias?, ¿salir de la UE, como decía Pablo Manuel hace dos años, o ser el más europeísta, como dice ahora?, ¿las propuestas del PCE o las de Zapatero? ¿RBU o ayuda vital a desfavorecidos?, ¿pagar la deuda o hacer de ella una auditoría ciudadana?, ¿95.000 millones más de déficit o sólo 30.000 de exceso?
Y cuando hablas de su ideología, ¿a cuál de todas te refieres?, ¿a la socialdemócrata, la socialista de Allende, el socioliberalismo de Zapatero, a la ideología anticapitalista, a la neocomunista, al populismo de Laclau, al peronismo europeísta, al soberanismo?
Yo he votado y seguiré votando a Podemos, pero este análisis es mas bien sonrojante por lo simple y limitado. El aumento de la productividad lleva ocurriendo desde hace bastantes siglos y es anterior a la revolución industrial. Por ejemplo la clave de la edad de oro neerlandesa fue lograr construir unos barcos de madera superiores a los del resto del mundo a base de simplemente unir sierras a molinos de viento (con la legal y ruidosa oposición del gremio de aserradores, dicho sea de paso).
Ejercicio para la clase: ¿por qué los que vivimos en Europa del norte escuchamos de Podemos fundamentalmente una retahíla de propuestas que en nuestros paises de residencia son el pan de cada día y por tanto están totalmente asentadas mas allá de ideologías mientras que una buena parte de los residentes en España no oyen otra cosa que PROPUESTAS COMUNISTAS DE EXTREMA IZQUIERDA ESTILO VENEZUELA Y COREA DEL NORTE (y no solo los del PP, aunque sorprendentemente si una buena parte de PPeros con educación y proyección internacional)?
A mi humilde entender, en algún lugar de esa pregunta y de su respuesta está la clave.
/Seguiré votando a Podemos, pero sinceramente la desilusión empieza a ser muy grande y a empujarme a buscar una nueva nacionalidad.
Y llegó el negativo de jorso ... creo que esto va a portada!!
#2 Podrás estar de acuerdo con los tertulianos o no, pero da gusto ver un programa de televisión en el que no haya gritos ni se interrumpan los unos a los otros.
#8 Ser el más Europeista de una Europa que proteja a sus ciudadanos de la voracidad de las corporaciones.
Salir de una Europa que se venda a los mercados y las corporaciones (por ejemplo una que apruebe el TTIP)
¿Que te parece? Me de que te acabo de joder esa paradoja irresoluble que planteabas para desacreditar a Iglesias.
#0:
A lo mejor viene bien algo de autocrítica para tratar de entender que es inadmisible que no nos hayamos movilizado en 4 años atroces. Hicimos una política para evitar que el de enfrente no se asustara. Y ahora el de enfrente se ríe en nuestra cara. Y con toda la razón.
Que sí, que estamos rodeados de ignorantes. Pero a lo mejor nosotros también nos hemos comportado como tales. Una sonrisa no cambia nada.
El cielo no se asalta en Twitter, ni en Facebook, el cielo no se asalta en la Sexta, el cielo no se asalta con una sonrisa. El cielo se asalta en la calle.
El buenismo, la transversalidad interideológica, la asimilación intolerable de que es bueno huir de la ideología.Graves errores.
El PP puso las reglas en un campo lleno de minas. Creímos que podíamos ganar rechazando nuestra esencia. Repito: somos culpables.
Frente al inmovilismo, la ignorancia, la corrupción aceptada, la falta de conciencia de clase...una sonrisa. Y creímos que ganaríamos. Los valores, el motor del cambio, es aquello en lo que creemos. No una adaptación descafeinada mainstream de lo que deberíamos defender para que los de enfrente no se escandalizaran. El sinónimo de la rabia, de la lucha, del cambio, de la indignación...una sonrisa. Si es que somos una panda de crédulos y gilipollas.
Yo el que mas.
A las calles, coño, la revolución empieza ahí, con educación, con didáctica, haciendo entender que el problema es sistémico y no sólo político. De abajo a arriba y no de arriba a abajo como muchos hemos creído. Y en ese cambio Podemos es pieza imprescindible, pero un Podemos que haya aprendido de los errores, un Podemos que vuelva a recordar que el cambio es esencial y primordialmente la gente, no sólo para representarla, sino para incluirla.
Ya basta de avergonzarse de lo que se es. Nos obsesionamos con botar a Rajoy y olvidamos que el problema es social, es cultural, es educativo, es económico, es sistémico, por encima de político.
Vamos a ganarnos el país no con versiones edulcoradas de lo que parecemos ser, sino con la verdad y el orgullo por delante, carajo.
#18 ¿Populista me dices tu que te llamas "socialista" mientras modificas el artículo 135 de la CE o apruebas una ley que agiliza y facilita los desahucuos sin planificar alternativas habitaciones para los desahuciados?
¿Pero que es el populismo para ti alma de cántaro?
(de tanto usarla para todo le habías quietado el significado a la palabra, igual que habéis hecho con "radical" y "comunista")
#3 Que por cierto, era lo normal no hace tanto tiempo. Pero claro, llegó la imbecilización masiva y ahora ya vemos...
#8 Si ese es el problema, ¿por qué un partido como el PP, que tiene contradicciones similares, ha aumentado el número de escaños?
#19 Podemos no puede hacer de golpe todo. Sería una locura pero sus propuestas van encaminadas a un lugar que creo necesario. Y no, esto no lo defiende el PP. El PP defiende el inmovilismo ... el dar algún retoque para que la gente calle pero si te fijas en la ley de seguridad ciudadana va más hacia callar bocas que hacia hacer las reformas que hacen falta para ir "suavemente" con unas leyes que se adapten al cambio de paradigma en el que ya estamos.
#20 No es amor incondicional. Les seguiré votando, por supuesto , si defienden lo que están defendiendo hasta ahora. Si van haciendo los cambios que son necesarios. No van a ser todos de golpe, obviamente.
#9 Los que creeis que las maquinas no quitan los puestos de trabajo olvidáis que el adelanto tecnologico ha producido cambios en las politicas que han obligado a las empresas a pagar más a sus trabajadores y a que trabajen menos.
Olvidais el crack de la revolución industrial en el 29 que llevo al paro a una cuarta parte del planeta. Olvidáis que es crack se soluciono primero con una bajada drástica de la población con una guerra y luego con bajadas de jornadas laborales a 8 horas, con la creación del estado del bienestar, con la nacionalización de muchas empresas, con repartos brutales de la riqueza a travñes de impuestos, con la eliminación del trabajo de menores, con la jubilación y con un descenso demográfico y de nacimientos, con la palnificación familiar además de un sistema finaciero que genera muchos puestos de trabajo sin generar recursos, un montón de medidas destinadas a que la gente trabajara menos quizá no tan espectaculares como una RBU, pero sí muy fuertes y constantes.
De hecho la precarización laboral y los minijobs alemanes ya son una respuesta a este paro de la tercera revolución industrial
#11 Si, un pucherazo electoral con Indra haciendo el recuento de votos por correo.
Votos por correo que nunca llegaron, o con papeletas dobles del pp y ninguna de podemos.
Va, que lo disimulan bien, ya os cojeremos...
Escuchad a Jaime Miquel
#26 Ya...
Explicamelo tu anda, que es que soy muy tonto y no se interpretar un miserable artículo de la Constitución o ver los efectos que causo la Ley de desahucios express (preguntale a la PAH a ver que opina). Tan buena era que es de las pocas que al PP no le hizo falta tocar. Es más, la tuvo que "suavizar"
#9 #0 A mí lo de "seguiré votando" no me gusta nada, vaya a quien vaya el voto. Suena un poco como una especie de amor incondicional, un "da igual lo que hagan, les votaré de todas formas". Yo sé a quién he votado, pero ni idea de si le seguiré votando, eso depende de lo que hagan. La gente no debería ser de un partido al que vota con una venda en los ojos, sino valorar en todas las elecciones las opciones que tiene y ver a cuál le parece mejor dar su apoyo.
#9 Por que en el extranjero se informa uno por medios menos manipulados (o por lo menos no tan descaradamente)
Si uno lee los artículos referidos a Podemos en TNYT, TWSY, Le Monde, The Guardián, The Telegraph se refieren a PI como "el político anti-librral" como mucho, sin insultos ni descalificaciones, alabando incluso muchas de sus propuestas, lo cual habla muy pobremente de le prensa Española. ¿Será el miedo a perder las mamandurria que reciben en forma de publicidad institucional y que está se reparta con criterios objetivos?
Otras razones por las que a mi parecer deberíamos intentar ser una sociedad cada vez más igualitaria (no entro a valorar a que partidos hay que votar):
1. Según el sistema económico actual cada X años va a haber una gran crisis financiera. Da igual que sea el año que viene que sea dentro de 20. Va a suceder sí o sí.
2. Como ya hemos visto las crisis financieras tienden a favorecer a los que más tienen y a perjudicar a los que menos.
3. El dinero llama al dinero, y la pobreza a la pobreza: si no soy capaz de llegar a fin de mes, por los motivos que sea, tendré que pedir dinero prestado, ya sea a un banco, familiar o prestamista, para afrontar mis gastos; de tal forma que en un futuro no sólo tendré que afrontar mis gastos sino también el pago de mi deuda, agravándose mi situación.
4. Las grandes empresas cada vez tienen más poder político. Legislándose muchas veces en función de las decisiones que puedan tomar estás empresas: no subo los impuestos porque si lo hago la empresa X va a llevarse tal fábrica a China, implanto el despido libre para que la empresa X pueda traer sus fábricas aquí, etc
5. Lo que mueve a estas grandes empresas es el propio interés, es decir, ganar cada vez más pasta. Lo cual sería legítimo siempre y cuando no entrase en conflicto con el interés general de los ciudadanos.
6. A más poder acumulen estás grandes empresas más difícil será para el ciudadano arrebatárselo y más fácil para ellas influir políticamente. Si habéis jugado alguna vez al poker es como si uno de los jugadores tuviese 10 veces más fichas que el resto, siempre va a tener más ventaja que los demás, lo que va a hacer que gane más fichas, lo que a su vez le dará más ventaja sobre los demás.
7. El punto que trata este meneo.
#0: Es una pena que un escombrillo tan bueno no llegue a portada.
Pero sirve para cerrar bocas a los que tachan a la RBU de "paguita para vagos", como si todos los parados fueran unos vagos.
#34 Muchas gracias por tu comentario. La verdad es que cuando lo escribí no tenía ni idea de que iba a tener tantas lecturas. Me conformo ya con eso
#11 Podemos de momento no tiene medios de comunicación, pero quienes sí los tienen, PSOE y C's esos sí que han sido imbéciles. Con tanto Venezuela e imitar el discurso del odio lo que han hecho es hacerle la cama al PP, porque ese era su discurso. Al final, todos jodidos y el miedo gana.
#65
El principal problema es que cuando la Rev. Industrial, la perdida de trabajos obsoletos se compensó con el aumento de la producción y la creación de la economía de consumo. Eso ya no se puede volver a hacer.
Eso que dicen algunos de que por cada profesión que se destruye se compensa con una nueva que se crea no es cierto.
¿Qué se va a hacer con la masa de obreros que sobra? ¿Repartir el trabajo entre todos, con jornadas de 3-4 h?
¿Renta básica universal?. ¿Disminución drástica de la población?
¿Y como se va a ajustar la economía? Se aproximan nuevas crisis de sobreprodución, mucho peores que la de 2008.
No obstante por otro lado pienso que antes de esto se aproxima otro problema aún mayor, el fin del petroleo. No porque no se pueda sustituir por otra fuente de enegía, si no porque el petroleo es la base del sistema monetario internacional.
La moneda de un país se mantiene solamente por la confianza que se tiene en ella (ya que no tienen oro detrás para respaldarlas). Dentro de un país basta con que el gobierno la nombre oficial para que la gente la acepte, pero para que otro país te la acepte necesita un reconocimiento internacional y la posibilidad de usarla internacionalmente. Si España volviera a la peseta, por ejemplo, en España la usaríamos sin ma, pero si España quiere comprarle algo a Francia, Francia no va a aceptar pesetas.
Los EE.UU. imprimen miles y miles y miles de millones de $ de la nada, nadie en su sano juicio aceptaría una moneda así, salvo por un detalle, es la moneda que se usa para comprar petroleo. Como el combustible derivado del petroleo es la base de toda el comercio global y por lo tanto de la economía, hacen que el dolar sea la moneda internacional. Cuando algunos países se propusieron utilizar otras divisas o crear divisas nuevas para el comercio con los vecinos, la democracia llamó a sus puertas (Siria, Libia, Irak, Venezuela,etc...)
Si la nueva fuente de energía no depende del dolar, EEUU se va al garete, y obiamente no van a permitir que pase si está en sus manos.
Todo el mapa geopolítico está a un viso de cambiar radicalmente
Creo que se avecinan tiempos oscuros. Y si UK se sale de Europa es porque algo han anticipado (creer que un Imperio que es una de las mayores potencias mundiales va a hacer el tonto con el referendum, que si que no, etc... es un poco de tontos, todo eso es la escenificación de algo planificado y medido)
Me he ido un poco del hilo
#70 Yo también he flipado con el spam y el microblogging ... la sensacionalista también es flipante para un escombrillo. En fin ... es lo que hay. Jamás pensé que iba a llegar a portada cuando la escribí ... de hecho ni siquiera creí que llegara a portada del sub ...
Yo también, Pablo y Podemos son semilla, esto es el principio falta por hacer muchas cosas, pero en pocos años sacaremos a la mafia predadora.
#7 Los negativos en general están cogidos con pinzas: votar irrelevante o errónea la opinión ajena es directamente triste, el voto de cansina puedo entenderlo por la saturación de estos días, pero... ¿spam? ¿sensacionalista?... Y, sobre todo, ¿microblogging? ¿Votan microblogging a un escombrillo?
Entonces hay q votar a podemos por culpa de los robots?
#66
#8 Bastante de acuerdo, y copio un comentario mío de otro enlace que también viene al caso aquí (un poco alterado a conveniencia para el post del meneo):
Stephen Hawking: "El Apocalipsis lo causará el capitalismo y avaricia humana"/c81#c-81
¿Por qué ahora sí se distribuye más o menos esa riqueza y en el futuro dice que no ocurrirá, si las condiciones del hoy ya son las de ese mañana? ¿Qué tiene que ver el avance tecnológico con el capitalismo? ¿A este tío le suena la democracia de Pericles y las críticas a la misma de Platón y Aristóteles?
Siempre ha habido pauriarquías y las más paradigmáticas, Grecia y Roma, alumbraron el mundo durante mil años. ¿Por qué la substitución de esclavos por máquinas iba a ser diferente? El capitalismo, al que se confunde con el neoliberalismo (el anverso del comunismo final o estadio anarquista de Marx), es solo un modo de producción y circulación de mercaderías; sin estos elementos ni el burgués ni el propietario pueden existir. Es decir, el capitalismo como mercado necesita de consumidores que compren su tecnología y que tengan el capital suficiente para ello. La clase de los desposeídos pasará de ser la constituida por esclavos y trabajadores con catre en el puesto de trabajo a ser la constituida por máquinas. Lo que le interesa al capitalismo, aparte de la avaricia particular, es que haya agentes compradores y cuanto en más número mejor; y por de pronto, y así seguirá durante mucho tiempo, esos agentes compradores con necesidades son únicamente los seres humanos.
Yo veo antes este escenario, que ya ocurre. Ahora mismo coexisten dos tipos de creadores o fabricadores: los que explotan recursos naturales, es decir las grandes industrias extractoras, ensambladoras, y transformadoras; y los creadores de contenidos culturales (sin perjuicio de entender que tan cultura es un martillo como un poema). Y hay, y habrá, un sistema de mercado pletórico que para subsistir necesitará de alfabetizar a cuanta más gente mejor, para que puedan llegar a ser poseedores y negociadores y que así el sistema siga avanzando; es lo que quiso hacer la URSS con aquello de una clase revolucionaria en y para todo el globo, y EEUU con la democracia homologada actual. Las crisis de capital serán crisis de acumulación capitalista y de deshomogeneización estatal o lucha de estados (y no de clases), como ahora. Eso de la clase proletaria universal es de un idealismo (de hecho, la clase universal viene de Hegel) tan o más vergonzante que el gnosticismo neoliberal.
Ni va a haber Apocalipsis ni va a haber Fin de la Historia o una Ciudad del Hombre (en contraposición a la Ciudad de Dios agustiniana) ideal, armoniosa, paradisíaca, justa y material.
Y redundando y remarcando. Me gustaría añadir que lo que propone ya se probó: primero bajo la socialdemocracia de corte alemán (instaurada por Bismarck) durante las cuitas internas de la Asamblea rusa, y luego ya con la revolución rusa que trajo consigo el Socialismo Real. Ambas tenían el mismo destino, ambas fracasaron (fracasó la última, pero esta era el destino de la primera), y por razones internas. El cálculo de la plusvalía como método objetivo de la política económica y su derivación al conjunto de la población (del Estado en realidad) en una suerte de colectivización, según la teoría marxista, en la que era necesaria una planificación constante según los medios de producción iban avanzando gracias a la técnica, trajo consigo, después de un tremendo crecimiento del PIB soviético, su colapso total. El mercado interno cada vez se reduplicaba menos y los excedentes se perdían (como en el capitalismo pero sin posibilidad de reiniciación); no había una competencia real (solo la psicológica, la de ser mejor, la deportiva) que eliminara los procesos defectuosos a la rapidez con que lo hacía una economía de mercado más abierta. El "éter" de la utilidad marginal neoliberal (al menos de forma regulada, no existen economías realmente libres ni pueden existir) se probó más efectivo que el "flogisto" de la plusvalía marxista.
Ir por caminos ya recorridos y superados es una posibilidad, pero hay que saber que la realidad es la que es y que el socialismo real, si ya sucumbió, es por razones objetivas. Evidentemente con ello no abogo por su némesis, la economía totalmente libre (que es un gnosticismo tan monista y metafísico como el comunismo), sino que advierto que sistemas económicos de receta y fórmula universal, son inaplicables. La economía, en formal, es más política que una ciencia, y de las circunstancias políticas y materiales de un país es de donde hay que ir moldeando las políticas aplicables a cualquier plazo; unas veces convendrá regular el mercado y otras menos. Eso de que hay un destino para la Humanidad, un Fin de la misma, lo que ya dije en el comentario copiado, es una escatología que en este mundo no se va a dar.
#0
#16 "una Europa que proteja a sus ciudadanos de la voracidad de las corporaciones" es una frase literal de la argumentación de Farage para el Brexit. Todos los populistas sois muy parecidos.
#14 España fue el segundo país del mundo en establecerla (después de la primera segadora demografica la primera guerra mundial)
¿Este analisis también es sonrojante?
Es bastante molesto ver a un ignorante sonrojado. Los trabajadores trabajan ahora menos la mitad de horas que durante la revolución industrial, como ya he dicho antes añadiendo la erradicación del trabajo infantil, el tiempo que pasan en el paro las vacaciones pagadas y los altos niveles de paro superiores a los de la revolución industrial
#26 El cambio del 135 lo vendió ZP como la solución mágica al problema del ascenso de la prima de riesgo. La Ley Chacón se vendió como la solución mágica al problema de la vivienda.
Y te lo dice uno convencido de las bondades del populismo, pero no del populismo de soluciones mágicas.
#10 porque los imbéciles de Podemos y sus medios de comunicación han jugado a que "el miedo cambie de bando". Y, claro, ha ganado el miedo. Si a eso le sumas el resto de contradicciones internas que tienen los chicos de la política-show, pues ahí tienes el resultado.
#34 La RBU no va de parados o trabajadores.
#34 Pero que los herederos de la Casa de Alba se lleven las subvenciones de la UE y no tengan que dar un palo al agua siendo puros rentistas es cojonudo. Ser rico heredero y no trabajar está bien. Ser pobre y no trabajar porque no encuentras trabajo es culpa tuya. Calvinismo puro.
#56 Llevas el manual neo-con en la boca, macho
#23 La teoría viral del tongo en el 26-J patina con la portada manipulada del NY Times
La teoría viral del tongo en el 26-J patina con la...
elespanol.comJA JA JA JA JA JA JA JA JA
#41: Es que así habría que responderles a todos los que se andan con desprecios a la RBU, porque si critican la sostenibilidad económica, pueden tener razón, pero lo de "es que es para vagos", que se vayan a tomar por XXXX porque bien que votan al partido que defiende que algunos "vagos" de clase alta reciban no una "paguita", sino un dineral.
Mientras tanto en los medios, no dejan de hablar de la debacle de podemos, y eso que han ganado 2 escaños, en cambio de la que sí es una debacle como la de ciudadanos no dicen nada, tampoco de la del psoe ...... Tampoco se habla del pucherazo del PP PSoe y ciudadanos votando en contra de que el ministro de interior de explicaciones de un atentado contra la democracia.
#39 Pero es que el problema no son los tipos de trabajos y quienes los desarrollan, sino la distribuci'on de los beneficios que estos generan
#0 es curióso, esas propuestas de las que hablas, las han propuesto los verdes mucho antes, si ahora se presentan juntos (podemos, IU y equo) pero en el parlamento europeo, el partido verde Europeo que tiene mayor representación y una portavoz de envidia Ska Keller, han propuesto, muchas veces, muchas de las cosas que tu citas e implementarlas a nivel EU pero es cuando nos topamos con la troica y secuaces.
Gracias por tu reflexión
#59 Claro, porque si no eres ultracomunista eres neocon o algo peor. A falta de argumento intento de descalificación.
#0 y todo esto que cuentas qué tiene que ver con Podemos? Han dicho que van a bajar la jornada laboral o algo? Me parece muy bien que votes a quién te plazca, pero creo que si cojo lo que has puesto y lo pongo que por estas razones he votado al PP tendría razón también.
Estos robots aparecen ya por todos lados:
Yo en diciembre vote a Podemos porque sentía que era el momento de dejarse de ideologías, del tipo que fueran (en mi caso se inclinan hacia la derecha) para avanzar y acabar con el ciclo vicioso PPSOE, no importaba de que color fuera el gobierno, lo importante es que no fuera lo de siempre y creo que como yo se sentían muchos. Para no mentir iba a votar a ciudadanos, con la misma concepción del "cambio" pero las cosas que soltaron poco antes de empezar las elecciones me dejaron claro que eran los de siempre disfrazados con piel de cordero.
). Yo soy el primero que anda confundido, lo que tengo claro es que a Podemos no volveré a votar, porque empezó como "algo nuevo" para convertirse en "lo de siempre" que es precisamente lo único que no quería cuando les vote la primera vez.
A lo largo de estos meses he visto como el discurso del ahora Unidos Podemos se radicalizo hablando de cosas que la verdad me hicieron muy difícil votarles de nuevo, en lugar de propuestas terrenales que podrían haber convencido a gente de cualquier color, nos vinieron con discursos ideológicos de izquierdas y repitieron el mantra de la corrupción una y otra vez(como si eso aportara algo nuevo). AUN ASI, con todo volví a votar a Podemos, mucho menos convencido que en diciembre de pero pensé, "ahora o nunca, ultima oportunidad de salir del circulo vicioso" pero...ya veo que no.
Así que no seguiré votando podemos, porque perdimos la oportunidad (todos la perdimos; nosotros, ellos, todos juntos la perdimos) y la verdad...no creo que esa oportunidad vaya a volver a menos no a "corto" o medio plazo. A lo mejor soy pesimista en exceso pero así es como lo veo, todo ha vuelto ha su cauce anterior, especialmente ahora que Podemos tras su fusion ha radicalizado su discurso convirtiéndose en la nueva Izquierda Unida y no me refiero solo al ideario si no a que como le paso a IU Podemos se ira desinflándo año tras año, porque en un país sin clara inclinación hacia un lado u otro los extremos no van a ningún lado.
Que votaré...pues no lo sé, especialmente después de haber votado dos veces olvidándome de mi ideología. Matizar que no me considero "de derechas" pero como eso de decir que soy de centro me parece no querer mojarse y escurrir el bulto digo claramente que me inclino hacia la derecha, centro-derecha, Conservadurismo progresista o como me prefiráis llamar (incluso gilipollas
#5 Mas que un golpe de Estado,un golpe "contra el Estado" estaría bien...Pero a la española,no a la venezolana(que tienen mucha pluma)
#2 Más de Jaime Miquel:
#1 Relacionado con tu comentario:
Rajoy: “Lo que no van a hacer nunca las máquinas es fabricar máquinas”
Es una chorrada de artículo.
Precisamente, los países ricos e industrializados desde EEUU a Alemania pasando por Japón tienen maquinaria y robótica, pero nunca van a llegar a ese extremo que tanto miedo le da a #0 por una sencilla razón: tendrías un ejército de robots fabricando cosas que nadie puede comprar, porque no tiene trabajo.
El sistema se autoajusta sólo, y son los países occidentales capitalistas los que progresan en este sentido, necesitan tanto trabajadores, máquinas y robots como consumidores. 'Podemos' lo único que pregona es ir marcha atrás mientras el mundo avanza.
Leyendo los comentarios de #1 #2 #3 #4 #5 #6 con sus respectivas respuestas, por un momento he pensado que estaba en otra web. Que ordenado, argumentos.. qué gusto copón. En #7 ya me he parado
#21 WOMBO COMBO.
#28 Eso es un detalle irrelevante para mi sonrojante tesis, la jornada de 8 horas es una consecuencia de la revolución industrial, da igual que sea en 1917 que en el 55
#29 Olvidais el crack de la revolución industrial en el 29 que llevo al paro a una cuarta parte del planeta. Olvidáis que es crack se soluciono primero con una bajada drástica de la población con una guerra y luego con bajadas de jornadas laborales a 8 horas,
Repito: hace un momento, no daba igual.
#19 sí a 35 horas
#5 ni en 2 años ni en 8... https://guti.wordpress.com/2014/11/06/tengo-miedo-a-podemos/
#92 e industriales
#99 Mentira y gorda, las mujeres obreras han trabajado siempre en fabricas en el campo y en los telares.
Eso de la incorporación de la mujer al trabajo es un mito,se incorporaron a las profesiones liberales y las Universidades.
Eso sí las mujeres de los burgueses y nobles ni trabajaban ni trabajan en su mayoría hoy en día
http://www.ite.educacion.es/ca/inicio/noticias-de-interes/763-8-de-marzo-dia-internacional-de-la-mujer
#20 Es un "les seguiré votando" frente al "JA JA JA JA sois unos perdedores, Iglesias dimisión" que otros repiten.
#8 THIS
#3 exacto yo me fijé en eso el otro día y realmente es impresionante comparado con lo que suele haber en nuestro contexto
Me llama la atención que siempre se saca el tema de la revolución industrial, pero nunca el de la aparición de la clase media, que hasta donde yo sé, también viene relacionada con una época de cierta industrialización durante los siglos 14 y 15. En este caso, vino dada por una escasez de mano de obra por el brote de peste negra de aquel entonces, que se llevó por delante media Europa (y parte de Asia y África).
Ejemplo sacado del primer blog que me ha dado google (en Wikipedia pone más de lo mismo, y supongo que en cualquier lado):
"Pero quizá la consecuencia más inesperada y menos conocida de la muerte negra fue el cambio que representó en la sociedad europea. La súbita despoblación representó un desequilibrio profundo para el sistema feudal, que de pronto se encontró con que no tenía mano de obra sobreabundante, y por tanto el costo de ésta se elevaba, la disponibilidad de más alimentos también representó el final de una larga época de hambre, o al menos desnutrición, permanente en una Europa superpoblada. El hecho de que fracasaran todas las plegarias de la iglesia, para detener la pandemia, todas las persecuciones de los señalados como culpables y que los clérigos cayeran víctimas de la enfermedad en la misma proporción que el resto de la población contribuyeron a que se debilitara el férreo control de la iglesia sobre la población europea"
¿A nadie más le parece que de aquí se pueden extraer algunas ideas perturbadoras?
#11 "sus medios de comunicación" ¿Que medios de comunicación?
#49 Traducción... "Fracaso, fracaso, fracaso, fracaso, fracaso, 0 autocrítica, Podemos lo arreglará todo todo y todo"
JA JA JA
#28 Una pregunta,cuando dices que la jornada de ocho horas estaba implantada en gran parte del mundo...¿ que he de entender por "gran"?
#92 Pues en las cárnicas no se deben de haber enterado.
#38: Lo se, pero los críticos dicen que es una "paguita para vagos" y no ven más allá.
#97 Yo no veo eso de masiva implantación por ninguna parte.
Primero porque los países industrializados, hasta hace cuatro días,se circunscribían a Europa y norte América.Lo que deja la inmensa mayoría de los países fuera.
Segundo,porque legislar e implantar son cosas distintas. Valga el ejemplo de las cárnicas.
Podemos mirar a Asia,con sus fábricas y jornadas terribles, podemos mirar a África donde esas cosas son cosas de "blancos europeos", incluso sin salir de España,podemos ver los millones de horas extra que se hacen (la mayoría no pagadas y obligatorias) para ver que la implantación de la jornada de ocho horas nunca fue masiva ni general.
Es algo que pocos millones de personas hemos tenido la fortuna de disfrutar.
#13 Mas análisis sonrojante y limitado. El crack del 29 tiene poco o nada que ver con la revolución industrial y la jornada de 8 horas estaba ya en gran medida establecida a nivel mundial para entonces (en España estaba legalmente establecido asi desde el 1 de octubre de 1919, por ponerte un ejemplo).
La Renta Básica Universal pasó de forma fugaz por el programa de Podemos y hace tiempo que dejó de estar en él.
#15 Todo ello es fascinante, pero no acabo de ver de qué manera rebate lo que acabo de señalar: en el crack del 29, la semana de 8 horas estaba ya implantada en general a nivel mundial, al contrario de lo que afirmabas hace un momento.
#8 Por alguna razón la deriva de Podemos es motivo de chiste PERO al mismo tiempo no pasa nada por estar con el PSOE que te reforma la constitución, apoya la monarquía, pacta con Ciudadanos...
Nadie es perfecto, las opiniones cambian; vete a otra parte con tu rollito demagogo de "mirad qué malos son y que tontos sois por creer que son buenos".
Increíble, ya es el colmo, votar negativo a una opinión!
Te estas adelantando demasiado a la epoca en que ese tipo de politicas podrían ser necesarias (asumiendo que se cumplan las previsiones agoreras), en el mundo de hoy en día lo mejor es huir del socialismo como de la peste, es un modelo económico fracasado en comparación con los sistemas social-liberales nórdicos (aclaro para los despitados, UP es la antitesis de ese modelo, aunque el jeta de Pablo Iglesias suelte que quiere gobernar como en Noruega o Dinamarca)
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
http://www.datosmacro.com/estado/gasto/educacion
http://www.datosmacro.com/estado/gasto/salud
#3 Los únicos que no se gritan son los tertulianos de TVE y otras cadenas similares porque todos son del mismo bando...
#51 leyéndote,
NEGATIVO
#69 Pero si se ajustan según la oferta y la demanda. La distribución es justa.
Quizá puedas ser algo más específico con lo que quieres decir.
#79 Los paises industrializados y parte de los que no lo estaban. La Jornada de ocho horas se empezó a implantar masivamente a principios del siglo XX, como consecuencia de desarrollos político y sociales de finales del XIX.
#85 ¿Que pretendes que rebata cuando me están dando unas réplicas que son mitad disparate mitad escaqueo? Por mucho que le pese a
ninyobolsa, ni la jornada de 8 horas, ni la erradicación del trabajo infantil ni el control de la natalidad (entre otros) tienen NADA que ver con el crack bursátil del 29.
#95 En las cárnicas se trabaja sentado. A los que se metían en minas y fábricas en jornadas interminables con pésima salubridad y durísimo trabajo físico no tenían demasiados problemas con lo de partirse la cara si hacía falta para lograr mejores condiciones.
#98 Y científicos: la jornada de ocho horas precede por ejemplo a los antibióticos y el consecuente aumento de la esperanza y calidad de vida.
/Lo de la incorporación masiva del 50% de la población femenina a la fuerza laboral también es muy posterior, dicho sea de paso.
#33 No, no lo vendió como ninguna solución mágica sino como un acuerdo con BCE y Alemania para contener la escala de las primas de riesgo, lo que funcionó y dejó a Italia como frente de especulación en lugar de España en esos meses. Tampoco tenía nada de mágico la agilización de los desahucios por alquiler a particulares con rentas no-bajas. Lo que es mágico es meter 90.000 millones de gastos y bajar el déficit
#40 Podemos tiene medios de comunicación, sí: Público, La Sexta, Marea, El Diario....
#60 de todos los que compraron el marco cognitivo de campaña de Podemos de que el sorpasso estaba hecho y sólo cabía preguntarse si psoe apoyaría a Pablo Iglesias como presidente o no.
#63 no. Entre un hecho físico y una propuesta ideológica hay diferencias, salvo para los fascistas, que consideran sus posiciones verdades absolutas sin posibilidad de debate.
#84 ya, puede ser así o puede que los más inexpertos cambien su adanismo por un criterio más formado de la realidad y la convivencia. Pero lo del votante joven, en cualquier caso lo han usado todos los populistas del siglo XX. No es ninguna novedad
#107 Hecho fisico? Ah! Que ahora la pérdida de nivel de vida generalizada que se está produciendo en la UE es solo en el plano espiritual. Y cual es la receta de la UE para frenar esa sangría? Recortes sociales y trabajo basura. Poco esta creciendo el antieuropeismo para lo que se merece.
#106 Cuales? Los que compraron que lo de los titiriteros era más grave, y merecía más prioridad en los informativos que el saqueo continuado de Valencia por parte del PP?
#109 Al contrario de lo que intentáis imponer como pensamiento único los fascistas, es interpetable que la pérdida de nivel de vida generalizada que se está produciendo en la UE se deba a las multinacionales. Hay pensamientos diversos en torno a esto y ninguna prueba concluyente. De hecho, se puede alegar que esas multinacionales son las que generan más empleo indirecto, invierten en I+D y colaboran casi al 100% a la balanza de pagos. Es bueno el debate abierto y la búsqueda de consensos, no de imposiciones SI/NO
Los medios que compran lo de los titiriteros hacen el caldo al PP. Curiosamente, La razón y La Sexta obedecen al mismo Consejo de Administración, Bueno, en realidad de curioso no tiene nada.
#110 "De hecho, se puede alegar que esas multinacionales son las que generan más empleo indirecto, invierten en I+D y colaboran casi al 100% a la balanza de pagos"
Cojones, en otros comentarios defendeis a muerte que una empresa no es una ONG, que sólo debe mirar por maximizar su beneficio, que tiene derecho a intentar evadir todos los impuestos que pueda y a utilizar a las personas como si fueran objetos de usar y tirar si con ello aumentan ese beneficio...
Y luego ponéis cara de haba cuando las empresas son odiadas por ser unas bastardas, aclararos un poco ¿no?
Incluso los telediarios de la sexta le han dedicado más tiempo a los titiriteros, o a las mierdas de Venezuela, que a la corrupción de España, que casualmente estaba relacionada en gran medida con el PP.
#111 yo tengo mis opiniones personales, no sé en qué grupo me estás metiendo. Yo personalmente creo que una empresa tiene una resposabilidad social y más stakeholders además de sus accionistas, pero que sin beneficios no funciona para ninguno de ellos. Claro que si hablamos de responsabilidad social de las empresas, resulta que son las del ibex las que tienen departamentos de RSC y auditan y reportan sus indicadores de responsabilidad social, y no las pymes ni las empresas audiovisuales de Pablo Manuel Iglesias.
#112 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_accionista
La teoría del accionista (stockholder theory), o teoría de Friedman, afirma que la única responsabilidad de una empresa es aumentar sus beneficios.
#113 Friedman es un economista ordo-liberal, no Dios.
#114 "Friedman es un economista ordo-liberal, no Dios"
Es Dios para nuestros dirigentes, tanto nacionales como europeos, aunque lo que los europeos han votado en su mayoría es socialismo, y medidas populares.
#117 Pues te vas a llegar a una sorpresa cuadno descubras que la socialdemocracia ya existe y votada mucho durante muchos años por esos viejos a los que tanto desprecias. El adanismo de los mundos de Podemos es fastuoso.
#120 claro que es política, sobre todo para los discípulos de Laclau. El populismo existe desde hace mucho tiempo, tanto en la derecha como en la izquierda. Unos son populistas y otros somos republicanistas. Veo difícil la conexión.
Se van a perder cientos de miles, si no millones, de puestos de trabajo.
1. Para la economía eso es bueno. Permite que esa gente encuentre empleo en sectores más demandados y que la sociedad necesita más. Por ejemplo, ¿para qué tener taxistas si necesitamos profesores?
Por otro lado, el ahorro que supondrán los coches autónomos harán que los salarios reales de las personas aumente y todos seamos más ricos.
Todo eso va a ser más pérdida de puestos de trabajo pero con un problema que hasta hora no existía. Durante la revolución industrial el trabajador tuvo la fuerza de su propio trabajo.
2. Sí, es de esperar que el trabajo mecánico esté cada vez más devaluado. Incluso ciertas áreas de trabajo intelectual perderán fuertemente valor al ser sustituidas por máquinas.
Pero hay algo que olvidas: los medios de producción son cada vez más baratos, asequibles y el aumento de la productividad también hace que el emprendimiento tenga menos riesgo.
Para que nos entendamos, podríamos categorizar el "trabajo" en tres grandes categorías:
1. El trabajo físico.
2. El trabajo intelectual.
3. La función empresarial.
La función empresarial es la actividad de tomar unos recursos (materia, medios de producción, fuerza de trabajo etc.), combinarlos y descubrir dónde mejor venderlos. Vamos, lo que es emprender.
Si todo el trabajo físico desapareciera, nos quedaría el trabajo intelectual y la función empresarial. Nótese que en un contexto así, al estar el trabajo físico robotizado, este sería extremadamente barato y al alcance de cualquier persona.
Si también desaparece todo el trabajo intelectual, entonces nos quedará el trabajo de función empresarial. Seremos una especie que no le faltará ni en recursos físicos ni en capacidad de computación. Tan sólo nos dedicaremos a tener ideas sobre cómo mejor combinarlos y crear nuevo valor que la gente busque. Seríamos todos empresarios.
Y, finalmente, si también los robots pudieran ocuparse de esta tarea, de coordinar los recursos y ponerlos ahí donde más se necesiten, entonces el ser humano no tendría que trabajar nunca más al haber máquinas que se encargarían de distribuir todos los recursos y ponerlos ahí donde más satisfacción puedan generar.
El caso es que el trabajo físico (e incluso parte del intelectual) está en declive y tiene cada vez menos valor. Sin embargo, en contrapartida muchos medios de producción son cada vez más económicos y emprender tiene cada vez menos riesgo. La evolución natural es que cada vez más persones pasen de realizar un trabajo físico a uno intelectual o uno empresarial.
#18 Y si Farage dice que el agua moja, tu dejas de ducharte ¿No?
#90 Que con la automatizaci'on solo los due;os de esas maquinas son los que obtendran beneficio alguno... por lo tanto esa distribucion no se producira...
Oferta y demanda con respecto al trabajo en comparacion con que? con maquinas que tienen costo mucho menor? en este caso la oferta y demanda lo unico que haran seran tirar los precios y crear una clase por debajo, sin trabajo y sin beneficio dedicada a la subsistencia, y otra clase por arriba, la poseedora de las empresas y automatizacion... Esto se lleva viendo los ultimos anos que son precisamente las tecnologicas las que comienzan a diferenciarse con sus duenos cada vez amasando mas en contra de una gran masa popular que solo pierde poder adquisitivo.
Un buen ejemplo es lo que esta pasando en EEUU durante los ultimos 40 anos....
Conclusión: Cuando los coches vuelen.
Saludos.