Con la única motivación de intercambiar impresiones, con quien quiera leer este escombrillo, voy a relatar lo que no me gusta de Podemos.
Sin entrar en las partes obvias, como por ejemplo, la corte de fanboys —que espero que se abstengan de comentar—.
Me choca bastante que muy pocos tengan sentimientos encontrados cuando hablan del derecho a decidir de Cataluña. Es obvio que en el fondo, se está hablando del "derecho a no tributar" a España (la que se supone que reparte lo recaudado entre todas las regiones). Al defender la posibilidad de que Cataluña se separe, ¿no se está defendiendo la posibilidad de que Cataluña, una de las regiones más ricas, deje de tributar a España y, por tanto, se están situando en contra del reparto de la riqueza que, sin embargo, persiguen con las demás medidas económicas? No dejamos que los ricos tributen en Suiza, pero dejamos que regiones enteras puedan dejar de pagar impuestos.
Además, resolver el problema con un referéndum me parece pobre, ¿no se debería presentar propuestas sinceras de futuro para Cataluña, y votarlas? A mí si me preguntasen que si quiero que Cataluña sea un país, contestaría que depende. Si es como lo que dijo Mas en una entrevista de Jordi Évole, no creo que merezca mucho la pena. Otro punto sería ver qué es lo que pasa con lo que España invirtió y las infraestructuras que construyó allí y no en otro sitio, habría que hacer alguna separación de bienes, ¿no?
Otra cosa que no me convence es que presuman de que las bases mandan.
Sí, las bases mandan pero el equipo de gobierno no lo pueden elegir las bases, así es como colaron a Tania Sánchez en el Congreso —quien tampoco se iba a pasar a Podemos, ya—.
Sí, las bases mandan pero presentaron una votación a las bases preguntando, ante la falta de tiempo para votar y hacer una asamblea por cada asunto que surja, si le daban poderes y confianza a la actual dirección del partido, para hacer y deshacer a su antojo.
También apuestan por las candidaturas ciudadanas pero rechazan la oferta de Garzón de candidatura popular.
Creo que estos últimos puntos hubieran sido distintos si Echenique, en su día, hubiera ganado a Iglesias.
Otra cosa que sólo quiero mencionar, pero no entrar en ella, son las contradicciones que todos, y Podemos, lleva haciendo desde después de las elecciones. ¿Tanto costaba admitir que pactarían un gobierno de coalición si no ganaban?
De verdad que parece que esta gente juega, más en serio que el resto de partidos, a Juego de Tronos, calculando el coste y el beneficio de cada contradicción, de cada movimiento, de cada palabra. Y eso que su objetivo real, ahora mismo, está a 4 años vista.
Es la única explicación que le encuentro a todo esto.
Comentarios
#0 En primer lugar creo que independientemente de la opinión que te merezca la postura de Podemos respecto a Cataluña no se debe olvidar que se presentaron a las elecciones en Cataluña con el referéndum como promesa electoral, tanto es así que prometieron no investir un presidente que no se comprometiera con ello. Por lo tanto a estas alturas lo único que se puede hacer es exigir a Podemos que cumpla esa promesa gracias a la cual consiguió que Cataluña fuera la única Comunidad Autónoma donde ganaron consiguiendo más escaños que ningún otro partido.
Si se abre un debate en Podemos para retirar esa promesa éste cambio se debería plasmar en una próxima convocatoria electoral, ya sea dentro de unos pocos meses o unos años, según acabe la investidura. Pero hasta entonces sería un fraude que cambiasen de postura sobre una cuestión tan importante habiendo obtenido tantos votos en Cataluña en parte gracias a ello.
Y entrando ya en el fondo de la cuestión respecto a la sensación que tienes que Cataluña está en deuda con el resto de España para llegar a esa conclusión debes analizar las aportaciones de las distintas regiones a las finanzas del estado y su distribución. Si resulta que Cataluña siempre ha aportado más a las arcas del estado de lo que ha recibido en forma de inversiones en infraestructuras y servicios entonces no hay deuda alguna que reivindicar, y toda la información económica de la que disponemos de las últimas décadas e incluso del último siglo apunta a que esa aportación ha sido superior a lo recibido a cambio.
El error de base es considerar que todas las CCAA partían de una situación de homogeneidad e igualdad, con los mismos recursos y la misma actividad económica, así como las mismas políticas. Partiendo de esa base abstracta e idílica es cuando viendo la situación actual se concluye que necesariamente se debe haber producido una injusticia dada la situación actual. La conclusión es errónea por ser la premisa errónea. En el mundo hay zonas con más riqueza o recursos que otras, hay zonas con políticas más efectivas que otras, hay diferencias. Esas diferencias no suponen que se haya producido una injusticia con otras regiones, no significa que se haya producido una deuda.
Por ello utilizar el argumento de que es una de las CCAA que más aportan para negar a sus ciudadanos poder decidir sobre su futuro es tremendamente injusto. A todo ello hay que sumar que la voluntad mostrada por las distintas fuerzas políticas de Cataluña es que ésta pueda formar parte de la UE en caso de ser un estado independiente, y hay que recordar que dentro de la UE existe el concepto de solidaridad interterritorial el cual el Reino de España acordó con el resto de estados. Cataluña también participaría, si fuera estado de la UE, de esa solidaridad interterritorial y por ello de la distribución de riqueza.
Aparte de los aspectos económicos hay cuestiones de identidad y respeto que son en realidad determinantes para que se cree un movimiento como el que se ha producido en Cataluña, sería un error pretender identificar las aspiraciones independentistas a una simple cuestión económica.
#2 Gracias por el supercomentario.
(también agradecería una opinión sobre esta entrevista)], un socialista, haciendo cálculos, le salía que Cataluña perdía, todos los años un 1% de su PIB. Si tienes otras fuentes, no dudes en pasármelas.Estoy de acuerdo con los dos primeros párrafos. Aunque donde tengo el cortocircuito es que todas el programa de Podemos va sobre el reparto de la riqueza, excepto el referéndum de Cataluña, donde una separación de ésta haría que fuéramos más desiguales. Si se quiere repartir la riqueza, se querrá en el mayor territorio posible ─por eso, tampoco entiendo a los de ERC, ¿cómo puedes ser nacionalista y decirte de izquierdas? No le encuentro sentido que antepongan su nacionalismo a ser de izquierdas─.
Siguiendo con tu contestación, la sensación que tienes que Cataluña está en deuda con el resto de España
No es mi sensación, digo que habría que verlo. Una vez vi un Objetivo de Ana Pastor, decían que sí, que Cataluña recibe menos de lo que aporta, pero que no era ni mucho menos la que más, la que más era Madrid [un enlance diciendo lo mismo: http://www.eldiario.es/politica/Madrid-deficit-fiscal-millones-Cataluna_0_284521745.html].
En un programa del Intermedio [
El error de base es considerar que todas las CCAA partían de una situación de homogeneidad e igualdad, con los mismos recursos y la misma actividad económica, así como las mismas políticas.
De forma más grave pasa en Europa, que no hay ni una política fiscal en común.
Esas diferencias no suponen que se haya producido una injusticia con otras regiones, no significa que se haya producido una deuda.
Creo que no me he explicado bien, me refería a que si, de alguna manera, potencias o inviertes más en la región de Cataluña, dándole más industria, más infraestructuras, etc... y dejas las demás regiones viviendo del sector primario, que se vaya Cataluña, y se lleve todo eso, creo que no es justo.
Entonces, para ti, ¿no está reñido el derecho a decidir con el reparto de la riqueza? ¿No te parece sospechoso que casualmente hayan más independentistas en las regiones más ricas? ¿Tampoco te parece sospechoso, que de lo primero que está intentando hacer el JxSi es una Agencia Tributaria Catalana independiente de la española? ¿También es casualidad que precisamente el número de independentistas haya crecido a la vez que el estado del bienestar se iba a la porra? No digo que todo, ni todos, sea por el dinero; pero la gran parte sí que me lo parece.
#3 Aunque donde tengo el cortocircuito es que todas el programa de Podemos va sobre el reparto de la riqueza, excepto el referéndum de Cataluña, donde una separación de ésta haría que fuéramos más desiguales.
Como te indiqué en el primer comentario analizando lo que ocurre en Cataluña con una clave meramente económica no es posible llegar a conclusiones correctas. Aquello que genera la voluntad de secesión son aspectos relacionados con el respeto, la dignidad y la justicia. La consecuencia es un movimiento democrático que aspira a que el pueblo catalán pueda decidir sobre su futuro y ahí es donde Podemos ha primado la democracia a otros criterios como los económicos.
un socialista, haciendo cálculos, le salía que Cataluña perdía, todos los años un 1% de su PIB.
Los cálculos que hace en esa entrevista son de tipo subjetivo, está decidiendo cuánto él cree que Cataluña debe aportar al conjunto del estado. La contabilidad permite hacer muchas peripecias, pero si por ejemplo planteamos el escenario de que a Cataluña se le aplicase el concierto económico, tal como ocurre con el País Vasco, estas serían las cifras que se apuntan al respecto: Cataluña es víctima de expolio fiscal, según Wall Street Journal/c4#c-4
si, de alguna manera, potencias o inviertes más en la región de Cataluña, dándole más industria, más infraestructuras, etc... y dejas las demás regiones viviendo del sector primario, que se vaya Cataluña, y se lleve todo eso, creo que no es justo.
Es que no es cierto que se le haya "dado" industria o se le hayan "dado" infraestructuras a Cataluña. Cataluña ha generado actividad económica suficiente como para financiar esa industria y esas infraestructuras, de hecho ha generado actividad suficiente como para que se invirtiese más de lo que se ha invertido realmente por parte del estado.
En todo caso Cataluña no se llevaría nada, esa industria y esas infraestructuras seguirían donde están ahora y perfectamente podría seguir habiendo actividad económica entre Cataluña y otras regiones de España como ocurre ahora. Y si Cataluña siguiera dentro de la UE todo eso sería aún más fácil.
Entonces, para ti, ¿no está reñido el derecho a decidir con el reparto de la riqueza?
No creo que la situación económica tenga potestad para limitar el ejercicio de la democracia.
¿No te parece sospechoso que casualmente hayan más independentistas en las regiones más ricas?
No me consta que en la Comunidad de Madrid haya muchos independentistas. Lo que sí hay en Cataluña es una lengua y cultura que ha sido el foco de continuas agresiones de todo tipo, y que siguen hoy en día. ¿No te parece bochornoso que no se pueda usar el catalán en el Congreso de los Diputados? ¿Ni en la UE? (hay lenguas con menos hablantes que sí son oficiales)
¿Tampoco te parece sospechoso, que de lo primero que está intentando hacer el JxSi es una Agencia Tributaria Catalana independiente de la española?
La financiación es un aspecto estratégico de cara a llevar a cabo un proceso como el que se vive en Cataluña, mientras el Reino de España tenga el control de la financiación puede usarlo como herramienta de coacción para intervenir en la política catalana y los derechos del pueblo catalán.
¿También es casualidad que precisamente el número de independentistas haya crecido a la vez que el estado del bienestar se iba a la porra? No digo que todo, ni todos, sea por el dinero; pero la gran parte sí que me lo parece.
Cuando las cosas van mal muchos problemas se agravan y se ven como los causantes de todo el conjunto, cuando las cosas van mal es cuando se buscan soluciones a esos problemas. De hecho es menos arriesgado hacer cambios profundos cuando las cosas van mal que cuando van bien, ya que en éste último escenario hay mayor riesgo de estropear algo que funcione.
En cualquier caso siempre ha habido un mayor número de independentistas en franjas de edad menores, lo cual puede estar asociado a su lejanía al periodo de represión que se vivió en Cataluña hace unas pocas décadas. Muchos ciudadanos aún vivos pasaron por esa época donde reinaba el miedo y la lengua y cultura catalanas estaban perseguidas por el régimen. El tiempo hace perder el miedo y facilita que surjan ciertos sentimientos que habían sido reprimidos.
#4 Parece ser que hay una "guerra de cifras" entre los que dicen que son 16M€ y los que dicen que son 3M€. Como decías: la contabilidad permite hacer muchas peripecias.
No creo que la situación económica tenga potestad para limitar el ejercicio de la democracia.
Tristemente, la tiene.
¿No te parece bochornoso que no se pueda usar el catalán en el Congreso de los Diputados? ¿Ni en la UE?
En mi opinión los idiomas están para comunicarse, y tienen su ámbito. Son un medio. Y siempre debería, como se hace en la vida real, negociar un medio de comunicación que emisor y receptor entiendan. En el momento que esto no sea posible, debería haber intérpretes por medio. Pero no lo prohibiría.
Por ejemplo, si un catalán, va a hablar en la UE y no hay intérpretes de catalán pero sí de castellano, y no sabe inglés, le pediría que hablase en castellano (si puede, que supongo que sí). Si esta persona sabe inglés, pues le pediría que hablase en inglés.
En el resto de puntos, en algunas cosas coincido, en otras no. Creo que ya no merece la pena extender el debate en ese sentido. Yo había venido ha hablar de mi libro (Podemos), y ha acabado todo en Cataluña.
Gracias por el debate.
#5 Tristemente, la tiene.
Solo tiene esa potestad si se la otorgamos, si renunciamos a la democracia en favor de intereses económicos. Es algo que se puede cambiar si existe la voluntad para ello.
En mi opinión los idiomas están para comunicarse, y tienen su ámbito.
Cuando tienes una comunidad significativa, de millones de personas, representados en sede parlamentaria ese es un ámbito para su uso. El no permitirlo es una falta de respeto a esa comunidad, posicionando a su lengua como una lengua de segunda categoría, como una lengua de tipo inferior.
Y siempre debería, como se hace en la vida real, negociar un medio de comunicación que emisor y receptor entiendan.
No existe negociación alguna, lo que hay es la imposición del uso del español en sede parlamentaria. Con sanciones en caso de incumplimiento.
Por ejemplo, si un catalán, va a hablar en la UE y no hay intérpretes de catalán pero sí de castellano
Los intérpretes no son personas que casualmente pasaban por allí, son profesionales a los que se les contrata según sus aptitudes lingüísticas. Si hay o no intérpretes de un idioma u otro es consecuencia de que ese idioma sea de uso oficial en sede parlamentaria.
Además, resolver el problema con un referéndum me parece pobre, ¿no se debería presentar propuestas sinceras de futuro para Cataluña, y votarlas?
Cuanto más extensas y ambiguas mejor para luego poder hacer lo que nos apetezca sea cual sea el resultado.