Propongo un crowdfunding para denunciar al actual alcalde de Madrid por delito contra salud pública y administración desleal
Al parecer, respirar aire menos contaminado es populismo de izquierdas. Esa es, en esencia, la perversa tesis que está mantenido el actual alcalde de Madrid.
Pero no se trata ahora de hacer un simple crítica de una medida que no tiene precedentes en Europa, como es la de revertir una medida anticontaminación que se ha demostrado efectiva.
Cuando se trata de la salud de los ciudadanos y de hacer frente a una posible e importante sanción, por parte de los estamentos competentes europeos, creo que la ciudadanía, como colectivo, debería de exhibir una actitud activa, pero donde mas duele; abriendo una vía legal para que el actual alcalde sea el responsable penal final de las consecuencias de la reversión de Madrid Central.
No, no propongo montar manifestaciones, ni alharacas, que no van a ninguna parte y que solo sirven para que los poderosos se rían en la intimidad del ruido ineficiente de la gleba.
Propongo abrir un debate serio para establecer cuáles podrían ser los cauces legales necesarios que permitieran articular una denuncia a esta sinrazón.
Una denuncia que vaya directamente, y sin dilación, a la persona que ha tomado la medida de revertir una medida anticontaminación tan efectiva.
Creo que ha llegado el momento de que los que deciden negligentemente deban asumir no solo responsabilidades en las urnas o administrativas, sino la posible responsabilidad penal, si la hubiere, para este tipo de delitos.
No soy letrado pero el sentido común y la intuición me alertan de que este Sr. está a punto de cometer un delito contra la salud pública. Tal vez se pueda demostrar que la medida de Madrid Central ha sido una medida eficiente y por tanto su derogación incrementaría los polutantes atmosféricos, por tanto, perjudicaría más que beneficiaría.
Por otra parte intuyo que podría haber un delito de negligencia, o mala praxis administrativa, pues, a sabiendas de que el gobierno puede ser multado por la reversión de esta medida, actúa de mala fe, por simple contaminación ideológica.
Por eso pregunto, ¿se podría denunciar al responsable final de esta decisión, es decir, la persona que ostenta la actual alcaldía, por un delito contra la salud pública y otro por administración desleal?
El problema como siempre es quién, cuándo y cómo se realiza la denuncia.
Sabemos del extraordinario conocimiento, en determinados ámbitos legales, que tienen algunos de los participantes de este foro y de la capacidad de cristalizar una idea en hechos concretos de otros.
Por eso propongo para el quién: los que recomienden los letrados de este foro; Para el cuándo: lo antes posible antes de que la actuación negligente sea olvidada; y para el cómo: haciendo una campaña de crowdfounding para sufragar a los letrados y a los que lideren la idea.
Por favor, os rogaría que participarais en esta tormenta de ideas.
Comentarios
Hola, #0. Necesitas una buena cantidad de pasta. Tendrías que personarte como acusación popular, claro, y conseguir arrastrar al fiscal porque con la fiscalía en contra es difícil que pase de instrucción un caso como este. La pasta que habría que poner de antemano sería considerable.
Y para proceder con la denuncia necesitarías pruebas para una doble vinculación:
1- Vinculación directa entre la persona física, como el alcalde, y la acción de la administración, y
2- Vinculación entre la acción (u omisión) de la administración en un daño (o riesgo) definible y cuantificable.
Y necesitarías a un abogado con carrera consolidada que no le deba nada a nadie o a uno con muchos cojones y poco que perder, porque recibirá presiones de todas partes en forma de palo y zanahoria. Le llamarán de números anónimos, algunos "amigos" le convencerán a cambio de "colaborar", en las tertulias Inda y sus sucedáneos hablarán del "abogado podemita" y a los promotores de la iniciativa los pondrán como comunistas-chavistas financiados por Podemos. Conozco algún abogado así, pero a ninguno madrileño. Y creo que es importante que sea madrileño o que ejerza allí, porque la experiencia en cada fuero es un plus de la leche.
El cuándo sería mejor dejarlo hasta tener evidencias sólidas. Es decir: conforme Almeida retirase la medida, en base a estudios científicos periciales que probasen un aumento comparativo de la contaminación y lo relacionasen con un aumento de afecciones a la salud y ambientales. Diría uno o dos años desde la derogación de la medida.
Con respecto al crowdfounding, habría que estudiar la fiscalidad. Porque es una pasta de cojones (en una startup que administro y en la que lanzaremos campaña en breve en Verkami, lo que más lío nos ha llevado ha sido controlar cuánto se nos va en impuestos, dado que la fiscalidad española no está actualizada a estas plataformas de micromecenazgo).
Aunque parece que estoy poniendo pegas, me parece buena idea. Y me parece buena mentalidad que los ciudadanos pidan responsabilidades de cualquier forma al poder político, incluida la penal. Esta es mi contribución a tu causa.
#11 Igualmente democrático es votar que ejercitar acciones que la normativa democrática facilita a los ciudadanos para la salvaguarda de los intereses. No es antidemocrático ejercer una auditoría continua por parte de la ciudadanía, empleando métodos contenciosos y penales, si considera que sus representantes no cumplen con la legislación. Incluso diría que lo antidemocrático es no hacerlo.
El autor del artículo no llama al boicot, sino, simplemente, a organizarse y hacer valer, con acatamiento exquisito a la Constitución democrática, los derechos que tienen los ciudadanos como administrados.
cc #5
#10 #0 #3 tal vez más que un procedimiento penal fuese iniciar un contencioso administrativo pidiendo la nulidad de pleno derecho del decreto por el que se deroga Madrid central aduciendo que contradice las normas de Derecho comunitario en materia de salud ambiental.
La estrategia sería llevarlo al contencioso, ganarlo y (una vez declarada la ilicitud de la medida por la jurisdicción competente) iniciar el penal con base en esa sentencia ganada. Considero que es mejor que iniciar el penal directamente porque 1) maximiza las posibilidades de ganarlo y 2) logra el objetivo de intentar paralizar la anulación de Madrid central, cosa que no se lograría con el penal, cuyo único efecto sería la condena del político, pero no la paralización de la medida.
#3 Muchas gracias PasaPollo por tu minuciosa aportación.
Al parecer, ya hay ciudadanos mucho más influentes que yo para tratar de paralizar la medida del actual alcalde de Madrid usando la misma vía que yo propongo.
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/Madrid-Central-salud-publica_6_911018917.html
No intentes acceder a la noticia hasta mañana a partir de las 7:00. pero el autor del artículo hace interesantísimas apreciaciones como que el actual dirigente del ayuntamiento podría estar incurriendo en un delito contra la salud pública y otro de prevaricación y además afirma que la Abogacía de Estado debería de actuar de oficio para paralizar la medida.
#5 pues cuentaselo al PP y a Ciudadanos, que desde el minuto uno del anterior mandato en Madrid estuvieron buscando cómo sabotear el gobierno de Carmena con veinte mil gilipollleces, desde la cabalgata hasta los tuits de hace 8 años de Zapata, eso sí, con el apoyo desinteresado de toda la prensa escrita.
Los madrileños han elegido respirar más contaminación pues que así sea.
#8 ¿Y te hace gracia que el corazón de #0 se rompa en mil pedazos? A mí esta propuesta me ha encantado y marca el camino a seguir, el organízate y lucha de toda la vida pero de manera tangible y efectiva aún que sea a largo plazo, cualquier cosa que le rompiera el corazón a #0 en este tema, se lo debiera romper a cualquier demócrata.
#21 ¿Perder?
Aquí los únicos que pierden son los pulmones de los ciudadanos, incluidos los tuyos y no creo que los pulmones sean de izquierdas o de derechas.
Pero para valorar esta sencilla argumentación tendría que haber un ápice de pensamiento crítico y no comportarse como un mero aficionado balompédico para comprender que los delitos contra la salud pública no se pueden tolerar vengan de la derecha o de la izquierda, inclusive en sus versiones ultras.
Necesitamos más que nunca de la inteligencia colectiva para defender nuestros derechos. Nuestra salud y la de nuestros hijos dependen de ello.
#70 con la mía si, el dinero mejor invertido de mi vida 15mparato
#14 A ver, sería un pleito difícil por la dificultad probatoria y del nexo causal. Pero no tiene nada que ver la votación anterior. Quicir, que lo lleves en un programa electoral no es una legitimación de cara a la ley.
Acabo de leer una interesantísima opinión en un artículo que será accesible mañana, día 18 del presente, a todos los lectores de eldiario.es, de José Martínez Olmos, ex-Secretario General de Sanidad, que afirma los siguiente:
"""Acabar con Madrid Central puede terminar siendo un delito contra la salud pública: el equipo de gobierno municipal podría ser responsable de prevaricación."""
Y dice además:
"""Como Secretario General de Sanidad fui en su momento uno de los impulsores de la Ley General de Salud Pública ( Ley 33/2011, de 4 de octubre); con la Ley en la mano, las autoridades municipales podrían incurrir en una infracción muy grave y perjudicar la salud pública con esta decisión. El equipo de gobierno municipal podría ser así claramente responsable de prevaricación y de un delito contra la salud pública que merecería el correspondiente castigo en sede judicial.""""
Pero además añade lo que intuía con respecto a la Abogacía del Estado:
"""Si finalmente el Ayuntamiento de Madrid quiere anular el acuerdo adoptado el pasado 29 de octubre de 2018 de la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid para la puesta en marcha de Madrid Central, el Gobierno de España podrá y deberá intervenir pidiendo a la Abogacía del Estado, como mínimo, acciones que paralicen la medida."""
#72 no, no me hace gracia que se le rompa el corazón a #0 , de hecho soy un maestro en sueños rotos y expectativas incumplidas en esta vida.
Si me ha hecho gracia sin embargo el pragmatismo y la crudeza con la que #3 ha explicado a nuestro amigo lo irrealizable a corto plazo de su propuesta, más aun siendo simpatizante de su causa como ha explicado.
Ese contrapunto de "me gusta, pero.... No" me ha robado una sonrisa.
Y personalmente a mí no se me ha roto el corazón, porque también soy bastante pragmatico, las cosas no se hacen de "tripas" o de "corazón", así que este tipo de propuestas, por muy ilusionantes que me pudieran parecer, siempre las cojo con pinzas, de hecho ya lo he dicho antes, no soltaría pasta sin poder tener una trazabilidad de ella.
#26 ¿De qué? ¿De políticos querellados por administración desleal?
#3 has escuchado ese chasquido nada más terminar de escribir el punto 2?
Era el corazón de #0 rompiéndose en mil pedazos.
Lo que no es malo del todo, porque un tipo desconfiado como yo no soltaría ni un duro sin acceso a los movimientos de las cuentas para ver qué se hace con la pasta... Los españoles tenemos mala fama con el crowfounding por ciertas razones.
#45 Pero sí por administración desleal, que es lo que ha dicho el propio autor del artículo.
#20 eldiario.es y sus artículos...
Cuenta con mi espada.
Lo del alcalde de Madrid me parece de ser un cazurro y todo lo que tú quieras, pero los madrileños han votado lo que han votado a sabiendas. Que nos gusta la democracia selectivamente.
@Livingstone85 quizás te pueda contestar a la pregunta. Si es posible, Goteo.org puede ser una buena opción para ese crowdfunding.
#73
¿La democracia te parece cansina?
#53 No. Verás, mi interlocutor parecía creer que por la vía penal podría conseguirse la anulación de la derogación de Madrid Central. Y creo que esa vía no es procedente para este caso. Una cosa es la responsabilidad del administrador (sí, vía penal) y otra los actos de dicha administración (que creo que sería mejor tirar por otra vía). Y a eso me refería.
#26 si algo es ilegal es ilegal, se prometa en campaña o no.
Y aquí lo que dice #3 es que si se demuestra con el tiempo que se está haciendo un delito contra la salud pública se denuncie, con pruebas.
No sé donde ves tu el problema de que se lleve a alguien que delinque ante los tribunales. Bueno si se donde está el problema.
Pero la charla del hooliganismo político, para otro día.
#18 Si aplicamos esa misma argumentación, ¿podría revertirse la ley antitabaco? ¿Serían igualmente culpables los que pudieron decretar dicha ley antes y no lo hicieron? ¿O es que fumar cigarrillos no provocaban cáncer antes del desarrollo de esa ley?
Centrándonos en la actuación de un responsable con plenos poderes: ¿Es lícito revertir algo A PEOR, a sabiendas que se ha demostrado que da muy buenos resultados?
¿Eso no es prevaricar?
Creo que esa línea de pensamiento nos lleva a revisar la ley del aborto, o la ley del divorcio o, si me apuras, a volver a considerar la ley contra vagos y maleantes.
Pregunta a RedJuridica que son abogados del 15M y hacen temas muy chulos. Si quieres info escribeme.
#95 Entiendo que quieres recaudar dinero porque no te gusta los que han ganado las elecciones en una ciudad concreta inventándote el incumplimiento de una ley.
#1 y con mi Hacha!
Si la contaminación aumenta por culpa de Almeida y de verdad alguien hace un crowdfunding para llevarlo a juicio, con el consiguiente multazo de la UE, estoy dispuesto a soltarles 50 euros al mes para que así sea. Soy madrileño y quiero que mi ciudad sea respirable y no multada por la UE. Y como yo habrá mucha gente. #3
Y esto se podría evitar más, si se hubiera mejorado el transporte entre el gobierno de la comunidad y la ciudad de Madrid. Pero para el PP era mejor bajar la frecuencia de los trenes cuando se implantaba Madrid Central. Traidores a sus propios ciudadanos.
#45 La única medida ideológica y política es la de cancelar Madrid Central.
Una medida 100% ideológica, sin ningún tipo de base cívica, científica ni social más que humillar a la izquierda, agitar el fanatismo derechista y demostrar que la derecha tiene más cojones que la izmierda mugrienta podemita.
Así como lo digo. Literalmente. Ese es el propósito de las medidas PPVOC's.
#57 No se quedaría ahí. Habría cosa juzgada en jurisdicción penal que constituiría prueba para una vía posterior contencioso-administrativa con la Administración local como responsable. En serio, es un tema más complejo de lo que crees.
#3 ¿De cuanta pasta (aproximadamente) hablamos?
#49 Perdona pero estás deliberadamente tergiversando el significado de las palabras pues, prohibir y regular no son lo mismo.
¿Crees realmente que el ayuntamiento regentado por Carmena hubiera prohibido el tráfico en todo Madrid? ¿Estamos debatiendo como adultos o en un patio de colegio?
En todas las ciudades españolas donde se han implantado medidas de restricción al tráfico rodado hacia el centro al principio ha contado con detractores muy beligerantes. Normalmente los dueños de los comercios del centro pero, mira por donde, en todos esos lugares primero bajaron los negocios y después, pasado un tiempo se incrementaron de manera constante cuando los compradores se habituaron a las nuevas normas. Algunos descubrieron que tenían piernas y otros que estaban menos estresados a la hora de comprar. Son los propios comerciantes los que se opondrían a revertir una medida que claramente les perjudicaría en sus negocios.
Por desgracia, han entrado unos Srs que anteponen los negocios frente al beneficio de la ciudadanía y no se va a poder apuntalar la medida para que se hubiera consolidado en la mentalidad coche-dependiente del madrileño estándar, como hubiera correspondido en una democracia más consolidada y concienciada con el medio ambiente.
Por otro lado, no existen precedentes en Europa, es decir, en el mundo civilizado, en el que una medida anticontaminación que se ha mostrado efectiva se revierta por cazurrismo ideológico.
Si eso se hace es muy simple lo que hay que hacer. Quien decida la reversión de la medida debería de asumir las consecuencias, ya sean administrativas o penales, o ambas, de manera personal. Pues la decisión atenta contra la salud pública y contra la leal administración, al ser una decisión susceptible de sanción.
Eso es una democracia de verdad y no esta democracia de supporters y de cortijos.
#59 Sí, se podría. ¿Y? Eso no exime de responsabilidades penales al causante.
Y no respondí a tu otro comentario porque si crees que algo que llevaría miles de páginas de instrucción podemos empezar a argumentarlo ahora... No, no es tan sencillo. No, la práctica no funciona A+B=C.
#29 PERO COMO Te voy a negar que hay menos contaminación por prohibir conducir????? te hace falta algún estudio para eso?? es totalmente evidente, y??? si carmena hubiera prohibido conducir en todo madrid, tendrías 10 veces menos de contaminación, y? quiere eso decir que ningún alcalde futuro podría cambiar la norma de prohibido conducir en todo madrid???? las medidas que mejoren el "aire" sea cual sea la medida, no se pueden dar para atrás? que os parece si mañana el alcalde de madrid prohíbe fumar en la calle? ya no se puede cambiar esa medida?
cc #16
#10
pasapollo ya ha dado las claves jaja
#23 lo de A PEOR es una opinion tuya, a peor en que?? si se prohibe circular en coche mañana en madrid, es a peor o a mejor?? pq te aseguro que ibas a mejorar la salud y la contaminacion 10 veces lo que es ahora, seria a peor o mejor?????
"Creo que esa línea de pensamiento nos lleva a revisar la ley del aborto, o la ley del divorcio o, si me apuras, a volver a considerar la ley contra vagos y maleantes."
??¿¿ los politicos tienen derecho a tomar cualquier medida que sea legal, no me parece tan complicado de entender, ahora es ilegal prohibir el aborto? eso me estas diciendo?
#21 Perder??
Esto no es de izquierdas o de derechas, aqui salís perdiendo todos.
Madre mía, que nivel tenéis algunos.
#120 Me parece una idea excelente.
Considero además, y corrígeme si me equivoco, que la Abogacía del Estado debería actuar de oficio. Tal y como sugiere el Ex Secretario General de Sanidad, José Martínez Olmos, pues Almeida, a sabiendas, está transgrediendo la Ley General de Salud Pública ( Ley 33/2011, de 4 de octubre).
#13 Una segunda opinión siempre se agradece.
Están exagerando una enormidad con los patrones de la calidad del aire. Hace veinte años los coches ¡soltaban humo gris! y todos estamos tan tranquilos. Es muchísimo más dañina la contaminación sonora que han impuesto para la marcha atrás de los vehículos laborales y no dicen nada!
Lo que pretenden es colapsar la economía mediante las exageradas medidas ecologistas.
#136 Chico, esto ha escalado muy rápido...
#194
No te enteras de como funciona la democracia y encima me votas negativo ¡ole tus huevos!
#14 primero tendrá que delinquir. Todavía no se sabe a ciencia cierta lo que va a hacer ni sus consecuencias. Poder, puede hacerse una colecta para lo que se quiera, pero yo no daría dinero a algo tan peregrino.
#170 esa "información" fué desmentida posteriormente.
#3 buena idea llevar a los tribunales a los politicos que hacen lo que prometen en campaña y que es perfectamente legal....y lo dice un abogado.....
Sin ser abogado, ahorrate esfuerzos, dinero e historias, esto tiene 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% de prosperar
dudo que haya precedente mundial.
#42 ¿Estás seguro de que no hay precedente?
#5 La democracia podrá ser lo infantil que tu pienses que es, pero la democracia también es eso: Controlar, censurar, criticar... lo que hacen los gobernantes, por muy legítimamente elegidos que sean.
#0 Puede no fructificar, no el crowdfunding (que eso sí que no lo sé de veras) sino la demanda.
La UE no exige la medida de Madrid Central, exige unos niveles de polución dentro de unos límites y hay muchas alternativas (APRs, peajes, parkings disuasorios, reconfiguración de las vías urbanas y el nivel flujo...).
#192 No, no lo sé perfectamente porque las diferencias de Madrid Central con las APR han sido nimias, por no decir poco halagüeñas. Y esa es solo una medida. En Londres, esa ciudad de la que aquí unos bobos quisieron comparar su zona de basa de emisión (ULEZ) con la de Madrid (en detrimento de esta última) aplican peaje, no prohibición, por ejemplo.
Ciudadanos y PP, por otra parte, sí pretenden la propuesta de párkings disuasorios, renovar el parque autobusero y de taxi, subvencionar la transición a coches no contaminantes y consensuar las medidas de Madrid Central con los residentes, estudiando las propuestas que, dentro de la zona se puedan implementar, no eliminar la misma zona de restricción. VOX propone soterramiento de vías urbanas.
Si me hablas de que no se han puesto en práctica medidas alternativas, te recuerdo que las APR las puso Gallardón y que Madrid Central apenas lleva medio año (con ensayos puntuales en años anteriores).
#16 Supongo que serían igualmente culpables los alcaldes anteriores que, pudiendo decretar la medida, no lo hicieron.
De hecho, sería culpable la propia Carmena por los dos primeros años de su mandato. ¿O antes de Madrid central los coches no contaminaban?
Creo que el alcalde actual no crea un ilícto nuevo, sino que regresa a un ilícito anterior, igualmente punible.
Corrígeme si me equivoco.
¡¡Salud!!
CC #13 Para que seáis dos a darme por saco, y tal.
#6 A mi que me cuentas de los notas esos de derechas? Me tienen sin cuidao. A mi me importan los míos
Bueno, mejor montar un crowdfunding cuando pierde tu partido que mandar a las ordas a quemas conches y contenedores.
#1 Y con tu bolsa de moneda?
#63 "¿Crees realmente que el ayuntamiento regentado por Carmena hubiera prohibido el tráfico en todo Madrid? ¿Estamos debatiendo como adultos o en un patio de colegio?"
TE LO HE EXAGERADO, quien te dice prohibir todo el trafico te puede decir por matriculas pares/imapres, o similar, o que madrid central sea 5 veces mas grande, son ejemplos. Lo que planteas es absurdo, mañana el gobierno de cualquier sitio puede tomar cualquier medida que baje la contaminacion significativamente, y? eso no es nada complicado.
Si prohibe fumar por la calle, que??? bajaria la contaminacion?
"Por otro lado, no existen precedentes en Europa, es decir, en el mundo civilizado, en el que una medida anticontaminación que se ha mostrado efectiva se revierta por cazurrismo ideológico."
siempre que construyes una carretera nueva, estas despeatonalizando, en efecto es la medida contraria y pasa todos los dias. Construir carreteras donde antes habia verde, pasa a diario.
"Eso es una democracia de verdad y no esta democracia de supporters y de cortijos."
tu seras un supporter, de politica de trinchera, yo no estoy ahi.
#78 no entres en ad hominem baratos, lee anda, ya dije que me parece bien madrid central, pero este tio se paso toda la campaña prometiendo que se cargaba madrid central.
TE he puesto ejemplos para demostrar lo absurdo de tu propuestas, si mañana prohiben fumar en madrid, qué??? quien quiera fumar en su casa, o en sitios especificos que se ponen por la ciudad, entonces nadie podria tumbar esa medida? o si se amplia madrid central x5? si se prohibe conducir a coches de mas de 15 años? si se prohibe conducir a coches por matricula, restringiendo mucho mas el trafico? lo que planteas es tan absurdo que no se si es un poe's law de manual.
#5 Ehm, se nota que has hecho muchas alegaciones a aberraciones urbanísticas, ambientales y demás beldades a las que no tiene acostumbrada la clase política: no se trata de "conquistar el poder" sino de impedirles que la hybris, la ambición desmedida, atente contra la sostenibilidad de la vida y, de paso además, incumpla la legislación europea vigente que nos supondrá millones de euros en multas, como ya nos está ocurriendo con el saneamiento y gestión de aguas fecales. Así que sí, es bastante habitual denunciar proyectos e ideas de bombero, no para imponer las tuyas ni para tener el poder sobre ná.
Propongo que aceptes el resultado de las elecciones. Ya sé que para los "demócratas" de izquierdas eso implica hacer un esfuerzo supremo, pero por lo menos inténtalo.
Yo impondria una dictadura ecologista antes de que se vaya la civilizacion a tomar por culo, dejaros de democracias, ya se ve que la gente es gilipollas.
#50 AUNQUE BAJARA la contaminacion x 10, no podria ser ilegal, no tiene ni pies ni cabeza, te pongo un ejemplo:
1- mañana el alcalde de madrid prohíbe conducir a los particulares, que vayan en transporte público, prohibido total
2- evidentemente el trafico baja un 95% y la contaminacion un 90%
y????? quiere eso decir que esa medida nadie podria echarla para atras?
#47 goto #52 ni pies ni cabeza, no le llenes la cabeza de flores.
OJO!! y que conste, yo estoy a favor de madrid central, y en general de peatonalizacion de centros de ciudades y demas zonas, asi que no me metais en una trinchera. ADEMAS, estoy seguro que haran lo mismo con otro nombre, o cambiando un par de cosas.
pero ve los videos, este tio no paro de prometer que acabarian con madrid central si ganaban, asi que a comeroslo, yo no vivo en madrid.
#88 "El PP se ha pasado campañas y campañas, y campañas, y campañas, prometiendo decenas de medidas que nunca ha cumplido"
cierto.
"Este Sr. va a tomar esa medida por simple revanchismo."
cierto.
"No puede soportar que tuviera éxito y que le sacara los colores a la tradicional política mediomabiental CERO del PP."
no se, yo creo que es mas por politica de trinchera, si el rival propone algo, yo me opongo, me da igual lo que sea, pasa siempre por todas partes.
"Es un ególatra mesiánico al que los madrileños les importa un pito."
no creo, no sufras tanto, haran lo mismo con otro nombre, o cambiando 3 cosas.
"Entiendo que te encuentras perfectamente a gusto con una política de cortijo pero en mi caso aspiro a que en este país se gobierne de manera homóloga a los países más avanzados de nuestro entorno."
donde socialistas y populares pactan sin problemas, en europa el psoe y pp votan juntos el 80%, psoe y podemos el 50%, te han timado:
https://www.eldiario.es/politica/votan-partidos-espanoles-Europa_0_461254070.html
#76 #70 #64 #1 Y con mi GAU-19/B
#0 #1 #64 #118
Qué tal si lleváis a vuestra querida Carmena ante los tribunales por la misma razón?
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2019-04-08/contaminacion-sube-barrios-fronterizos-madrid-central_1926622/
#12 Si en lo de movilizarse estoy de acuerdo, y denunciar lo que te permita la ley. Pero es algo que directamente se ha votado, lo llevaban en el programa las derechas allí, y nadie se quejaba de ilegalidad alguna, de hecho lo van a dejar como estaba hace 2 años.
Tú sabes de derecho y tal y corrígeme si me equivoco, pero esto está muy cogido con pinzas.
#16 "Quicir, que lo lleves en un programa electoral no es una legitimación de cara a la ley."
Sí lo es, la unica manera que no lo sea es declarar esa medida como ilegal por competencias o inconstitucional, eso de llevarlo por lo penal no tiene ni pies ni cabeza.
#11 definamos democracia. ¿Estas seguro de que hablamos de ella? ¿O hablamos de modelos representativos? Asumiendo lo segundo, ¿Quiere decir dicho modelo que cada 4 años es cuando se puede opinar y el resto del tiempo toca ser un esclavo?
#123 Desde luego, pero por si no lo hace estaría muy bien que los ciudadanos se adelantaran. Aparte de las asociaciones ecologistas, cualquier persona que viva en la zona afectada tiene un interés legítimo para demandar.
#167 No has dicho nada de querella, solo de denuncia, lo que no requiere fianza. Consulta con un abogado de tu confianza si dudas de lo que te digo.
#74 "¿Nos quieres decir que porque un Sr. ha salido elegido democráticamente puede hacer lo que le sale de las gónadas como, por ejemplo, revertir medidas que se han tornado eficaces para disminuir los problemas medioambientales?"
Efectivamente, mientras no sea algo ilegal, que en este caso no lo es... pueden. Y de hecho era una de las medidas prometidas no? o sea, que hay una mayoría de gente que les ha votado estando de acuerdo con sus propuestas.
La denuncia propuesta es un sinsentido.
#1 Veo 90 comentarios pero no encuentro el puto enlace por ningún sitio.
#82 Tiene cojones llamar a eso democracia, cuando la democracia real no tiene nada que ver con ganar y perder.
A veces uno se olvida de lo básico. Para denunciar un delito primero se tiene que realizar y de momento no está muy claro en qué quedará Madrid Central.
Cuando eso suceda tocará ver si realmente ese hecho nos permite responsabilizar penalmente a alguien y que eso se pueda englobar dentro de algun tipo penal.
Buenas intenciones a un lado la base para pleitear es muy endeble.
Esto requiere una solución social y politica, pero no judicial.
#21, #67 ya os lo deja claro #22 o #100. Pero parece que tenéis el cerebro sin estrenar o semi-nuevo.
#3 Que yo sepa las denuncias son gratis, además de poco eficaces en casos como el que se plantea. Yo optaría por una querella criminal.
#41 Ya ves tío. Ayer ingresaron en el hospital a 20 personas de urgencia y hubo 3 muertos por sobredosis de cláxon, en la discoteca cayeron fulminados 200 de golpe y porrazo porque los altavoces estaban demasiado altos, se rumorea que fue una célula cani del ISIS.
Qué pesados todos estos gobiernos y empresas súper concienciadas con el ecologismo real, más allá de ponerse la etiqueta.El ruido mata, los tubos de escape modernos sueltan duendecillos amistosos microscópicos que te acarician los pulmones con amor, y además, ¡sabe a vainilla! Te recomiendo encender el motor, poner la boca al final del tubo de escape y aspirar muy fuerte, verás que gustirrinín.
Y lo de las medidas ecologistas, ¡exageradísimas! Si está todo limpio como una patena, lo de quejarse por el plástico en los mares y los químicos en la cadena trófica y del agua es una mariconada. Como diría torrente, más sustancia!
#27 No lo estás llevando por lo penal. Estás intentando que asuma responsabilidades penales el culpable de administración desleal.
#46 ¿Qué?
#70 #64 Y con mi carcaj !
#62 Creo que sí tienen sentido las medidas preventivas.
Como por ejemplo ser plenamente consciente la que te podría caer si tomas determinadas medidas.
Pero para ello tienes que sentir el aliento de una opinión pública que esté lo suficientemente motivada y encabronada como para hacer que seas tú en persona, el que va a cambiar la ley, el que tendrá que asumir todas las consecuencias de lo que aún no ha pasado, pero que sin duda pasará.
Porque Almeida no es un ignorante.
Por decirlo suavemente, y utilizando la clasificación de los seres humanos en cuanto a su manera de entender la economía de Carlo Cipolla, es simplemente un malvado.
#81 Y efectivamente, lo que propone este Sr. tiene todos los visos de que sea ilegal.
Sólo que un país con tantos ciudadanos miopes, ante determinadas actitudes, son incapaces de comprender que la mayoría de las directrices sobre medioambiente vienen de Europa y esta ha dejado muy clarito que no sancionó a España entre otras cosas por Madrid Central.
Si nos sancionan por este Sr., ¿crees realmente que está haciendo algo legal? ¿O nos quieres decir que las sanciones europeas son aleatorias?
#3 Muchas gracias por tu post tan informativo. Tu y Living Stone sois la leche
Es una pena ver como tenemos ya que tener en cuenta que va a haber intentos de chantaje, soborno, blackmaliing o peor por detras y tener que jugar con esas reglas, la verdad. Muy triste hasta donde hayamos llegado, y me niego a decir "es lo que hay".
#147 Si eres acusación popular has de prestar fianza. VOX, por ejemplo, tuvo que recaudar 20.000 pavos para poder prestarla como caución en el juicio del procés. Creo que ya dije que se iría por querella, y también dije lo caro que puede llegar a ser eso.
#172 Cierto, no lo dije en ese comentario, lo dije en #31. Vaya, que en mi cabeza estaba claro que tenía que ser por querella, obviamente.
dices los que se han quedado en casa permitiendo que esto ocurra? O los que estaban echándose pedradas en un rondo de a tres en vez de intentar ganar?
Cada día me cuesta más ver "la izquierda" como "los míos"
Qué mal perder tienen algunos...
Mucha democracia pero en cuanto no ganan los 'nuestros' a buscar alternativas. Curiosamente judicializando la política, ironías de la vida...
#23 Exactamente.
Y por eso justamente me parece absurdo sacar la política de las urnas para llevarla a los tribunales, un sitio donde manda una gente que tiene el trabajo de por vida y a la que no ha elegido nadie.
No me molan los tecnócratas...
#31 por delito contra la salud publica por una medida anti ecologista.
#54 ¿Lo de "ni pies ni cabeza" lo sacas de?
No se si hace falta recordar que la reversión de Madrid Central (si es que se produce que lo dudo mucho), conlleva incumplimiento de normativa de la UE y si ha prometido cometer un probable delito no le exime de que lo sea.
De hecho lo que no tiene mucho sentido es ponerse a recaudar dinero para denunciar unos hechos que aún no han ocurrido.
#85 Si, sigue siendo legal, no incumple ninguna ley.
#89 Qué ley incumple eliminar Madrid Central exactamente?
#92 Entiendo, entonces no prohibir las calderas de Gasoil o los coches en general en todo el país es incumplir esa ley??
#98 na, es que se ve que no se sostiene por ningún lado la ocurrencia esa de pedir dinero en base a un incumplimento no existente de una ley y sales con esas. 🚑 🚑
#101 Negativo porque para ti, que no te den la razón y suelten pasta en tu campaña sin sentido es "aburrir", sobre todo cuando ya no sabes que responder Contento? todo lo demás es llamar a las buambulancias...
#107 Que estrategia? no has sido capaz de responder, a ver si vas a tener algún interés en pedir dinero solamente... Luego ya empiezas con descalificaciones, ese es el nivel. Pos na, mucha suerte intentando estafar a incautos... bye!
#12 Pues yo pienso que el que el autor del artículo no está de acuerdo con que se implementen las políticas que había anunciado el partido que ahora gobierna, no hay nada de exquisitez democrática, por lo menos bajémonos de los altares para dialogar. Es muy probable, y más que lamentable, que si la izquierda hubiera reaccionado en las locales como en las nacionales nada de esto estuviera pasando; pero la pataleta, el esto no, es propio de otros derroteros, al menos yo considero siempre que ser de izquierdas es, cuanto menos, plegarse a la democracia. Es obvio que lo que va a hacer -o deshacer- el ayuntamiento actual va en contra de todas y cada una de las políticas de izquierda de la anterior administración, y creo que hay que ser muy obtuso para pensar que todo lo que ha hecho el gobierno anterior es deleznable. Pero oye, han ganado, hay mucha gente que está radicalmente en contra de las políticas de Carmena y han ganado, por desidia de la izquierda y porque no son tan pocos, pero si empezamos a blandir espadas de democracia y banderas de comprensión a la vez que nos pasamos por el forro los votos, pues oye, eso es fascismo puro y duro. Ningún dictador cree que no está en posesión de la verdad absoluta, todos creen que lo hacen por el bien común, faltaría más.
No gusta lo que hace este gobierno, perfecto, en 4 años se verá una clara diferencia entre unas políticas y otras y entonces es el momento de hablar, en las urnas, y el crowfunding (la colecta, vaya), la haces yendo a votar, que la izquierda ha perdido por quedarse en casa. No estoy en contra de los movimientos sociales, pero el mayor movimiento social es votar lo que quieres y defenderlo, no esperar a que el viento sople de tu parte. Ahora, a apechugar.
Pd.- Y que si se hace perfecto, pero no servirá, porque la legimitidad la dan las urnas.
#28 Existen datos relevantes sobre emisión de contaminantes comparados en situaciones meteorológicas similares, antes y después de la medida. Por ejemplo, la reducción de algunos óxidos de nitrógeno ha sido la más baja en décadas.
Eso no es una suposición, es un hecho.
Supongo que debes ser de los que afirma que el Cambio Climático no existe.
En ese sentido todo lo que pueda argumentar resbalará sobre tus prejuicios como el agua de lluvia sobre un impermeable y, por tanto, el diálogo no será posible.
Y sí, los políticos tienen derecho a tomar cualquier medida hipotéticamente legal. Pero que luego el alcalde de Madrid no venga diciendo: "yo no lo sabía, lo hice por amor (a mis votantes), los informes no existían", cuando lo juzguen por prevaricación y lo declaren culpable pues las medidas que va a tomar son absolutamente a sabiendas de que va a perjudicar a los ciudadanos que viven en el Centro.
#5 Que un alcalde haya sido elegido democráticamente no le da derecho a saltarse la ley.
#3 lo que es vergonzoso es que sea tan difícil y caro para la ciudadanía emprender acciones que fiscalicen al poder.
#5 Nadie está diciendo de quitarle del poder, si no de demandarle por una acción que podría ser perjudicial para la salud pública.
#87 En cualquier crowdfunding lo primero es hacer un estudio para ver si hay apoyos suficientes. Hasta que no esté bien detallado el plan de actuación no se pide la pasta.