#17 Me pongo con "El Perfume" que se lee en una tarde.
Para cuando termine "La Broma Infinita", empezaré "El Conde de Montecristo".
Sobre literatura de género: lo estás haciendo mal. De hecho, "El Juego de Ender" no es de mis favoritas. Mucho mejor un Zamyatin, Capek, Aldiss, Stanisław Lem, Le Guin, Hoban...
Revisando mi lista de lecturas, parece ser que estuve leyendo "Los logócratas". Quizá aproveche y pase a epub sus obras.
#18 pongo en favoritos ambos comentarios. He empezado varios Nebula y el otro premio famoso que hay, no recuerdo ahora
Sobre clásicos: depende mucho de las traducciones. Cicerón las tiene muy malas, por ejemplo.
Lee poesía francesa de finales del XIX. Pilla algo de Riambaud.
Dracula y Frankestein
Swit (además de Gulliver, excelentemente escrito) los escritos políticos, la ironía, la crítica política.
Kafka: si te da "miedo", meterle mano a La Metamorfosis, eso si que de lee en una tarde (mi primer ańo de instituto iba los viernes a la discoteca -sin alcohol, hasta las 22h) y una tarde lo empecé por "trabajo". No fui s la disco, claro. Te mete en su mente, la del tipo atrapado.....
#19 En poesía no me ganas Tengo libros y libros de las ediciones bilingües de Cátedra. Poesía y teatro son los dos géneros pródigos de mi vida. Aún recuerdo el placer que me proporcionaba el programa radiofónico "La estación azul" cuando se dedicaba en exclusiva a la poesía. Son géneros, además, que denotan la valía de un escritor. Con los dedos de una mano pueden contarse los que han conseguido trabajar con valor la poesía, la prosa y el teatro.
Si no has leído a Ibsen, hazlo. Tan grande me parece que cuando me propuse reiniciar mi blog pensé en dedicarlo en exclusiva a analizar sus obras.
Todos los que comentas los he leído. Frankenstein es una obra excepcional se mire por donde se mire. Y Swift también me parece brillante. Es junto a De Quincey el padre de mi amada "literatura de transgresión". Mucho me temo que si hoy naciera otro Swift el mundo no estaría preparado.
Supongo que no añadí a Kafka a la lista de clásicos modernos porque lo considero un must-have. Como Burroughs, Burgess, Golding, Joyce...
#21 Joyce es un tipo peculiar. Conforme avanzaba su obra ganaba en ilegibilidad. No es raro que Jung le considerara esquizofrénico.
Ulises es ese libro voluminoso de trama irrisoria y una escritura resueltamente indigesta que pasa por ser un alarde de técnica incomprensible para el común de los mortales. Tiene, sin embargo, uno de los comienzo (el del tercer capítulo) que más me han fascinado:
Ineluctable modalidad de lo visible: al menos eso si no más, pensado con los ojos. Marcas de todas las cosas estoy aquí para leer, freza marina y ova marina, la marea que se acerca, esa bota herrumbrosa. Verdemoco, platiazulado, herrumbre: signos coloreados. Límites de lo diáfano. Pero añade: en los cuerpos. Luego se percató de aquesos cuerpos antes que de aquesos coloreados. ¿Cómo? Dándose coscorrones contra ellos, seguro. Tranquilo. Calvo era y millonario, maestro di color che sanno. Límite de lo diáfano en. ¿Por qué en? Diáfano, adiáfano. Si puedes meter los cinco dedos es una cancela, si no una puerta. Cierra los ojos y ve.
Otro inicio que me encanta, a tenor de la literatura de género (y que además es pura poesía), es el de Neuromante:
El cielo sobre el puerto tenía el color de una pantalla de televisor sintonizado en un canal muerto.
La poesía alemana tiene el problema insalvable de la traducción. Puedes leerla, pero no te será nunca tan cercana como debiera. Por eso, aunque la he leído, nunca pude extraer de ella todo su jugo. Es un tópico, pero de Baudelaire es de quien más sabiduría puede extraerse. También me atraer la generación del 50. Y, como autores vivos, Herberto Hélder es muy recomendable.
La obra de Nietzsche ha hecho honor a su autor: no encaja en ningún lado. Sus libros han pasado de ser considerados poesía, prosa, filosofía... Por otra parte una virtud (y un estigma): demuestran tal riqueza que es posible sacar provecho de ellos en prácticamente todas las estanterías.
#22 Nietsche me gustó cuando leí algo de su vida personal. Y sí, es completamente incalificable
Las desgracias del tipo se notan bastante en su obra. En eso es muy Proust
La verdad que cuando conoces un poco la literatura (además de la filosofía/poesía) te das de cuantos miles de autores excepcionales (que tengamos referencia) hay
Además, cuando lees la exactitud con que escriben (cada palabra tiene unos límites, no hay sinónimos porque sí) da miedo la claridad estructural de ideas.... esto se ve muy bien con los griegos, deberías leer algo de Steiner, la historia de su padre, como le hacia traducir a Homero. Te dejo dos páginas, un segundo
editado:
échale un vistazo a este link. Vete a la página de antes
#23 Acabo de terminar la lectura de "El perfume". Y, con su recuerdo aún fresco, he de decir que tiene una prosa deliciosa. Quizá abuse demasiado de las enumeraciones, como quien se siente inseguro en su búsqueda de la palabra correcta; pero con todo, Süskind es completamente transparente en su narración (por eso se hace tan ameno): el proceso de carpinteria es plenamente visible, permite imaginar sin problemas el proceso de gestación de la obra. Y esto, para lo que yo llamo un escritor de "tipo filosófico", es toda una rara avis.
Salvando las distancias, es como leer a Kundera. Por ejemplo, si un escritor de "tipo guionista" gesta la narración a partir de sucesos aislados, Süskind hace lo contrario: a mi entender, ha dado con un tema que puede resumirse en "el sentido del olfato" y ha ido construyendo la obra a su alrededor, permitiendo que los sucesos surjan de forma natural. Por eso digo que me recuerda a cómo Kundera permite que a partir del tema o idea de "el gesto como lo constitutivo de la persona" surja "La Inmortalidad". Pero su prosa no se hace plomiza como la de Saramago o como la de, intencionadamente, Umberto Eco.
Por lo poco que llevamos hablando entiendo que tu estereotipo de buen escritor entra dentro de mi tipología de "novelista filósofo".
#25 Me alegra! Las enumeraciones me recordaron un poco a La sombre de la Rosa. Una forma sencilla de apabullar al lector, pero no.
Realmente lo que me gustó del libro de Suskind es la capacidad que tiene de introducirte en la mente del típo y sentir como el. Además describe el olor/hedor algo difícil con palabras.
Tuve la suerte de leerlo antes de que viera la peli, por lo que mi virginidad a la obra igual es diferente
No considero que esté bien escrito por otra parte. No me llena en ese aspecto.
De Kundera sólo he leído una cosa, ka mas premiada. Considero al autor excesivamente sobrevalorado. Entiendo que eran los tiempos en que un autor de la otra parte del telón al que no le gustaba el telón era algo bueno.
Entiendo que igual Saramago tiene alguna edición donde se le pueda leer bien: con algún punto y aparte y tal. No pude. Lo siento. Igual es muy bueno. No sé
Dejé el Foucalt* de Eco a las primeras páginas. Venía de La Rosa cuando no era conocida, ni habia película, ni nada. Y me aburrió. Su obra de ensayo (me cargué Apocalípticos e integrados) me entretuvo bastante y eso que no siquiera sabía que co*o era la semiótica. También leí dos cosas más de el. No recuerdo. Ensayo. Pero rarunas (para mis propias temáticas) y me gustaron. Una era con los lectores y otra era una serie de diálogos entre el ateo -él - y el obispo-cardenal (no sé ahora) de Milán-Turín? Muy interesante el debate. 200 páginas?
Las enumeraciones que hace a veces en La rosa no es que sea prolijas, son cansinas. Hasta el punto de que dices: vale, ya! Sé que te has puesto a buscar sinónimos y tal, pero
Es muy raro leer la novela antes de ver la peli, pero cambia enormemente su valoración
*Dejar de leer una cosa a tiempo es una de las cosas más importantes que un lector puede hacer. Una película es una hora y media. Un libro son días/semanas y el tiempo total de tu vida para leer libros .. ese sí que es limitado
novelista-filósofo? Ummm, no. Pero que tenga forma y fondo sí. Que sepa con buena letra llevarme a algo más que una novela de género sí.
Que sea muy original sí. Que me atrape en la lectura (sin los remedios clásicos de los best-sellers) también
Recuerdo ahora, no sé por qué no te lo comenté antes: "Sólo una cosa no hay" Luis Manuel Ruiz. Profe de filósofa de Sevilla. En cada capítulo -pajas mentales de la perdición- tras leer la primera, segunda página década capitulo, tenía que volver a empezar tras leer alguna pista después. Mareante, pero lo alabé: me confundía. Después acabó en un verso-tramas más comunes. Supongo que le daría un toque la editorial del tipo: "si quieres vender, este no es el camino..."
Otro que me ha sorprendido siempre es Cioran (filosofía-sufrimiento personal) otro que te hace perder en su cabeza a través de pajas mentales de su propion sufrimiento.
Sí, al final llego a cosas raras para disfrutar. Por eso cada vez leo menos literatura y más ensayó. No sé, los gustos personales se forma de mil influencias y orgamos simpáticos. Es como el sexo: sí entras en el duro al final nunca es suficiente
Curiosamente he acabado (toda mi vida he sido ateo) en La Biblia y en su análisis profundo (como creyente) Es el libro del que puedo decir que te leé a ti, más que al revés. Necesitas mucho libro de comentario teológico -y bueno, no es fácil- para ir a otros niveles y la capacidad que tiene de coherencia, de significados, de coherencia en las aparentes incoherencias es sorprendente (cuando alguien te explícita el significado en griego o hebreo y te lo relaciona con otra parte) Una pena no tener 18 ańos y no haberme ido a la Universidad de Texas. Ahora es imposible.
#27 Kundera debe ser leído sí o sí. Espero que algún año recaiga sobre su persona el Nobel de Literatura.
A mí también me resulta aburrido Saramago. Le considero un ejemplo perfecto de "novelista filósofo". Intenté leer "Ensayo sobre la ceguera" y "La caverna", no llegué ni a la mitad.
Eco, como él mismo reconoce en "Apostillas al nombre de la rosa", siempre, con el peor de los propósitos, se esfuerza por escribir las 100 primeras páginas más aburridas de la historia de la literatura. Se excusa diciendo que es para probar al lector, como si de un ritual iniciático se tratara. Pero es así: una vez superadas ya estás dentro de la historia. El "Péndulo de Foucault" no me disgustó, pero es como leer a McCullough: son autores que ponen tanto énfasis en la documentación y en alardear de erudición que llamarles novelistas no sería del todo correcto. Creo que esos inconvenientes se solucionarían con una buena poda, pero me les imagino bastante celosos respecto a sus palabras.
Cioran y demás pesimistas me son de sobra conocidos. Tampoco es que les tenga un excesivo afecto. Ni por su hondura intelectual, ni por su inventiva. Son escritores completamente accesorios cuya contribución pasará inadvertida.
La Biblia son muchos libros. Algunos un verdadero coñazo ¿En qué estudios apoyas su lectura?
Me temo que el libro de Manuel Ruíz sólo está en papel. Lo buscaré en la biblioteca a ver si hay suerte.
Por último, respecto a mi impresión sobre tus gustos, estoy seguro de que acierto si digo que escritores como (George Martin estaría dentro del grupo) Palahniuk, Breaston Ellis, Irvine Welsh o Stephen King no te agradan. Todos ellos son "escritores guionistas": escriben en base a sucesos, muchos de ellos interesados exclusivamente en el shock value.
Si tienes tiempo léete "Ventajas de viajar en tren", una novela corta, buen ejemplo de "novela-guión", a ver qué te parece.
*sí, empecé a leer las sombras de grey (me bajé las dos primeras) porque todas las amigas leían los libros y parecía que no había otra cosa de la que hablar. No conseguí pasar de la pag 50. Bastante mal escrito, pero chico.... si a gente le gusta...
Sobre McCullough (creo haber curioseado algo sobre él de historia, pero no recuerdo sinceramente) Sobre historiadores que se dedican a la novela.. (no es lo mismo, pero me he acordado) me viene a la memoria Sánchez Adalid y alguna tipo Félix de Lusitania. Al final descubro que el escritor es sacerdote, pero era abogado y lo dejó por la llamada. Me resultó curioso (era ateo en esos momentos no lo valoro por ser cristiano, no valoro a nadie por serlo o no, ojo) porque al final de cada novela escribía un resumen histórico: esto fue así, fulanito era realmente menganito y este personaje y este otro son inventivas mías. Novela histórica. Tampoco es que sea un gran escritor, pero con la que hay por ahí montada con la novela histórica...
No me gusta Martin, ni King. Si me gustó mucho la idea (las ideas originales son fascinantes) era La Tienda (Needful Things) algo original que se sale de su habitualidad. No hay nada que odie más que un tipo pensando en una novela para vender el guión. Pero lo que más odio es, sin duda alguna, los típicos "escritores modernos" que van detrás de una saga y "viven del cuento" media vida de ella. Parece el dorado actual, conseguir cacho, ese cacho
Si no eres creyente prefiero no comentarte nada de la Biblia. Es difícil de explicar, pero siéndolo ves otras cosas. Se llama el Espíritu Santo que ilumina tu lectura. Sé que suena a chorra y creo que me has leido algo para no considerarme precisamente un beato
#6 leí como decía arriba dos cosas en una wiki y me paré. Tenía muy, muy, muy buena pinta (me gusta leer bastante, pero no pude con Martin, no es lo que considero un gran escritor: las historias, la saga es muy buena, ojo)
#8 literatura de género? De este tipo? No leo este tipo de género por lo malo que son los escritores xd
Para mi un escritor no sólo tiene que ser imaginativo, sino redactar bien, rodearte con sus palabras y además tener una gran historia (me es indeferente de lo que sea)
Por citarte dos que conozcas recientes (casi todo los que leo están muertos )
A P Reverte: charla entre dos personajes más las conversaciones mentales de cada uno mientras hablan. En ocasiones son tan buenas que no te importaría leer 200 páginas de lo que pasa en 2 minutos
C R Zafon. Lo leí cuando era desconocido. Usa el lenguaje, además muy sencillo, con una precisión de bisturí y las historias no están mal
Lo que pasa es que leo mucho ensayo, pero quédate con este nombre (apuntalo, maldita sea) Steiner (libros cortos, filosofía-historia) pero muy densos y la traducción es la mejor que hay en ensayos
#9 Pero qué malo eres Yo adolezco del defecto cervantino de toparme siempre con las bondades de hasta los peores escritores.
No sé muy bien a qué Steiner te refieres. Demasiados aludidos me temo.
Por literatura de género me refería al tan denostado triunvirato de ciencia ficción, fantasía y terror. Seguro que dentro de la ciencia ficción, o en eso que los críticos han venido a llamar literatura prospectiva, tienes más de un ejemplo de buen escritor.
Lo decía, también, porque fuera del género poca cosa he leído: de Reverte una o dos novelas hace lustros; de Zafón absolutamente nada. Leo, eso sí, mucho clásico moderno: Hamsun, Sartre, Schnitzler, Perec, Foster Wallace... y de entre los vivos, que me vengan a la cabeza: Antonio Orejudo, Houellebecq, Palahniuk... Seguro que al menos uno tendremos en común, sino me iré a esas páginas que mencionas de Reverte (que tal y como lo pones, me tienta).
#16 sobre ese tipo de literatura me han regalado varios premios de esos americanos famosos con sociedades futuristas y "otros mundos" (tipo Dune) y nunca conseguí pasar de la página 100 (muy mal escritos) La excepción es el Juego de Ender (edición barata) y alguno más.
"Modernos". Búscate "El Perfume". La película no tiene nada que ver. Describir en palabras los olores,
Si no has leído "El Conde de Montecristo" debes hacerlo. El encaje final que tiene la obra es magistral. Es la base de toda la literatura/cine de trailer/suspense actual
El nacimiento del mundo moderno ;1815-1830) muy difícil de conseguir en castellano
Por ahora para mi el único capítulo con sustancia de lo que llevamos de temporada.
Ya sólo avanza a a base de golpes de efecto, los diálogos son en general irrelevantes (algo que en la serie por desgracia es habitual), las situaciones son repetitivas...
La seguiré viendo porque de vez en cuando hay algún capítulo como este, pero está muy sobrevalorada.
Comentarios
#0 ¿Quieres que te cambie el título por algo menos spoiler? Por honrar a las reglas más que nada
#12 sin problemas, tu sabehhhh (cambia lo que sea, vamos)
#13 Te lo dejé en un simple "Discurso de Tyrion", que como da tantos en la serie pues no se nota
#17 Me pongo con "El Perfume" que se lee en una tarde.
Para cuando termine "La Broma Infinita", empezaré "El Conde de Montecristo".
Sobre literatura de género: lo estás haciendo mal. De hecho, "El Juego de Ender" no es de mis favoritas. Mucho mejor un Zamyatin, Capek, Aldiss, Stanisław Lem, Le Guin, Hoban...
Revisando mi lista de lecturas, parece ser que estuve leyendo "Los logócratas". Quizá aproveche y pase a epub sus obras.
#18 pongo en favoritos ambos comentarios. He empezado varios Nebula y el otro premio famoso que hay, no recuerdo ahora
Sobre clásicos: depende mucho de las traducciones. Cicerón las tiene muy malas, por ejemplo.
Lee poesía francesa de finales del XIX. Pilla algo de Riambaud.
Dracula y Frankestein
Swit (además de Gulliver, excelentemente escrito) los escritos políticos, la ironía, la crítica política.
Kafka: si te da "miedo", meterle mano a La Metamorfosis, eso si que de lee en una tarde (mi primer ańo de instituto iba los viernes a la discoteca -sin alcohol, hasta las 22h) y una tarde lo empecé por "trabajo". No fui s la disco, claro. Te mete en su mente, la del tipo atrapado.....
#19 En poesía no me ganas Tengo libros y libros de las ediciones bilingües de Cátedra. Poesía y teatro son los dos géneros pródigos de mi vida. Aún recuerdo el placer que me proporcionaba el programa radiofónico "La estación azul" cuando se dedicaba en exclusiva a la poesía. Son géneros, además, que denotan la valía de un escritor. Con los dedos de una mano pueden contarse los que han conseguido trabajar con valor la poesía, la prosa y el teatro.
Si no has leído a Ibsen, hazlo. Tan grande me parece que cuando me propuse reiniciar mi blog pensé en dedicarlo en exclusiva a analizar sus obras.
Todos los que comentas los he leído. Frankenstein es una obra excepcional se mire por donde se mire. Y Swift también me parece brillante. Es junto a De Quincey el padre de mi amada "literatura de transgresión". Mucho me temo que si hoy naciera otro Swift el mundo no estaría preparado.
Supongo que no añadí a Kafka a la lista de clásicos modernos porque lo considero un must-have. Como Burroughs, Burgess, Golding, Joyce...
#20 no soporto a Joyce (seguramente por incapacidad)
La poesía
esera lo más duro de hacer. Sintética, costaba. La producción era difícil (cantidad) Hasta Cervantes es pésimo escribiéndolaDarío magistral
Espronceda absolutamente desconocida
Al hilo: el romanticismo, la época de Schiller, los alemanes, los desvirtuadores.... Agh
Nietsche poco leído, muy comentado....
#21 Joyce es un tipo peculiar. Conforme avanzaba su obra ganaba en ilegibilidad. No es raro que Jung le considerara esquizofrénico.
Ulises es ese libro voluminoso de trama irrisoria y una escritura resueltamente indigesta que pasa por ser un alarde de técnica incomprensible para el común de los mortales. Tiene, sin embargo, uno de los comienzo (el del tercer capítulo) que más me han fascinado:
Ineluctable modalidad de lo visible: al menos eso si no más, pensado con los ojos. Marcas de todas las cosas estoy aquí para leer, freza marina y ova marina, la marea que se acerca, esa bota herrumbrosa. Verdemoco, platiazulado, herrumbre: signos coloreados. Límites de lo diáfano. Pero añade: en los cuerpos. Luego se percató de aquesos cuerpos antes que de aquesos coloreados. ¿Cómo? Dándose coscorrones contra ellos, seguro. Tranquilo. Calvo era y millonario, maestro di color che sanno. Límite de lo diáfano en. ¿Por qué en? Diáfano, adiáfano. Si puedes meter los cinco dedos es una cancela, si no una puerta. Cierra los ojos y ve.
Otro inicio que me encanta, a tenor de la literatura de género (y que además es pura poesía), es el de Neuromante:
El cielo sobre el puerto tenía el color de una pantalla de televisor sintonizado en un canal muerto.
La poesía alemana tiene el problema insalvable de la traducción. Puedes leerla, pero no te será nunca tan cercana como debiera. Por eso, aunque la he leído, nunca pude extraer de ella todo su jugo. Es un tópico, pero de Baudelaire es de quien más sabiduría puede extraerse. También me atraer la generación del 50. Y, como autores vivos, Herberto Hélder es muy recomendable.
La obra de Nietzsche ha hecho honor a su autor: no encaja en ningún lado. Sus libros han pasado de ser considerados poesía, prosa, filosofía... Por otra parte una virtud (y un estigma): demuestran tal riqueza que es posible sacar provecho de ellos en prácticamente todas las estanterías.
#22 Nietsche me gustó cuando leí algo de su vida personal. Y sí, es completamente incalificable
Las desgracias del tipo se notan bastante en su obra. En eso es muy Proust
La verdad que cuando conoces un poco la literatura (además de la filosofía/poesía) te das de cuantos miles de autores excepcionales (que tengamos referencia) hay
Además, cuando lees la exactitud con que escriben (cada palabra tiene unos límites, no hay sinónimos porque sí) da miedo la claridad estructural de ideas.... esto se ve muy bien con los griegos, deberías leer algo de Steiner, la historia de su padre, como le hacia traducir a Homero. Te dejo dos páginas, un segundo
#23 Acabo de terminar la lectura de "El perfume". Y, con su recuerdo aún fresco, he de decir que tiene una prosa deliciosa. Quizá abuse demasiado de las enumeraciones, como quien se siente inseguro en su búsqueda de la palabra correcta; pero con todo, Süskind es completamente transparente en su narración (por eso se hace tan ameno): el proceso de carpinteria es plenamente visible, permite imaginar sin problemas el proceso de gestación de la obra. Y esto, para lo que yo llamo un escritor de "tipo filosófico", es toda una rara avis.
Salvando las distancias, es como leer a Kundera. Por ejemplo, si un escritor de "tipo guionista" gesta la narración a partir de sucesos aislados, Süskind hace lo contrario: a mi entender, ha dado con un tema que puede resumirse en "el sentido del olfato" y ha ido construyendo la obra a su alrededor, permitiendo que los sucesos surjan de forma natural. Por eso digo que me recuerda a cómo Kundera permite que a partir del tema o idea de "el gesto como lo constitutivo de la persona" surja "La Inmortalidad". Pero su prosa no se hace plomiza como la de Saramago o como la de, intencionadamente, Umberto Eco.
Por lo poco que llevamos hablando entiendo que tu estereotipo de buen escritor entra dentro de mi tipología de "novelista filósofo".
#25 Me alegra! Las enumeraciones me recordaron un poco a La sombre de la Rosa. Una forma sencilla de apabullar al lector, pero no.
Realmente lo que me gustó del libro de Suskind es la capacidad que tiene de introducirte en la mente del típo y sentir como el. Además describe el olor/hedor algo difícil con palabras.
Tuve la suerte de leerlo antes de que viera la peli, por lo que mi virginidad a la obra igual es diferente
No considero que esté bien escrito por otra parte. No me llena en ese aspecto.
De Kundera sólo he leído una cosa, ka mas premiada. Considero al autor excesivamente sobrevalorado. Entiendo que eran los tiempos en que un autor de la otra parte del telón al que no le gustaba el telón era algo bueno.
Entiendo que igual Saramago tiene alguna edición donde se le pueda leer bien: con algún punto y aparte y tal. No pude. Lo siento. Igual es muy bueno. No sé
Dejé el Foucalt* de Eco a las primeras páginas. Venía de La Rosa cuando no era conocida, ni habia película, ni nada. Y me aburrió. Su obra de ensayo (me cargué Apocalípticos e integrados) me entretuvo bastante y eso que no siquiera sabía que co*o era la semiótica. También leí dos cosas más de el. No recuerdo. Ensayo. Pero rarunas (para mis propias temáticas) y me gustaron. Una era con los lectores y otra era una serie de diálogos entre el ateo -él - y el obispo-cardenal (no sé ahora) de Milán-Turín? Muy interesante el debate. 200 páginas?
Las enumeraciones que hace a veces en La rosa no es que sea prolijas, son cansinas. Hasta el punto de que dices: vale, ya! Sé que te has puesto a buscar sinónimos y tal, pero
Es muy raro leer la novela antes de ver la peli, pero cambia enormemente su valoración
*Dejar de leer una cosa a tiempo es una de las cosas más importantes que un lector puede hacer. Una película es una hora y media. Un libro son días/semanas y el tiempo total de tu vida para leer libros .. ese sí que es limitado
(#26)
Que sea muy original sí. Que me atrape en la lectura (sin los remedios clásicos de los best-sellers) también
Recuerdo ahora, no sé por qué no te lo comenté antes: "Sólo una cosa no hay" Luis Manuel Ruiz. Profe de filósofa de Sevilla. En cada capítulo -pajas mentales de la perdición- tras leer la primera, segunda página década capitulo, tenía que volver a empezar tras leer alguna pista después. Mareante, pero lo alabé: me confundía. Después acabó en un verso-tramas más comunes. Supongo que le daría un toque la editorial del tipo: "si quieres vender, este no es el camino..."
Otro que me ha sorprendido siempre es Cioran (filosofía-sufrimiento personal) otro que te hace perder en su cabeza a través de pajas mentales de su propion sufrimiento.
Sí, al final llego a cosas raras para disfrutar. Por eso cada vez leo menos literatura y más ensayó. No sé, los gustos personales se forma de mil influencias y orgamos simpáticos. Es como el sexo: sí entras en el duro al final nunca es suficiente
Curiosamente he acabado (toda mi vida he sido ateo) en La Biblia y en su análisis profundo (como creyente) Es el libro del que puedo decir que te leé a ti, más que al revés. Necesitas mucho libro de comentario teológico -y bueno, no es fácil- para ir a otros niveles y la capacidad que tiene de coherencia, de significados, de coherencia en las aparentes incoherencias es sorprendente (cuando alguien te explícita el significado en griego o hebreo y te lo relaciona con otra parte) Una pena no tener 18 ańos y no haberme ido a la Universidad de Texas. Ahora es imposible.
#27 Kundera debe ser leído sí o sí. Espero que algún año recaiga sobre su persona el Nobel de Literatura.
¿En qué estudios apoyas su lectura?
A mí también me resulta aburrido Saramago. Le considero un ejemplo perfecto de "novelista filósofo". Intenté leer "Ensayo sobre la ceguera" y "La caverna", no llegué ni a la mitad.
Eco, como él mismo reconoce en "Apostillas al nombre de la rosa", siempre, con el peor de los propósitos, se esfuerza por escribir las 100 primeras páginas más aburridas de la historia de la literatura. Se excusa diciendo que es para probar al lector, como si de un ritual iniciático se tratara. Pero es así: una vez superadas ya estás dentro de la historia. El "Péndulo de Foucault" no me disgustó, pero es como leer a McCullough: son autores que ponen tanto énfasis en la documentación y en alardear de erudición que llamarles novelistas no sería del todo correcto. Creo que esos inconvenientes se solucionarían con una buena poda, pero me les imagino bastante celosos respecto a sus palabras.
Cioran y demás pesimistas me son de sobra conocidos. Tampoco es que les tenga un excesivo afecto. Ni por su hondura intelectual, ni por su inventiva. Son escritores completamente accesorios cuya contribución pasará inadvertida.
La Biblia son muchos libros. Algunos un verdadero coñazo
Me temo que el libro de Manuel Ruíz sólo está en papel. Lo buscaré en la biblioteca a ver si hay suerte.
Por último, respecto a mi impresión sobre tus gustos, estoy seguro de que acierto si digo que escritores como (George Martin estaría dentro del grupo) Palahniuk, Breaston Ellis, Irvine Welsh o Stephen King no te agradan. Todos ellos son "escritores guionistas": escriben en base a sucesos, muchos de ellos interesados exclusivamente en el shock value.
Si tienes tiempo léete "Ventajas de viajar en tren", una novela corta, buen ejemplo de "novela-guión", a ver qué te parece.
#28 olvidé citarte arriba
)
Se me ha ocurrido otra http://www.amazon.com/Paradoxia-Predators-Diary-Lydia-Lunch/dp/1933354356
No soy mucho de literatura sexual, no es que me escandalice, pero es difícil que me llene* dado lo que hay escrito usualmente (las hay buenas: Decamerón http://es.m.wikisource.org/wiki/Decamer%C3%B3n:_Jornada_3, el de las monjas es genial. La immaginación puede más que lo expresado
Este de Lunch está muy bien. Literatura rápida. Los verbos son escopetas. Muy americano. La leí en castellano
*sí, empecé a leer las sombras de grey (me bajé las dos primeras) porque todas las amigas leían los libros y parecía que no había otra cosa de la que hablar. No conseguí pasar de la pag 50. Bastante mal escrito, pero chico.... si a gente le gusta...
[SPOILER] Reacciones
#2 Todos están en plan FUCK menos....
#4 pues bien que estaba interesado por los agujeros y todo eso
#4 Oberyn es muy grande. Es el mejor de toda la temporada.
SPOILER
Me va a dar mucha pena cuando se lo cargue "la Montaña"
Apunto lo de "Ventajas de viajar en tren"
Sobre McCullough (creo haber curioseado algo sobre él de historia, pero no recuerdo sinceramente) Sobre historiadores que se dedican a la novela.. (no es lo mismo, pero me he acordado) me viene a la memoria Sánchez Adalid y alguna tipo Félix de Lusitania. Al final descubro que el escritor es sacerdote, pero era abogado y lo dejó por la llamada. Me resultó curioso (era ateo en esos momentos no lo valoro por ser cristiano, no valoro a nadie por serlo o no, ojo) porque al final de cada novela escribía un resumen histórico: esto fue así, fulanito era realmente menganito y este personaje y este otro son inventivas mías. Novela histórica. Tampoco es que sea un gran escritor, pero con la que hay por ahí montada con la novela histórica...
No me gusta Martin, ni King. Si me gustó mucho la idea (las ideas originales son fascinantes) era La Tienda (Needful Things) algo original que se sale de su habitualidad. No hay nada que odie más que un tipo pensando en una novela para vender el guión. Pero lo que más odio es, sin duda alguna, los típicos "escritores modernos" que van detrás de una saga y "viven del cuento" media vida de ella. Parece el dorado actual, conseguir cacho, ese cacho
Si no eres creyente prefiero no comentarte nada de la Biblia. Es difícil de explicar, pero siéndolo ves otras cosas. Se llama el Espíritu Santo que ilumina tu lectura. Sé que suena a chorra y creo que me has leido algo para no considerarme precisamente un beato
[SPOILER] Resumen (el que encuentre un gif que lo suba)
#0 [...] desde el testimonio de
SansaShae [...]#10 gracias!
[SPOLER] He intentado dejar la entradilla y el titular lo menos espolearizado posible
#1 Y el despoleirizador que lo despoleirice buen despoleirizador será.
Por cierto, lo que espera en los restantes capítulos es tan jodidamente bueno que cuesta contenerse los spoilers.
#6 leí como decía arriba dos cosas en una wiki y me paré. Tenía muy, muy, muy buena pinta (me gusta leer bastante, pero no pude con Martin, no es lo que considero un gran escritor: las historias, la saga es muy buena, ojo)
#7 Mera curiosidad, ¿qué consideras un gran escritor? Ejemplos de literatura de género a ser posible.
Personalmente, pocas cosas le reprocharía a Martin, en cambio hay varias donde destaca, por ejemplo su estructura narrativa.
#8 literatura de género? De este tipo? No leo este tipo de género por lo malo que son los escritores
xd 
)
Para mi un escritor no sólo tiene que ser imaginativo, sino redactar bien, rodearte con sus palabras y además tener una gran historia (me es indeferente de lo que sea)
Por citarte dos que conozcas recientes (casi todo los que leo están muertos
A P Reverte: charla entre dos personajes más las conversaciones mentales de cada uno mientras hablan. En ocasiones son tan buenas que no te importaría leer 200 páginas de lo que pasa en 2 minutos
C R Zafon. Lo leí cuando era desconocido. Usa el lenguaje, además muy sencillo, con una precisión de bisturí y las historias no están mal
Lo que pasa es que leo mucho ensayo, pero quédate con este nombre (apuntalo, maldita sea) Steiner (libros cortos, filosofía-historia) pero muy densos y la traducción es la mejor que hay en ensayos
#9 Pero qué malo eres
Yo adolezco del defecto cervantino de toparme siempre con las bondades de hasta los peores escritores.
No sé muy bien a qué Steiner te refieres. Demasiados aludidos me temo.
Por literatura de género me refería al tan denostado triunvirato de ciencia ficción, fantasía y terror. Seguro que dentro de la ciencia ficción, o en eso que los críticos han venido a llamar literatura prospectiva, tienes más de un ejemplo de buen escritor.
Lo decía, también, porque fuera del género poca cosa he leído: de Reverte una o dos novelas hace lustros; de Zafón absolutamente nada. Leo, eso sí, mucho clásico moderno: Hamsun, Sartre, Schnitzler, Perec, Foster Wallace... y de entre los vivos, que me vengan a la cabeza: Antonio Orejudo, Houellebecq, Palahniuk... Seguro que al menos uno tendremos en común, sino me iré a esas páginas que mencionas de Reverte (que tal y como lo pones, me tienta).
#16 sobre ese tipo de literatura me han regalado varios premios de esos americanos famosos con sociedades futuristas y "otros mundos" (tipo Dune) y nunca conseguí pasar de la página 100 (muy mal escritos) La excepción es el Juego de Ender (edición barata) y alguno más.
)
Este Steiner: http://detodoloquenosepuedehablar.wordpress.com/2012/04/09/otros-paraisos-breve-resena-a-nostalgia-del-absoluto-de-george-steiner/ o este http://ebiblioteca.org/?/ver/71368 (vete a una librería y gástate 15€, igual cambias de tipo de literatura
"Modernos". Búscate "El Perfume". La película no tiene nada que ver. Describir en palabras los olores,
Si no has leído "El Conde de Montecristo" debes hacerlo. El encaje final que tiene la obra es magistral. Es la base de toda la literatura/cine de trailer/suspense actual
El nacimiento del mundo moderno ;1815-1830) muy difícil de conseguir en castellano
Beevor. Stalingrado.....
....
Por ahora para mi el único capítulo con sustancia de lo que llevamos de temporada.
Ya sólo avanza a a base de golpes de efecto, los diálogos son en general irrelevantes (algo que en la serie por desgracia es habitual), las situaciones son repetitivas...
La seguiré viendo porque de vez en cuando hay algún capítulo como este, pero está muy sobrevalorada.